ANNO XXXIV 4-5 LUGLIO-OTTOBRE 1982 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Pubblicazione bimestrale di serv1z10 ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO ROMA 1982 ABBONAMENTI ANNo ..........е....е...........е.. L. 25.600 UN NUMERO SEPARATO .. .'.ее..ееее е с е е е с ееее е е ╚ 4.700 Per abbonamenti e acquisti rivolgersi a: ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO Direzione Commerciale -Piazza G. Verdi, 10 -00100 Roma e/e postale n. 387001 Stampato in Italia -Printed in Italy Autorizzazione Tribunale di Roma -Decreto n. 11089 del 13 luglio 1966 (3219248) Roma, 1982 -Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato P.V. INDICE Parte prima: GIURISPRUDENZA Sezione prima: GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE (a cura defl'avv. Franco Favara) . pag.633 Sezione seconda: GIURISPRUDENZA ZIONALE {a cura COMUNITARIA del/'avv. Oscar E INTERNA- Fiumara) . ╚ 675 Sezione terza: GIURISPRUDENZA SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE (a cura degli avvocati Carlo Carbone, Carlo Sica e Antonio Cingolo) . ╚ 697 Sezione quarta: GIURISPRUDENZA CIVILE (a cura degli avvocati Adriano Rossi e Antonio CatricalИ) . . е . . ╚ 741 Sezione quinta: GIURISPRUDENZA del/'avv. Raffaele AMMINISTRATIVA Tamiozzo) . (a е cura е ╚ 758 Sezione sesta: GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA (a vocato Carlo Bafile) . е е cura dell'avе е е е е ╚ 769 Sezione settima: GIURISPRUDENZA IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI (a cura degli avvocati Sergio la Porta, Piergiorgio Ferri e Paolo Vittoria) . . ╚ 843 Sezione ottava: GIURISPRUDENZA PENALE (a cura degli avv.ti Paolo Di Tarsia Di Be/monte e Nicola Bruni) . е ╚ 862 Parte seconda: QUESTIONI -LEGISLAZIONE -INDICE BIBLIOGRAFICO CONSULTAZIONI -NOTIZIARIO LEGISLAZIONE е . . е е е е е е е е е е е . е е е е pag. 167 La pubblicazione П diretta dall'avvocato: UGO GARGIULO CORRISPONDENTI DELLA RASSEGNA DELEGATI PRESSO LE SINGOLE AVVOCATURE Avvocati Glauco NoRI, Ancona; Francesco Cocco, Bari; Giovanni CoNTU, Cagliari; Prancesco GUICCIARDI, Genova; Marcello DELLA VALLE, Milano; Carlo BAFILE, L'Aquila; Giuseppe Orazio Russo, Lecce; Raffaele CANANZI, Napoli; Nicasio MANCUSO, Palermo; Rocco BERARDI, Potenza; Francesco ARGAN, Torino; Maurizio DE FRANCHIS, Trento; Baolo.SCOTTI, Trieste; Giancarlo MANDё, Venezia. NOTA REDAZIONALE L'indirizzo qwi pubb~icato П stato pronunciato .ПJ,a1l'Avvocato Generale dello Stato in occasione de1l'irnisediamento del Primo Presidente de1l:a CassazdOIIle Giuseppe MiraibeJ:li. Appena due wiorn~ ~ma 1s.i era svol~, :iinvece, UIIla cer1morua :JIIl onore del Pires~dente uscente Mario Berсri. In quell'oooasione l'Avvooato Generaile, nel riv~gere un saiLuto aJ Rresiidente Beni, aveva constatato come gli auspici formuiati aJJ'atto del сSUO insediamento si fossero pienamente realizzati nel corso di una feconda e felice Prima Presidenza. L'indiirizzo prornu1noiato dall'Avvocato Genera> le in oocasiO!Ile dell'iinsediamento d~l PrПsidПnte сBerri П staio pubblicato in questaRassegna nel n. 2 dd 1981. с с Tra iс primati, che sono stati testП illustrati, del Presidente Mirabelli c'П quello dell'immediatezza, che per la prima volta si verifica, della successione nell'altissima carica. C'П in questa immediatezza una continuitИ di .sapore dinastico, con la sostituzione ovviamente al valore obsoleto del linguaggio di quello, ben piЭ profondo, della nobiltИ dello spirito e dell'elevatezza del pensiero. ' Mi П gradito salutare in Giuseppe Mirabelli, sul piano personale, se egli me lo consente, l'amico illustre, al quale mi sento legato da un sentimento di antica e profonda ammirazione; come avvocato dello Stato ed a nome di tutti i colleghi saluto in lui il magistrato, il giurista, lo scienziato insigne; come servitore pubblico, quale mi onoro di essere, rendo omaggio al Grand Commis dello Stato, che ha dimostrato nella poliedricitИ delle sue multiformi esperienze come nel giurista di razza si possano felicemente associare alla profonditИ della scienza e alla dignitИ dell'intemerata coscienza anche il senso dello Stato, come imperativo morale, ed il pragmatiSmo dell'azione, come espressione e aspirazione alla piЭ completa realizzazione della propria personalitИ. E la personalitИ di Giuseppe Mirabelli si rivela tra le piЭ compiute, suggestive ed ammirevoli, come testimonia il suo curriculum vitae. VI RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Uomo di pace, come tutti i giuristi saggi, assolve tuttavia i suoi doveri verso il Paese in guerra, pagando il tributo di una lunga prigionia. Uomo di scienza, concilia l'astrazione della teoria, insegnata dalla prestigiosa cattedra che fu di Andrea Torrente, con la concretezza del quotidiano cimento giudiziario. Uomo di toga, affronta l'esperienza dell'amministrazione attiva esercitando con capacitИ ed efficienza compiti di alto impegno e responsabilitИ. Le sue pubblicazioni scientifiche costituiscono punti fermi sullo sviluppo della dottrina giuridica, la sua carriera nella magistratura -fu primo nel concorso per l'Appello e in quello per la Cassazione -П un esempio raro e un ricordo dei tempi in cui il merito e il sacrificio personale erano la via maestra per il successo. Tempi verso i cui costumi, dopo non felici diverse esperienze, il pendolo della storia sembra avere iniziato il suo ritorno. Sono lieto ed onorato di essere tra quanti lo accolgono in questa aula con un saluto di benvenuto e mi sia consentito chiudere questo breve indirizzo con un augurio di ╟ buon lavoro ╚ che П anche la piЭ facile delle profezie: sappiamo giИ, noi tutti qui riuniti, che la ;presidenza Mirabelli sarИ per la Cassazione, per gli studiosi e gli operatori del diritto, per il PИ~se, una dУ quelle destinfl.fe a durare come indimen ticabili nel tempo. . с с -с .. . .с . Sono questi il saluto e l'auspicio che formulo, caro Presidente, a nome dell'Avvocatura dello Stato -che ha il privilegio di essere la quotidiana interlocutrice di questa Suprema Corte -a nome di tutti i colleghi e mio personale con sentimenti di profonda ammirazione e di deferente amicizia. I I I i I f, I f I ARTICOLI, NOTE, OSSERVAZIONI E QUESTIONI BAFILE C., Considerazioni sull'emersione di plusvalenze della societИ incorporante nell'operazione di fusione . . . . . . . . . . . . . pag. 769 BAFILE C., Due diversi orientamenti nello stabilire gli effetti della dichiarazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ╚ 780 DE $TEFANO A, Subingresso nella clausola compromissoria e successione nel rapporto di assegnazione di terreni soggetti alla riforma fondiaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " 731 FAVARA F., La ╟semplice estimazione╚ ed il controllo giurisdizionale sull'atto amministrativo di accertamento tributario . . . " 633 FAVARA F., Un altro colpo alla legge Bucalossi n. 10 del 1977. " 644 FIUMARA O., Sulle limitazioni alla libera circolazione dei cittadini comunitari per motivi di ordine pubblico; condizioni e garanzie procedurali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ╚ 687 LA REDAZIONE, L'Avvocatura dello Stato e il patrocinio legale delle Regioni a statuto ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " 706 PARTE PRIMA INDICE ANALITICO -ALFABETICO DELLA GIURISPRUDENZA PARTE PRIMA INDICE ANALITICO -ALFABETICO DELLA GIURISPRUDENZA AGRICOLTURA E FORESTE -Riforma agraria -Assegnmlione di terreni -Morte dell'assegnatarfo e rinuncia degM eredi al subentro -EstimJione del rapporto, con nota di A. DE STEFANO, 731. -Riforma agraria -Assegnazione di terreni -Morte dell'assegnatario Oggetto della successione, con nota di A. DE STEFANO, 731. - Riforma agmrfa -Controversie inerenti a pretese сindennitИ mig1ioritarie -Giurisdizione dell'A.G.O. - CondizioilJi e Mmi.ti, con nota di DE STEFANO, 731. APPALTO -Appalto di opere pubblkhe -Arbitrato -Deolinatoria cli competenza arbitrale -Termine -InderogabilitИ, 843. -Appalto dQ opere pubbliche -Arbitrato -Discip1ina del capitolato generale opere pubbMche -RJlevanza normativa -DerogabilitИ convenzionale -Esclusione -Fattispecie -FacoltИ di declinare la competenza arbitrale, 843. -Appalto di opere pubbHche -OnerositИ e сdifficoltИ di esecuzione Equo compenso -Pronunzia che esclude derivare il diritto da fatto colposo dell'Amministrazione e spettare interessi per il corso del giudizio -Impugnazione della seconda parte per violazione delio art. 36 ult. cpv d.P.R. 16 lug1io 1962, n. 1063 -Infondatezza, 849. - Appalto di opere pubbliche -Pagamento del prezzo -Interessi -Decorrenza -Disciplina prevista dall'art. 36 comma 4 capitolato gen. oo.pp. -Enti non soggetti a controllo preventivo del1a Corte dei conti - ApplkaooHtИ -Esclusione -Art. 1224 cod. civ. -Si applfoa, 843. -Appailto di opere pubb1iche -PI'ezzo Interessi -Decorrenza -Discip1ina del capitolato gen. oo~pp. -Deroga alla disciplina codicistica -Il!eghtimitИ -Esclusione, 849. -Appalto di opere pubb1iche -Regione SioiLiana -Anticipazioni -Recupero -In oaso di rescissiione -ModalitИ -Previa approvazione della contabilitИ firnale -Prescrizione - DПcorrenza -Dalla 'approvazione, 853. -Appalto di opere pubblkhe -Regione sioi1iana -Anticipazioni -Recupero -Mediante ingjunzione fiscale -LegittimitИ, 853. с -OnerositИ e difficoltИ di esecuzione -Discip~ina previista dall'art. 1664 cod. oiv. -App1icazione a cause non naturali -Esclusione, 843. ARBITRATO -Clausola compromissoria -Sua autonomia e sua estensibilitИ nei confronti degM eredi della parte contraente -Condizioni, con nota di A. DE STEFANO, 731. -Questioni in terna idi potestИ decisionale deg1i arbitri -lHlevabildtИ di ufficio, con nota di A. DE STEFANO, 731. ATTO AMMINISTRATIVO -Attestato -Efficacia probatortla Limiti, 767. -Presunzione di legittimitИ -AmmissibilitИ di prova contrartla -Criterii Limiti, 767. AVVOCATURA DELLO STATO -Patrocinio degli enti pubblici non statali -Deliberazione -Atto ~nterno -Esistenza del mandato -Contestazione -InammissibilitИ, con nota deHa Redazione, pag. 706. с: P1Pat111еt11J11111r:111I::111f~mrrJr:сBa1:ri1:iilirr(rrt11::;1]:11=~:=:r1111&rr11:1tr1fsrе4 INDICE DELLA GIURISPRUDENZ/\ -Regioni a statuto ordinario -P1atrocilllio della Avvocatura -Re_gimi processuaii preV1isti dall'art. 1107 d.P.R. n. 616 del 1977 e dall'art. 10 della legge n. 103 del 1979 -DiversitИ di discipLina -Incompatibd1itИ -Esclusione -Indipendenza funz;ionale dell'Avvocatura nei rapporvi isHtuzJi.o. m~li fra le Ammilllistriaz;iomi statali e regionald a garanz;ia dell'unitИ dell'ordinamento giuridico, con nota della Redazione, pag. 705. COMPETENZA CIVILE. -Impiego pubbliico e privato -Diritti patrimoniali -Svalutazione moneta11fa -Giurisdizione amministrativa, 758. COMUNITA' EUROPEE -Corte di gJustizia -Pronuncia pregiiucliziaJe ai sensi dell'art. 177 del tmttato CEE -Richiesta da parte di un arbitro convenzionaile -IrnicevibilitИ, con nota di P. G. FERRI, 675. -Libe:m circolaz;ione delle persone Limitazione di ordine pubblico Conclizioni, 680. -Libera oircolazione de!Ie persone Limitazdoni per motiv'i di ordine pubblico -Garan:llie proceduraii, 680. CONTABILITA' PUBBLICA -Contratto del)a p.a. riure prfvatorum -Disciplina del rapporto -Norma del coctiice civile -App1icabiiitИ - Manoato pagamento del canone di locaziione -Risoluzione -.AmmissibilitИ, 757. ' -Obbligazioni pecuniarie contrattuali -BsigibUitИ eс liquiditИ -Mandato di pagamento -Interessi corl'lispettiv. i -Non decorrono:,prima dell'emissione -.Interessi moratori -Decorrono se П configurabile la mora, 757. COSA GIUDICATA PENALE -Sentenza -Effetti -Giudicato penale -Rapporto con il giudizio ammd nistratiivo -Diversa valutaz;ione dei fatti materiald accertati -Crtlterсi, 766. DEMANIO -Bellezze panoramiche -Tutela dei Colli Euganei -Censura di incostituzionalitИ della legge 1097 del 1971 in relaz;ione agl1i artt. 3 e 42 della Costltu:llione -Infondatezza, 766. -Bellezze panoramiche -Tutela dei Colli Euganei -Censura di incostituzionalitИ della legge 1097 del 1971 in relaz;ione all'art. '117 Cost. ~ Infondatezza, 766. -Demando archeologico -Tutela di beni archeologici -Vdncolo diretto Es~ genza di una motсivazionО specif, ica -Sussdste, 767. -ServitЭ pubb1iche -Deputatio ad cultum -Atto dell'autoritИ ecclesfastica -Prova -Esposizione secШlare al pubblico -Presunzione di es,i stehza dell'atto -Esclusione, 741. -ServitЭ pubbliche -с Deputatio ad cultum -Effett-i nell'orddnamento civ.ile, 741. -ServitЭ pubb1iche -Estinzione -Dipinto esposto in chiesaс e sosmtuito con una copia -Estinzione della servitЭ -Esclusione, .741. -ServitЭ pubbliche -Dicatio ad. patriam -Condizioni, 741. ESPROPRIAZIONE PER P.U. -Concorso di piЭ enti nella realizzazione dell'opera pubbldca -Deleg.azioс nП, affidamento, finanziamento, sostituzione -Legittimazione (attiva e passiva) ' nei confronti -dei soggetti che subisc6no l'esproprio -lndividuaz; ione, 750. с -Occupazione -Costruzione di opera pubblica pur in mancanza del decreto di esprop11io -Illecito permanente -Esclusione, 746. FALLIMENTO -Sentenza dichiarathna -Successiva sentenza .penale di condanna -Credito delle spese processuali -Na RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO tura -Differenziaziione rispetto alle spese di custodia preventiva -Ammissione a:l passivo -Esclusione, 751. GIURISDIZIONE CIVILE -Agevolazioni tributarie -Previo accertamento di presupposti di fatto tassativamente prescritti dalla legge -.Posizione di coltivatore diretto Accertamento -Esclusione di. autonom] a e di valutazione discreziona 1.e -IllegittimitИ -Giurisdi:zdone oroinaria, con nota della Redazione, 706. -Giuri.sdi2lione ordinaria e amm1rnstrativa -Controversia relativa allo accertamento dei presupposti per la attribuzione delle entrate sostitutive di cui art. 7 d.P.R. 26 ottobre 197'2 n. 6~8 -Giurisdizione. del' ~iidiПП ordina11io, 697. -Omissione contributiva -Controversie -Giurisdizione ordiooria e amministrativa -Criterio di ripartizione, 730. -Regolamento preventivo -Proposizione da parte del convenuto che si ritiene estraneo alla lite -Questione sulla legdttima::zdone -AmmissibiHtИ, 725. -SanitИ -Servizio sall!itario nazionale -Ambulatori e strutture convenzionati -Rapporti -Posizioni di interesse legittimo -Lesione -Giurisdizione amministrativa, 725. GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA -Ricorso straordinario -Trasposizione in sede giurisdizionale -PuШ essere richiesta anche dalla ammindstrazione resistente, se diversa dallo Stato, 668. GUERRA -Cont:riibuto -Diritto ~ Momento ▒n cui sorge -Lavori di ripriistino comp. iuttl dallo Stato -Diritto di credito dello Stato -Conguaglfo -AmmissibilitИ -Mancata liquidazione del cont:riibuto -Diritto di credito dello Stato per H ripristino -Mancato esercizio -PrescrittibilitИ, 748. IMPIEGO PUBBLICO -Aillenatore di federazione sportiva Rapporto di lavoro subordinato e non autonomo -Giurisdizione ammill! istmlliva, 7'59. -Rapporto a tempo determinato Regola11izzazione 1assicurattiva -Diritto del dipendente -Prescrizione T, ermine applicabi!le, 759. -Rapporto a tempo determinato ripetutamente rinnovato -Conversione iin mpporto a tempo dndetermin: ato -Difetto di tempestiva dmpugnazione dell'apposizione del termine -Esclusione, 760. -Rapporto a termine ripetutamente rinnovato -Conversione m :rapporto a tempo indeterminato -Difetto di . tempestiva impugnazione delLa -a'pposizУotte de1 tПfuifo:П; 759. -Stipendi, assegni e :indennitИ -Svalutazione monetaria -Mora ex re Conseguenza -Atto di costituzione in mora -Non occorre, 758. -Stipendi, assegni e indennitИ -Svalutazione monetaria -Rilevanza, 758. LAVORO -Infortunio -Infortunio in itinere Nozione, 754. MINIERE E CAVE -PJano regolatore -Contenuto -Cave -Divieto di coltiva2lione -LegittimitИ -Fattispecie, 760. OBBLIGAZIONI -Pagamento demindebito -Indebito oggettivo -Accepiens in buona fede -Restituzione dei frutti e degli interessi delta domanda, intesa come .domanda giudiziale -Fattispecie, 747, PRESCRIZIONE -Interruz;ione -Domanda inammissibile -Efficacia di domanda giudiziiale, 853. INDICE DELLA GIURISPRUDENZA Xl PROCEDIMENTO CIVILE -Foro de11o Stato -Chiamata in giudizio iussu iudicis e chiamata din garanzia -Equiparabi1itИ agli effetti dell'art. 6 della legge n. 16'11 del 1933 -Costituzione della p.a. senza sollevare eccezioni -Equiw1lenza con l'intervento volontario, 721. -Regolamento di confini -Azione di сaccertamento della proprietИ della cosa prinoipale -PregiudizialitИ Esclusione, 721. REATO -Invasione di terreni -Reato normalmente permanente -Struttura unitariia del reato permanente, 862. -Omissione di atti d'ufficio -Richiesta di informazioni alla P.A. ex art. 213 c.p.c. -F.issazione di termine Non П previsto -NormalitИ dei te:rnpi tecnici per la risposta -Insussisten-. za del l'eato, 863. REGIONI. -Disposizione legislativa regionale riproduttiva di disposizione legislativa statale -ApplicabilitИ residuale della norma riprodotta -Irriilevanza е Disposizione legislativa regionale confermativa di v,incoli urbandstici ad essa preesistenti с Efficacia retroattiva е IllegittimitИ costituzionale, 642. -Legge regionale е limite dei pni.ncipi fondamentali stabiliti dalle leggi deLlo Stato -lneffiicacia sopravvenuta delle licenze o concesSIэoni ediliziie -Disposta direttamente dalla legge regionale е LegittimitИ costituzionale, 642. TRIBUTI ERARIALI DIRETTI -Dichiara:llione dei redditi с Effetti Tributi с locaLi -Imposta locale sui redditi е Deduzione ex art. 7 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599 -Omessa 1:1ichiesta con la dichiarazione -Richiesta successiva in sede di ricorso contro .il ruolo -AmmissibilitИ, 799. -; Dichiarazione с Naturia с Iscrizione a ruolo -Rkorso е Imposta locale sui redditi -Deduzione ex art. 7 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599 non domandata con la dichiarazione е AmmissibilitИ, 781. -Imposta sui redditi di ricchezza mobile е Contributi ~n conto capitale с Ammortamento di beni strumentali е Valore al ilo!'do dei contributi, 8113. -Imposta sui redditi di ricchezza mobile -EsenZJione decennale per nuove imprese artigiane o piccole !industrie in isarcibilitИ del pregiudizio economico .. Esclusione -Svuotamento del diritto di proprietИ senza сindennizzo .. RisarcibilitИ del pregiudizio eОonom>ico -ProponibilitИ deUa domanda, con nota di F. F1avara, 644. -Piano regolatore .. Contenuto -DiscipHna dell'attivitИ estrattiva -Per tutela paesistica e ambientale .. Possib> iliitИ, 760. -Vincoli urbИnistici Jmpostii da .strumenti urbanistici... Legge Bucalossi .. Non ha direttamente innovato la di. sciplina dei Vlincoli .. Legge n. 1187 del 1968 .. Leg.ittiirnitИ costituzionale, con nota di F. Favara, 643. -Vincoli urbanistici preordinati a. sue.. cessiva espropriazione .. Termine di durata -Allungamento con legge regionale siciliana .. LegittiimitИ costituzionale, 641. INDICE CRONOLOGICO DELLA GIURISPRUDENZA CORTE COSTITUZIONALE 25 marzo 1982, n. 57 pag. 633 )) 29 aprile 1982, n. 82 641 29 aprile 1982, n. 83 642 )) )) 12 maggio 1982, n. 91 642 12 maggio 1982, n. 92 643 )) )) 29 luglio .1982, n. 148 668 CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNIT╦ EUROPEE 23 marzo .1982, nella causa 102/81 . . . pag. 675 18 maggio 1982, nelle cause U5 e 116/81 680 )) GIURISDIZIONI CIVILI CORTE DI CASSAZIONE Sez. I, 16 marzo 1981, n. 1474 pag. 741 Sez. Un. Civ., 7 maggio 1981, n. 2951 )) 644 Sez. Un., 13 luglio 1981, n. 4549 )) 697 Sez. I, 1 settembre 1981, n. 5019 )) 769 Sez. I, 15 ottobre 1981, n. 5401 ╚. 776 Sez. I, 21 ottobre 1981, n. 5506 )) 780 Sez. I, 17 novembre 1981, n. 6095 )) 781 Sez. I, 5 febbraio 1982, n. 658 . )) 793 Sez. I, 16 febbraio 1982, n. 952 )) 799 Sez. J, 16 febbmio 1982, n. 959 )) 805 Sez. I, 27 febbraio 1982, n. 1268 )) 808 Sez. I, 9 marzo 1982, n. 1471 )) 813 Sez. I, е10 marzo 1982, n. 1544 . )) 816 Sez. i; 13 marzo 1982, n. 1638 . )) 843 Sez. Un., 15 marzo 11982, n. 1672 )) -705 Sez. Un., 15 marzo 1982, n. 1674 )) 819 Sez. I, 17 marzo 1982, n. 1731 )) 821 Sez. I, 24 marzo 1982, n. 1856 )) 824 Sez. I, 2 apnile 1982, n. 2021 )) 827 Sez. I, 6 aprile 11982, n. 2107 )) 746 Sez. I, 6 aprile 1982, n. 2108 )) 83е3 Sez. I, 7 aprile 1982, n. 2138 )) 747 Sez. I, 7 aprile 1982, n. 2139 )) 748 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO XIV CORTE DI CASSAZIONE Sez. I, 14 aprole :1982,. n. Sez. I, 17' apl'1le 1982, n. Sez. I, 19 apnile 1982, n. Sez. I, 22 aprile 1982, n. Sez. I, 26 aprile 1982, n. Sez. I, 1 grugno 1982, n. Sez. Un., 9 giugno 11982, 2233 2340 2407 2478 2554 3343 n. 3474 Sez. Lav., 12 giiugino 1982, n. 3583 Sez. I, 14 giugno 1982, n. 3618 . . Sez. III, 14 giugno 1982, n. 3624 . Sez. Un., 28 gLugino 1982, n. 3893 Sez. I, 29 giugno 1982, n. 3904 . CORTE DI APPELLO DI BARI Sez. I, 30 aprile 1982, n. 284 ..................... GIURISDIZIONI AMMINISTRATIVE CONSIGLIO DI ST.\TO Ad. Plen., 15 dicembre 1981, Ad. Plen., 15 dicembre 1981, Ad. Plen., 23 febbraiio ;1982, Ad. Plen., 9 marzo 1982, Sez. VI, 12 gennaio 1982, Sez. VI, 29 gennaio 1982, Sez. VI, 29 gennaio 1982, n. n. 11 n. :12 n. 1 3 . n. 19 n. 39 n. 45 pag. 834 )) 721 )) 836 )) 750 )) 841 ╚ 751 )) 725 )) 754 )) 849 )) 757 ╚ 730 ╚ 852 pag. 731 pag. 760 ╚ 759 ╚ 758 ╚ 760 ╚ 766 )) 767 )) 767 GIURISDIZIONI PENALI CORTE DI CASSAZIONE Sez. Il, 20 marzo 1982, n. 3006 ..................... pag. 862 TRIBUNALE DI ROMA Sez. Il, 20 ottobre 1981 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 863 PARTE SECONDA INDICE ANALITICO -ALFABETICO DELLE CONSULTAZIONI LEGISLAZIONE QUESTIONI DI LEGITTIMIT╦ COSTITUZIONALE I) Norme dichiarate incostituzionali pag. 167 Il) Questioni dichiarate non fondate ╚ 168 III) Questioni proposte )) 171 PARTE PRIMA ! ( I I l I I SEZIONE PRIMA GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE(*) CORTE COSTITUZIONALE, 25 marzo 1982 n. 57 -Pres. Elia -Rel. Saja - MicangПli e altro (avv. Adonnino e Sarlo) e Presidente Consiglio dei Ministri (avv. Stato Angelini Rota). Tributi in genere -Contenzioso tributario е Competenze della Commisс sione tributaria centrale е Eccesso di сdelega е Non sussiste. (art. 76 Cost.; d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636, art. 26). L'espressione ╟per soli motivi di legittimitИ╚, usata dall'art. 10 n. 14 della legge delega 9 ottobre 1971 n. 825, non si riferisce unicamente alle questioni di diritto, ma puШ comprendere -nei limiti stabiliti dall'art. 26 del d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636 -anche talune questioni in punto di fatto. (1) (omissis), Con esse la Corte di cassazione dubita della legittimitИ costituzionale dell'art. 26 della legge delegata, relativa alla revisione della disciplina del contenzioso tributario (d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636), in riferimento all'art. 76 della Cost., per eccesso dai limiti posti dalla legge delega 9 ottobre 1971 n. 825 sulla riforma tributaria. Precisamente, si (*) Motivi di impaginazione hanno indotto a pubblicare gli articoli di questa primasezione in questa sede invece che nella parte II, chО sarebbe stata la sua naturale. Gli articoli, infatti, esprimono solo il pensiero del loro autore, come tale non riferibile a questapubblicazione di servizio. (1) La ╟semplice estimazione ╚ ed il controllo giurisdizionale sull'atto amс ministrativo di accertamento tributario. сPuШ a;pparire singolare che la Corte di cassazione, con la ordinanza di rinvio 15 maggio 1980, abbia rimesso aUa Corte costituzionale una questione di legittimitИ costituzionale molto circoscritta, potrebbe dirsi ╟ ritag!Jiata ╚, e riguardante soltanto l'art. 26 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636 (in relazione ahl:'art. 76 Cost.), senza estendere il sindacato costitЇZionale anche alla dispasizione (!l'art. lO n. 14 della legge delega 9 ottobre 1971 n. 825) che, irrazionalmente с posponendo la proponibilitИ dinanzi a:lila Corte di appello di uri giudizio anche ╟ per questioni di fatto╚ (con l'eccezione di quelle ╟di semplice estimazione╚) all'infruttuoso decorso del termine per ~a proposizione dinanzi ailfa Commiissione tributaria centrale di un giudizio ╟ per soli motivi di legittimitИ╚, ha reso inevitabile e сla sentenza in rassegna si П fatta esplicito carico di tale inevitabilitИ -la ╟ identitИ di competenza╚ dei menс zionati due organi. CiШ, malgrado alla ╟iildentitИ di competenza╚ (rectuis, dei ldmiti alla competenza) non segna affatto tma identitИ dei poteri istruttori (dive11si, e nel compilesso :piЭ ampi, quelli riconosciuti dal codice di procedura civile alla Corte d'appello) e neppure segna una simiglianza nei connotati dei due procediment,i (quello dinanzi alla Commissione tributaria centrale -lascia ben scarso spazio al contraddittorio tra le partii); e malgrado in dottrina non siano mancate perplessitИ suhla costituzionalitИ del sistema di giustizia tributaria sommariamente RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO 634 deduce che, mentre l'art. 10, secondo comma, n. 14, di detta legge prevede la possibilitИ di ricorso alla Commissionae tributaria centrale ╟per soli motivi di legittimitИ╚, il denunciato art. 26 dispone che il ricorso П proс ponibile, oltre che per violazione di legge, anche per ╟ questioni di fatto ╚, escluse soltanto quelle relative a valutazione estimativa ed alla misura delle pene pecuniarie. Questa сultima norma potrebbe cosУ dar luogo ad un contrasto con la norma posta dal menzionato art. 10, secondo comma, n. 14, in quanto essa amplierebbe illegittimamente la previsione accolta dal legislatore delegante. La questione non П fondata, dovendosi escludere il prospettato eccesso di delega. Preliminarmente П necessario stabilire il significato della espressione ╟per soli motivi di legittimitИ╚, con cui nel ricordato art. 10, secondo comma, n. 14 della legge delega П indicata la competenza da attribuire da parte del legislatore delegato alla Commissione tributaria centrale. Nelle ordinanze con le quali П stata sollevata la questione di legittimitИ costituzionale, si deduce che l'espressione ╟ per soli motivi di legittimitИ ╚ potrebbe equivalere a motivi attinenti esclusivamente a questioni tratteggiato dalla legge delega, e proprio sul punto della posposizione della proponibilitИ della ╟ a:cione giudiziaria╚ (espressione questa usata dall'art. 10 n. 14 citato soltanto rper il giud:izio dinanzi .alla Corte di ap"pehlo) e sul ruolo subalterno a tale ╟ azione ╚ assegnato. 1Sarebbe dunque stata fogica la rimessione alla Corte costituzionale di tutte le disposizioni relative alta opzione tra Commissione tributaria centrale e Corte di appelolo: cosa questa che perШ avrebbe messo in discussione la artificiosa saldatura tra i due gradi di merito dinanzi aHe commissioni tributarie ed il giudizio, sia pur eventuale, dinanzi alla Corte di appello, e -con essa la legittimitИ dell'operazione di ╟ giurisdizionadizzazione ╚ di tutte le commissfoni tributarie (sulla quale sia consentito rinviare alla nota su Il doppio grado di giurisdizione di merito ed il processo tributario, su questa Rassegna, 1982/225). Si П .invece sohle\'ata una questione di costituzional.dtИ, come osservato, accuratamente ╟ ritagliata '" che -ove accolta -avrebbe solo condotto ad una riduzione dell'ambito di competenza della Commissione tributaria centvale, organo questo -non da tutti amato perchО ╟ in condominio ╚ tra le varie magistrature e con altri componenti. La singolaritИ cui si П accennato in apertura puШ avere piЭ spiegazioni al tl:ivello -insondabile -delle intenzioni. Oggettivamente essa si colloca in una linea -ben piЭ esplicitamente espressa dalle sentenze delle Sezioni Unite della Corte di cassazione con еle quali П stato ritenuto iJ carattere ╟ esclusivo ╚ dellia competenza delle commissioni tributarie -di sostanziale sostegno ad un sistema di giustizia tributaria caratterizzato dalla emarginazione delila ╟ azione giudiziaria ╚ dinanzi aihle Corti di appello e da una accentuata valorizzazione di commissioni tributarie ormai egemonizzate dalila magistratura ordinaria. Ed, in effetti, mediante la valorizzazione delle commissioni, sono stati ╟ indirettamente raggiunti ╚ obiettivi lungamente perseguiti, quali: a) la demolizione deL limite della ╟ estimazione semplice>>, che in passato er.a statoс contrastato mediante il ricorso alla nozione di ╟ estimazione comptessa ╚ o ad altri strumenti a volte (come fa ╟ presunzione di veritИ╚ dei bilanci societari) poco riguardosi delle esigenze fiscali; PARTE I, SEZ. I, GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE 635 di diritto. Essa corrisponderebbe, in sostanza, al disposto dell'art. 360 n. 3 cod. proc. civ. relativo all'ambito del giudizio di cassazione, nel quale, com'П noto, non П ammesso l'esame del ╟ fatto ╚, sicchО l'attribuzione alla Commissione tributaria centrale della cognizione anche delle ╟ questioni di fatto╚, operata dalla legge delegata, trascenderebbe i limiti della delega. Tale corrispondenza non puШ perШ ritenersi sussistente. La formula usata dalla legge delega П tradizionalmente propria del processo amministrativo, nel quale, secondo un orientamento generalmente accolto, il giudice, anche quando П investito del solo sindacato di legittimitИ dell'atto amministrativo, ha il potere di conoscere le questioni di fatto la cui risoluzione П necessaria per verificare l'esistenza dei vizi dell'atto impugnato. Il giudice amministrativo, invero, dispone di un ampio potere di ricostruiI'e fa realtИ materiale presupposta dall'atto amministrativo o sulla quale quest'ultimo deve esplicare i suoi effetti, in b) il superamento del di'Vlieto per qualsiasi giudice di ╟sostituire╚ gli atti della amministrazione (non a caso П stato negli ultimi decenni coltivato il tentativo di declassaTe l'atto di accertamento a semplice provocatio ad agendum); e) la devoluzione a sedi per certi versi di ╟arbitrato permanente╚ di un lavoro che altrimenti rientrerebbe nei normali doveri di servizio. Che un siffatto sistema di giustizia parallela sia o meno realmente compatibile con la Costituzione -ed anche con la legge delega n. 825 del 1971 -П preoccupazione che П stata accantonata e rimossa. CosУ П stato di buon grado accettato un appannamento dei pur fondamentali principi enunciati dai primi due commi dell'art. 102 Cost., appannamento operato mediante una discussa dilatazione del dovere di rewsione posto dalla VI disposizione transitoria; d'ailtro canto, non П stata adeguatamente avvertita la necessitИ сdi assicurare agili ╟ estranei che partecipano aill'amministrazione della giustizia╚ (e si vuole sia ╟ giustizia ╚ pure quella resa dalle commissioni tributarie) una indipendenza da intendersi, prima che come insieme di с ╟ guarentigie-privilegi ╚, come rigiido divieto di far incetta di incarichi o ╟ benefici ╚ poldtici, 'professiona:Li, amministrativi, ecc., e, al limite, come сdivieto di aderire a partiti politiei (art. 98 Cost.). Qui perШ interessa soprattutto sottolineare che si П tranquilJamente igno rato e vanificato il limite alfa giurisdizione segnato daill'ultimo comma deH'art. 113 Cost. (gli organi di giurisdizione possono solo annullare ╟nei casi e con gili effetti previs1li dailla legge ╚ gli atti dehla pubblica amministrazione, e non anche sostituire tali atti ben piЭ pesantemente invadendo l'ambito dell'Esecutivo), li mite ben poco compatibide con una ╟ giurisdizionalizzazione ╚ di, commissioni tri butarie rimaste dotate di poteri sostanzialmente amministrativi. Pervero, la sussistenza di detto limdte era stata avvertita dal IegisLatore delegante, il quale -pur con riferimento all'ambito della cognizione del giudice (in senso ilrato, la causa petendi) anzichО a quanto dal giudice ottenibHe (la controfigura del pe titum) -aveva confermato il secolare divieto per il giudice di sindacare gli atti dell'amministrazione finanziaria per quanto attiene alle ╟questioni di sempdice estimazione ╚; J'ansia di pervenire ad una ╟ giurisdizionalizzazione ╚ :purchessia di tutte le commissioni tributarie ha perШ celato la profonda irrazionalitИ sul piano politico prima che giuridico di riconoscere ad organi quaJi le commis sioni tributarie, meno rassicuranti di una giurisdizione professionale, un ambito 636 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO quanto l'erronea supposizione o conoscenza di detta realtИ da parte della amministrazione puШ stare alla base dei vizi di legittimitИ dell'atto: il che macroscopicamente si verifica nel caso di eccesso di potere per travisamento dei fatti. Il controllo sulla ricostruzione della realtИ materiale risulta di piЭ difficile distinzione dalla valutazione di tale realtИ alla sfregua di precetti non giuridici (ossia. dalla valutazione ╟di merito╚), quando il giudizio verta sull'applicazione di disposizioni di legge formulate per clausole generali (quali ╟urgenza╚, ╟pericolositИ╚, ╟grave inadempimento╚, ╟ operazione. speculativa╚) in cui il giudizio sul fatto si intreccia con giudizi di valore. Peraltro, anche gli apprezzamenti dell'amministrazione, sottratti per il loro oggetto al sindacato giurisdizionale, ben possono essere controllati dal giudice al fine di accertare la correttezza del procedimento di formazione di essi, per cui puШ essere necessaria la ricostruzione dei fatti posti a base della valutazione effettuata dalla pubblica amministrazione. L'espressione ╟per soli Il10tivi di legittimitИ╚ non si riferisce dunque, nel suo significato letterale, ad un giudizio che verta esclusivamente su di cognizione piЭ ampio e potevi decisionali piЭ penetranti di quelli riconosciuti aLla magistratura ordinaria. A ben vedere, perШ, proprio la esplicita conferma del permanere del limite della ╟.semplice estimazione╚ П dato normativo di sicura significativitИ nel senso di escludere la degradazione dell'attivitИ amministrativa di accertamento tributario ad attivitИ meramente istruttoria ed equiparabile a quella svolta da qualsiasi creditore privato da oneri di domanda, di allegazione e di prova dei ╟ fatti ╚ costitutivi del proprio cred~to. Degradazione -questa -desiderata e perseguita da piЭ parti, e con diverseс anche se convergenti motivazioni: m tal senso da decenni opera un insieme formato da un lato dai patrocinatori a vado titolo dei contribuenti e daild'altro fato da coloro che sono investiti di funzioni giurisdi2fonali in materia tributaria, insieme che si avvale di orientaс menti accademici non casualmente portati avanti su temi solo all'apparenza astratti ed innocui (ad esempio, sul carattere vincoLato e dichiarativo dell'attivitИ di accertamento) e che forse, all'epoca defila riforma tributaria non ha incontrato sulla propria strada forze culturahl e politiche capaci di una adeguata resistenza. SicchО, oggi si va diffondendo la sensazione che, prima deJ;le pronunce delle commissioni tributarie, non si incontri alcun atto amministrativo, e che i pro cedimenti di imtposizione tributaria siano inidonei a produrre quei risultati che gli altri proceclJimenti amministrativi normalmente producono: in altre parole, si va diffondendo la sensazione che ogni potestИ decisionale in materia tributaria sia in pratica devoluta ahle commissioni tributarie (salvo d'area spettante ai giudici penali) e che all'amministrazione finanziaria non residui altro ruolo che quello di un grande ╟ufficio is.truzione ╚ per di piЭ con poteri inquirenti (ri dotti) ai~ servizio della giurisdizione. Letta neL contesto di tale problematica, la sentenza defila Corte costituzio nale in rassegna appare di notevole interesse. Essa, al fine (di limitata impor tanza) di ╟ salvare ╚ la predetta inevitabile equiparazione tra Corte di appello e Commissione tributaria centrale, tenta di ravvicinare due nozioni -quella PARTE I, SEZ. I, GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE <>37 questioni di diritto, ma comprende -nel senso e nei limiti predetti anche quello relativo alla realtИ materiale. Conseguentemente la formula, usata dall'art. 10 n. 14 delJa legge delega n. 825 del 1971 per delimitare la competenza della Commissione centrale, non autorizza affatto l'interprete a ritenere che essa escluda la cognizione delle questioni di fatto. Ulteriori argomenti, di carattere storico e sistematico, confortano quanto ora ossevvato suH'elemento fotterade e сindrucono a dare con siourezza soluzione negativa al dubbio prospettato. Nel sistema del contenzioso tributario vigente all'epoca dell'approvazione della ricordata iegge delega n. 825 del 1971, la Commissione centrale delle imposte aveva una competenza che, per communis opinio, si estendeva anche alle questioni di fatto, restandone escluse solo le conс troversie di ╟estimazione semplice╚; si controverteva in dottrina e in giurisprudenza sull'estensione di questa ultima nozione, ma non si dubi di ╟ motivd di legittimitИ╚ e quehla di questioni di ╟ semplice estimazione╚ che hanno avuto origini e storie motto diverse nel corso di oltre un secolo. Come П noto, la distinzione tra ╟ legittimitИ╚ e ╟merito ╚ risale all'epoca (fine del XV.III sec(}lo) in cui si П affermato il ╟ ;prlanaro della legge╚ (ossia del potere legisil:ativo esercitato, nell'effettivitИ, della borghesia emergente) nei confronti da un lato del Re e dehl'esecutivo e d'altro lato dei giudici, ed evoca compiti di ╟ controllo ╚ sull'esercizio dei poteri subalterni al legislativo (>, ossia strumenti probatori composti dalla diretta o indiretta percezione di una o piЭ circostanze indizianti ╟ note ╚ e da un giudizio probabilistico che da dette circostanze ╟note ╚ nisale ad un fatto ╟ ignoto '" un controllo PARTE I, SEZ. I, GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE 639 adoperato, nell'indicare la possibilitИ di ricorso, la espressione ╟ per soli motivi di legittimitИ ╚, la quale, come ora si П accennato, nella comune accezione in materia tributaria, non escludeva l'esame delle questioni di fatto. Peraltro, se il legislatore, pur adoperando una locuzione analoga o addirittura eguale a quella usata in leggi precedenti, avesse voluto mutarne il significato, avrebbe dato sicuramente esplicite indicazioni nel corso dei lavori preparatori, opportunamente enunciando le ragioni che lo avevano .indotto a distaccarsi dai criteri del precedente sistema. Tali lavori, per contro, nulla dicono al riguardo e il silenzio non puШ non risultare significativo e chiaramente rivelatore della volontИ diretta a non introdurre sul punto alcuna innovazione. Sotto diverso profilo, va osservato che l'art. 10, secondo comma, n. 14 cit. dispone l'alternativitИ tra H ricorso alla Commissione centrale e l'impugnazione avanti la Corte d'appeUo, ma questa puШ essere proposta soltanto dopo che sia decorso inutilmente il termine per il ricorso alla Commissione centrale. giurisdizionaile ╟ dahl'esterno ╚ sulle ╟presunzioni╚ formate dall'amministrazione pubblica e da essa ut~1izzate non equivale a seIIlll?lice sovrapposizione e sostituzione di un giudizio probabilistico formulato ex novo ed in tutta MbertИ dal giudice sul (al) giudizio probabilistico formulato dail funzionario, ma si esaurisce in un sindacato sulla logicitИ del giudizio formulato dal funzionario; con il corollario che, in difetto di illogicitИ, tale giudizio non puШ essere sostituito da un diiverso giudizio elaborato in sede giurisdizionale; III) con Je ╟ presunzioni ╚ utilizzabili per la ricostruzione di uno o piЭ fatti non possono essere confuse le ╟stime╚ che invece sono atti dell'amministrazione pubblica chiamati dal Jegislatore a fungere -in sostituzione di fatti direttamente percepiti dalla realtИ extratributada -come componenti di fattispecie costitutive di crediti tributari; come rillevato da CARNELUTTI (La prova civile, 2a ed., 1947, 31 e segg.) il ╟processo di tr!ISformazione (da astratto in concreto) dei! comando contenuto nehla norma giuridica╚ П diretto ╟non alla conoscenza del fatto controverso cioП aMa sua posizione secondo la realtИ effettiva, ma ad una sua determinazione o fissazione formale ╚, e a tal fine puШ essere disciplinato in modo da pervenire alla sostituzione di uno o piЭ elementi della fattis,pecie ╟mediante un fatto diverso, che ne costituisce l'equivalente╚; una ╟stima╚ formata dall'amministrazione П -appunto -un fatto diverso equivalente (ancorchО non ╟giudiziario╚) ad una reailtИ materiale, e non puШ che essere controhlata ╟dall'esterno╚, se non si vuole pervenire -in contrasto con le disposizioni che prescrivono procedimenti amministrativi per la ╟ determinazione formale ╚ di tale ╟ fatto diverso ╚ -alla pura e semplice sottrazione alJ'amministraZJione e devoluzione al giudice del compito di porre in essere detta ╟ determinazione formale ╚. Taluno potrebbe obiettare che trattasi di sfumature poco incisive, posto che in pratica un giudice puШ sempre trovare una pronuncia ╟rescindente ╚ atta a consentiirgili una prqpria valutazione (giudizio probabilistico, stima, etc.) ╟rescissox1ia ╚. Sono perШ sfumature tanto poco esili da non essere seriamente qualifУcabiH come ╟ sfumature ╚; esse determinano una discip!iina tutt'altro che RASSEGNA DELL'AVVOCATURA. DELLO STATO 640 Si tratta, com'П evidente, di un'alternativitИ imperfetta, in quanto il legislatore delegato dИ la preferenza al ricorso avanti la Commissione tributaria centrale (perchО piЭ agevole ed economico), condizionando alla mancata proposizione di esso l'impugnazione alla Corte d'appello. Ora, poichО questa ha istituzionalmente competenza anche sulle questioni di fatto, il che П 11ibadito ooll'еart. 40 del cit..decreto delegato, sarebbe II veramente assurdo, oltre che palesemente in contrasto con i precetti costituzionali (artt. 3 e 24 Cast.), che una parte fosse arbitra, ricorrendo alla Commissione tributaria centrale, di limitare la difesa del proprio contradittore impedendo il riesame sulle questioni di fatto. L'inaccettabile conseguenza ora rilevata esclude la possibilitИ che il legislatore delegante abbia potuto volere una competenza differenziata tra I i due organi (Commissione. tributaria centrale e Corte d'appello) e impone di ritenere, invece, che l'ambito del giudizio sia lo stesso nei due casi, cosУ che egualmente la decisione della Commissione di secondo grado possa essere impugnata per violazione di legge e per questioni di fatto secondaria . delfa ╟ logica del giudice ╚ e quindi oneri di motivazione tutt'altro che insi,gnifУcanti, specie in un settore -quello della giustizia tributaria -nel qua.le la ricostruzione puntuale dei fatti П oltremodo difficoltosa e frequenteс mente indiziaria. Una dehle ~agioni di scarsa funzionalitИ della riforma tributaria del il971 risiede proprio .in ciШ che si П sottovalutata ;ta problematica delle :prove (fo disposizioni in terna di prove sono &parse qua e ei'ente con la riferita impostazione del quesito П Dl brano della sentema n. 55, ove si evidenzia che ╟П la steS.Sa 'lligente legge: urlJanisticИ a considenre inerente esclusivamente ablУa pl'Of>rietИ ogni attributo delll'imm& bfile╚, e si aggiuDge-che ╟i proprie.tari che vОngeno a subire un trasferimПnto coattivo conseguono d>l vawre venale attuale dei beni (art. 37) ╚. Aс 'questo proposi. te, siignificativo (e, deve rite11e:rsi, non casuale) П che non si faccia cenno al sm:Пessivo art. 38 de1J.a tegge urbanistica del! 1942, dis:posizi.one che in quaranta anni ha avuto rare appliicazioni ed П Stata cosiantemente circondata 'da un sos-petto silenzio; laddove invece essa (.come del resto, il sopravvПnЭto art. 16 comma sesto della Iegge n. 865 del 1971) contiene una ehiara indicazione di prinОipio, e cioП i'indУcazione che l'edifУcab.ilitИ -e le conseguenti plusvalenze de1le aree comprese nel1le ╟zone di сespansione,. П costituita, e non solo dichiarata, da~li strumenti urbanistici regolatori ed attuativi. Quail!e sia stata la сrisposta della Corte costituzionale ai} quesito anzidetto П noto: i vinco1i urbanistici prodotti da zonizzazioni e localizzazioni sono stati considerati non come espressioni di un connotato intrinseco della proprietИ fondiaria, ma come deroghe ad una supposta (o presupposta) rpienezza di tale 'proprietИ. щ mancato qua:lsiasi sforzo rper un sЭperamento della concezione romanistica della proprietИ fondiaria; e ciШ, malgrado .il modo di: essere della economia contemporanea conduca a ravvisare ne1Ia terra una mere commodity, un fattore del:la produzione, non diverso dagli altri (ma in molte patti la moti~ vazione de1la sentenza n. 55 del 1968 П culturalmente ascrivibile al primo ventennio del secolo che sta per concludersi). Peraltro, la stessa sentenza n. 55 del 1968 non ha potuto. fare a meno di confermare che ╟il principio deihla necessitИ deWindennizzo non opera nel caso di disposizioni le quali si riferУ RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 646 La prima П frutto di un equivoco perchО il giudice a quo espressamente e ripetutamente afferma di volersi attenere alla statuizione contenuta nella sentenza n. 55 del 1968 di questa Corte ed appunto, invocando tale statuizione, ritiene che il legislatore era tenuto sia a fissare il termine di durata dei vincoli urbanistici, sia a stabilire che in ogni caso era previamente dovuto un indennizzo al proprietario del bene. Ma la ricordata decisione ha chiaramente posto un'alternativa, nel senso che ha ritenuto come necessaria la previsione di un indennizzo ovvero quella di un termine di durata dell'efficacia del vincolo. Data questa alternativa, pacificamente riconosciuta in dottrina e giurisprudenza, il legislatore correttamente si П limitato a fissare, per l'efficacia del vincolo, un termine massimo di durata. (omissis) Con l'impugnativa della legge regionale n. 38 del 1973, l'ordinanza di rimessione non contesta alla Regione siciliana, la potestИ (legislativa e amministrativa) esclusiva in materia urbanist'ica, potestИ e~pressamente prevista dall'art. 14 delУo Statuto, approvato con r.d.l.vo 15 maggio 1946, n. 455, convertito in legge costituzionale con I. cast. 26 febbraio 1948, n. 2. Deduce invece che il maggior termine fissato da detta legge (dieci anni) rispetto a quello valido sul restante territorio nazionale (cinque anni) creerebbe un'ingiustificata disparitИ di trattamento. scano a intere categorie di beni ╚; ed inoltre ha rilevato che un problema di ╟ distacco tra l'operativitИ immediata dei vincoli previsti dal p.r.g. e il conseguimento del risultato fina-le ╚ (e quindi cli immediatezza deH'indennizzo) non si pone ╟ per quanto riguarda quei vincoli che sono ordinati al mantenimento delle destinazioni attuali della proprietИ ╚. Il che ha autorizzato ed autorizza a ritenere che uno scorporo generalizzato del jus aedificandi dalla proprietИ fondiaria e, comunque, rifiuti di assenso all:a edificazione (o, еCome .poco esattamente suole clirsi, vincoli non aedificandi) posti anche da strumenti urbanistici per la sempldce conservazione de1le utilizzazioni in atto, non ingenerano necessitИ di indennizzo i(e quincli a fortiori neppure necessitИ cli indennizzo immecliato). Significativamente non v'П, nelJla motivazione della sentenza n. 55, alcun auspicio nel senso di uno scorporo generadlizzato del jus aedificandi; anzi, ~li auspici sono nel senso di un indennizzo immecliato a carico delle col1ettivitИ locali dei vincoli conseguenti alle focalizzazioni ed anche a talune altre destiс nazioni, ossia nel senso di una soluzione :in pratica :incompatibile con 1e condizion~ della finanza ~ocaLe e quincli con lia sopravvivenza di una disciplina urbanistica. щ rparso quindi subito evidente che la sentenza n. 55 avrebbe potuto tradursi in un boomerang per gli interessi usciti in quella sede vincenti. щ noto che la sentenza n. 55 ha prodotto una rottura di equilibri ed uno sbandamento curi il legislatore ha risposto mediante la legge Natali 19 novembre .1968 n. 1'187, ahl!epoca qmrlificata ╟legge-tampone╚ e riguardata come soluzione :provvisoria. Dopo akune leggi intitofate -merita sottolinearlo -╟proroga dell'efficacia della legge 19 novembre 1968 n. 1187 ╚, П, com'П noto, intervenuta la legge Bucalossi 28 gennaio 1977 n. 10 che ╟pur non enunciando espressamente il .principio deUa separazione (dello jus aedificandi dal diritto di proprietИ), afferma che H diritto di edificare puШ essere esercitato soltanto attraverso una concessione / эl'~ I~ llJ;Zе .I,. cmJRISPRUDl!NZA COSTiTUZIONALI! On:l, sotto .UA as})etto generale, П evidente. che la potestИ legislativa delle regioni ha la !lUa ragion d'essere nella necessitИ di adattare la disciplfn+t 11(>1'tnl;ltiva с.сalle particolari esigenze locali e quindi ben puШ l),Jj~ l~~j5* tejlo~.alО (fОttare una disciplina diversa da quella nazionale t.::t'.ifri lhiiiti~ 6e!l ~сU,,te11de, fissati dall'art. 117 Cost. ovvero dagli Statuti сс с.с mf<#\:lef tПrnfoH colpiti dai suddetti terremoti. ;Ii~j1fHd31la -ohe aUa Camem dm Deputati Gbiglia). delfon. е t;a l~ggfi't $u9alossi -apprШvata in esito ad un dibattito animato e frutto di AA# s~mqi Н()tlW:roniesso:. tva posizi-0ni contrapposte -ha senza dubbio inteso . Jli~d~ ili lt19d<) S(.)stanziosШ sulla proprietИ fondiaria, e di certo non ha . с~-~;~-~~:::::.:: сman:Cltt<'V>, si aggiunge che ╟ la concessione ad edificare non f ~~l~_..,,dWIA9JW~~ PARTE I, SEZ. I, GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE 649 L'argomentazione non puШ essere Пondivisa. Le misure di salvaguardia sono dirette all'attuaziШne di uno strumento urbanistico ancor prima dell'approvazione di esso e servono ad evitare che lo stato dei luoghi venga medio tempore pregiudicato con costruzioni incompatibili con quelle che saranno le previsioni urbanistiche e risulti cosУ successivamente impossibile ovvero anche difficile la attuazione medesima; si tratta, cioП, di effetti prodromici di uno strumento che с sarИ successivamente approvato, effetti che la legge consente che si producano, stabilendone i presupposti e le modalitИ. Risulta pertanto evidente come le misure di salvaguardia non possano essere contenute negli strumenti urbanistici a cui si riferiscono, ma debbano precedere detti strumenti, alla cui futura attuazione sono preordinate. Ed appunto l'ordinamento statale. conosce alternativamente due modalitИ, a seconda che la legge provveda direttamente ovvero autorizzi i pubblici poteri a provvedere con atti amministrativi: la prima soluzione П accolta ad esemp!o dalla legge statale 4 novembre' 1963 n. 1460 per l'incremento dell'edilizia eПonomica e popolare nonchО dall'altra legge statale 20 marzo 1965 n. 217 sui programmi edilizi della GESCAL e degli altri enti, mentre l'altra soluzione П accolta dalla fondamentale legge 3 novembre 1952 n. 1902, modificata dall'art. 3, ultimo comma, della П attributiva di diritti nuovi ma presuppone facoltИ persiistenti, sicchО sotto questo profilo non adempie a fun2iэone sostanziailmente diversa da queMa delе l'antica licenza ╚. Se il primo ╟ ne deriva ╚ puШ essere tollerabiile tenuto conto della supercircostanziata ipotesi che l'attuazione del piano territoriaire, debbono, in Unea di principio essere operate tutte e solo le trasformazioni edL!izie ed urbanistiche sulle aree incluse nel p.p.a. (e quindi essere rifiutate le concessioni per interventi al di fuori di dette aree). CiШ comporta che il jus aedificandi nelle aree escluse daJ p;p.a. non sussiste :per alcuno, indipendentemente dalle destinazioni (ed eventuali relativi viincoili) сimpresse dai piani territoriali. Il rispetto PARTE I, SEZ. I, GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE 657 fosse costituzionalmente illegittima (cfr. sent. n. 23 del 1978), e tale indirizzo merita di essere confermato e seguito. OsservШ allora la Corte che una norma del contenuto di quella considerata non ha vaiore puramente ,ricognitivo perchО, quanto meno, ╟ ha voluto fissare con riguardo ai rapporti pendenti nel momento dell'entrata in vigore della legge regionale, l'interpretazione delle leggi statali vigenti... ╚ e ciШ all'intuitivo ╟scopo di impedire... l'eventuale annullamento dei programmi che avessero configurato vincoli considerati illegittimi dalla prevalente giurisprudenza amministrativa "с La Corte aggiunse che l'art. H7, primo comma, Cost. risultava altresУ violato anche sotto diverso profilo, in quanto una norma siffatta ╟ si propone di risolv.ere autenticamente questioni interessanti la disciplina di principio della materia urbanistica come quelle relative alla funzione e ai contenuti del programma di fabbricazione╚. Questi rilievi valgono anche per l'ipotesi qui consideraUt, del tutto analoga, ripetesi, a quella in precedenza considerata dalla Corte. (omissis) IV Con l'ordinanza in epigrafe il Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria ha sollevato questione di legittimitИ costituzionale degli artt. 7 (nn. 2, 3 e 4), 34, 36 e 40 della legge 17 agosto 1942 n. 1150 in relazione del princ1p10 di eguaglianza П in tal modo ottenuto .livellando al basso (nessuno puШ edificare) come П in facoltИ del legislatore ordinario, anzichО livellando verso J'ailto {tutti possono costruire ovunque edifici di ╟edilizia residenzia1e privata╚, come, con ottica solo abitativa, ipotizza fa sentenza n. 5). Si П indugiato nell'esame delle sentenze n. 55 del 1968 e n. 5 del ,1980, perchО la sentenza n. 92 del 1982 oggi in rassegna (l'ordinanza del T.A.R. Umbria 7 novembre 1978 che l'ha provocata П in Trib. amm. reg. 1979, II, 63, con nota di KLITSCHE DE LA GRANGE, e in Regioni, con nota di AMOROSINO) П conseguenza diretta di quelle precedenti pronunce. In particolare, se la sentenza n. 5 non .avesse proclamato in modo tanto tranchant che ╟ ti diritto di edificare continua (anche dopo la 1legge Bucalossi) ad inerire ,aJlfa proprietИ╚, se essa avesse colto appieno la portata innovativa della programmazione delle attivitИ edilizie mediante i p.p.a., ti problema dei cosiddetti vincoli urbanistici sarebbe risultato svuotato per cosУ dire ╟ daH'interno ╚ e dunque risolto. Come si П V1isto ciШ nori П avvenuto. Anche la sentenza n. 92 procede alla interpretazione non tanto di norme costituzionali quanto deUa Jegislazione ordinaria, e perviene ad una ╟ricostruzione ╚ di questa mediante deduzioni tratte da una enunciazione pervero alquanto sommaria. !La sentenza in esame parte dall'enunciazione ╟va escluso che la Iegge n. 10 del 1977 abbia regolato la materia dei vincoli urbanistici╚, e da essa desume che ╟ la nuova legge, non disciplinando l'istituto, ha lasciato inalterata, sotto il .profilo che qui interessa, ila situazione preesistente╚. AHo istituto del p.p.a., pur tanto rilevante per riportare nelle giuste dimensioni (anche temporali) la questione dei cosiddetti vincoli urbanistici viene riservata RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 658 all'.art. 2 della legge 19 novembre 1968, n. 1187, alla legge 30 novembre 1973 n. 756, al decreto legge 29 novembre 1975 n. 562 convertito neHa legge 22 dicembre 1975 n. 696, al decreto legge 26 novembre .1976 n. 781 convertito nella legge 24 gennaio 1977 n. 6 (ove ritenuti tuttora in vigore) nonchО degli artt. l, 3, 4, 6, 11, 12 e 13 della legge 28 gennaio 1977 n. 10, nella parte in cui tutte le suddette norme consentono la possibilitИ di imporre, mediante strumenti urbanistici, vincoli di natura sostanzialmente espropriativa su aree di proprietИ privata, senza la previsione di indennizzo nО di un termine di durata non prorogabile dei v.incoli stessi, per contrasto con gli artt. 3, 41, primo, secondo e terzo comma, e 42, primo, secondo e terzo comma, 47, secondo comma, e 97, primo comma, della Costituzione. Per intendere esattamente la complessa problematica, П opportuno premettere delle considerazioni relative ai presupposti da cui muove l'ordinanza di rimessione. Con la sentenza n. 55 del 1968 questa Corte, sviluppando un indirizzo giИ accennato nella decisione n. 6 del 1966 e ribadito in quella n. 56 dello stesso anno 1968, ha dichiarato costituzionalmente illegittime le disposizioni dell'art. 7 nn. 2, 3, 4 e dell'art. 40 della legge urbanistica 17 agosto solo una fuggevole menzione, che par quasi volta a certificare di avere diligentemente assolto al dovere di conoscere le leggi. NuMia si dice ;in merito allo jus aedificandi ed aUa fattispecie costitutiva di esso; forse -ma П solo una su;pposizione -si П reputato l'argomento giИ esaurito con le riferite (e purtuttavia solo incidentali) affermazioni fatte nella sentenza n. 5 del 1980. Limitando le osservazioni a ciШ che la sentenza n. 92 dice (e non anche ad paralipomena), si rileva anzitutto che parlare di una ╟materia dei vincoli urbanistici╚ sembra poco corretto (sul piano logico-giuridico) e alquanto deviante. Una siffatta ╟ materia ╚ non esiste, o quanto meno non П separabile dal tessuto d'insieme de1la disciplina urbanistica. Giustamente П stato osservato (BONACCORSI e D'ANGELO, Corte costituzionale e indennitИ di esproprio, jn Riv. giur. edil., 1980, Il, 12) che la sentenza n. 55 del 1968 ╟ sembrШ fin dal suo primo aipparire fare proprio un ordine concettuaile quanto mОno obsoleto, che determinШ problemi !interpretativi e tentativi cli traduzione in sede legislativa molto ardui. Infatti la sentenza ragionava in termini di vinco1i al diritto di proprietИ, imposti dagli strumenti urbanistici, in particolare dai piani regolatori generali (art. 7 tlegge urbanistica). Or П vero che hl testo dello stesso art. 7, cosУ come altre norme della legge urbanistica, parla di vincoli, ma П parimenti vero che a questo 'l{Ocabolo non si П mai attribuito un significato giuridico rigoroso ╚. Invero, i cosiddetti limiti del jus aedificandi ╟ non sono altro se non gli elementi definitori detlila stessa estensione del diritto di proprietИ, e appunto perchО definitori essii non sono dci limiti in senso proprio ╚ {ha osservato, giИ nel 1956, BENVENUTI, I limiti cit., 15); lo stesso discorso puШ e deve essere fatto per tle situazioni giuridiche dei soggetti pubblici preposti al governo del territorfo, avendo pera1tro presente che ╟la potestИ :pubblica non viene a regolare o 1imitaire il diritto del singolo proprietario, ma riserva a sО, con carattere di prevalenza, il diritto a determiеnare la struttura del territorio╚ (TRABUCCHI, op. cit., 48). PARTE. I, SEZ. l, Glt:JRISPRUDГNZA COSTITUZIONALE 659 1942 nе USO nella parte in cui non prevedevano, per le limitazioni con contertuto Пsproprlativo, operanti immedi~tatnente ed a tempo indeterс minato, un indПnnizzo a favore dei soggetti che avevano un diritto reale sui beni gravati . d~le dette limitazioni. A ~~to dt queiJa; decisione, Hс legislatore intervenne tempestiva се ..ее J;ijeMe !C91l Ja, 1-!Jg~ 19 m:niembi'e 1968: n, 118:7 intitolata ({ Modifiche ed in teс /. ip.i allaJ(,g~ Hfl()~pisdca 17 agosto 1942, n. 1150 ╚. Con essa la legi.. с.. $J~2:i9P:~HPt~ci~ct~Pte venne opportunamente adeguata alla ricordata deci> $J9#~ Wq~~~tИ C!)ite e, tra.l'altro, si stabilУ che i predetti vincoli avreb. b~td ~~~<) ~fticacia: qualora, entro cinque anni dalla data di approva>/ Jl!igll,~ i;\(;?~. pi~J:lQ _regpl~:d?re generale, non fossero stati approvati i relativi ...еее... сl'}:i~ p~~f.jНqfar~g~Иtij)d autorizzati i piani di lottizzazione convenzionati; с [~fi#ll~~~~~fftifilfh!r~:~~;c::~i1~:0:~!::1~ad:~::id:~~ata in vigo$' 1lНC)!!l$.stv~~l:lt~ venne emanata la legge 30 novembre 1973 n. 756, la &Э~У~ ~tИtt.Ї dti~t~ vincoli urbanistici sarebbero stati efficaci sino alla Пrttr~t~ in 'vigШ:t'~ della nuova legislazione sul regime dei suoli e, comun. сс qijej t@:f ()lire due anni dall'entrata in vigore della legge; tale termine .fu i#JИ. p:#llila VQltaсprorogato di un anno con il d.1. 29 novembre 1975 rt, 562 cQllivertito nella legge 22 dicembre 1975 n. 696 e poi di due mesi Fri:l.mtnentare Ia disciplina urbanistica e ddurla ad un ammasso informe di ╟э!!tituti ╚ ciascuno separato ed a sО stante (cosУ sono considerate le ╟misure НlJ salvaguardia╚ neHa sentenza n. 83 del 1982) П operazione mediante ila quale si еpuШс pervenire, con argomentaziom formalistiche apparentemente dignitose, ai o:"isultati piЭ arbitrari; Qualsiasi disctplina urbanistica in un paese ╟ pluriclasse ╚ (e quindi, in notevole misura, anche capitalistico) П inevitabilmente una costruzione di compromesso, di equilibrio, che opera (e va compresa) come ╟ sintesi ╚ tra interessi contra;pposti e inconciliabilmente confilliggenti: da un parte, gli interessi dУ taluni pt\ivati in grado di gestire (e di piegare ai propri interessi) i processi di produzione e di appropriazione -erga omnes ed eventualmente contra omnes -dei beni immobili manufatti capaci non solo di produrre utili (e quindi di avere e conservare ╟ valori ╚ commerciali) ma сanche di iincorporare plusva:lori in cospicua misura generati dalla irealizzazione di infrastrutture (le quali perШ sono realizzate a spese della coHetс tivitИ); da un'altra pao:"te, gli interessi delle collettivitИ nazionale regionali e loea:li, e -in seno ad esse -della generail:itИ dei cittadini, a che ['edificazione e l'ap;propriazione priwta dei predetti manufattii incrementi . e non distrugga fa ricchezza complessiva, non degradi il territorio, non comprometta ila qualitИ delJa vita e non impedisca fa realizzazione delle infrastrutture goclibild dalla generalitИ. Del resto, posto che l'edificazione di ogni metro quadro del territorio non П possibile (e non П desiderata neppure dai ╟ proprietari ╚ с che divengono i primi controinteressati a!ll'edificazione ╟altrui╚), solo una modesta parte del territorio puШ e deve essere destinata ad utilizzazioni ╟ proficue ╚ e capaci di incorporare plusvalori. ╟ I conflitti e le mediazioni si intersecano nel macro-diritto e nel microdiritto; nella formazione delle leggi dove il compromesso si сsposta ora verso un :polo, ora verso l'altro, sino a modificare i connotati de1la proprietИ-istituс RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO 660 con il d.l. 26 novembre 1976 n. 781 convertito nella legge 24 gennaio 1977 n. 6 e cioП sino all'entrata in vigore della legge 28 gennaio 1977 n. 10 (c.d. legge Bucalossi). Peraltro, in detta legge non vi П riferimento alcuno ai vincoli urbanistici. In tale realtИ normativa, l'ordinanza di rimessione pone alternativamente le seguenti questioni di costituzionalitИ: o della materia dei vincoli urbanistici si П occupata sia pure implicitamente la cit. legge n. 10 del 1977 ed allora la relativa disciplina, non prevedendo alcun termine di efficacia per detti vincoli e ripristinando quindi la situazione anteriore alla sentenza n. 55 del 1968 di questa Corte, sarebbe incostituzionale; ovvero, se П rimasta in vigore la normativa precedente nella parte in cui puШ esserle riconosciuta natura permanente (cioП limitatamente alla legge n. 1187 del 1968), deve ritenersi che questa П ugualmente incostituzionale perchО in essa manca una norma cheс faccia divieto di prorogare il suindicato termine di cinque anni. (omissis) Prima di procedere all'esame della detta questione non П superfluo, peraltro, formulare due precisazioni. La prima concerne la legittimitИ costituzionale degli atti normativi che consentono, come nella specie, l'imposizione di vincoli urbanistici zione, area del macrodiritto; nella attuazione delle leggi, nei processi di formazione dei piani urbaniistici, с arena deHe pressioni dei gruppi sociali e dei singoli, canalizzate nei procedimenti o agenti in modo occulto al di fuori, fissate nei compromessi. e nehle mediazioni dei piani urbanistici, che incidono sulle situazioni soggettive dei singoli proprietari e cioП sulla conformazione cli ogni posizdone proprietaria, area del microdiritto. Le tensioni fra un polo e l'altro, nei due livelli macro e microgiuridici, oltre che in campo socioeconomico, sono una costante dei nostri tempi, della nostra era del discontinuo ╚ (PREDIERI e CHITI, Casa e urbanistica nella legge 25 maggio 1982 n. 92, 1982, 59). In questo quadro -del resto ultranoto (sono almeno 60 anni che s.i di batte diffusamente sull'uso e suJ governo del territorio) -un approccio non di insieme ma rivolto ad ╟ istituti ╚ previamente stralciati ed isolatamente con siderati lJare vdziato sul piano concettua,le e puШ condurre a risultati iniqui e ad assurde ╟ demonizzazioni ╚. Lo stralcio della cosiddetta ╟ matОria dei vincoli urbanistici ,, ha esone rato la Corte costituzionale dal compiere nuovamente que1l'esame ╟ storiciz zato╚ e ╟ re~ativo ╚ (ail:lo stato della legislazione ordinaria vigente) che aveva -costituito J.a premessa della sentenza n. 55 del 1968. CiШ perШ rende :la pro nuncia n. 92 in esame ancor piЭ preoccupante, sia perchО le valutazioni in essa espresse potrebbero essere intese come definitive (affrancate cioП da quel marchio di provvisorietИ che ha accompagnato le valutazioni fatte nehla sentenza del 11968), sia -e soprattutto -perchО il sistema giuridico-politico costruito dalla legge Bucalossi attraverso il distacco del jus aedificandi (salvo successivo suo ╟ riaggancio ╚ alla proprietИ) viene per cosУ dire accantonato come ininfluente e non incisivo. La legge Bucalossi, pur voluta dal Parlamento con il respiro e l'ampiezza di una ╟ legge di princУpi ,, (anche agli effetti dell'art. 117 Cost.), П daMa sentenza n. 92 colpita con Io strumento piЭ subdolo e distruUivo: iii fin de non recevёir. PARTE I, SEZ. I, GluRISPRuDENZA COSTITUZIONALE 661 con il programma di fabbr.icazione, П non mediante piani regolatori generali, legittimitИ giИ riconosciuta da questa Corte con la sent. n. 23 del 1978, alla quale П sufficiente far riferimento. La seconda concerne la portata della prospettata questione, la quale, riferendosi ad un vincolo a verde pubblico, riguarda esclusivamente le limitazioni alla proprietИ e ad altri diritti reali preordinate ad un successivo trasferimento coattivo. Il thema decidendum risulta quindi cirПoscritto soltanto a tale categoria di vincoli urbanistici, rispetto alla quale rimane indubbiamente ferma la ratio della piЭ volte ricordata sent. n. 55 del 1968. Deve ritenersi, invero, che contrasta con la garanzia stabilita dall'art. 42, terzo comma, .della Costituzione il fatto che la proprietИ rimanga indefinitamente gravata (senza indennizzo) da un vincolo, il quale, per lo stato di incertezza che crea, incide profondamente sul complesso di facoltИ consentite dalla legge al titolare del diritto, sottraendogli la possibilitИ di una adeguata e razionale utilizzazione. CiШ posto, osserva la Corte che, non sussistendo sul problema un'elaborazione giurisprudenziale e dottrinale (c.d. ╟diritto vivente╚), occorre procedere direttamente all'interpretazione della complessa normativa. E tutto ciШ quando sarebbe stata sufficiente una lettura p1u generosa dell'art. 13 defila legge Bucailossi per constatare che -quanto meno nei comuni dotati di p.p.a. -un problema di legittimitИ costiituzionaLe delle сdisposizioni sul>, che lo stesso art. 10, nel suo ultimo comma, pone ai controinteressati in ragione del mancato esercizio della facoltИ di chiedere la trasposizione in sede giurisdizionale, prevista a loro favore dal primo comma. сLa posizione dell'autoritИ non statale che ha emanato l'atto impu gnato, si afiУanca, perciШ, nel procedimento che s'instaura con il ricorso a non essere umlizzabile quando il parere sia per quailisivo~ia ragione stato reso daеLla Adunanza generale, risulta di per sО sola insoddisfacente. se е considera che tl!'imputazione del parere al Consesso nel suo complesso e non al singolo magistrato ha un significato e un peso non esclusivamente for male╚. Nei fatti, П indubbio che il parere previamente reso daУl giuddce iinfluisce -e non poco -sulil'esito del giudizio; sicchО, ne risultano vulnerati sia l'inс dipendenza del giudice ╟ da se stesso╚ (se a giudicare П il Consiglio di Stato) o -quel che П piЭ grave -dall'organo sovraordinato (se a giudicare П un T.A.R.) sia il ╟ diritto di difesa ╚ esso pure costituzionalmente garantito (ed anche atl!le amministrazioni ╟;parti╚). Se si vogliono chiamare tl!e cose con il loro vero nome si deve dire -con franchezza -che ciШ che si desidera ottenere dal ╟ giudice-consulente╚ П non tanto un parere quanto una sorta di anticipazione di giudizio: il parere reso dal giudiice ╟ serve di piЭ╚ all'entitИ che pur legittimamente J'ottiene proprio perchО limita l'indipendenza del . giudice che lo rende indipendentemente dahla eventuale bontИ degli argomenti addotti. Non si vede perШ come le anticipazioni di giudizio possano essere compatibHi con i richiamati principi costituzionali. DeI resto, che d pareri del Consiglio di Stato siano .piЭ giudizi che consigli' risulta evideinte daJ. tono siesso che li caratterizza: per solito, non viene adс 672 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO straordinario, a quella del controinteressato. Ed invero, se resta pur sempre una innegabile differenza sul piano sostanziale, mirando l'una e l'altro alla conservazione dell'atto, ma con distinta ispirazione e per distinta finalitИ, sul piano processuale ad entrambi П comune l'interesse a resistere in giudizio. Sotto questo profilo, assume quindi decisivo rilievo quella opzione, tra il resistere nella sede straordinaria o in quella giurisdizionale, che la denunciata no11mativa accorda al c01I1troэintereS1sato ma non all'amministrazione non statale. Va in proposito ricordato che il principio dell'alternativitИ in subiecta materia tra ricorso straordinario al Capo dello Stato e ricorso giurisdizionale, П stato da questa Corte riconosciuto non in contrasto con l''art. 113 della Costituzione (sentenza n. 78 del 1966), argomentando appunto dalla ╟piena libertИ╚ per il ricorrente di adire la tutela ,giurisdizionale o rinunciare ad essa. E sempre in nome dello stesso precetto, ,questa Corte, con la menzionata sentenza n. 1 del 1964, aveva dichiarato la illegittimitИ costituzionale della normativa del testo unico n. 1054 del 1924, in quanto il procedimento instaurato con il ricorso straordinario non assicurava ai controinteressati la possibilitИ della tutela giurisdizionale. La diversa interpretazione dell'anzidetta normativa accolta poi nell'art. 10 del successivo decreto n. 1199 del 1971, ha esteso anche ai controinteressati la libera scelta tra la sede straordinaria e la sede giurisdizionale: essi possono, infatti, optare immediatamente per la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale, o restare, invece, nella dotto ogni possibile argomento pro e contra al fine di persuadere suhla preferibilitИ di una soluzione, ma, da una posizione di autoritИ, si fa della juris dictio (nel senso letterale di queste parole). In realtИ 1a figura del ╟giudice-consulente╚ appare un relitto di assetti costituziona!Li ormai superati, caratterizzati da una concentrazione di ╟ funzioni ╚ pubbliche ii:n capo dapprima ad un sovrano e, successivamente, ad un ceto di governo sostanzialmente omogeneo nell':ideologia e negli interessi (non П un caso che proprio i costituzionalisti del regime fascista abbiano teorizzato la opportunitИ di operare distinzioni di funzioni anzichО una vera e propria divisione dei poteri dehlo Stato). Va anche sottolineato come 1a Corte costituzionale non si sia lasciata per nulla fuorviare da costruzioni artificiose ed un po' troppo ╟ domestiche ╚ messe in circolazione negli ultimi venti anni nel tentativo di conciliare l'inconciliabile, quali J'asserita estraneitИ del:l'attivrS() 1:Jl"'desil'Il(), ~.;i*~ f?.n)a 1sua :notjti~ JaJd opera p.Нl tjc<>l-re9teс Il ciu~1e, :P\lr sei ~vyalend9si f\el .с НUsposto. dell'art. 9 del decreEf,>! е.nе :JJ99., с~t; ~~'эf{'fllStlAОJli. jJ.ricorso .ееlltее.се ~4 Mmisterq еcompetente ╚, c\ljl\ve УllitWt~s~ e~~l'Il~.teс~()~gett()~l:l'on~e ~la n9tlifica еa:lJl'iautoritИ ema'. l;l~rl,tП l'~ttoln.tJ}\.tgJia.to._ allorchО si tratti di ente pubblico diverso dallo Statot p(;)J;tat<>fe; q.i.nc.li,; di un proprio. qualificato interesse a contraddire nefconffoУiti df@И dl>riianda aveiit~ ad oggetto l'annullamento del proprio provvedimento. Ben vero che aH.'amministrazione non statale П stato riconosciuto, come innanzi ricordato, in conseguenza della negata facoltИ di scelta in pendenza del procedimento, il diritto ad impugnare senza limitazioni la .intervenuta decisione sul ricorso straordinario proposto contro l'atto da essa emanato; ma ciШ non appresta adeguato riparo contro gli svantaggi che pШssorto derivare tanto dal ritardo nell'adire la tutela giurisdizionale quanto dalla eventuale compromissione della tutela medesima per effetto del parere che sul ricorso straordinario П chiamato a rendere il Consiglio di Stato (artt. 11-13 del decreto n. 1199 del 1971). Svantaggi nei quali non incorrono, invece, i controinteressati, in virtЭ della tempestiva facoltИ di scelta loro accordata. Per le suesposte considerazioni deve, pertanto, dichiararsi la illegittimitИ costituzionale del primo comma dell'art. 10 del decreto n. 1199 del 1971, nella parte in cui, ai fini dell'esercizio della facoltИ di scelta ivi prevista, non equipara ai controinteressati l'ente pubblico, diverso dallo Stato, che ha: emanato l'atto impugnato con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica. La Corte ritiene, inft1;1e, di l;iever fare {lppJicazione dell'a.rt. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, in ordine all'ultimo comma dello stesso art. 10. In conseguenza, infatti, della decisione che si adotta per il primo comma, va dichiarata la illegittimitИ costituzionale anche di tale norma, nella parte in cui, ai fini della preclusione dell'impugnazione contro la decisione di accoglimento del ricorso straordinario, per effetto del mancato esercizio della facoltИ di scelta, prevista dal primo comma dello stesso articolo, non equipara ai controinteressati l'ente pubblico, diverso dallo 674 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO Stato, che ha emanato l'atto impugnato, al quale sia stato notificato il ricorso medesimo. P.Q.M. 1) dichiara la illegittimitИ costituzionale del primo comma dell'art. 10 del d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199 (Semplificazione dei procedimenti in materia di ricorsi amministrativi), nella parte in cui, ai fini dell'esercizio della .facoltИ di scelta ivi prevista, non equipara ai controinteressati l'ente pubblico, diverso dallo Stato, che ha emanato l'atto impugnato con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; 2) dichiara -in applicazione dell'art. 27 della 0.legge 11 marzo 1953, n. 87 -1a illegittimitИ costituzionale dell'ultimo comma dell'art. 10 del d.P.R 24 novembre 1971, n. 1199 (Semplificazione dei procedimenti in materia di ricorsi amministrativi), nella parte in cui, ai fini della preclusione dell'impugnazione contro la decisione di accoglimento delс ricorso straordinario, pПr effetto del mancato eserczio della facoltИ di scelta, prevista dal primo comma dello stesso articolo, non equipara ai controinteressati l'ente pubblico, diverso dallo Stato, che ha emanato l'atto impugnato, al quale sia stato notificato il ricorso medesimo. SBZIONE SECONDA GIURISPRUDENZA COMUNITARIA E INTERNAZIONALE CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNIT╦ EUROPEE, 23 marzo 1982, nella causa 102/81 -Pres. f.f. Bosco -Avv. Gen. Reischl -Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal sg. W. Richter, presidente dello Hanseatisches Oberlandesgericht di Brema, in qualitИ di arbitro, nella causa Nordsee Deutsche HochseefУscherei GmbH c. Reederei Mond di Bremerhaven + 1. lnterv.: Governi del Regno Unito (avv. Steward Boyd Q,C.), danese e italiano (avv. Stato Ferri) e Commissione delle C.E. (ag. Grunwald). ComunitИ europee -Corte di giustizia -Pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 177 del trattato CEE -Richiesta da parte di un arbitro convenzionale -IrricevibilitИ. (Trattato CEE, art. 177; art.. 806 cod. proc. civ.). L'arbitro convenzionale, anche se deve decidere secondo diritto e se il suo lodo avrИ, nei confronti delle parti, efficacia di cosa giudicata, non puШ qualificarsi ╟ giurisdizione di uno Stato membro ╚ e non puШ, quindi, с rivolgersi alla Corte di giustizia in via pregiudiziale a norma dell'art. 177, secondo comma, del trattato CEE (1). (1) GiИ con la sentenza 30 giugno ,1966, nella causa 61/65, GoBBBELS, in Racc., ;1966, 407, la Corte aveva esaminato :il problema delila iricevdbilitИ di domande di pronuncia pregiudiziale formulate, ai sensi dell'art. 177 del: Trattato C.E.E., da co1legi arbitrali (ancora in tema di venifioa da parte della Corte della provenienza de1la questione sottopostale da una ╟giurisdizione nazionale ╚, cfr. da ultimo, Ja sentenza 14 gennaio 1982, nella causa 65/81, REINA, in questa Rassegna, ante, I, 70, nonchО le sentenze ivi citate in nota 1). Allora, in presenza di uno speciale tribunale arbitrale o1andese, fa Corte, concludendo per la ricevibiWitИ della domanda, non si era limitata a constatare che i.I soggetto richiedente era -legittimamente investito, secondo il diritto interno, della risoluzione di una controversia mediante la obbligatoria applicazione di norme giuridiche e secondo una procedura in contraddittorio, ma aveva dato rilievo ad altri profili piЭ strettamente soggettivi, con riguardo sia alla costiс tuzione dell'organo decidente sia alla determinazione della sua competenza decisoria. Sotto :hl primo profilo, era stato tenuto nel сdebito conto che Si tratс tava di un organo costituito in modo permanente, ~ cui membri ricevono la relativa dnvestitura per atto dell'autoritИ; sotto iU secondo, che una disposizione di diritto interno attribuiva ad esso una competenza generaile a dirimere una categoria di controversie astrattamente predeterminate. Ben diversa П la condizione del giudice arbitrale, privo di staibi:litИ e fondato su una legittimazjone convenzionale, j,J сquale non puШ qualificarsi ╟ organo 676 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO (omissis) 1. -Con ordinanza 22 aprile 1981, pervenuta alla Corte il 27 aprile 1981, l'arbitro di una controversia fra tre imprese di diritto tedesco, con sede 1n Bremerhaven, ha sollevato, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, due questioni pregiudiziali relative all'interpretazione del Trattato e, rispettivamente, dei regolamenti del Consiglio 5 febbraio 1964, n. 17/64 (G. U. 1964, pag. 586), 21 aprile 1970, n. 729/70 (G. U. n. L 94, pag. 13), e 19 dicembre 1972, n. 2722 (G. U. n. L 291, pag. 30), tutti e tre relativi al concorso della sezione orientamento del Fondo europeo agricolo d'orientamento e di garanzia (in prosieguo: FEAOG). 2. -La causa principale verte sull'adempimento di un contratto con. eluso, il 27 giugno 1973, tra alcune jmprese armatoriali tedesche. Tale contratto, nell'ambito di un progetto comune per la costruzione di tredici navi attrezzate per Ja lavorazione del pesce, mirava a ripartire tra le parti contraenti tutti gli aiuti finanziari che avessero ottenuto dal FEAOG in modo che la costruzione di ciascun peschereccio fruisse di un tredicesimo dell'importo complessivo delle sovvenzioni concesse. I contraenti avevano giИ di comune accordo presentato al FEAOG domande di concorso finanziario per la costruzione di nove pescherecci. 3. -La Commissfone accoglieva in definitiva solo sei delle nove domande, mentre le altre venivano ritirate o respinte. Un'impresa che aveva partecipato al progetto di costruzione ha chiesto a due delle altre imprese iJ, versamento delle somme spettantile in forza del contratto 27 giugno 1973. giurisdizionale >>, difettando alla sua decisione l'attributo dell'atto di autoritИ, fin tanto che taile forza non le venga conferita da un successivo intervento di un giudice titolare di potere giurisdizionale. Su questa Jiinea era stato im:postato l'intervento del Governo italiano, sviluppato ulterformente nella fase orale del processo. ╟ La dottrina processualistica italiana -si П appunto osservato -П tradizionailmente e prevalentemente orientata nel senso di negare al giudizio . arbitrale un carattere giurisdizionale. La giurisdizione -П stato precisato -П H potere d!э rendere giustizia attraverso Jo ius dicere. cioП mediante un comando imperativo che attua itJ.t diritto rendendo concreta fa volontИ astrattamente enunciatсa nelLa norma. Essa П un potere fondamentale defilo Stato. PerchО l'arbitro sia .partecipe . di questo potere occorrerebbe una delega dello Stato. Ma non П su una delega di potere che si fonda l'arbitrato, bensi nel riconoscimento dПHa autonomia delle parti di scegliere un modo alternativo per risoJvere le loro controversie; taile scelta П ammessa come espressione della facoltИ dei privati di dis,'porre dei loro diritti; quella stessa facoltИ che consentirebbe ad essi cli transigere ila loro vertenza con un componimento amichevole. Lo Stato autorizza la rinuncia delle parti ad avvfilersi del! gi:iud!эce pubblico; tuttavia, non riconosce alfa pronuncia delll:'arbitro ~ia forza coattiva che П posseduta dalla sentenza emessa da una giurisdizione stataile. PerchО il lodo arbitrale acquisti questa forza . П necessario l'intervento del giudice, che lo dichiara esecutivo dopo aver verificato l'esistenza di certe condizioni. Prima PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 677 4. -La controversia sorta in proposito, П stata sottoposta ad arbitrato. Il contratto del 1973 conteneva infatti una clausola secondo cui, in caso di disaccordo tra le parti su questioni derivanti dal contratto, la decisione definitiva sarebbe stata adottata da un arbitro, restando esclusa qualsiasi azione dinanzi al giudice ordinario. Conformemente a tale clausola, l'arbitro veniva designato dalla Camera di commercio di Brema, in quanto le parti non erano riuscite ad accordarsi sulla persona dell'arbitro. 5. -Dinanzi all'arbitro, le convenute hanno sostenuto l'invaliditИ del contratto dПl 1973 in quanto mirava a far fruire della sovvenzione del FEAOG la costruzione di navi per cui la Commissione non l'aveva concessa. Secondo le convenute, la sovvenzione del FEAOG П legata all'esecuzione di un progetto determinato ed il beneficiario non puШ quindi trasferirla ad un altro progetto. 6. -L'arbitro ha ritenuto che, a norma del diritto tedesco, la validitИ della ripartizione contrattuale dei contributi finanziari del FEAOG dipendesse dal se la ripartizione stessa sia un'irregolaritИ ai sensi dei regolamenti comunitari. Ritenendo necessaria una decisione su questo punto, per potersi pronunziare, egli ha rinviato alla Corte. deiWexe;qu~tut.. o, senza l'exequatur il giudizio arbitrale П uno svolgimento di attivi#1. .privata. сn~a quale manca qualsiasi manifestazione di imperio; gli arbitri non hanno poteri coercitivi per acquisire prove o concedere misure cautelari. ╟Vanno poi considerati i caratteri essenziali della giurisdizione intesa come garanzia per d singoli dii attuazione coattiva dei propri diritti. ╟Vi П un criterio che tende ad identificare i caratteri della giurisdizione con que1li che sono propri dell'attivitИ con cui essa si esprime; secondo questo orientamento vi П giurisdizione quando .la ragione e il torto sono assegnati alle parti secondo un :procedimento che rispetta certe regole ispirate atl principio fondamentale del contraddittorio. Questo criterio di valutazione appare perШ insufficl~tt:: a c~Iiere da solo H punto essenziale della giurisdizione; basti considerare come alcune garanzie del processo che si richiamano al princ1p10 del contraddittorio sono state estese ad attivitИ pubbliche di altra natura: si vedano le piЭ recenti evoluzioni del procedimento amministrativo, dove il peso dell'autoritИ trova un sempre maggiore contemperamento nella illltroduzione dialettica degli. interessi in gioco. ╟ In reaJtИ, la vera identitИ della giurisdizione si sposta dail profilo oggettivo dell'attivitИ a quello soggettivo della costituzione del giudice. У> stato efficacemente detto che se la quahi.tИ di parte dipende dal:l'avere un interesse all'oggetto dd giudizio, сla qualitИ di giudice presu;ppone estraneitИ ed indifferenza al:la lite come garnnzia di imparziaditИ. Questa garanzia non si esaurisce nell'iistituto delila ricusazione che П applicato anche agli arbitri; essa deve collocarsi ad un Hvello piЭ alto che assicuri una posizione istituzionale di indipendenza e di attitudine generale ad aipplicare fa ilegge con assoluta obbiettivitИ. Questa qualitИ del giudice viene perciШ assicurata datl procedimento l'egaJe con cui si compie la sua investitura. L'atto di nomina П un atto 678 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Sulla possibilitИ di applicare l'art. 177. 7. -PoichО l'arbitro che ha rinviato alla Corte П stato istituito con contratto stipulato tra privati, П opportuno accertare innanzitutto se esso vada considerato un giudice di uno degli Stati membri ai sensi dell'art. 177 del Trattato. 8, -La prima questione sollevata dall'arbitro riguarda questo problema. Essa П cosУ formulata: l' Se un tribunale arbitrale tedesco, che deve risolvere una controver:; ia non giИ secondo equitИ, ma applicando la legge e il cui lodo nei confronti delle parti ha valore di sentenza pronunciata da un giudice ordinario (c.p.c. ted. 1040) possa rivolgersi alla Corte di giustizia delle CШmunitИ Europee in via pregiudiziale a norma dell'art. 177, secondo comma, del Trattato CEE ╚. 9. -In proposito va rilevato che -come indica del resto la questione -la competenza della Corte a pronunziarsi sulle questioni sollevate dipende dalle caratteristiche proprie dell'arbitrato di cui trattasi. 10. -щ vero che l'attiv.itИ dell'arbitro in questione, come l'arbitro ha rilevato nella _propria questione, consente taluni raffronti con l'attivitИ giudiziaria, in quanto l'arbitrato si svolge nell'ambito della legge, l'arbitro deve decidere secondo il diritto e H suo lodo avrИ, nei confronti delle parti, efficacia di cosa. giudicata, potendo costituire titolo esecutivo una che proviene da una autoritИ de!Jo Stato; nella scelta e nella nomina del giuс dice operano sempre dei criteri che tengono conto della idoneitИ della perс sona a svolgere fa funzione giudicante, in particolare la sua preparazione professionale in carn,'po giuridico. Su questo punto si П espressa la Corte Co stituzionaile italiana affermando la necessitИ di una tare verifica come presup. posto legale del legittimo accesso all'ufficio di giudice. ╟ Altro concetto che sembra ormai inseparabile dalla figura del giudice П quello che suole definirsi col termine di "giudice naturaile ". Giudiice naturale П quelJJ.o stabilmente precostituito e che risolve una dite in base ad una norma generale di competenza che abbraccia una categoria di controversia astrattaс mente predeterminata. Il principio del giudice naturale ha ncl nostro ordina mento dignitИ costituzionale; l'art. 25 della Costituzione afferma che "nes suno puШ essere dissolto dal giudice naturale precostituito per legge". щ ovvio che non ha senso parlare delta garanzia del giudice naturale a proposito del l'arbitro soel'to dalle parti anche dopo l'insorgere della lite; nel caso delrarbi tro, alla garanzia oggettiva del giudice legalmente precostituito si sostituisce una garanzia diversa. Questa garanzia П una garanzia soggettiva che non inte ressa l'intera comunitИ e che vaile solo per le ;parti del giudizio arbitraile; essa si fonda sulla loro personale fiducia nell'arbitro. ╟ Tutto questo perШ conferma quanto ~'istituto delil'arbitrato si discosti dalla figura vera del giudice come titolare defila giurisdizione╚, All:'obiezione che fa 1eva sul fatto che, precludendosi agii arbitri di solс levare la pregiudiziale interpretativa, la Corte rinuncerebbe ad orientare l'ap. PARTE I, ~E)!l. lit.GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 679 volta ottenuto l'exequatur. Ciononostante, tali caratteristiche non sono sufficienti per conferire all'arbitro lo status di ╟ giurisdizione di uno Stato membro╚, ai sensi dell'art. 177 del Trattato. U. ':""'" In primo lu0go .va detto che, al momento della conclusione del >C()IJitr!'l,tto .~ 1973, iес Н911traenti erano liberi di affidare la soluzione delle Je>rn ~y~.tlll:ltl~ g>~tre>versie al giudice ordinario o di scegliere la via del, l'~fl:)lg~t& iij~eten4<> nel contratto una clausola in tal senso. Dal fascicolo ....... .............. .. . . . :дi Ct~дWn~ Нlj~ ;t10n e~isteva, per i contraenti, alcun obbligo, nО giuridico, .llО di f~tfo, di. r,isolvere le loro liti mediante arbitrato. .с.с J,2. -:--LИ. Seconda constatazione che s'impone П che le pubbliche autoritИ tedesche non sono implicate nella scelta della via dell'arbitrato e che non possono iintervenire d'ufficio 111e1lo svolgJmento del procedimento dinanzi all'arbitro. Come Stato membro della ComunitИ, responsabile dell'adempimento degli obblighi .derivanti dal diritto comunitario nel proprio territorio a norma degli artt. 5 e 169-171 del Trattato, la Repubblica federale di Germania non ha affidato nО concesso a privati la cura di far rispettare tali obblighi nel campo di cui trattasi nella fattispecie. 13. -Da queste considerazioni discende che il nesso tra il presente arbitrato e l'organizzazione dei mezzi d'impugnazione ordinari nello Stato membro interessato, non П abbastanza stretto perchО l'arbitro possa qualMУcarsi ╟giurisdizione di uno Stato membro╚ ai sensi dell'art. 177. p1kiazione .с del diritto cШ:inunitario in tutta queM~ampia fascia dell'esperienza giuridiiea che opera. come сfenomeno spontaneo al di fuori del contrШhlo deMe giurisdizioni statail!i . dei Paesi membri, si П :risposto che, pur dovendosi tener conto dd siffatta dLrettiva finalistica deN"art. 177, nella norma stessa "questa spinta espansiva deUa ragione che la anima П consapevo1mente contenuta nei confini entro i quali si П ritenuto esistere un rischio reale per fa corretta ed uniforme attuazione .сdell'ordinamento comUI!iitatio. Il mancato :intervento detlla Corte puШ far sУ che in un sillogismo giudiziaile si inserisca una falsa o non adeguata interpretazione di una norma cmnunitaria. Ma questo evento ha un ;peso profondamente diverso a secooda che :r.iguardi una sentenza di un giudice o un verdetto arbitrale. Nel primo caso il siMogismo inquinato dalla falsa i!l)terpretazione si salda in modo . indissolubile con Уa .volontИ sovrana espressa сriel comando del giudice. Nel seco11do Cllso. Q.esto .. siiJilogismo acquista ooa forza coattiva parri alfa sentenza s6fo pef un successivo fotetvento del .giudice che perШ non fa propria quella pronuncia, poichО !il controllo del giudice sii arresta alla rego1aritИ furmale e non attinge alta sua .giustizia sostanziale. ╟ Dichia11ando esecutivo iil '1odo il giudice non attesta con il:a sua autoritИ, che 1a pronuncia arbitrai.e П conforme al diritto, Lnterno o comunitario. ╟La pronuncia de11'arbitro resta sempre un atto di privata .giustizia i cui enunciati non hanno l'effetto di propagazione nelil!a rea.JotИ giuridioa che П propria della sentenza dei giudici ╚. PIER GIORGIO FERRI RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 14. -Come la Corte ha ricordato nella sentenza 6 ottobre 1981 (causa 246/80, Broekmeulen, non ancora pubblicata), l'importante П che il diritto comunitario sia interamente osservato nel territorio di tutti gli Stati membri; le parti di un contratto non hanno quindi la facoltИ di derogarvi. In tale prospettiva, П opportuno richiamare l'attenzione sul fatto che, se un arbitrato convenzionale solleva questioni di diritto comunitario, il giudice ordinario puШ esaminarle, vuoi nell'ambito del contributo che offrono gli organi arbitrali, in particolare assistendoli in taluni atti processuali o nell'interpretare il diritto da applicare, vuoi nell'ambito del controllo del fodo arbitrale, piЭ o meno ampio a seconda dei casi, che 1spetta loro in caso di appello, di opposizione, di exequatur, o di qualsiasi altra impugnazione contemplata dalla normativa nazionale di cui trattasi. 15. -Spetta ai detti giudici nazionali controllare se si debba r.inviare alla Corte ai sensi dell'art. 177 del Trattato, per ottenere l'interpretazione o la valutazione della validitИ delle disposizioni di diritto comunitario ch'esse debbano applicare nell'esercizio di tali funzioni d'assistenza o di controllo. 16. -Se ne desume che, nella fattispecie, la Corte non П competente a pronunziarsi. (omissis) CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNIT╦ EUROPEE, 18 maggio 1982, nelle cause 115 e 116/81 -Pres. Mertens de Wilmars -Avv. Gen. Capotorti -Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ,di prima is1ta:nza idi Liegi nelile cause Adoui e CornuaHle c. Stato belga -Interv.: Governi belga (avv. Soumagne e Jeunehomme), francese (ag. Geoffroy), italiano (avv. Stato Fiumara), olandese (ag. Italianer), e del Regno Unito (ag. Ricks), e Commissione delle C.E. (ag. Amphoux). ComunitИ europee -Libera circolazione delle persone -Limitazioni per motivi di ordine pubblico -Condizioni. (Trattato CEE, artt. 7, 48, 56 e 66; direttiva del Consiglio 25 febbraio 1964, n. 64/221/CEE). ComunitИ europee -Libera circolazione delle persone -Limitazioni per motivi di ordine pubblico -Garanzie procedurali. (Trattato CEE, artt. 7, 48, 56 e 66; direttiva del Consiglio 25 febbraio 1964, n. 64/221/CEE; d.P.R. 30 dicembre 1965, n. 1656, e succ. mod.). Uno Stato membro non puШ in forza della riserva relativa all'ordine pubblico di cui agli artt. 48 e 56 del Trattato, allontanare dal propri0> ~ f - PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 681 territorio un cittadino di un altro Stato membro nО rifiutargli l'accesso al proprio territorio a motivo di un comportamento. che, ove sia posto in essere da cittadini del primo Stato membro, non dИ luogo a misure repressive o ad altri provvedimenti concreti ed effettivi volti a combatterlo. Non possono essere presi in considerazione, nei confronti dei cittadini degli Stati membri della ComunitИ, per quanto concerne i provve. dimenti intesi alla tutela dell'ordine pubblico e della pubblica sicurezza, motivi che prescindano dal caso singolo. Qualsiasi cittadino di uno degli Stati membri che desideri cercare lavoro in un altro Stato membro puШ, qualora sia stato adottato, in precedenza, nei suoi confronti, un provvedimento di allontanamento dal territorio di questo Stato, chiedere nuovamente un permesso di soggiorno. Tale domanda, se presentata dopo un ragionevole periodo di tempo, va esaminata dall'autoritИ amministrativa competente dello Stato ospitante che deve prendere in considerazione, in particolare, le ragioni addotte dall'interessato per dimostrare il mutamento obiettivo delle circostanze in base alle quali era stato adottato il primo provvedimento di allontanamento. La comunicazione dei motivi su cui П basato un provvedimento di allontanamento o il rifiuto del permesso di soggiorno deve essere sufficientemente dettagliata e precisa onde consentire all'interessato la difesa dei propri interessi (1). (1-2) I quesiti posti dal giudice belga erano i seguenti: ╟ A. Sulla nozione di ordine pubblico. ╟ 1) Si chiede alla Corte di definire Ja nozione di ordine pubblico, quale puШ venir dnvocata a norma deg1i artt. 48 e 56 del Trattato. ╟ 2) Ripetutamente aa Corte ha dichiarato che la nozione d'ordine pubblico puШ costituire oggetto di valutazione da parte degli 'Stati membri entro i [imiti del diriitto comunitario. La Corte П pregata di preoisare questi limiti. ╟ 3) Come la Corte ritiene che possa conciliarsi quanto affermato nella sentenza Van Duyn {causa 41/74) con il principio di non discriminazione cli cU!i ailil:'rart. 7 del Trattato, principio consacrato peraltro ne~i artt. 48 e seguenti del Trattato. In quali dpotesi e entro quali Wi.mdti precisi la [egislazione e lla prassi di uno Stato membro possano operare una discriminazione tra i cittadiini dello Stato stesso e i cittadini deg1i rutri Stati membri sotto l'aspetto della Libera circolazione deHe persone garantita dal Trattato. ╟ 4) Se .sia concepibdle che "comportamento personale costituente una miе naccia effettiva ed abbastanza grave per uno degli interessi fondamentali deYa cohlettivi.tИ" (causa Bouchererau 30/77) non siJa passibile di sanzione penale neLlo Stato membro che intende qualificare :in questo modo detto comportamento onde ail!lontanare un cittadino di un altro Staito membro. ╟ 5) Se sia concepdbile che sia dn gioco un interesse fondamentale della collettivitИ quafora detto interesse non sia quanto meno giИ stato dichiarato tale da una [egge, da un regolamento oppure da un atteggiamento equipOll~ lente dello Stato che lo invoca, anche se questo comportamento non П penalmente sanzionato. ╟ 6) PoichО l'ai1lontammento dal territorio ha sovente indole dii sanzione tailvruta molto piЭ grave di una sanzione penale, se non sia necessario appli RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO 682 Il diritto comunitario non impone che l'autoritИ competente di cui all'art. 9 della direttiva n. 64/221 sia un organo giurisdizionale o sia composta da magistrati, nО che i suoi membri siano nominati per un periodo determinato. Il diritto comunitario non osta a che i membri dell'autoritИ vengano retribuiti a carico del bilancio dell'amministrazione di cui fa parte l'autoritИ competente ad adottare eventuali provvedimenti nО a che un dipendente della stessa amministrazione funga da segretario dell'autoritИ competente. La direttiva n. 64/221, pur non escludendo che l'autoritИ co1(11petente venga adita direttamente dall'interessato, tuttavia non lo impone, lasciando gli Stati membri liberi di scegliere al riguardo, purchО tale adizione sia garantita una volta che l'interessato l'abbia chiesta. Il parere dell'autoritИ competente va debitamente notificato all'interessato. L'interessato deve poter far valere i propri mezzi di difesa dinanzi all'autoritИ competente e farsi assistere o rappresentare secondo le modalitИ procedurali contemplate dal diritto nazionale. Tali modalitИ non possono essere meno favorevoli all'interessato di quelle che si applicano dinanzi ad altre analoghe autoritИ nazionali (2). care per analogia l'art. 7 della Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti cteLI'uomo e ritenere che sia necessario che :iJl comportamento criticato costituisca un'ctnfrazione contemplata penalmente dalla Legge penale ad momento in ,cui viene compiuta. In subordine, quale soluzione propone la Corte onde evitare in questo campo ['arbitrio de~le aimminist11azioni nazionali. ╟ 7) il.a Corte, usando l'espressione "minaccia sufficientei:nente gl'ave ", con l'avverbio "sufficientemente " int!l'oduce un'idea di proporzionailitИ. Se la Corte abbia inteso dire che si deve misurare da un !lato ~a gravitИ del comportamento che costituisce minaccia per l'ordine pubblico e dall'altro la gravitИ, che puШ variare di volta in volta, del provvedimento di allontanamento. ╟ 8) Se, in alcuni casi, ~'aliontanamento possa costituire una mri.sura tal mente g11ave da doversi escludere in quanto trattamento disumano: pad!l'e o madre di famiglia numerosa, coniuge o genitore di un cittadino dello Stato che decreta il!'espUJlsione, minore, persona che non potrИ :probabilmente, per motivri. d'etИ o di salute, adattarsi ,ad un altro paese, persona nata e che П vissuta per ilungo tempo nel territorio de1lo Stato che decreta l'espulsione. ╟ 9) Entro quali limiti gli Stati membri abbiano H diritto di tener conto, onde rifiutare o revocare un permesso di soggiorno, de!Jla moralitИ privata degli interessati, qualora il comportamento degli stessi non sia tale da creare nelil'O Stato ospj,tJante ,dJsordini materialmente ed oggettivamente rilevabili in pubblico. Se l'aggettivo "pubblico " non esoluda quailsdasi va:lutazione sulla vita privata, 1a momlitИ e ile idee dei singoli interessati, ove queste non deb bano normalmente esprimersi in una condotta nei confronti di terzi che possa creare disordri.ni matertalmente ed oggettivamente i11Hevabili in pubblico. ╟ 10) Qualova uno S:tato membro, nel desiderio di eliminare dail proprio territorio ae ;prostitute che giungono da un paese determinato, in quanto esse potrebbero costituire un punto d'appoggio per il bandri.tismo, lo faccia siste maticamente ,dichiarando che ila professione di prostituta costituisce un periс colo per fordine pubblico, senza nemmeno controllare se le interessate possano PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 683 (omissis). 1. -Con ordinanze 8 maggio 1981, pervenute alla Corte il 12 maggio seguente, il presidente del Tribuna! de premiПre instance di Liegi, in sede di procedimento d'urgenza, ha proposto, ai sensi dell'art. 177 del Trattato CEE, una serie di questioni pregiudiziali relative all'interpretazione degli artt. 7, 48, n. 3, 56, n. l, e 66 del Trattato, nonchО della direttiva del Consiglio 25 febbraio 1964 n. 64/221, per il coordinamento dei provvedimenti speciali riguardanti il trasferimento e il soggiorno degli stranieri, giustificati da motivi d'ordine pubblico, di pubblica sicurezza e di sanitИ pubblica (G. U. 1964, pag. 850), ed in particolare degli artt. 3, 6, 8 e 9 della stessa. 2. -Tali questioni sono state sollevate nell'ambito di controversie sorte fra lo Stato belga e le attrici nelle cause principali, cittadine francesi, a seguito del rifiuto del permesso di soggiorno nel territorio belga da parte dell'autoritИ amministrativa motivato dal comportamento delle essere sospettate di rapporti con la malavita, se detto Stato non pratichi un Sii.sterna di prevenzione generale vietato dai pl'incipi sanciti nella sentenza Bonsignore (causa h7/74) e se il suo provvedimento sia effettivamente basato sul comportamento ;personale del:l'interessato. ╟ 11) Se uno Stato membro possa ritenere improvvisamente the le persone che esercitano una determinata professione hanno un comportamento personale che costituisПe una minaccia reaile e sufficientemente grave per un interesse fondamentale della comunitИ mentre invece questa professione non П v~etata ne~ suo territorio, ma anzi viene esercitata senza alcun ostacolo da svariate migJiaia di persone, per anni l'accesso a detta professione П stato consentito ai cittadini stranieri, detta professione dИ luogo ailiia regolare riscossione d'imposte, lungi dal vietare questa attivitИ, Jo Stato in questione aveva adottato una disciplina a tutela di coloro che ,esercitano detta professione nei confronti di determinate forme di sfruttamento ,0ppure se determinati cittadini stranderi continuano ad esercitarua. ╟ 12) Se l'avvocato generaiJe, usando nelle conclusioni Bonsignore (causa 67/74) le espressioni ╟ presenza che diviene intollerabile ,, e ╟ soluzione necessaria ╚, traduca correttamente iJ grado di gravitИ necessario ;per giustificare l'aiJilontanamento dal territorio dd uno Stato membro. ╟ 13) In qual:i ipotesi una persona cui П stato rifiutato o revocato iH permesso di soggiorno, in quanto il suo comportamento personailie costituiva un pericolo per l'ordine pubblico deHo Stato ospitante, possa in seguito accedere nuovamente al territorio dello Stato di cui trattasi e chiedere un nuovo permesso di soggiorno. Se si possa adottare nei confronti di un cittadino di uno Stato membro la decisione di allontanarlo definitivamente dal territorio. ╟ 14) L'art. 6 della direttiva 64/221 stabildsce che i cittadini degli Stati membri devono venire informati dei motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanitИ pubblica che giustificano una decisione adottata nei loro confronti. Se l'esposizione di detti motivi debba venire redatta nella madre lingua dell'interessato. Se quest'esposizione, sailvo per ragioni inerenti alla sicurezza dello Stato, debba essere esauriente, dettagliata e veritiera. Se uno Stato possa far ricorso a formule di motivazione generali, ripetute in numerosi casi RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO 684 interessate, ritenuto contrario all'ordine pubblico perchО esse svolgevano l'attivitИ di cameriere in un bar equivoco dal punto di vista del buon costume. 3. -La legge belga 21..agosto 1948, che abolisce la disciplina legale della prostituzione, vieta l'adescamento, l'incitamento 'al vizio, lo sfruttamento della prostituzione, Ja tenuta dei locali di meretricio o di case di 1prostituzioЭe e. il lenodnio. Ess~ contempla ,fa rpossibiJitИ ohe vetligano emanati regolamenti comunali a carattПre integrativo ove si propongano lo scopo di tutelare la morale o la quiete pubblicjle. Il regolamento di polizia della cittИ di Liegi 25 marzo 1957 e i decreti successivi dispongono che, a coloro che sono dediti alla prostituzione, П vietato esporsi alla vista dei passanti, che le porte e le .finestre dei locali ove essi praticano la loro attivitИ devono essere chiuse ed impedire la vista dell'interno, e che agli stessi soggetti П vietato stazionare sulla via in prossimitИ di tali locali. ╟ B. Sulle garanzie procedurali. ╟ 1) Nella sentenza Pecastaing del 5 marzo 1980, la Corсte ha precisato che l'art. 9 della direttiva 64/221 ha come oggetto la costituzione di garanzie processuali minime a favore de1le persone colpite da un provvedimento di .revoca o di rifiuto del permesso di soggiorno. La Corte П pregata di indicare, precisare ed elencare ile garanzie processuali che gli Stati membri devono offrire aildo straniero che promuove un ricorso a norma deLl'art. 9 del:l1a direttiva. ╟ 2) La direttiva menziona una "autoritИ diversa". Se ciШ :implichi che il ricorso deve poter venir presentato ad un'autoritИ impaTziale e totalmente indipendente rispetto all'autoritИ che adotta la decisione. Se si possa definire sufficientemente .indipendente l'autoritИ diversa comс posta da membri designati daill'autoritИ che adotta la decisione. Se non sia auspicabile che g,ti Stati membri conferiscano ai giudici Ja com;petenza ad esa minare i ricorsi contemplati dagli artt. 8 e 9 della' direttiva. ╟ 3) Nelle conclusioni presentate alla Corte nell'ambito della oausa Peca staing, l'avvocato genera!le ritenevсa che l'indipendenza effettiva dell' "autoritИ diversa " implica che la persona o le persone che compongono l'origano con sultivo non abbiano alcun vincolo di dipendenza rispetto aM'autoritИ chiamata a decidere. 1Se la Corte ritenga, come l'avvocato generail'e, che un dipendente deLl',amministrazione incaricata cti decidere non possa essere membro di detta autoritИ. 1Se un dipendente del-l'amministrazione che prenda ra decisione possa fungere da segretariio di detta autoritИ. Se sono vfotati i rapporti gerarchici tra i membri dell' "autoritИ diversa" e l'autoritИ che adotta la deciSil.one; nei paesi in cui detta materia П di competenza del ministero della giustizia. se non debba essere vietato che i magistrati che svo1gono la funzione di pubblico ministero facciano parte di detta autoritИ. Se un dipendente del Governo, ma che fa parte di un'altra amministrazione, possa entrare a far parte dell'autoritИ come membro. Se le nomine di membri dell'autoritИ debbano venire effettuate per un termine piЭ o meno lungo e 'in qua1siasi caso a tempo determinato. Se sia normale che l'autoritИ che adotta le decisioni sia quella che versa le remunerazioni ai membri della " autoritИ diversa". PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 685 4. -Le questioni sollevate dal giudice nazionale, la cui formulazione П praticamente identica nei due procedimenti, vengono suddivise dal Tribunale di rinvio in due gruppi dai titoli rispettivi ╟ Sulla nozione di ordine pubblico╚ e ╟Sulle garanzie procedurali╚. Attesa la quasi identitИ delle questioni nelle due cause П opportuno riunire queste ultime ai fini <.lella sentenza. I. Sulla nozione di ordine pubblico. Sulle questioni 1, 9, 11 e 12. 5. -Le questioni 1-9, 11 e 12 a.ttengonШ sostanzialmente alс problema di stabilire se gli Stati membri, in forza delle riserve contenute negli artt. 48 e 56 del Trattato, possano allontanare dal loro territorio il cittadino di un altro Stato membro, ovvero rifiutargli l'accesso al territorio stesso, in quanto svolga attivitИ che, ove svolte dai propri cittadini, non diano luogo a misure repressive. ╟ 4) Se dl cittadino di uno Stato membro colpito da un provvedimento non debba avere fa possibi.UtИ di adire direttamente la "auto11itИ dirversa ". Se sia normare che l'auto11itИ che adotta la decisione sia l'unica autoritИ che puШ adire la "autoritИ diversa", convocare fo straniero ad un'udienza dell'autoritИ e qmndi essere arbitra del ritmo piЭ o meno rapido del procedimento. ╟ 5) Se le decisioni della "autoritИ diversa " debbano venir motivate. Se ciШ non implichi che lo straniero ha il diritto di ottenerne una copia da cui risultino le firme dei membri dell'autoritИ nonchО il loro nome e la loro qaalitИ. ╟ 6) Salvo casi d'urgenza debitamente giustificata, se lo straniero o il suo difensore, impediti per motivi validi e gravi di assistere ad un'udienza della "autoritИ diversa ' debbano ;poter ottenere il rinvio dell'esame della pratica ad un'udienza successiva. . ╟ 7) Se nella decisione dell'autoritИ diversa debbano veruir trattati dettagldatamente ed esaurientemente tutti i mezzi di diritto e di fatto dedotti dallo straniero. Se esso debba avere 1a facoltИ di presentare memorie сcontenenti i suoi mezzi e un fascicolo. ╟ 8) Se l'autoritИ che adotta la decisione abbia l'obbLigo cЇ trasmettere a]J)Ja "autoritИ diversa " un fascicolo che dimostri che la decisione di revoca o di rifiuto del permesso di soggiorno sottoposta alla valutazione deWautoritИ diversa П fondata su fatti reali, oircostanzi:ali e gravi. Se la prova dei fatti sui quali si ronda J'autoritИ che adotta la decisione debba essere esauriente ed incontesе1Jata. Se lo straniero che contesta 1a sufficienza deJJla prova possa irnvooare a proprio favore H beneficio del dubbio. Se le denunce anonime e i rapporti di polizia che non indicano le fonti Possano essere usati dall'autoritИ che adotta la decisione. ╟ 9) PoichО, a norma dell'art. 3 della direttiva 64/221, l'esistenza di condanne penali non П sufficiente a giustificare automaticamente il provvedimento di rifiuto o di revoca del permesso di soggiorno, se non si possa sostenere che, qualora i fat1Ji di cui si fa carico allo straniero, costituiscano reato, l'autoritИ che adotta la decisione П costretta a pro'"are detti fatti mediante la produzione di una condanna penale. ╟ 10) Se da un .rap;porto sulla figura morale di una persona si possa desu mere J,a prova che questa si comporta in modo contrario 1all'ordine pubblico. 686 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 6. -Le questioni cosУ poste sono motivate dal fatto che la prostituzione in quanto tale non П vietata nell'ordinamento belga, restando inteso che ricadono sotto i rigori della legge talune attivitИ accessorie, particolarmente nocive sotto il profilo sociale, quali lo sfruttamento della prostituzione e svariate forme di incitamento al vizio. 7. -Le riserve contenute negli artt. 48 e 56 del Trattato consentono agli Stati membri di adottare, nei confronti dei cittadini di altri Stati membri, per i motivi che dette norme contemplano, fra cui in particolare quelli di ordine pubblico, provvedimenti che essi non possono disporre nei confronti dei propri cittadini, nel senso che ad essi manca il potere di allontanare questi ultimi dal territorio nazionale o di vietare loro di accedervi. Tale disparitИ di trattamento, relativa alla natura dei provvedimenti adottabili, va quindi rhenuta lecita; tuttavia deve sottolinearsi che, negli Stati membri, le autoritИ competenti a prendere tali provvedimenti non possono basare l'esercizio dei loro poteri su valuta╟ 11) Se lo strallliero e H suo patrono abbiano il diritto cli chiedere la comunicaziione del fascicolo trasmesso dall'iautoritИ che adotta ~a decisione aihla "autoritИ diversa". PoichО, per motivi di sicurezza dello Stato, П consentito all'autoritИ che adotta la decisione non comunicare allo straniero o al suo patrono determinati documenti, se detta autoritИ possa tuttavia avvalersi delle informamoni che sono contenute iin un documento che essa rifiuta di trasmettere alla "autoritИ diversa". ╟ 12) Se la necessitИ di una adeguata dilУesa non implichi che fo straniero o il сsuo patrono possano chiedere fa trasmissione dell'originale del fascicOllo oppure сdi una copia, eventuailmente previia corresponsione di un compenso non proibitivo. Se l'obbligare l'avvocato delilo straniero a recarsi neHa oapitaile dello Stato membro, specie еallorchО si tratta di uno Stato membro molto vasto :per esaminare il fasoicOllo messo a sua disposizione non comporti dn rea1tИ spese sproporzionate per lo stmniero, tali da pregiudicare il suo diritto a difendersi. ╟ 13) Entro quale termine, prima deihl'udienza, lo strandero o il suo avvocato debbano avere comunicazione del: fascicolo. Se dl termine di un mese non costdtuisca un termtine .ragionevole onde consentire allo straniero di preparare la sua dife,,a, compilare iii fascicolo di parte raccogliendo i documenti ed eventuailmente redigere una memoria. ╟114) Se, adducendo motivi di sicurezza dello Stato, l'autoritИ che .adotta la decisione possa includere nel fascicolo un documento non comunicato allo straniero o al suo avvocato per celare il'ddentitИ di un dnformatore della po1izia. Se un documento impugnato per faLso dallo straniero non vсada escluso dagli atti. ╟ 15) Se non sia indispensabile che lo straniero o il suo patrono siano avvisati della data dell'udienza con un anticipo sufficiente, onde consentire la preparamone efficace di dПtta udienza, ad esem;pio con un mese di anticipo. A questi quesiti la Corte. ha dato risposte sostanzialmente conformi a quelile proposte dal Governo ita1i~o intervenuto in causa, fa cui memoria qui di seguito si' trascrive (adde ora, sul diritto cli soggiorno, aMe sentenze citate netta nota che segue, le piЭ recent.i sentenze della Corte 23 marzo 1982, neHa causa 53/81, LEVIN e 27 ottobre 1982, nelle cause 35 e 36/82, MoRSON e JHANJAN): PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 687 zioni di taluni comportamenti da cui conseguano discriminazioni arbitrarie nei confronti di cittadini di altri Stati membri. 8. -щ opportuno ricordare al riguardo che il richiamo da parte di un'autoritИ nazionale alla nozione di ordine pubblico presuppone, come la Corte ha dichiarato nella sentenza 27 ottobre 1977 (causa 30/77, Bouchereau, Racc. pag. 1999), l'esistenza ╟di una minaccia effettiva e abbastanza grave per uno degli interessi fondamentali della collettivitИ ╚. BenchО il diritto comunitario non vincoli gli Stati membri ad osservare una scala uniforme di valori in merito alla valutazione dei comportamenti che possono considerarsi ,c0ntrari all'ordine pubb1ico, va tuttavia rilevato che un comportamento non puШ considerarsi abbastanza grave da legittimare restrizioni all'accesso o al soggiorno, nel territorio di uno Stato membro, di un cittadino di un altro Stato membro, nel caso in cui il primo Stato non adotti misure repressive o altri provvedimei;iti Sulle limitazioni alla libera circolazione dei Пittadini comunitari per motivi di ordine pubblico: .condizioni e garanzie procedurali. (omissis) A. -Con la sentenza 4 dicembre 1974, nella causa 41/74, VAN DUJN (in Racc., 1337) la Corte ha precisato che ╟fa nozione di ordine pubblico nel contesto comunitario, specie !in quanto autorizza una deroga al principio fondamentale della libera circolazione dei lavoratori, va intesa in senso stretto, col risultato di escluderne ogni valutazione unilaterale da parte dei singoli Stati membri senza il controllo delle dstrituzioni comunitarie ╚. ╟ Non si puШ tuttavia negare -ha aggiunto la Corte -che la nozione di ordine pubblico varia da un paese aH'altro e da un'epoca all'altra: П perciШ necessсario ~asciaa:e in questa materia alle competenti autoritИ un certo :potere discrezionale entro i ,lim!iri dmposti dal trattato ╚. Sussistono ragioni di ol'dine pubblico, ha ril.evato fa Corte, i:n relazione сad attivitИ ritenute ╟ antiisociali. ╚ anche se non vietate a norma dd legge. Con la sentenza 28 ottobre 197'5, nella causa 36/75, RUTILI (dn Racc., 1219, pubbl. anche in questa Rassegna, 1975, I, 838, con nota), la Corte ha ancora precisato che Je ╟ 11mitiazioni giustdfУcate ╚ di cui all'art. 48 n. 3 del trattato sono soJo quelle conformi a.Ile esigenze del dhiitto, ivi compreso il diritto comun1tario, e che a tali effetti vanno prese in considevazione sia le norme di diritto sostanziale che quelle formali e procedurali che condizionano l'esercizio, da parte degli Stati membri, dei poteri fatti salvi dalla norma suddetta, in materia di ordine pubblico e di sicurez:lla pubblica. Gld Stati, ha confermato la Corte, ╟ restano sostanzialmente liberi di determdnare, conformemente alle loro necessitИ nazionaH, le es!igenze di ordine pubblico╚, ma tale nozione ╟ va intesa in senso restrittivo, di guisa che JJa sua portata non puШ essere determinata unilateralmente da ciascuno Stato membro senza il controllo delle istituzioni comunitarie╚, nel senso Пhe restrizioni possono essere poste solo !in presenza di ╟ una minaccia effettiva ed abbastanza grave ╚ per l'ordine pubblico e, in aderenza ad un ;principio generale sancito nella convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e dei diritti fondamentali, non possono andare oltre ciШ che П necessario per ~e esigenze di ordine pubblico e di sicurezza pubblica ╟ in una societИ democratica ╚; sotto iii profilo proceduraJe, devono essere consentiti agli interessati idonei mezzi di ricorso. 688 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO concreti ed effettivi volti a reprimerlo, ove lo stesso comportamento sia posto in essere da propri cittadini. 9. -Le questioni 1, 9, 11 e 12 vanno quindi risolte nel senso che uno Stato membro non puШ, in forza della riserva relativa all'ordine pubс blico di cui agli artt. 48 e 56 del Trattato, allontanare dal proprio terriс torio un cittadino di un altro Stato membro nО rifiutargli l'accesso al proprio. territorio a motivo di un comportamento che, ove sia posto in essere da cittadini del ,primo Stato qiembro, non dИ luogo a misure r,epressive o ad alt,ri .provvedimenti concreti ed effettivi vQltLa combatterlo. Sulla 10е questione. 10. -Con la 10е questione il giudice n~ionale chiede se l'operato di uno Stato membro che, ╟ nel desiderio di eliminare dal proprio terriс torio le prostitute che giungono da un paese determinato, in quanto esse potrebbero costituire un punto d'appoggio per il banditismo, lo faccia sistematicamente dichiarando che la professione di prostituta Questi principi, unitamente alle altre precisazioni contenute nelle predette due sentenze nonchО nelle variie altre sentenze che hanno affrontato la problematica de~la 1Iibera oircolazione delle persone (in particolare Ie sentenze 26 febс braio 1975, сnella causa 67/74, BoNSIGNORE, in Racc., 297; 8 aprile 1976, nella causa 48/75, RoYER, in Racc., 497; 7 luglio 11976, 1nella causa .U8/75, WATSON, ~n Racc., 1185, nonchО in questa Rassegna, 1976, I, 730, con nota; 14 1luglio 1977, nelila causa 8/77, SAGULO, in Racc., 1495; 27 ottobre 1977, nella causa 30/77, BouCHEREAU, in Racc., 1999; 5 marzo 1980, nella causa 98/79, PECASTAING, in Racc., 691; 22 maggio 1980, nella causa Bl/79, SANTILLO, in Racc., 1585, nonchО in qu,esta Rassegna, 1980, I, 729; 3 luglio 1980, nella causa 1'57/79, PIECK, in Racc., 1980, 217'1), consentono di rispondere a gran parte dei quesiti formulati dal giudice belga. CosУ non sembra (quesito A. 1) che la Corte possa definire la nozione di ordine ;pubbliico (che ╟varia da un paese all'.altro e da Wl'epoca aLI'altra ╚) se non richiamandosi ancora una volta all'╟ antisocialitИ ╚, non necessariamente legata ad un divieto di carattere penale (sentenza VAN DuYN), concetto che, appunto, П diverso da paese a paese e varia con il passar del tempo. Comuni agli Stati possono invece essere i limiti (quesito Aс2): ma si 'tratta di ╟Mmiti ╚, cioП di un confine che vieta l'espandersi, ma non fornisce la definizione del concetto. I limiti sono il rispetto delle specifiche norme comuс nitarie in materi1a, nonchО dei priincipi generali di diritto che tutelano i diritti fondamentali e regolano una societИ democratica, propri anche del diritto comunitario, i quali impongono, fra J'ailtro, l'applicazione di criteri di ragionevolezm e di proporzionalitИ. E, trattandosi di far V'ailere una eccezione (l'orс dine ;pubblico) ad una regola. fondamental:e del Trattato (la libera circolaс zione), П chiaro che l'interpretazione dei limiti, ove essi siano incerti, debba essere fatta in modo restri.ttivo. 1' certo (quesito Aс 3) che le misurn restrittive giustificate da motivi di ordine pubblico adottate da uno Stato nei confronti del cittadino di un altro Stato membro, in quanto Limitano la Iibera circolazione dei lavoratori, possono costituire una posizione differenziata per lo straniero. Ma, come ha osservato lia Corte nehla sentenza VAN DuYN, ╟ un principio di divi,tto ~nternazionale, che PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 689 costituisce un pericolo per l'ordine pubblico, senza nemmeno controllare se le interessate possano essere sospettate di rapporti con la malavita ╚, configuri un provvedimento di prevenzione generale ai sensi dell'art. 3 della direttiva n. 64/221. 11. -щ opportuno ricordare che l'art. 3, n. l, della direttiva prescrive che i provvedimenti dУ ordine pubblico o di pubblica sicurezz.a devono essere adottati esclusivamente in relazione al comportamento personale dell'individuo nei riguardi del quale sono applicati. Basta rinviare, al riguardo, alla sentenza 26 febbraio 1975 (causa 67/74, Bonsignore, Racc. pag. 297), in cui la Corte ha dichiarato ╟che non possono essere presi in considerazione, nei confronti dei cittadini degli Stati membri della ComunitИ, per quanto concerne i provvedimenti intesi alla tutela dell'ordine pubblico e dПlla pubblica sicurezza, i motivi che il trattato non ha certamente reso inoperante nei rapporti fra gli Stati membri, impedisce ai singoli Stati di negare ai propri cittadini l'ingresso e il soggiorno nel proprio territorio ╚; ammettere lo stesso impedimento assoluto .anche nei confronti del cittadino di un altro Stato membro significherebbe cancellare la riiserva, fatta espressamente nell'art. 48, n. 3, del trattato, сdi adottare misure restrittive per motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza e sanitИ :pubblica. Ll priincipio contenuto ne11'art. 7 del trattato va letto e interpretato in uno con la regola e l'ecce:llione alla regola fissate nel successivo .art. 48. I limiti, la cui definizione i1l giudice belga dnvoca, sono que11i indicati appunto nehl'art. 48, interpretato come si П detto a proposito dei primi due quesiti. In ailcune sentenze (RUTILI, BoucHEREAU) la Corte ha precisato che il richiamo alla nozione di ordine pubblico presuppone l'esistenza di ╟una minaccia effettiva ed abbastanza grave per uno degH interessi fondamentali della coH:ettivitИ ╚: chiede il giudice be1ga (quesito A-4) se sia concepibile che un comportamento che costituisca una siffatta minaccia non sia passibiile di sanzione penale. Innanzitutto ci par opportuno 'precisare che l'ordine pubblico va invocato .essenzia~mente in sede di prevenzione (prevell2lionП specifica e non _genera.Je, come ha precisato la Corte nella sentenza BoNsIGNORE): come la sola esistenza di una condanna penale non puШ automaticamente giustificare l'adozione di provvedimenti di espulsione (art. 3 della direttiva n. 64/221), perchО la condanna non П indice assoluto della pericolositИ di un soggetto, сCosУ l'assenza attuale di un comportamento illegale non signifka che il soggetto non sia pericoloso e che non possa configurarsi nel suo comportamento una minaccia nel senso suddetto, sebbene si possa parlare di sanzione solo allorchО la minaccia si traduce nell'aggressione concreta del bene mina.e. dato. Con questa :precisazione, riteniamo che si possa rispondere al quesito posto nel senso che la aggressione (in relazione aMa quale la sola presenm сdi una minaccia effettiva e abbastanza grave П sufficiente per giustificare la misura restrittiva) non deve necessariamente essere sanzionata penalmente. щ noto, infatti, che la san2lione penale non segue necessariamente i comportamenti piЭ gravi, ma П previista, per una scelta poLitico-legislativa, soprattutto per i casi in cllli, per La particolare natura del comportamento, П ritenuta il mezzo piЭ efficace di dissuasione e, in minor misura, di repressione. La Corte, neHa .sentenza VAN DUYN, ha parlato di rilevanza di comportamentJi ╟antisociali╚, non necessariamente vietati, e nella sentenza BoucHEREAU ha parlato di ╟:per 690 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO prescindano dal caso singolo, come pure risulta fra l'altro da una disamina del n. 1, in forza del quale П ╟esclusivamente╚ determiinainte il ╟ comportamento personale ╚ di coloro nei cui confronti i provvedimenti vengono applicati╚. Sulla 13е questione. 12. -Per quanto riguarda la possibilitИ, da parte di coloro nei cui confronti vengano adottati provvedimenti di allontanamento dal territorio di uno Stato membro, di accedere nuovamente al territorio dello Stato interessato e chiedervi un nuovo permesso di soggiorno, va rilevat. o che qualsiasi cittadino di uno degli Stati membri che desideri cercare lavoro in un altro Stato membro puШ chiedere nuovamente un turbazione dell'ordine sociaile insita in qualsiasi infrazione della legge ╚: riteniamo che con questa seconda espressione si sia voluto faT merimento all'id quod plerumque accidit, nel senso cioП che П quasi normale che un comportamento antisociale sria anche esplicitamente vietato, e costituisca quindi un ╟illecito╚, sfa esso penale, amministrativo o civile; ma non puШ escludersi che talvolta l'antisocialitИ non si traduca in illiceitИ (come nel caso VAN DUYN, secondo dJ diritto del Regno Unito) per una scelta politico-legislativa, n che non toglie, perШ, che H comportamento meramente antisociaile possa essere considerato contrario a1I'ordine pubblico. E conseguentemente (quesito A-5) la individuazione dd un interesse fondamentale deilita collettivitИ va fatta non ricercando sempre una specifica norma che quelrnnteresse preveda e tuteli, comminando sanzioni per la sua inosservanza, ma analizzando il complesso dehle norme esistenti in un certo Paese e l'interpretazione che di e~se viene data in una certa epoca storica riguardo alla tutefa del bene ;pubblico. Cic sembra che dalle considerazioni suddette si possa tmrre una risposta per il quesito A-6. L'art. 7 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo afferma che nessuno puШ essere ╟ punito╚ per un fatto che non era reato al momento in cui fu commesso. Le misure restrittive nei confronti deJ.lсo straniero non sono ╟ puni:1lioni >>, ma misure essenzialmente ╟ preventive>>, sfa (e non potrebbe essere diversamoote) allorchО sono dirette a negare l'ingresso, sia quando sono dirette a far cessare il soggiorno. щ certamente vero che un provvedimento di espulsione puШ essere piЭ grave, in cerd casi, di una condanna penale, ma ciШ ha rhlievo solo nel senso che l'interpretazione deUa norma che consente la misum deve essere restrittiva e prudente, con rispetto dei principi di ragionevolezza e '.ProporzionaJdtИ. Pertanto sembra che possa darsi risposta positiva a~ quesito A -7 e che, Iэn relazione al quesito Aс 8, le circostanze ivi indicate debbano essere valutate seriamente neWI'adozione del provvedimento, anche e soprattutto in quanto influenti sullia pericolositИ stessa del soggetto. Con il quesito A -9 il giiudice belga chiede se e in quaili limiti gli Stati membri abbiano diritto di tener conto della moraJ~tИ privata degli interessati, qualora il comportamento degli stessi non sia tale da creare disordini materialmente e oggettivamente dlevabhli in pubblico. Certamente la sfem deHa. moralitИ privata appartiene esclusivamente ai singoli e non П ammissibiJe alcuna PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 691 permesso di soggiorno. Tale domanda, se presentata dopo un ragionevole periodo di tempo, va esaminata dall'autoritИ amministrativa competente dello Stato ospitante che deve prendere in considerazione, in partiticolare, le ragioni addotte dall'interessato per dimostrare il mutamento obiettivo delle circostanze in base alle quali era stato adottato il primo provvedimento di allontanamento. Tuttavia, qualora sussista nei confronti dell'interessato, e continui a produrre effetti giuridici sУ da trattenerlo fuori dal territorio dello Stato di cui trattasi, w1 provvedimento di allontanamento validamente adottato a norma del diritto c.omunitario, quest'ultimo non gli attribuisce affatto il diritto di accedere al suddetto territorio nelle more dell'esame della nuova domanda. Sulla 14е questione 13. -L'art. 6 della direttiva n. 64/221 prescrive che vengano portati a conoscenza dell'interessato i motivi di ordine pubblico, di pubblica interferenza di qualsivoglia autoritИ statale; la moralitИ di ciascuno diviene rilevante a1 fini de1l'ordine pubblico solo in quainto si manifesti in un comportamento esteriore che assuma le caratteristiche dell'illecito (o, a fini di prevenzione, nel pericolo di tale comportamento) o quantomeno dehl'antisocialitИ nel .senso sQ'pra precisato. Riispetto al quesito A-10, precisato anzitutto che ii principi 1iberald del trattato. non appaiono invocabili relativamente alla prostituzione intesa come ╟professione╚, non sembra che possa escludersi in via di principio che, nei confronti della persona che, avendo altr.imenti diritto alla tutela comunitaria, tale attivitИ svolga, possa essere fatta una valutazione di antisocialitИ nel senso sopra .precisato, purchО ancorata al comportamento personale del soggetto stesso. Le considerazioni svolte rispetto al quesito A-3 danno una risposta anche al quesito A-U. La ;prostituzione П un fenomeno ineldminabhle ed П logico che gli Stati abbiano tentato e tentino di controllarla per limitarne gli effetti nocivi. CiШ non togilie, dn Linea astratta, che, secondo la valutazione di ciascuno di essi, e secondo le diverse epoche storiche, ~сesercizio di essa possa essere consideriato, quantomeno in akune sue manifestazioni, un fenomeno antisociaile che puШ costituire una m1naccia effettiva ed abbastanza grave per gM interessi fondamentali della cohlettivitИ, malgrado che possa essere stato ritenuto inoppol'tuno, dal punto di vasta socio-pooitico, adottare misure repressive generalizz;ate deH'esercizio stesso. E l'impossibildtИ di vietare il reingresso o 1a permanenza nel territorio ai propri cittadini che esercitino fa prostituzione non dncide sulla possibilitИ di adottare, ad sensi dell'art. 48, n.. 3, del trattato, misure dd prevenzione specifica nei confronti della persona straniera. Non ;puШ, peraltro, non rilevarsi, in linea concreta, reail~sticamente, che la prostituzione П un fenomeno generalizzato e tollerato in tutti i paesi delila ComunitИ еe che (al di fuori dei oasi di forme organizzate, magari con fa partedprazione di lenoni e con il reclutamento o la tratta di altre giovani donne, ovvero nei casi di scoperte e moltepldci forme di adescamento, e piЭ in generailie quando il fenomeno assume i.ti. carattere di pfaga di una determinata locaiHtИ, sia essa quartiere, cittИ, provincia o altro) П ben difficile che 692 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO sicurezza o di 'sanitИ pubblica su cui П fondato il provvedimento preso nei suoi confronti, salvo il caso in cui vi ostino motivi inerenti alla sicurezza dello Stato. Si evince dallo scopo della direttiva che la comunicazione dei motivi deve essere sufficientemente dettagliata e precisa onde consentire all'interessato la difesa dei propri interessi. Per quanto concerne la lingua da impiegare, risulta dail fascicolo di causa che le attrici nelle cause principali sono cittadine francesi e che i provvedimenti nei loro confronti sono stati redatti in francese, talchО non П evidente la pertinenza della questione. Basta, comunque, che Ja notifica venga effettuata in condizioni tali da consentire all'interessato di rendersi conto del suo contenuto e dei suoi effetti. II. Sulle questioni relative alle garanzie procedurali 14. -Tali questioni riguardano essenzialmente la compos1z1one del1' ╟ autoritИ competente╚ menzionata nell'art. 9 della direttiva n. 64/221, possa essere consiiderato come minaccia grave all'ordine pubblico l'esercizio individuale, magari cauto e riservato, del mestiere: in questo ordine di consi derazioni non puШ non po11si in luce che l'app1ioazione di un criterio troppo rigidoс potrebbe condurre facilmente ad abusi, jn considerazione de11.'estrema difficoltИ di valutare l'ampiezza della moo-ootИ sessuale. Le espressioni usate daM'avvocato generale Mayras neHe conclusioni della causa BoNSIGNORE, -╟;presenza che diviene intol:Ierabile ╚ e ╟ soluzione neoes saria ╚ -, (quesito Aс 12), danno certamente una misura del:Ia grav.itИ della minaccia all'ordine pЭbbtlko, ma vanno pur sempre collegate ad una valutazione nazionale dell'o11dine pubblico. Quanto al quesito A-13, deve ritenersi che la !limitazione consentdta dal l'art. 48, n. 3, deve essere giustificata da ragioni di prevenzione (srpeoi~e) e non di repressione: venuta meno 1a mmaccia all'ordine pubblico, non v'П al cuna ragione di mantenere o rinnovare una misura restrittiva contraria al1a libera circolazione delle persone eс fa posizione dehl'interessato ben potrИ es sere rivailutata. Relativamente al quesito A-14 si osserva che certamente [ provvedimenti restrittivi devono essere motivati (come si desume chiaramente dall'art. 6 della direttiva 64/221, sailvo Iэ limdti ivi indicati), e con una motivazione vera e non apparente; non necessaria appare Iэnvece la redazione nel1a madre-lingua dello interessato, in quanto essa non appare affatto mdispensabLle perchО finteres sato stesso '.Possa prendere ╟ conoscenza ╚ del provvedimento. B. -Nelfa sentenza '.PECASTAING la Corte ha precisato, con riferimento 1alс J'art. 8 della direttiv1a n. 64/221, che la natura dei ricorsi consentiti .dipende dalla struttura deJi1'ordinamento giudiziario di ciascuno Stato membro. Anailoga risposta .deveс essere data (quesito B -э) per l~art. 9. Questa norma giИ indlэoa che le ga~anzie debbono essere o la rpossibhliitИ di un ricorso giurisdiс zionale non limttato al controllo di legittimitИ e con effetto sospensivo o il parere di un'autoritИ competente del paese ospitante dinanzi alla quale l'interessato possa effettivamente difendersi (autoritИ che puШ essere anche amministrativa, purchО diversa e ,indipendente da quelila che adotta 00: provvediс mento, come ha precisato la Co~te nella sentenza 1SANTILLO). Non sembra post! ! ! f: ...................J PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA b INTERNAZIONALE 693 la qualifica e la durata dei mandato dei suoi componenti, l'eventuale -legame fra questi ultimi e l'autoritИ che provvede alla loro retribuzione, le modalitИ ,secondo cui l'autoritИ va adita ed il procedimento dinanzi ad essa. 15. -L'art. 9, n. l, della direttiva ha Io scopo di attribuire un minimo di garanzie procedurali ai soggetti colpiti da un provvedimento di allontanamento. Nel caso in cui i ricorsi giurisdizionali contro gli atti amministrativi vertano soltanto sulla legittimitИ del provvedimento, l'intervento dell'autoritИ competente deve consentire di ottenere un esame dei fatti e delle circostanze, compresi i motivi di opportunitИ su cui si fonda il provvedimento considerato, prima che сesso venga definitivamente adottato. L'interessato deve essere in grado di far valere i propri mezzi Нli difesa dinnanzi a tale autoritИ e di farsi assistere o rappresensibille una ulteriore precisazione delle ╟ garanzie processuali ╚ che gli S~ti membri devono offrire a chi ╟ promuove un ricoI'So >>, perchО П sufficiente che questo ricorso (come abbiamo visto alternativo al ╟parere╚ di cui si П detto) sia giurisdizionale (e consenta quindi la difesa del ricorrente), non sia limi tato alla sola legittimitИ, abbia effetto sospensivo: ila regolamentazione della procedura per ricorrere non puШ che essere quella nazionale, diversa da Stato a Stato. AUa prima parte del quesito B -2 la Corte ha giИ risposto con la sentenza SANTILLO, nel senso sopra detto. Quanto alla seconda parte la mera ╟ designa zione╚ dei membri (in particolare modo se si tratta solo di alcuni membri: cfr. in Italia, '.hl d.P.R. 30 dicembre 1965, n. 1656, fil quale nell'art. 9 prevede una Commissione di cinque membri, di cui due designati dal Ministero dell'ln teTno, nella cui competenza ricadono i provvedimenti di cui si tratta, e gfil altri tre designati dai Ministeri degli Esteri, del Lavoro e de11a SanitИ) non implica una supremazia gerarchica e non viola nndipendenza del designato. Non ap pare ammissibhle ed П comunque mal formulata, invece, la :parte di quesito che chiede se non sia ╟ auspicabHe ╚ che gЭi Stati assegmno ad .giudici ╟fa competenza ad esrumnare i r:icorsi contemplati dagli artt. 8 e 9 della diret tiva╚: :l'art. 9 defila direttiva parla di ╟ ricorsi giurisdizionali ╚ e solo in man canza di questi richiede un ╟parere ╚ di un'autoritИ diversa da quella che adotta il provvedimento. Sui quesiti B -3 si precisa che in Italia, a norma del citato art. 9 del d.P.R. n. 1656/1965, ,fil parere di cui aiH'art. 9 della direttiva П reso da una Commissione, istituita presso il 'Ministero dell'Interno, nominata con decreto del Ministro per ['interno, che П composta ╟,da .un prefetto, che [a presiede, da un questore e da a:ltri tre membri, con qualifica non inferiore a quella di direttore di divisione o equiparata, designati rispettivamente dai Ministeri degli affari esteri, del lavoro e deLLa previdenza sodale e della sanitИ; un funzionario de1l'amministrazione dehl'interno... adempie alle funzioni di segretario ╚. Una siffatta strutturazione garantisce pienamente l'interessato: П naturale che, per questioni organizZJative, da sede della Commissione si1a ;presso la amministrazione dell'interno), che d'n vfa generale si occupa dei problemi di cui! si tratta, ed П altresУ ovvio che alcuni membri appartengano, per ragioni di competenza spedfica, alla medesima amministrazione; il formale atto di no RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 694 tare secondo le modalitИ procedurali contemplate dal diritto nazionale. Lo stesso articolo, al n. 2, di:spone che i soggetti destinatari di una decisione, con cui si rifiuti il rilascio del primo permesso di soggiorno, nonchО di un provvedimento di allontanamento prima ancora del rilascio di detto permesso, possono chiedere che tali provvedimenti siano sottoposti all'esame dell'autoritИ competente. 16. -La direttiva non precisa le modalitИ di nomina сdell'autoritИ competente di cui all'art. 9, non impone che essa sia un organo giurisdizionale o sia composta da magistrati, nО tampoco prescrive che i suoi membri siano nominati per un periodo determinato. L'essenziale П che risulti chiaramente che l'autoritИ esercita in piena autonomia le proprie funzioni e che, nel loro esercizio, essa non .sia sottoposta, direttamente o indirettamente, al controllo dell'autoritИ cui spetta l'adozione dei mina da parte del Ministro dell'Interno non mina certo, in uno Stato di diritto, iJi'incliJpendenza dell'organo. Sembra che ai quesiti posti dal giudice belga debba darsi una risposta conseguenziale a queste osservazioni. A norma dehl'art. 9 della direttiva n. 64/221 l'autoritИ diversa ╟ deve ╚ essere sentita, e ad essa J'.interessato puШ presentare i propri mezzi di difesa. i> chiaro (quesito B -4) che Je regolie procedurali debbano essere nazionali e devono consentire che dl parere espresso sia effettivo e ,attuale. i> 01ltresУ chiaro (quesito B-5) che jil ╟parere╚, ;proprio in quanto parere, debba essere motivato; mentre non sembra necessario (e saranno Je norme nazionali a stabilirlo) che esso contenga ╟le firme dei membri deH'autoritИ, nonchО il loro nome e la l'Oro qualitИ╚. n procedimento, diverso da quel1o giurisdizionaJ.e, indicato ne11'.art. 9 deLla direttiva deve consentire una ~donea difesa dehl'interessato e l'emissione di un parere, come si П detto, motivato, efEettivo e attuaJ.e. La regolamentazione del proceilimento (quesiti B -6, 7 e 8) spetta ailila normativa nazionale, la quale deve solo offrire le garanzie suddette. A questi principi П ispirata la normativa italiana di .attuazione defila direttiva. Il d;PR. n. 1656/1%5., giИ citato, сdispone, dm.fatti, in particolare: ╟art. 6: ..;Salvo il caso che vi si oppongono motivi inerenti alila sicurezza dehlo Stato, i motivi di ordine pubbfilco, di pubblica sicurezza o di san!эtИ :pubbllica, sui quali si basa il provvedimento che lo concerne, sono portati ,a conoscenZJa dell'interessato. ╟ Di ogni rapporto o denunzia all'autoritИ giudiziaria a camco di stranieri deve essere data circostanziata notizia ,a!Jla autoritИ provinciale di ;pubblica sicurezza. ╟ art; 7: U provvedimento di ammisSlione al soggiorno o di diniego di ammissione al ,soggiorno deve essere 1adottato entro sei mesi da11a data della presentazione deLl'istanza di rilascio del documento di soggiorno (cosУ mod. del1a Legge 4 aiprfile 1977, n. 127). ╟ L'linteressato П autorizzato a dimorare provvisoriamente sul termtorio fino a quando non intervenga Ja decisione di rilascio o c:U diniego del permesso di soggiorno. ╟art. 8: 1Sal'vo motivi di urgenza il termine concesso 1ail cittadino di uno Stato membro della ComunitИ economica europea per abbandonare Iэ!!: territorio nazionale non puШ essere inferiore a 115 giorni -nel caso di diniego di ammissione al soggiorno -e ad un mese nel caso di runiego del rinnovo del II PARTE I, SEZ. II, GIURIS. COMUNITARIA E INTERNAZIONALE 695 provvedimenti presi in considerazione dalla direttiva. PurchО ricorra tale condizione, nО le disposizioni nО lo scopo della direttiva ostano in .alcun modo a che i membri dell'autoritИ vengano retribuiti a carico del bilancio dell'amministrazione di cui fa parte '1'autoritИ competente ad .adottare eventu.aiLi. provvedimenti ovvero a che un dipendente deNa stessa amministrazione funga da segretario dell'autoritИ competente. 17. -Per quanto riguarda le modalitИ secondo cui va adita l'autoritИ competente nel caso di cui all'art. 9, n. 2, della direttiva, quest'ultima non contiene alcuna disposizione vincolante. Pur non escludendo che l'autoritИ venga adita direttamente dall'interessato, essa tuttavia non lo impone lasciando gli Stati membri liberi di scegliere al riguardo, purchО tale adizione sia garantita una volta che l'interessato l'abbia chiesta. sog~orno o del provvedimento di allontanamento dal territorio della Repubblica. ╟Scaduto il termine concessogli, ['autoritИ di pubblica sicurezza provve< lerИ al.'l'avviamento dell'interessato alla frontiera mediante il foglio di via obbligatovio. ╟Art. 9: Il provvedimento di diniego del rinnovo del soggiorno o quello .di aLlontanamento dal territorio defila RepubbUca della persona giИ autorizzata a soggiornare su questo stesso П adottato, sal'Vo motivi di urgenza, dopo aver sentito H parere di сapposita Commissione, dinanzi alla quale ~'interessato 1>Uё farsi assistere o rappresentare da persone di sua fiducia... (che non deve essere necessariamente un avvocato). ╟ Su richiesta delfinteressato sono sottoposti aLl'esсame della Commissione il provved!imento di diniego di ammissione. a1 soggiorno o que1lo di allontaс namento dal territorio della RepubbJtica che intervenga prima dell'ammissione al soggiorno. ╟!L'interessato puШ, in tal caso, essere ammesso a presentare personalmente, i propri mezzi di difesa, a meno che non vi si oppongano motivi cLi sicurezza dello Stato ╚. Si П giИ osservato, a proposito dei precedenti quesiti, che l'esistenza di -condamne penali non П condizione sufficiente ma neanche necessaria per fa .adozione di misure .restr.ittive per ragioni d:i ordine pubMico: sembra, quindi, сche si debba dare ris,'posta negativa al quesito B -9. E (quesito B -10), in analogia a quanto rilevato a proposito del quesito A-9, da1la figura morale di una persona nulla si puШ ricavare per ['adozione >, la documentazione presa in considerazione da!ltl'autoritИ che adotta ill provvedimento deve essere trasmessa dntegral.mente all'autoritИ che emette il parere e deve poter essere <:onosoiuta dall'interessato (quesito B-11). Spetta aLla normativa nazionale, come giИ si П detto, .regooare il procedimento di cui all'art. 9 della direttiva, purchО tale regolamentazione consenta un'idonea difesa, con spese proporzionali, aLl'interessato, secondo criteri di ragionevolezza (quesiti B 12 e 13). 696 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 18. -In ordine alla forma del parere dell'autoritИ competente, questo, come si ricava dagli scopi del sistema istituito dalla direttiva, va debitamente notificato all'interessato, ma la direttiva non impone l'obbligo di indicarvi i nomi o k qualitИ dei membri dell'autoritИ. 19. -Per quanto concerne le questioni refative allo svolgimento del procedimento dinanzi all'autoritИ competente, ivi comprese non soltanto le norme procedurali ma altresУ quelle attinenti alla prova, basta ricordare, come accennato in precedenza, che ia direttiva n. 64/221 stabilisce espressamente, all'art. 9, n. 1, che l'interessato deve poter far valere i propri mezzi di difesa dinanzi all'autoritИ di cui trattasi e farsi assistere o rappresentare secondo le modalitИ procedurali contemplate dal diritto nazionale. Tali modalitИ non possono essere meno favorevoli all'interessato di quelle che si applicano dinnanzi ad altre analoghe autoritИ nazionali. (omissis) Per motivi di sicurezza dello Stato, dovrebbe in linea di massima, essere consentito celare all'interessato H nominativo di un informatore deJila polizia, mentre da rilevanza di un documento impugnato per falso, finchО sulda falsitИ non si sia pronunciato H giudice competente, П rimessa alila regolamentazione di ogni singolo 'Stato (quesito B-14). Per il quesito B -15 valgono le considerazioni svolte per i precedenti quesiti B-12 e B. (omissis) (OSCAR FIUMARA). SEZIONE TERZA GIURISPRUDENZA дUее Q'{.1E~Tl()~l .DI GIURISDIZIONE eoa:tE DI C~$8t\ZlONS/SeИi Vrt/13\ Ju~fo 1981, n. 4549 -Pres. Rossi; .сссссссссссссссссс~f▒~~fu~;ctf;~~!if~1~?h~Н~kэ:-nfd~u~~~~a~~:~)n~~~i~is~;;;i~:~~ с с fi):l~tlz~(~vv.. Stato (?~ytito)е / /.. сtlf~~Ue Нt~e с ~l~o~ Шrd~~: e awfuinistrativa е Cont~ с llОrSta telatiy~ a!lta~rlУmlento dei .presupposti per l'attribuzione ~e]Ie. ~tra!e. sost.f~uttY:e di Н~ 'rt. 7 d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 638 с Giuс ееесс~~ne.ее4eУеее~e~.се911(,l~a.rJ.,. ссссссссссссссссссссLaссссссc~ntro;er~i~ i~;oit4еессtt;.... l'1ntf{....focat~ссееe..с.lo Stato, quando si con. testi t<,i. legittimitИ deU'oQerato d,i. quest'ultimo in sede di accertamento de.i presupposti . necessari per la ╟ attribuzione di somme ╚ secondo quanto dispostodmztqrt. 7. del l)'.P.R. 26 ottobre 1972, n. 638, appartiene a.JJti cog,nizione d~t$iudJCe .qrdifUit;io .qualtfnque .sia ... l'oggetto della do. fftiliUhii ее. d?vend6si ll1! :сgturisdii.Уone.с ilffermarО sulla base del criterio del petitum ~o;ftanziale Jt)'. с с J: .--Con l':istapiИ di regolamento, la ricorrente Azienda Autonoma di Soggiornoсс e Tl.ltismh .di ,Ascoli с Piceno prospetta la tesi della competenza giurisdizionale del 'rril:>unale Amministrativo Regionale, sul rilievo che il soggetto ╟ attributario ╚ indfoato dall'art. 7 del D.P.R. 26 ottobre 1976 n. 638. si troverebbe, nellИ fase procedhnentale ╟ anteriore alla effettiva liMd.ta del credit<> ╚, verso lo Stato; .сin posiiione di ╟ interesse legittitho ╚. сс сс сес с с. с. ссс с се Pei contrastare l'assl.l'lit<:> d~1h\mministrazione Finanziaria (somma: ciam&::tte sv!Jil~() gavfu1ti a~ 1'.A.R. delle Marche), secondo :cui il soggetto (1) ~. t1;1Jta'Via, opportuno til'eVare .che se la presenza di elementi discrezional! i ne1l/attiv.ttИ ammindstrativa е vate senz'altro a negare ilеa sussistenza di un dllЭtto soggettivo tutelabile clinanzi l'И.g.o, il carattere vincolato deill'aittiv. iiJ:И medesima non П sufficiente per . affermare la sussistenza de1 diritto soggettivo, ogni quail.volta la norma che disciplina tale attivitИ ti.sulti essere non Ullla inorm.a dУ reliazione, mИ una norma di с azione, che costituisce a carico deLlia p.a. doveri giuridici ad: quali non corrisponde alcun diritto a favore dei terzi: cfr. sez. Un. 1'1 apriile 1%4, n. 894; Giust. Civ. 1964, l, е1825 e Sez. Un. 25 maggio 1979, n. 3018, ivi, 1979, l, 658. --. ---r - 698 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO predetto sarebbe titolare di un vero e proprio diritto soggettivo, la ricorrente articola l'istanza nelle seguenti proposizioni: a) per affermare la giurisdizione dell'autoritИ giudiziaria ordinaria .non П sufficiente negare l'esistenza di un potere discrezl.onale, occorrendo ancora esaminare se sia legittimo l'operato della Pubblica Amministrazione; b) neppure ci si puШ еJiimitare 1aHa sola .constatazione che Jia norma legittimante l'intervento della P.A. sia ╟ norma di relazione ╚, poichО ╟ non П detto che le norme di azione sono disposizioni che incidono nei rapporti giuridici inter-relazionari, mentre non П detto che sempre le norme di relazione implichino questioni di diritti soggettivi╚; c) fa denunciata violazione dell'art. 7 del D.P.R. 26 ottobre 1972 n. -638 attiene alla fase procedimentale della liquidazione del ╟ contributo ╚, rispetto alla quale l'Azienda puШ vantare solo un interesse legitс timo; d) la giurisdizione dell'A.G.O. sussiste solo quando vi sia ╟carenza di potere╚ delJ.a P.A.; mentre rientra nella cognizione del potere ammiindstrativo l'annUlllamento del provvedimento amministrativo, allorchО (come nella specie) viene richiesto. A sua volta, l'Amministrazione Finanziaria, nel resistere a tale prospettazione, abbandona .la tesi dell'esistenza di un diritto soggettivo (del soggetto ╟ attributario ╚), accennata davanti al T.A.R. e propone, in via gradata, due tesi: a) la prima, proposta in via principale, nega ogni possibile difesa ╟giurisdizionale╚ all'interesse dell'Ente, nella fase ╟anteriore alla nascita del credito╚. Dalla norma in questione nascerebbe, nell'Ente, solo un interesse semplice, poichО si tratterebbe di norma di organizzazione della .finanza pubblica, diretta unicamente a realizzare l'interesse generale a un'equa ridistribuzione della ricchezza nazionale fra tutti gli Enti locali. Essa, pertanto, lungi dal regolare un rapporto fra Stato ed Ente locale, agirebbe unicamente in modo unilaterale solo sulla Pubblica Amministrazione statale, creando limitazioni e doveri cui non corrisponderebbero nО inteс ressi legittimi, nО diritti soggettivi in altri soggetti. b) La seconda tesi, proposta in via subordinata, 1'.lipiega сsu:1l'assunto dell'interesse legittimo, ma seguendo una costruzione che si assume diversa da quella prospettata dall'Azienda. Prendendo le mosse dall'istituto giuridico dell'obbligazione di diritto pubblico, la resistente distingue fra norme che ricollegano la nascita di detta obbligazione a situazioni regolate , da un apprezzamento discrezionale dell'Amministrazione (cui non possono fare riscontro altro che interessi legittimi) e norme che ricollegano il sorgere dell'obbligazione PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE predetta a situ..izioni analiticamente descritte, ossia tassativamente disciplinate (cui possono far riscontro sia interessi legittimi che diritti soggettivi). In base a tale premessa, sostiene che, nella fattispecie esaminata,. l'attivitИ della P.A. statale sarebbe vincolata al solo interesse .pubblic0> (come dovrebbe desumersi dal rilievo della ╟direzione delle norme╚): si sarebbe, perciШ, in presenza di una ╟attivitИ vincolata╚, regolata, perШ, da norme di azione. La posizione soggettiva dell'Ente ╟ attributario ╚, perciШ, non sarebbe altro che di interesse legittimo. 2. -Osserva Ja Corte che nessuna delle tesi prospettate in questa sede dalle parti puШ essere condivisa, mentre appare rispondente alla realtИ giuridica quella appena accennata, davanti al T.A.R., сdall'Amministrazione statale, secondo cui la competenza giurisdizionale appartiene al giudice ordinario (tenuto conto del petitum sostanziale), essendo il rapporto caratterizzato da posizioni di diritto soggettivo. Delle tesi esposte in questa sede, la meno fondata, sicuramente, П quella che vede, nella disposizione regolatrice della materia in esame, una semplice norma ╟di azione╚, volta unicamente all'organizzazione della finanza pubblica, il cui scopo precipuo sarebbe il garantire l'esercizio, da parte degli enti locali, delle funzioni e dei servizi pubblici di loro competenza in favore delle collettivitИ da essi amministrate. Da tale norma -secondo l'assunto -nascerebbe in capo all'Amministrazione statale non giИ un'obbligazione. (pubblica), bensУ un semplice obbligo (rectius: potere-dovere) cui, per definizione, non farebbero riscontro, in capo all'altro soggetto, posizioni di interesse giurisdizionalmente tutelabile. Una siffatta impostazi011e, invero, non potrebbe ritenersi senz'altro ed in ogni caso giustificata neppure se fosse del tutto discrezionale l'attivitИ statale di ╟attribuzione╚ (dehle somme) agli enti locali, giacchО anche rispetto all'attivitИ discrezionale della Pubblica Amministrazione sono configurabili interessi legittimi (qualora si lamentino incompetenza, o vizi formali, o eccesso di potere, nella sue varie forme). щ certo, perШ, che quando l'attivitИ predetta, lungi dall'essere discrezionale, sia interamente vincolata dalla legge, il ╟ privato ╚ che sia destinatario e beneficiario deLla attivitИ 1stessa versa sicuramente in ;posi:zJione o di interesse legittimo o di diritto soggettivo, non giИ in posizione di interesse semplice, o di mero fatto. Ora, perШ, sostenere che sia discrezionale la predetta attivitИ di ╟ attribuzione╚ rivelerebbe, anzitutto, una non approfondita analisi della molteplicitИ dei rapporti e delle situazioni soggettive dell'ente locale nei riguardi delle attribuzioni della autoritИ amministrativa statale, divenuta particolarmente attuale dopo la riforma tributaria che ha, in certo senso, istituzionalizzato il concorso degli organi statali nella realizzazione delle entrate degli enti locali. La particolaritИ della fattispecie in esame, invero, 700 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO sarebbe risultata sicuramente piЭ delineata nei сsuoi contorni se si fosse, previamente, operata un'analisi delle varie fattispecie individuabili attraverso l'esame della complessa normativa: dalla comparazione di esse, infatti, sarebbe risultata piЭ chiara la relativitИ delle posizioni giuridiche soggettive e, quindi, piЭ delineato il profilo del rapporto intercorrente fra l'ente locale che chiede l'attribuzione della somma e l'Amministrazione statale che accerta i presupposti dell'attribuzione. Nell'ambito delle entrate che gli enti locali realizzano con il concorso dell'Amministrazione statale П stata, opportunamente, operata la distinzione fra entrate autonotne (entrate, cioП, che pervengono all'ente locale direttamente da unaс generalitИ di ОOfttirlbli.l:enti, anche se vi П ila partecipazione dello Stato all'attivitИ di accertamento dei presupposti di fatto dell'iimposizione) ed entrate non autonome (entrate, cioП, che pervengono, all'ente locale, dallo Stato e non giИ da una generalitИ di contribuenti). Nelle categorie delle entrate autonome rientrano i ╟ tributi locali ╚ e le ╟addizionali locali a tributi statali╚; e non v'П dubbio che, in relazione ad esse, l'ente locale versi in posizione di diritto soggettivo, posto che l'attivitИ di attribuzione П sicuramente vincolata e che il vincolo deriva da l.ina norma ( ╟ di relazione ╚) che prende in specifica e diretta considerazione l'interesse di un soggetto determinato (cioП, in concreto, del singolo ente locale), anche se ciШ avviene, pur sempre, in funzione di Un pubblico interesse generale. Tale affermazione, del resto, giИ si rinviene nella giurisprudenza di questa Corte Suprema (Sez. Un. 8 luglio 1972 n~ 2286, 26 ottobre 1959 n. 3110 e 27 febbraio 1942 n. 582), con riferimento all'imposta comunale sulle industrie, i commerci, le arti e le professioni (ICAP), ora soppres.sa, la quale rappresentava, appunto, l'esempio tipico di entrata che perveniva all'ente locale direttamente da una generalitИ di contribuenti, pur con la partecipazione dello Stato all'attivitИ di accertamento dei presupposti dell'imposizione. Nella categoriia del:le entrate non .autonome rientrano, invece, le ╟ imposte stata:li attribuite agli enti locali╚ (di cui sono tipico esempio, nella legislazione vigente, l'I.N.V.I.M. e rLL.O.R.), le ╟compartecipazioni╚ (di cui, nella passata legisla7Jione, era tipico esempio la compairtecipazione focale al gettito dell'l.G.E.) e i ╟contributi╚ (fra i quali va ricompresa l'attribuzione di cui Occorre occuparsi). Nell'ambito di tale . seconda categoria, le posizioni soggettive sono, с skuramente, differenziate, a causa della molteplicitИ delle fattispecie; e non v'П dubbio che da una pur limitata comparazione di esse potrИ risultare piЭ evidente il diverso atteggiarsi della posizione soggettiva dell'ente locale, in rapporto alla natura e alla peculiaritИ delle norme che disciplinano l'attivitИ che l'Amministrazione statale deve, di volta in volta, esplicare. Va, perШ, subito chiarito -anche perchО la questione П stata dibattuta dalle parti -che una volta emesso, dall'Amministrazione statale, il provvedimento di attribuzione (della somma), П incontestabile ╚.-:_:::: ___._._. ?:::::-~ ...-. ---==--~е%.... fil.. :-:. --"'%' ~..IABml--''h li'AA'i'a '.r; SEZ; 1II, (!lUlt:ISе SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE resistenza, iЭ: capo al soggetto attdbutario, di un vero e proprio diritto dLcredito1 dotato dei caratteri della certezza e dell'esigibilitИ: ciШ, del resto,: :П ammessoс. <:talla stessa Afll:ministraziol:le resistente, anche quando sostiene che, nella.fa$e antceriore .ееa111enfal1!1ZiШ11e d!;ll provvedimento, la p~i1;iAA~ее:ееsogget~iy.<:tееесli~lt'ente..е.е199ale:есеееsare})\)~ссее.'ctiеееес~nteresseс semplice. Il :th:()kl~~ ila. ris()N~J:<~, ~erШ,сП qu~ll-0; 4elli ili<.iivУditllZione della posizione е.е.с:.сеii##~~ссс~c>gg~t~W~е.ti~Ua.есf~st\\!еее~1;1tet.'ii:lr.e>.еееamemanazioneессpredetta, proprio _t5~fН.ll~( *~l Н~$J:> $ottoposil:) AЭl'Пs;.Un.e diс.с questa Corte, la .controversia . ~ti s(}Уffiift&# #fbrifuent& *1fa fase proeedimentale cui doveva far seguito, app1.l.эlt9t е refuanl;\zione c!eLprovvedimento di ╟ attribuzione ╚. 9911. tifer@jjllэ,tatj.# ~~ nsНc:)д~~Нne i;tf.Jtetenninati. proventi tributari; nonchО di quello . ((;c)ii).ij(;l#~to, apptintc), come elemento di comparazione) che ha la specifica ;f.~i()xl,e cii.с at:1:Уfare, mediant~ 1Ult:l ~ ~l"CJgaziglle ╚.di somme, il risanamento 4ПFl#J,.a,ll,qi~ <Н>sНqrr~с. ~~f9!~>, grendere s);>ПН+~C:affi~nte.с.in esame la norma Н<:n1(e,#.t?, ##l'a;J:t. 1 c.l~l c.ll@teto n. 638 сdeJ)97,Z (C()ll, riferimento alla qij@:eс e scrrta. lИ cc)#tr9Y:ПJ:s$~) '". quelle con1:etill:iП ne[d.tajJ:eto n. 651 del :t9?Z (che .. d~s(:iplii'lll.n6, li~}il.эilt(1~ l'attivitИ. sfii@:П df)<#rc)gazione ╚ di sШiit1lle. 4~.stУA~tea ds~~itl~tjt() 4Пi b.ilanciссссc.lf d~~ПnnillitF enti locali). сс.ссее (Ji:a,, J;>Пr 6sfo i# rilievoс che te p()tjtle ~~olat#9~. 4~lll.i *1a#ria (e particol~riliente; ~H aft;ii;:91i 1, 2, 3, 4 ~ $ del .'.~с~с ~~ c)tfol)J:П .t?12 n'..се ~51) aftrii?\l~scc)I1() all'~l1lirlisfrazione st~~le tlll с. p()tПre di$crПzi91l~e et( ititehr~t(), Пssendo. all'Иppc)sito Comitato с с(istituito presso ilс Ministero d:Пde е. 'Fi.tlll.nze, Dfrezione ссссgenerale per la finap,za, locale) !:leW.li,l,rnia,to (art. 5) di dete,rminare ╟i Нriteri di massima da s~i'e peJ: lИ vaJiti2:i()i1e . delle dollУ.aиe. 1:eJ:len4cfИ#cbe (;()l)t(} della i1:foUtП~zaе.. cheсессс~tеее rtsll.n~Пhfoссссс4eiесссс1'111l.n~iсссссp~trИеесееaveieссссеsu~li е..ссihcУlrlzzi di сс#(>~i~iПaссссecon9niica~fr . i;\c)~tri#a. cpe,s'П. Ckcupata c1e~r#rgoajento, del re#o,, llOil ha nepptire. posfo in cltiboio che la posizione lice, avendo с1a.u<>есссеfoVa,есесa..pptmt&,есссsm.сссссеfonППt~6сесссdiее.сеttfs~rПifoI1alitИссссе~ll1itiisfrativa, e, corretativiI1l~.(~,ссссеsw1'~sseaittееееcitесее \lii се i<еf~Ji)~c;>Ji6,ссс.s111~1d.iН9 >~с itaеееl'Al1ln╚niс strazfoneс statale eе IjОllte locale, сifr relazforie al сquate (ra]:>PQ.Ho,Y possa <:onfigurarsi una. situazione giuridica sostanziale e.li tale Оrite~ in assenza di tale rapp()rto, quindi, 11impossibilitИссdi ЭI1 intervento della giurisdi zione rende ,evidente la presenza di interessi che necessariamente debbono essere considerati come interessi di fatto. Del tutto diversa, invece, П la posizione giuridica degli enti locali cui .devono essere attribuite somme sostitutive di entrate tributarie soppresse: in questo caso, invero, non si riesce a scorgere alcun margine RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO di discrezionalitИ amministrativa o tecnica nell'attivitИ dell'Amministrazione statale, la quale ultima deve solo verificare l'es~stenza del presupposto di fatto dell'attribuzione. Stabilisce, invero, l'art. 7 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 638 (che П la norma regolatrice della fattispecie in esame, emessa, peraltro, in piena conformitИ al disposto della legge delegante, ossia dell'art. 14 della legge 9 ottobre 1971, n. 825, concernente la ╟ Delega legislativa al Governo della Repubblica per la riforma tributaria ╚) che ╟per il biennio 1974-75 sono attribuite annualmente alle aziende autonome di soggiorno, cura e turismo, somme di importo pari alle entrate riscosse nell'anno 1973, per i seguenti tributi: a) contributo speciale di cura; b) contribuzioni sui pubblici spettacoli; c) tassa di musica (il secondo comma, poi, regola l'entitИ delle attribuzioni per il biennio successivo). Ora, non pare dubbio che, in questo caso, l'attivitИ dell'Amministrazione statale sia da considerare ╟vincolata╚; in virtЭ della norma predetta, infatti, all'Amministrazione statale non П concesso alcun margine di discrezionalitИ nell'attribuzione delle somme sostitutive delle entrate tributarie soppresse, non essendole consentito di valutare l'opportunitИ della concessione del ╟ contributo ╚ o di determinare il quantum di esso. L'Amministrazione statale П, al contrario, tenuta a uniformarsi a una regola rigida e inderogabile che impone, unicamente, di adeguare l'azione a una situazione analiticИmente descritta, ossia tassativamentП cЇsciplinata. L'Amministrazione statale, infatti, deve solo accertare che l'ente locale abbia, nel biennio considerato, riscosso determinate entrate tributarie e, quindi, procedere, con l'emanazione di un apposito atto amministrativo, all'attribuzione еdi somme di pari entitИ. La fase procedimentale da prendere in considerazione, ai .fini della determinazione della giurisdizione, quando sia sorta controversia sulla legittimitИ dell'attivitИ svolta dall'Amministrazione statale, П perciШ da individuare nella attivitИ di accertamento della quale si П detto. Ed П ovvio che la risoluzione del problema dovrИ trovare sbocco nell'individuazione della, posizione soggettiva in cui versa l'ente locale in quel particolare momento. In ogni caso, ai fini di escludere che nella fattispecie di cui si discute si sia in presenza di un interesse semplice, o di mero fatto, П senz'altro decisiva la considerazione che i soggetti (gli enti locali) contemplati dalla norma come beneficiari (o comunque destinataa-i) dell'attivitИ ammiruistrativa si trovano in una posizione qualificata e differenziata, in quanto portatori di interessi che сsi inquadrano nella sfera di applicazione della norma. Essi, quindi, sono comunque coinvolti nella attivitИ della Pubblica Amministrazione; e, in ciШ, sta il dato caratteristico dell'interesse legit PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE timo. Si tratterИ, poi, di stabilire, tenuto conto della ╟ ratio ╚ e della ╟direzione╚ della norma stessa, se i detti interessi assumano, o meno, la consistenza di veri e propri diritti soggettivi. 3. -Pur nell'intento di sostenere la tesi della sussistente giurisdizione del giudice amministrativo, la ricorrente ha, peraltro, qualificato ╟norma di relazione ╚ quella di cui si tratta; ma ciШ П dipeso soprattutto da un improprio riferimento alla portata delle formule ╟ norma di azione ╚ e ╟ norma di relazione ╚ e della distinzione tra questi due tipi di norma, elaborata dall'orientamento tradizionale della dottrina e della giurisprudenza quale criterio per stabilire, nei singoli casi, se si sia in presenza di un diritto soggettivo o di un interesse legittimo; ma, nella sostanza, l'argomentazione della ricorrente si riferisce in definitiva a quel tipo di norme che, secondo la terminologia tradizionale, sono definite ╟ di azione ╚, in quanto dettate essenzialmente a tutela dell'interesse pubblico. Inconferente, poi, П il richiamo fatto dalla ricorrente alla distinzione tra ╟carenza di potere╚ e ╟illegittimo esercizio del potere╚, giacchО tale distinzione vale, ai fini della discriminazione della giurisdizione, rispetto all'attivitИ discrezionale destinata a incidere su diritti soggettivi, in guisa da degradarli a diritti affievoliti. E questa, com'П evidente, П una fattispecie del tutto diversa da quella in esame. Infondato, infine, П l'assunto della sussistente giurisdizione del giudice amministrativo incentrato sul rilievo che il petitum concerneva l'annullamento del provvedimento portato alla cognizione del T.A.R. Tale tesi, infatti, sembra non tener conto che, per costante giurispru~ comma). L'entrata in vigore di questa nuova disciplina fece, a suo tempo, sorgere il problema se, in virtЭ di essa, dovesse considerarsi abrogato l'art. 107, terzo comma, del d,PJR.. 24 luglio 1977, n. 616, che giИ attribuiva ahle Regioni la facoltИ di avvalersi dli voltJa in volta, senza necessitИ di una ;preventiva deli:bera di cal'attere genemle, del .patrocinio legale e della consulenza delll'Avvocatura. Dopo un primo contrario ovientamento rAvvocatura pervenne all'avviso che l'art. 107 del d.P.R. 616/77 non potesse considerarsi abrogato, perciШ ritenne, mdirpendentemente dall'adozione della delibera di cui all'art. .10 della legge 103/79, di poter continuare a prestare la propria consulenza legale e ad assumere il patrocinio nelle vertenze affidate nell'eseroi:z;io delle facoltИ di cui all'art. '107.. Un'attenta considerazione della ╟ramo╚ del!l'art. 10 della legge 103/79 convince, infatti, che il legislatore non ha inteso regolare ex novo ed in maniera 708 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO difesa della Regione Lombardia sono state assunte dall'organo legale dello Stato, in q1,1anto la stessa sarebbe stata abrogata dall'art. 10 della legge 3 aprile 1979 n. 103, e denunziando la mancanza di una specifica delibera e deLla procura speciale di conferimento detl'incanico deilla difesa -ha contestato lo jus postulandi dell'Avvocatura dello Stato e rilevando l'omessa notificazione a tutte le parti del giudizio di merito ha sostenuto l'inidoneitИ del ricorso alla valida instaurazione della fase processuale incidentale di regolamento della giurisdizione. Le profilate eccezioni di inammissibilitИ sono prive di fondamento. Secondo la tesi del сresistente, il ricorso per regolamento di giurisdizione sarebbe inammissibile: a) perchО -essendo state assunte la rappresentanza e la difesa della Regione Lombardia in questa sede (oltre che dinanzi al T.A.R.) dall'organo legale dello Stato ai sensi dell'art. 107, comma 3, del D.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 (in virtЭ del quale ╟le Regioni possono avvalersi del patrocinio legale e della consulenza dell'Avvocatura dello Stato╚) ed essendo questa norma stata abrogata dall'art. 10 della legge 3 aprile 1979, n. 103 (il quale dispone che ╟le funzioni dell'Avvocatura dello Stato nei riguardi dell'Amministrazione statale sono estese alle Regioni a statuto ordinario che decidono di avvalersene con deliberazione del Consiglio regionale da pubblicarsi nella Gazzetta ufficiale e nel bollettino ufficiale della Regione╚) -l'Avvocatura dello Stato sarebbe priva dello jus postulandi (per conto e nell'int.ei:ease della" Regione Lombardia); b) perchО -non essendo stata presa da parte della Regione Lombardia alcuna deliberazione circa la proposizione del ricorso e l'affidamento della difesa all'Avvocatura dello Stato e non essendo stata completa tutta la materia del patrocinio legale delle Regioni, ma ha voluto soltanto attribuire ad esse, in aggiunta alle facoltИ di scelta giИ consentite da!lil'art. 107 del d;P.R. 616/77, t!'uiteriore e piЭ ampio potere di rendere operativa Ja ~revista, compJeta estensione anche dn favore deM'istituzione regionale di tutto il complesso deLle nomne speciali. dettate per l'assistenza legale e ra difesa in giudizio de1lo Stato. Non puШ ravvisaTsi ail.cuna incompatibilitИ fra questa attribuzione di una nuova facoltИ (Iэll cU!i esercizio fa scattare, secondo ra previsione di legge, l'estensione di una discipddna legifilativa a!ltrimenti non apprdcabile alle Regioni) ed il permanere delie facoltИ di ben di.versa portata e contenuto giИ precedentemente accordate alle Regioni. In assenza, perciШ, di qualunque dichiarazione espressa del fogislatore, non puШ paruarsi, alla stregua dei principi fiissam dailll'art. 15 delJe ╟ Disposizioni sulla legge dn generale╚, di abrogazione dell'art. 107 del d.P .R. 616/n. CiШ П 'confermato anche dall'assenza di qualunque disciplina transitoria,. che, nell'j;potesi dd soppressione del regime dell'art. 107, si sarebbe resa eviden temente necessaria per regolare Ja sorte delle numerose vertenze in corso nel:le quald rAvvocatura aveva giИ assunto iJ. patrocinio delle Regiond. Ma, soprattutto, va sottolineato che, cosУ inteso, еl'aTt. 10 si adegua piena mente alla particolarissima posizione che, ne1 nostro ordinamento, П attribuita aJJe Reglioni. Nel dettare una discip1ina speciale per il patrocinio delie Regiom,. diversa dahla disciplina generale valevoJe per gli altri enti pubbJ[ci (art. 43 del PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 709 rilasciata a questa alcuna procura speciale -l'Avvocatura dello Stato sarebbe priva del mandato a proporre il ricorso; e) perchО -non essendo stato notificato ad alcuna delle parti del giUJdiizio di merito (Ispettorato provinciale dell'Agricoltura di Bergamo ed Assessorato per l'Agricoltura della Regione Lombardia) -non sarebbe idoneo alla valida instaurazione del giudizio di regolamento della giurisdizione. Il profilo, con cui sub a) si contesta lo jus postulandi dell'Avvocatura dello Stato, attiene al problema generale dell'assistenza legale e del patrocinio delle Regioni a statuto ordinario, che va esaminato nel piЭ ampio quadro dell'attuazione e del funzionamento dell'ordinamento regionale. Trattasi di stabilire se l'art. 107, comma ~. del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 (Attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge 22 luglio 1975, n. 382, concernente norme sull'ordinamento regionale e sull'organizzazione della pubblica amministrazione) sia tuttora in vigore, o se, invece, non debba ritenersi abrogato dall'art. 10 della legge 3 aprile 1979, n. 103 (modifiche de11'or.dim.iamento dell'Avvocatura dello Stato). L'ipotesi dell'abrogazione tacita dell'art. 107 -non essendo condivisibile la tesi dell'interferenza o dell'incompatibilitИ fra le norme su citate -non puШ rappresentarsi come accettabile alternativa. щ noto che -disponendo l'art. 10 della legge n. 103 del 1979 che ╟le funzioni dell'Avvocatura dello Stato nei riguardi dell'Amministrazione statalП sono estese alle Regioni a statuto ordbiario c:be decidono di avvalersene con deliberazione del consiglio regionale da pubblicarsi nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica e nel Bollettino Ufficiale della Regione ╚ -all'emanazione di detta delibera consiliare (non ancora adot t.u. 30 ottobre 1933, n. 1611, come modificato dall'art. 11 della legge 103/79), il legislatore si П evidentemente ispirato all'esigenza di garantire la foro piena autonomia. щ logico e conseguente ritenere, perciШ, che il:a libertИ di scelta assicurata alle Regioni ;possa continuare ad esplkarsi in un completo arco cli possibilitИ, che vanno dahl'affidamento del patrocinio di un affare isolato fino ailJ'instaurazione di un regime di coJlaborazione permanente fra Regione e Avvocatura in tutto il campo della consulenza legale e della difesa in giudizio. Avendo continuato quindi ad assicurare il patrocinio alle Regioni che ne facevano richiesta anche prima dell'adozione de1!la delibera di cui all'art. 10, i'Avvocatura ha avuto cura di soHecitare un definitivo chiarimento giurisprudenziale, che П ora intervenuto con la sentenza della Corte dd Cassazione (Sezioni Unite) del 15 marzo 1982, n. 1672. Con taile pronuncia сla Corte Suprema, dopo ampio e approfondito esame della questione, ha accolto in pieno Ja tesi sopra riassunta. Ha osservato, in particolare, che ╟ l'art. 107 del d.P .R. n. 616 del 1977 e l'art. 10 della legge n. 103 del 1979 si coJlocano su due piani diversi, sicchО fra le cennate due norme non П configurabile 1alcun rapporto di incompatibilitИ che, a norma dell'art. 15 delle dis;posizioni sulla fogge in generaile, possa dar luogo aili fenomeno dclе l'abrogazione tacita╚. Infatti, ╟potendo svolgersi il patrocinio dell'Avvocatura deiJ.ilo Stato neWambito di due regimi rprocessuali diversi (non comportante, il pJ1imo, deroghe alla disciplina ordinaJ1ia ed introducente, l'altro, disposizioni 710 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO tata, nell'ipotesi di specie, dalla Regione Lombardia) conseguono le implicazioni: -che la tutela legale degli interessi della Regione П assunta dall'Avvocatura dello Stato quale compito istituzionale e permanente, salva soltanto la facoltИ della Regione di avvalersi di avvocati del libero foro ╟in particolare casi e con provvedimento motivato╚ (art. 10, comma 5); -che si applicano anche nei confronti dell'Amministrazione regionale le disposizioni processuali speciali valevoli per le Amministrazioni dello Stato (cosiddetto foro dello Stato e regime delle notifiche: art. 10, comma 2); -e che la Avvocatura dello Stato puШ assumere il patrocinio anche dei Comuni, delle province, dei consorzi e degli altri enti in 011diine aille cont1roversie relative ail:le ~ioni delegate o 1subdelegate dalla Regione (art. 10, comma 6). In base all'attento esame della ratio di detta norma, deve, quindi, escludersi che la sua emanazione abbia comportato l'abrogazione dell'art. 107, comma 3, del d.P.R. n. 616 del 1977, che giИ attribuiva alle Regioni la facoltИ di avvalersi, senza necessitИ di una preventiva determinazione di carattere generale, del patrocinio legale e della consulenza dell'Avvocatura dello Stato. Invero, il legislatore del 1979 non ha disciplinato ex novo ed in maniera completa tutta la materia del patrocinio delle Regioni a statuto ordinario, ma ha inteso soltanto attribuire ad esse, in aggiunta alle facoltИ consentite dall'art. 107 del d.P.R. n. 616 del 1977, l'ulteriore e piЭ ampio potere di rendere operativa in loro favore la estensione del complesso. delle norme speciali dettate per l'assistenza legale e la difesa in giudizio dello Stato. speciaili), va rilev-ato come, mentre l'art. .107, attribuendo il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato alle Regioni a statuto ordinario, inquadra tale patrocinio neWambito del re~me deL!e Amministrazioni non statali, non comportante deroghe allia disciplina ordinaria de~ processo, l'art. 10 completa il sistema processuale nel senso che H patrocinio deLI'Avvocatura dello Stato, attribuito .aJ:re Regiorui a statuto ordinario, debba essere inquadrato (in virtЭ del:le deliberazioni prese, in necessario ed auspicabile gradualismo, dalЭe Amministraziom regionali) nelil!'ambito dcl regime proprio delle Amministrazioni statali (dovendosi coordinare J:'organizzazione amministrativa de11e Regioni con quella dcllo Stato, nelil'uruitИ deli1'ordinamento amministrativo generale: cfr. Corte Cost., 20 a.'Pvile 1968, n. 30) ╚. g chiaro, perciШ, che, cosУ interpretato, l'art. 10 ╟ non provvede aill'attriс buzione alle iRe~oni a statuto ordinario deLl'assistenza legale e de1 patrocinio dell'Avvocatura dcllo Stato (giИ disposta dalJ:'art. 107), ma estende alle stesse la normativa che disciplina i rapporti fra 1e amministrazioni statali e l'Avvocatura, nonchО la posizione dello Stato in giudizio, iin quanto "le funzioni delс ,l'Avvocatura dello Stato nei riguardi dell'amministrazione stataile ", ailJ.e quaili fa ritУerimento d:1 primo comma, non si esauriscono neLio jus postulandi nei c0nfronti dei terzi, ma comprendono tutti i vdncoti istituzionaili che individuano la reciproca posizione delle Amministrazioni e dell'organo legale dello Stato; onde lo jus postulandi, giИ attribuito dall'art. 107, П semplicemente presupposto f. ~~~l.rAlmr41111!19'~ PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 711 Non puШ, pertanto, ravvisarsi alcuna incompatibilitИ fra l'attribuzione di questa nuova facoltИ ed il permanere delle facoltИ precedentemente accordate alle Regioni. . L'art. 107 del d.P.R. n. 616 del 1977 e l'art. 10 della legge n. 103 del 1979 si collocano, in realtИ, su due piani diversi, sicchО fra le cennate due norme non П configurabile alcun rapporto di incompatibilitИ che, a norma dell'art. 15 delle disposizioni sulla legge in generale, possa dar luogo al fenomeno dell'abrogazione tacita. щ noto che le funzioni dell'Avvocatura dello Stato possono svolgersi secondo due diversi regimi giuridici. Il primo, originariamente proprio delle sole Amministrazioni dello Stato (titolo I del r.d. 30 ottobre 1933 n. 1611, t.u. delle leggi sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato), ha come sua peculiare caratteristica la collocazione dell'intervento in giudizio dell'organo legale dello Stato nell'ambito di un sistema di norme processuali speciali, comportante modifiche della disciplina ordinaria riguardo, oltre che al titolo di legittimazione all'esercizio dello jus postulandi, alla сcompetenza per territorio (art. 25 cod. proc. civ.: foro della pubblica amministrazione) ed alla notifica degli atti giudiziari (art. 144 cod. proc. civ.: notificazione alle amministrazioni dello Stato). Il secondo, tipico, in genere, del patrocinio delle Amininistrazioni non statali (titolo III del t.u. n. 1611 del 1933), non comporta, invece, alcuna modifica della disciplina processuale ordinaria, salva soltanto l'esclusione della necessitИ della procura alle liti (arL 45 del cit.t.u.), onde l'assunzione del patrocinio da parte dell'Avvodall'art. 10, che ne prevede l'inquadramento in una diversa e ben сcaratteruzzata configurazione di ra;pporti dstituziona1li ╚. Questo autorevole e definitivo chiadmento vale ad eliminare ogni eventuale tiimore di possibili pregiudizi alla posizione processuale delle Regioni di cui l'Avvocatura assuma .il patrocinio. Esso consente, perciШ, che, nei rapporti tira l'organo legai1e e le istituzioni regional.R. 23 gennaiio 1965, n. 78 (art. :1) oppure prevedono in modo espresso fap:Pt]dcazione dell'art. 25 (e dell'art. 144) del cod. proc. civ. e delle disposizioni contenute nel r.d. 30 gennaio 1933, n. 1611 (per la Regione sicfilliana vedi d~. 2 marzo 1948, n. 1142, artt. 1 e 2; perс 1a Regione sarda vedi le norme di attuazione dello statuto speda:le contenute nel d.P.R. 19 maggio 1949, n. 250 art. 55, mornficato dall'art. 73 dcl d:P.R. 19 giugno 1979, n. 348 (29); per la tRegione della ValiLe d'Aosta vedm !legge 116 maggio 1978, n. 196, art. 59; per la Regione Trentino-Alto Adige, vedi diPiR. 30 giugno 11951, n. 574, .art. 42 (30). LA iR.EDAZIONE 714 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO di avvalersi dell'opera dell'organo legale dello Stato secondo il regime di cui И.Il'art. 43 del t.u. n. 1611 del 1933. Ma, in tal caso, non risulterebbe agevole comprendere le ragioni per cui l'ente, giИ ammesso a fruire del patrocinio deЇ'Avvocatura secondo il regime ordinario dell'art. 43, dovrebbe ritenersi escluso dalla possibilitИ di promuovere l'emanazione dei provvedimenti necessari per rendere applicabile anche a sО il regime processuale speciale proprio dello Stato. In ordine alle Regioni a statuto 'ordinario -contrariamente a quanto accade per le Regioni a 'statuto speciale, a cui specifiche norme (art. 1 del d.l. 2 marzo 1948 n. 142 per la Sicilia; art. 55 del d.P.R. 19 maggio 1949 n. 250 per la Sardegna; art. 42 del d.P.R. 30 giugno 1951 n. 574 per il Trentino- Alto Adige; art. 1 del d.P.R. 23 gennaio 1965 n. 78 per il Friuli-Venezia Giulia) estendono direttamente il regime processuale dello Stato, non consentendo la contemporanea utilizzazione del patrocinio dell'Avvoca. tura secondo la disciplina di cui all'art. 43 del t.u. n. 1611 del 1933 -deve, quindi, escludersi che, fino all'intervento del provvedimento della Regione che le estenda il regime processuale dello Stato, l'art. 10 sia d'ostacolo all'applicazione dell'art. 107 che consente il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato, senza deroghe alla disciplina processuale ordinaria. Invero, l'art. 10, disciplinando gli effetti tipioi dell'adozione della delibera di estensione del regime processuale dello Stato, resta assolutamente indifferente rispetto alla posizione delle Regioni a statuto ordinario in giudizio ed al loro patrocinio prima e indipendentemente da tale delibera; ciШ in quanto soltanto dopo l'adozione della cennata delibera il regime applicabile П quello dello Stato. (2) Suhla seconda massima cfr. Cass. Sez. Un., 24 febbvaio 1975, n. 700, in questa Rassegna, 1975, I, 696, oon note di LAPORTA. In senso contrario, Cons. Stato, Sez. VI, 15 marzo 1977, n. 243, ivi, 1977, I, 661. (3) La terza massima П esatta applicazione di prЭncipi generailii e deve, quindi, essere condivisa, tuttavia, in senso contrario, Cass. 1Sez. I, .19 marzo 1981, n. е1616, la quale ha ritenuto che se la decadenza da .agevolazioni fiscaili П oohlegata aУlila revooa deMa licenza eclihizia, il. contl'ibuente puШ constatare dinanzi dl giudice ordinario J,a ,iJ1Iegit1imitИ di taile revoca, ed ha enunciato la seguente massillma: ╟ Neil! caso di decadenza daillle agevo~azioni fisoalИ. previste dahla legge 2 luglio 11949, n. 408, per [a costruzione di case di abitazione non di }usso, per Ja revoca dclla licenza edilizia a suo tempo ottenuta, :iJ 'contribuente puШ dedurre dav.anti aMe Coi:nrrmssioni tributarie, al fine di contestare ta[e decadeil2la, ffi'iJleg;ittimitИ de!Jlia menzionata revoca, invocando cosУ i1a dIDsapplicazione сdel relativo atto ammИndstrativo, iin quanto questa П ricollegata non aill'interesse fogittimo ai1la d:r.revocabHitИ della lkenza, bensУ al rapporto 1tributario ed ai relativi diiritti 1soggetti'Vli del contribuente, di cui sono giudici le Commissioni ╟ tributarie ╚. Data l'autoс nomia del1a revoca della licenza edili2lia сrispetto alla decadenza dalle agevola:llioni tributarie e la possibilitИ di determinare, per effetto della revoca, la letsiШne di interessi legittimi senza alcuna necessaria connessione con la decadenza dalle agevoliazioni, П da ritenersi che l'orЭentamento delLa sentenza n. 1616 sia superato dalla sentenza, ampiamente motivata su tale aspetto, dalle Sezioni Unite. PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 715 Pertanto, non puШ ravvisarsi nell'art. 10 (che si adegua alla particolare posizione di autonomia,' attribuita dall'ordinamento giuridico, alle Regioni) un ostacolo (per intervenuta abrogazione tacita) all'applicazione dell'art. 107 alle Regioni a statuto ordinario che non abbiano adottato la suaccennata delibera. E conferma della validitИ di еtale postrulato si ha nella assenza 111el:la legge n. 103 del 1979 di una disciplina transitoria tesa a regolare la sorte dei processi ill1 corso nei quali l'Avvocatura dello Stato abbia giИ assunto il patrocinio delle Regioni a norma dell'art. 107, in quanto una siffatta mancanza potrebbe trovare giustificazione esclusivamente nella conservazione della vigenza dell'art. 107 fino all'adozione della delibera ex art. 10 da parte delle Regioni, non potendo accettarsi l'idea che la legge n. 103 abbia voluto sottrarre lo jus postulandi all'Avvocatura dello Stato anche nelle cause in corso, con la conseguenza di obbligare la Regione a rivolgersi a legali del libero foro per poi imporre un nuovo mutamento (in senso inverso) del patrocinio in caso di adozione della delibera prevista dall'art. 10. Invero, se l'intento del legislatore fosse stato davvero quello di abrogare l'art. 107, la previsione di una norma transitoria si sarebbe resa assolutamente necessaria allo scopo di evitare situazioni particolari, quale quella innanzi profilata. Ulteriore conferma dell'intento del legislatore сdi conservare il vigore dell'art. 107 fino al momento dell'adozione da parte delle Regioni a statuto ordinario della delibera ex art. 10 puШ agevolmente trarsi dall'esame dei lavori preparatori della legge n. 103 del 1979. Invero, nella seduta del Senato dell'll ottobre 1978, il relatore della legge De Matteis, nell'illustrare l'art. 10 (non contenuto nella proposta originaria ed introdotto dalla I Commissione), ha osservato che ╟il testo legislativo mira ad adeguare l'assetto dell'Avvocatura dello Stato alla previsione dell'attribuzione del patrocinio delle Regioni a statuto ordinario consentita dall'ultimo comma dell'art. 107 ╚; e, nella discussione svolt, asi il 22 novembre 1978 innanzi alla Camera dei Deputati (I Cominissione in sede legislativa), il relatore Caruso ha precisato che ╟mentre in base all'art. 107 le Regioni a statuto ordinario possono avvalersi dell'ausilio dell'Avvocatura dello Stato, la legge n. 103 prevede un'opportuna regolamentazione del rapporto tra le Regioni e l'Avvocatura dello Stato╚ e che ╟con la procedura ex art. 10 'i rapporti tra Regioni e Avvocatura assumono un carattere di organicitИ, in quanto la difesa in giudizio delle Regioni a statuto ordinario non П piЭ una difesa eventuale ma diventa un rapporto reciprocamente obbligato ╚. Dai lavori preparatori, quindi, non solo non П dato trarre elementi a sostegno della tesi dell'abrogazione implicita dell'art. 107 ad opera della legge n. 103 del 1979, ma -sottolineandosi in essi l'intenzione di inte grare con un'opportuna regolamentazione i rapporti tra l'Avvocatura e le RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO Regioni nel caso particolare dell'adozione della delibera di cui al primo comma dell'art. 10 -si possono ricavare validi elementi in favore della soluzione contraria, e cioП della sopravvivenza dell'art. 107 fino all'adozione da parte delle Regioni a statuto ordinario della delibera di cui all'art. 10. Pertanto -dovendo escludersi l'abrogazione tacita dell'art. 107 del d.P.R. 24 luglio 1977 n. 616 da parte dell'art. 10 della legge 3 aprile 1979 n. 103, non ricorrendo fra tali disposizioni normative alcuna ragione di incompatibilitИ, e persistendo, nella ipotesi di specie, lo jus postulandi dell'Avvocatura dello Stato ex art. 107, non avendo la Regione Lombardia provveduto alla delibera prevista dall'art. 10 -il profilo d'inammissibilitИ del ricorso, delineato sub a), deve ritenersi privo di fondamento. Va, quindi, presa in esame la seconda eccezione di inammissibilitИ prospettata sub b) dal resistente, secondo cui il ricorso ╟in difetto di specifica delibera e di connessa procura speciale di conferimento dell'incarico all'Avvocatura╚ sarebbe inammissibile per ╟mancanza di mandato╚. Anche tale profilo di inammissibilitИ del ricorso П infondato. Va, innanzi tutto, osservato come, secondo la giurisprudenza della Corte Suprema (cfr. sent., Sez. Un., 24 febbraio 1975 n. 700), per il testuale dispostoс dell'art. 45 del t.u. n. 1611 del 1933, anche per le amministrazioni e gli enti pubblici autorizzati per legge ad avvalersi del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato trova applicazione la norma del secondo comma dell'art. 1 dello stesso testo unico, in forza della quale gli avvocati dello Stato esercitano le loro funzioni innanzi a tutte le giurisdizioni ed in qualunque sede, senza aver bisogno di mandato, neppure nei casi nei quali le norme ordinarie richiedano il mandato speciale, bastando che consti la loro qualitИ. PoichО alla deliberazione, mediante la quale gli enti pubblici non sta tali decidono di affidare all'Avvocatura dello Stato il detto incarico, non puШ assegnarsi che valore di .atto interno, esimente dalla esteriorizzazio ne mediante conferimento di un formale mandato, deve escludersi che la contestazione dell'esistenza del mandato per mancanza di una specifica deliberazione sia consentita ai terzi, in quanto l'art. 45, per il richiamo (in esso contenuto) all'art. l, secondo comma, del citato testo unico, esclude che l'Avvocatura dello Stato abbia bisogno di mandato. E ciШ anche neWipotesi in cui il patrocinio delle Regioni a statuto ordinario sia assunto dall'Avvocatura dello Stato ai sensi dell'art. 107 del d.P.R. n. 616 del 1977. Comunque, nell'ipotesi di specie -poichО le delibere deэla Giunta Regionale della Regione Lombardia, organo esecutivo della Regione (articolo 121, terzo comma, Cost.), cui per l'art. 31, quarto comma, della legge 10 febbraio 1953 n. 62 (Costituzione e funzionamento degli organi regionali) e per l'art. 21, secondo comma, n. 8, dello Statuto della Regione Lombardia, spetta di deliberare in materia di liti attive e passive (oltre PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE che in materia di rinunzia e transazioni), rispettivamente prese in data 20 novembre 1979 e 26 giugno 1980 e tese ad affidare il patrocinio all'Avvocatura dello Stato, sono state depositate sia nel giudizio introdotto innanzi al Tribunale amministrativo della Lombardia . (Sezione distaccata di Brescia) che nella fase processuale promossa con il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione -l'eccezione di inammissibilitИ avanzata dal resistente sub b) deve considerarsi priva di giuridico fondamento. Va, infine, esaminato il profilo di inammissibilitИ del ricorso per mancata notifica ad alcune delle parti del giudizio di merito, e cioП all'Assessorato per l'Agricoltura della Regione Lombardia ed all'Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Bergamo. Pure tale eccezione di inammissibilitИ, delineata sub e) dal resistente, risulta infondata. Invero, in virtЭ dell'art. 11, comma primo, lett. b), del d.P.R. 15 gennaio 1972 n. 11 (Trasferimento alle Regioni a statuto ordinario delle fun. zioni amministrative statali in materia di agricoltura e foreste, di caccia e di pesca nelle acque interne e dei relativi personali ed uffici) -сil quale dispone che ╟ sono trasferiti alle Regioni a statuto ordinario, nel cui territorio hanno sede, taluni uffici periferici del Ministero dell'Agricoltura, fra cui gli Ispettorati provinciali dell'Agricoltura╚ -l'Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Bergamo, entrando a far parte dell'apparato organizzatorio regionale, П divenuto organo della Regione Lombardia. PoichО anche l'Assessorato per l'Agricoltura della Regione Lombardia non puШ non considerarsi organo dell'Amministrazione Regionale, deve ritenersi che il ricorso proposto nell'interesse di quest'ultimo, ossia dell'unico soggetto processuale parte nel processo di merito, essendo riferibile anche ai suoi organi, sia stato ritualmente proposto, non occorrendo la notifica a questi ultimi, non integrando gli stessi entitИ soggettive distinte dall'ente cui sono legati da rapporto organizzatorio, e dotate di una propria, autonoma sferaс di interessi. Tutti i profili di inammissibilitИ del ricorso prospettati dal resistente sono, quindi, privi di fondamento. PuШ, ora, passarsi all'esame della questione di giurisdizione, proposta dalla ricorrente. Con l'unico motivo, la Regione Lombardia sostiene che la controversia, promossa ~l fine di godere rdeMe agevolazioni tributarie, concesse dalla legge 6 agosto 1954 n. 604 in ordine agli ╟atti di compravendita posti in essere per la formazione e per l'arrotondamento della piccola proprietИ contadina╚ (quando ╟.l'acquirente sia persona che dedica abitualmente la propria attivitИ manuale alla lavorazione della terra ╚ e ricorTa. rio le altre condi:llioni richieste dall'art. 2 dehla citata [egge), rattrarvel'!so la caducazione, da parte del Tribunale amministrativo regionale, del certificato negativo dell'Ispettorato provinciale agrario circa la sussistenza 718 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO della qualitИ di coltivatore diretto, rientri nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto -essendo il cennato certificato ╟ privo di autonomia rispetto all'imposizione tributaria ╚ e ╟ non integrando lo stesso un provvedimento discrezionale ed autoritativo╚ -il detto certificato non sarebbe autonomamente impugnabile innanzi alс giudice amministrativo e competente a conoscere della lesione del diritto soggettivo del contribuente, conseguente aWillegittimitИ del certificato negativo, sarebbe il giudice ordinario (giudice tributario specializzato). Secondo la tesi del resistente, invece -essendo ╟ il provvedimento certificato dell'ispettorato agrario╚ un atto autonomo del tutto distinto dall'imposizione tributaria e, se negativo, lesivo della sfera giuridica del coltivatore diretto, e potendo l'imposizione tributaria in misura ridotta , avvenire soltanto a seguito della rimozione e sostituzione di esso -competente a conoscere dell'illegittimitИ di detto atto sarebbe il giudice ammi nistrativo (e non quello ordinario). Fra le due contrapposte opinioni, queste Sezioni Unite ritengono che meriti consenso la tesi sostenuta dail:l'Ammiiniistirazione Regionale, sul duplice rilievo che l'atto di accertamento amministrativo previsto dall'art. 3 della legge 6 agosto 1954 n.. 604, non assumendo carattere di autonomia rispetto al rapporto tributario ed essendo lesivo esclusivamente del diritto soggettivo del contribuente a corrispondere il tributo nei limiti di_ legge, possa essere assoggettato a sindacato giurisdizionale soltanto contemporaneamente alla cognizione giudiziaria del rapporto d'imposta e che -traendo origine il contenuto del cennato atto di accertamento dalla legge e :non da UJila valutazione discrezionale della pubbl:ioa amministrazione -nell'ipotesi di specie, non ricorra una posizione giuridica di interesse legittimo, donde l'esclusione della sfera giurisdizionale del giudice amministrativo. In ordine alla prima riflessione, al fine di accertare se, nella fatti specie tributaria considerata, sia possibile isolare l'accertamento ammi nistrativo dal rapporto d'imposta, e cioП se, nell'ipotesi di specie, venga in discussione un unico aspetto o momento di una medesima situazione giuridica, con conseguente unica tutela giurisdizionale, ovvero si tratti di. una duplice lesione di distinte situazioni giuridiche, con attribuzione di una doppia tutela giurisdizionale, occorre muovere dalla disciplina normativa predisposta da11a. legge 6 agosto 1954 n. 604 in tema di agevo lazioni tiributarie a favore della piccola proprietИ contadina. La citata legge n. 604 del 1954 -dopo avere precisato nello art. 1 il contenuto dei benefici .fiscali da essa previsti (disponendo che sono esenti dall'imposta di bollo e soggetti aila normale imposta di registro ridotta ad un decimo ed all'imposta ipotecaria nella misura di lire 500 gli atti, fra cui quelli di compravendita, posti in essere per la formazione o per l'arrotonda mento della piccola proprietИ contadina) -ha fissato, nell'art. 2, i requi siti richiesti per l'applicazione delle dette agevolazioni (prescrivendo che PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE queste sono attribuibili quando l'acquirente, il permutante o l'enfiteuta sia persona che dedica abitualmente la propria attivitИ manuale alla coltivazione della terra; il fondo venduto, permutato o concesso in enfiteusi sia idoneo alla fovmazione o all'arrotondamento della piccola proprietИ contadina; e l'acquirente, ,il permutante o l'enfiteuta, nel biennio precedente all'atto di acquisto o della concessione in enfiteusi, non abbia venduto ad altri fondi 'rustici), ha stabilito, nell'art. 3, che ╟per conseguire le cennate agevolazioni tributarie, l'acquirente, i permutanti e l'enfiteuta debbono produrre, al momento della registrazione, insieme all'atto, lo stato di famiglia e un certificato dell'Ispettorato provinciale agrario competente per territorio, attestante la sussistenza dei requisiti su indicati ╚; ed ha disposto, nell'art. 4, che, ╟ in luogo di detto certificato, puШ essere prodotta una attestazione provvisoria dell'Ispettorato medesimo da cui risulti che sono in corso gli accertamenti per il rilascio╚, e che, ╟in tal caso, le agevolazioni tributarie sono concesse al momento della registrazione, ma entro un anno da tale formalitИ l'interessato deve presentare all'ufficio del Registro il certificato definitivo, attestante che i requisiti richiesti sussistevano fin dal momento della stipula dell'atto ╚. In base a tali dati di diritto positivo, H resistente -avvalendosi. nella ipotesi di specie, della facoltИ attribuitagli dall'art. 4 -ha prodotto, al momento della registrazione, l'attestazione provvisoria dell'Ispettorato, ma non П stato in condizione di presentare entro l'anno successivo il certificato definitivo (positivo), non essendo stata riscontrata la .sussistenza della qualitИ di coltivatove diretto deH':acquэlrente del fondo. Questo, per ottenere la rimozione e la sostituzione dell'atto di accertamento negativo a lui sfavorevole, ha adito il giudice amministrativo, perchО, -riconosciuta l'illegittimitИ dell'atto certificativo -fosse emessa una nuova certificazione di segno contrario a quella originaria. Al fine della delineazione dei limiti della giurisdizione nell'ipotesi contemp1at,a, findagim.e va por.nata suHa complessa fattispecie sosilanziaJe, oggetto di dibattito giudiziale. Il problema che, quindi, si pone П se, quando ricorra un rapporto tributario relativo a presupposti d'imposta ex lege definiti, la eventuale illegittimitИ di un atto amministrativo di ╟ certazione ╚ che incida su tale rapporto concreto determini o no la lesione del diritto soggettivo del contribuente e sia o no deducibile soltanto davanti al giudice ordinario (giudice tributario specializzato). Queste Sezioni Unite ritengono che al quesito proposto debba darsi risposta positiva. Invero -qualora si disputi dntomo ad un concreto rapporto tribu tario, insorto a seguito della stipulazione e registrazione di un atto di compravendita di un fondo rustico, e sia demandato all'autoritИ amministrativa (oggi regionale) di procedere, senza alcuna valutazione discrezionale, all'accertamento dei presupposti obiettivi tassaNvamente prescrit RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 720 с= f.:: ti dalla legge per l'attribuzione delle agevolazioni -in ordine all'even tuale illegittimitИ dell'atto di accertamento non puШ ipotizzarsi, stante la !ii mancanza di autonomia di esso, altra lesione che quella del diritto sogс gettivo del contribuente a corrispondere il tributo nella misura ridotta. Per modo che -disputandosi esclusivamente sulla misura dell'imposta dovuta -deve escludersi la configurabilitИ di una pluralitИ di posizioni giuridiche tutelate, non potendo individuarsi, oltre il diritto di non pagare piЭ del dovuto per legge, altro interesse giuridico del contribuente. E ciШ in quanto -traendo origine la posizione di coltivatore diretto dalla legge e non da una valutazione discrezionale della pubblica amministrazione e non sussistendo alcun potere dell'Amministrazione di incidere discrezionalmente sulla sfera soggettiva del privato, comprimendone il diritto (con valutazione del pubblico interesse) -la posizione giuridica del contribuente correlata all'atto accertativo non puШ configurarsi in termini di Interesse legittimo, e non П, quindi, tutela?ile innanzi al giudice amministrativo. Soltanto se l'attivitИ amministrativa si estrinsecasse in un provvedimento discrezionale ed autoritativo, la tutela della sfera giuridica del singolo potrebbe essere condizionata alla preventiva rimozione del provvedimento stesso. Ma -poichО, nell'ipotesi di specie, la attivitИ amministrativa П priva di qualunque elemento di discrezionalitИ (anche se possono ricorrere margini di apprezzamento puramente tecnico) e non si configura in termini di provvedimenti autoritativi, ma di semplici accertamenti di dati obiettivi -deve ritenersi che, non ricorrendo situazioni giuridiche di interessi legittimi, competente a conoscere della vicenda giudiziaria in cui si disputi intorno all'entitИ del debito d'imposta (in base all'accertamento della sussistenza o no dei suoi presupposti) sia il giudice ordinario. E ciШ perchО il contribuente, pur denunziando pretesi yizi dell'accertamento amministrativo e chiedendone l'aamul:lamento, nutl'rutro deduce se non la lesione del proprio diritto soggettivo alla legalitИ dell'imposizione e non intende conseguire altro risultato che quello di sottrarsi al pagamento dell'imposta nella misura ordinaria. Pertanto, soltanto innanzi al giudice ordinario, competente a conoscere dei diritti soggettivi, possono dedursi i motivi di illegittimitИ dell'accertamento amministrativo, facendo valere, mediante appropriate allegazioni probatorie, una diversa realtИ fattuale. Onde, una volta dimostrata, da parte del contribuente, la rispondenza alla realtИ storica delle proprie deduzioni, il giudice ordinario ben potrИ pronunciarsi, in base alle prove addotte, sulla sussistenza (o no) del diritto del contribuente a godere dell'agevolazione tributaria. E tale linea П in conformitИ del pensiero della dottrina tradizionale piЭ autorevole, la quale sostiene che ╟ il giudice ordinario, per gli atti di I ! \: PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 721 certezza di cui conosce, ha, in deroga ai principi della legge del 1865, giurisdizione piena ╚. NО, infine, per il consolidato orientamento della giurisprudenza della Corte Suprema e del Consiglio di Stato, П consentito al contribuente di far valere diritti come interessi. Per modo che, quando un atto amministrativo violi un diritto soggettivo, il giudice competente П quello ordinario, anche se l'atto, oltre a ledere il diritto ,soggettivo perfetto, . violi norme o direttive tese a tutelare il pubblico interesse. Invero, la possibilitИ di una doppia tutela puШ essere ammessa, non nel senso propugnato dalla dottrina ormai definitivamente ripudiata, ma soltanto nel senso (non ricorrente nel сcaso di specie) di autonoma tutela di distinte posizioni giuridiche soggettive. In conclusione, deve affermarsi che la competenza giurisdizionale a conoscere della controversia oggetto di esame spetti al giudice ordinario (e non a quello amministrativo). CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 17 aprile 1982, n. 2340 -Pres. Brancaccio- Maltese -P. M. Zema -Soc. Domiziana (avv. Giorgianni) c. Scalfati ed altri (avv. Fappalari) e Ministero delle Finanze (avv. Stato Del Greco). Procedimento civlle -Foro dello Stato -Chiamata in giudizio iussu iudicis e chiamata in garanzia е EquiparabilltИ agli effetti dell'art. 6 della legge n. 1611 del 1933 е Costituzione della p.a. сsenza sollevare ecce zioni -Equivalenza con l'intervento volontario. Procedimento civile е Regolamento di confini -Azione di accertamento della proprietИ della cosa principale -PregiudizialitИ -Esclusione. La chiamata in giudizio iussu iudicis per comunanza di causa regolata dall'art. 107 cod. proc. civ. П equiparabile alla chiamata in garanzia regolata dall'art. 106 (seconda parte) cod. proc. civ., e ciШ agli effetti dell'art. 6 della legge n. 1611 del 1933 sul foro dello Stato; e se la p.a., chiamata per qualsiasi motivo in giudizio o da chiunque sollecitato si presenti senza sollevare eccezioni, la sua costituzione equivale, agli effetti del cit. art. 6, a intervento volontario, e quindi rimane ferma la competenza territoriale ordinaria (1). La domanda di regolamento di confini non si pone in alcun rapporto di connessione o di pregiudizialitИ con l'accertamento del diritto di proprietИ della cosa principale (2). (1-2) ,Sulla prima mas~ima cfr. Cass. 15 aprile 1976, n. '1352 e 8 maggio 1976, n. 1922; piЭ specificamente cfr. anche Cass. 28 maggio 1952, n. 11506. Sulla seconda massima cfr. Cass. 16 dicembre 1%8, n. 3989. RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 722 Ritiene, invero, questa Corte che la chiamata in giudizio ╟ iUJSsu iudicis ╚ per comunanza di causa ai sensi dell'art. 107 cod. proc. civ. sia equiparabile, agli effetti dell'art. 6 legge n. 1611 del 1933, alla chiamata in gaira.nzia, iregolata daU'a11t. 106, II p., cod. proc. civ. L'esegesli di quest'ulti. ma norma ne offre una esauriente dimostrazione. Basta considerare che la chiamata in garanzia instaura, nell'ambito del rapporto principale, una causa comune col chiamato. Essa ha per fine immediato -com'П precipua caratteristica dell'intervento coatto l'estensione al terzo degli effetti della pronuncia. Sotto questo profilo, si differenzia dalla chiamata in giudizio per comunanza di causa -a istanza di parte o d'ufficio (art. 106 p.p. e 107 c.p.c.) -solo perchО il garantito esercita o puШ esercitare nei confronti del terzo anche l'azione di regresso. Ma tende al medesimo scopo immediato di estendere al terzo gli effetti della pronuncia nella causa principale. Tale finalitИ П realizzabile, di norma, con la chiamata in giudizio ╟ ad aidiuvandum ╚, che сmppresсenta una forma dli intervento coatto, diretta a con:sentke al terzo, titolare di un rapporto giuridico dipendente, necessariamente condizionato all'esito della decisione, di esercitare in giudizio le proprie difese, e nel contempo, a precludergli in futuro l'opposizione revocatoria, altrimenti da lui proponibile per dirimere l'efficacia riflessa del giudicato. Proprio secondo i moduli di una chiamata in giudizio ╟ad adУuvan dum ╚opera -come recenti studi hanno chiarito -la chiamata in garan zia, al fine di assicurare al garantito l'assistenza in giudizio del garante, salvo l'ulteriore specifico effetto dell'estromissione del garantito, con esonero dagli obblighi di parte (art. 108 cod. proc. civ.). Mentre, conte nuto eventuale e facoltativo della chiamata in garanzia П l'azione di regresso, ad essa non necessariamente conseguenziale, anzi, estranea per tradizione storica e gradualmente introdotta nel contestoс normativo della causa principale solo con l'evolversi e l'affinarsi delle tecniche procedurali. La distinzione fra questi due momenti -essenziale e accidentale della chiamata in garanzia dimostra che, mentre l'attore rimane estraneo alla causa eventuale e accessoria fra il garantito e il garante, quest'ulti mo assume la veste di parte nel procedimento principale, come, nell'inter vento coatto, il terzo, altrimenti soggetto -se titolare di сuna posizione giuridica subordinata al diritto controverso -ai soli effetti riflessi del giudicato. Sotto questo profilo, pertanto, venendo ad assumere il garante, come il chiamato in giudizio, posizione di parte nella causa principale (.e potendo divenire, con fa estiromissione, sostituto process.uiaile del g1arain tito) l'intervento per iniziеativa d'ufficio o su istanza di uno dei contendenti П giuridicamente equipairabile alla chiamata in garanzia, agli effetti del l'art. 6 della legge speciale sopracitata. Ne consegue che se, nella potenziale soggezione della p;a. ad un'azione di regresso per effetto della chiamata in garanzia, l'art. 6 esige una esplicita sua richiesta affinchО la controversia sia trattata davanti al foro i i PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE erariale, a paritИ di ragione (se non a piЭ forte ragione) la stessa richiesta deve ritenerSli necessaria per discutere davanti al foro erariale di una causa comune, cui l'amministrazione partecipi per iniziativa di parte o perchО il giudice ritenga, d'ufficio, opportuna la sua presenza, con riferimento alla sua posi:zfone giuridica, comunque connessa al rapporto principale, che virtualmente l'abiliterebbe in futuro all'opposizione (principale o revocatoria) di terzo. In realtИ, secondo la ratio dell'art. 6, nО l'iniziativa del giudice nО quella cli parte, nella chiamata in giudizio per comunanza di causa, assume rilevanza giuridica diversa dalla iniziativa del garante e nella chiamata del gai:rantito. Sarebbe, invero, piuttosto singolare che l'ufficio chiamasse in giudizio fa p.a., nel presupposto della comunanza di causa, allo scopo ed al sicuro effetto di spogliarsi della competenza. Sempli!cemente, se la p;a., chiamata, per iqua:lsi:asi motivo, in giudizfo, e da chiunque sollecitata, si presenti senza sollevare eccezioni, la sua costituzione equivale, agli effetti della legge speciale, a un intervento volontario, e quindi rimane ferma la competenza territoriale ordinaria (art. 7 legge citata). Se non si costituisce e ne viene dichiarata la contumacia, la soluzione non muta, perchО, in omittendo, la p.a. esercita negativamente la exceptio. Onde la norma dell'art. 7 trova applicazione sia quando il chiamato in gairanzia non formuli alcuna richiesta sia quando l'interveniente coatto accetti la lite (v. sent. Cass. 28 maggio 1952, n. 1506). E poichО la soluzione deve essere unitaria, affermare la competenza territoriale ordinaria in mancanza di una richiesta del1a p.a., chiamata iussu iudicis o su istanza di parte, П coerente con l'dndirizzo giurisprudenziale che riconosce la competenza del foro erariale nell'ipotesi inversa, in cui tale richiesta sussista (Cass., 15 aprile 1976, n. 1352; 8 maggio 1976, n. 1922). щ opportuno, infine, precisare che secondo l'interpretazione dei giudici di primo grado la chiamata in giudizio del Demanio, disposta dal giudice istruttore (a parte l'erronea indicazione del Demanio -Ministero delle Finanze, anzichО del Ministero della Marina Mercantile -Direzione generale del Demanio militaire, e del Miniistero dell'Agricoltura e Foreste Direzione generale delle Acque) si sarebbe, in realtИ, risolta in una denunciatio litis, per cui il T!I'ibunale rilenne correttamente citato dall'attore il Demanio -Ministro delle Finanze con un semplice invito a intervenire, ove lo avesse creduto, e l'eventuale intervento della p.a. avrebbe avuto carattere volontario, senza importare conseguenza alcuna sulla competenza territoriale. Sotto ogni aspetto, pertanto, si deve ritenere inapplicabile la disposizione dell'art. 25 cod. proc. civ. sulla competenza esclusiva del foro erariale a conoscere della controversia; e, sottraendosii la decisione della Corte d'Appello a questa prima oensura della ricorrente, il motivo d'impugnazione ,si rivela infondato e deve essere disatteso. RASSEGNA 'ШEU.'AVVOCATURA DELLO STATO 724 Col secondo motivo la SocietИ ricorrente denuncia la сviolazione e falsa applicazione degli artt. 28, lett. b) c. nav., 100 e 295 cod. proc. civ., nonchО del principio di esecutorietИ degli atti amministrativi e il vizio di omesso esame di un punto decisivo della controversia. Sostiene Пhe, essendo stato incluso il fondo ╟ Lago di Paola ╚ tra i benJ del Demanio marittimo con decreto immediatamente esecutivo, erroneamente la corte avrebbe riconosciuto la legittimazione attiva degli Scalfati per il solo fatto di essersi attribuiti la proprietИ dei terreni circostanti il lago, da considerare semplici accessori del fondo, come tali non utilmente rivendicabili senza il preventivo accertamento del diritto di proprietИ della cosa prinoipale. Quanto meno, sarebbe stato necessario sospendere il giudizio .fino alla definizione della controversia sorta in seguito all'impugnazione del detto decreto. Analoghe considerazioni la ricorrente svolge intorno alla legittimaz, Уone passiva di enti e persone fisiche convenuti dagli Scalfati, il cui riconoscimento sarebbe subordinato all'esito dei giudizi in corso sull'appartenenza dei terreni circostanti il lago. Infine, la Corte avrebbe omesso il necessario esame della pendenza di un altro procedimento davanti al Commissario per gli usi civici. Il motivo П infondato. Esattamente, invero, la Corte d'Appello ha osservato che la domanda di regolamento di confini non si pone in alcun rapporto di connessione o di pregiudizialitИ con le pretese fatte valere negli altri procedimenti in corso tra gli Scalfati e i Ministeri della Marina Mercantile e delle Finanze circa la proprietИ del lago. Onde la richiesta della p.a. diretta ad accertare l'appartenenza al Demanio del lago di :Baola non puШ subire aleun pregiudizio dalla decisione inter alios della presente controversia, avente ad oggetto la delimitazione dei confini tra il fondo stesso e i terreni circostanti. GiИ con sentenza 20 febbraio-27 maggio 1964 le Se2'lioni Unite, nel respingere l'i1starnza di regolamento preventirvo di giurisdiziOУlle proposta dalla soc. Domiziana, si erano espresse incidentalmente in tal senso; e correttamente, nell'alveo di tale giudizio, il Tribunale e la Corte d'Appello hanno ritenuto che non si condizionino reciprocamente le cause riflettenti un conflitto tra fondi, regolate da principi processuali diversi anche in relazione alla prova della legittimazione attiva, che, agli effetti dell'art. 950 cod. civ., non richiede la rigorosa dimostrazione dell'art. 948, cod. civ. (Cass., 16 dicembre 1968, n. 3989): prova ritenuta sussistente dai giudici di merito con motivazione immune da viz;i logici П contraddizioni. Pertanto, anche sotto questo profilo la sentenza impugnata si sottrae alla censura della SocietИ Domiziana e il ricorso, rivelandosi in ogni sua parte infondato, deve essere disatteso. PARTE I, SEZ. lII, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 725 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. Un., 9 giugno 1982, n. 3474 -Pres. Marchetti -Rel. Vela -P. M. Fabi -Regione Veneto (Avv. Stato Cosentino) c. Corte (avv. Benino) e UnitИ Sanitaria Locale (n.c.). Giurisdizione civile -Regolamento preventivo -Proposizione da parte del convenuto che si ritiene estraneo alla lite е AmmissibilitИ. Giurisdizione civile -SanitИ -Servizio sanitario nazionale -Ambulatori e strutture convenzionati с Rapporti с Posizioni di interesse legitti~ mo -Lesione -Giurisdizione amministrativa. Il convenuto, come tale, ha interesse a contestare la giurisdizione del giudice innanzi al quale deve comparire, anche se ritenga di essere estraneo alla lite, poichО qualunque pronuncia che quel giudice possa emettere, compresa quella sulla legittimazione, costituisce esercizio di potere giurisdizionale, e quindi ne presuppone l'esistenza in capo al suo autore (1). In base alla legge istitutiva del servizio sanitario nazionale (legge 23 dicembre 1978 n. 833) sono le unitИ sanitarie locali che provvedono, di norma, ad erogare le prestazioni di prevenzioni, di cura e di riabilitazione, assicurando a tutti i cittadini i livelli di prestazion,i sanitarie, nei limiti oggettivi della loro organizzazione e in tal senso svolgono un ruolo primario, e sono legittimate ad autorizzare i titolari di ambulatori e strutture convenzionate ad effettuare le prestazioni di diagnostica strumenmentale e di laboratorio, per le quali, nel termine di tre giorni, le unitИ locali non siano in grado di soddisfare le 'richieste, con la conseguenza che i titolari di dette strutture convenzionate non hanno, nell'esercizio delle loro prestazioni, quella indipendenza funzionale che П tipica del diritto soggettivo, bensУ sono portatrici di interessi legittimi (al corretto esercizio del potere autorizzatorio), la cui tutela П affidata al giudice amministrativo (2). Occorre anzitutto verificare se il ricorso sia ammissibile,avendo il resistente eccepito che .Ja Regione Veneto non ha interesse a proporlo (art. 100 cod. proc. civ), in quanto ha addotto nel giudizio di merito di non essere legittimata a resistere all'azione ed esso attore, lungi dal contrastare tale assunto, si П rimesso alla decisione del Pretore ╟ circa la richiesta di estromissione ╚. Il ricorso П ammissibile. Intanto, lo stesso ricorrente informa, con la memoria, che il Pre tore ha provveduto in via d'urgenza sul merito, ad onta del regolamento (1-2) Sentenza di particolare interesse che dndividua i rapporti tra le unitИ sanitarie locarli e 'le strutture convenzionate, la cui attivitИ, di volta in volta, П autorizzata dalle prime, mentre solo 'la scelta del medioo di fiducia (e del [u0go dУ cura) П Hbera per l'utente. RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO di giurisdizione, senza estromettere la Regione. In secondo luogo, e pm in generale, deve rilevall'si che il convenuto ha, per il solo fatto di essere tale, interesse a contestare la giurisdizione del giudice innanzi al quale deve comparire, anche se ritenga di essere estraneo alla lite, poichО quaJunque pronunaia quel giudice possa emettere, compresa quel.ia su:l.Ja legittimazione delle parti alla causa, costituisce esercizio di potere giurisdizionale e quindi ne presuppone l'esistenza in capo al suo autore. PerciШ l'art. 41, primo comma, cod. proc. civ., attribuisce a ╟ciascuna pairte ╚ la facoltИ di provocare l'incidente di giurisdizione e non pone altra condizione all'infuori della mancanza di una decisione di merito di primo grado. щ dunque consentito l'esame dell'istanza di regolamento, con la quale la Regione Veneto sostiene che la domanda del dr. Costa non riguarda assolutamente il diritto soggettivo dell'individuo alla tutela della salute ed alla soelta delle strutture sanitarie atte :a realizzarlo, ma involge modalitИ di organiz:mzione del servizio pubblico di assistenza sanitaria dclla generalitИ dei aittadini e quindi materia nella quale lllOn so1tanto costoro, ma anche ed a maggior ragione i sanitari convenzionati con le amministrazioni non possono far vialel'e altro che interessi legittimi :_ tutelabili dal giudice amministrativo -o addirittura semplici -sforniti di ogni tutela, -essendo in essa predominante la presenza di potestИ pubbliche, da esercitare per il bene de1la collettivitИ piuttosto che dei singoli. Ancor piЭ evidente, prosegue la Regione, П la carenza di giurisdizione del giudice ordinario rispetto alla domanda di provvedimento urgente, formulata dall'attore a norma dell'art. 700 cod. proc. civ., poichО mentre il Pretore non potrebbe mai imporre ad organi pubblici l'adozione di determinati comportamenti, l'ordinamento consente al titolare di un interesse >, significa che la si П posta come regola da seguire a preferenza delle altre: conseguentemente, la pairticehl1a ╟o╚ non puШ desig1naire paritИ, almeno fra la prima e le successive ipotesi, ma alternativitИ, che a sua volta in tanto puШ risolversi in quelle non reputate normali, in quanto esse e non la prima 1si appalesino, in 1concreto, capaci di essere reailizzate. Aggiungasi che la differente impostazione delle regole concernenti,. rispettivamnte, il medico generico ed il pediatra, da un lato, e gli altri sanitari e presУdi, dall'altro, ha una sua profonda 1ragion d'essere nel diverso carattere dei rapporti in cui l'individuo viene a trovarsi con gli uni e con gli altri. Il rapporto con сil medico generico e col pediatra si instaura essenzialmente su basi soggettive, ossia sulla fiducia del paziente e sulla peculiare conoscenza di costui da parte del medico: П dunque comprensibile che il cittadino sia lasciato libero di Иccedere all'assistenza privata o a quella prubb1ica. Nel .rapporto con specialistii, e piiЭ ancora con ospedali e laboratori, emergono, invece, prevalentemente esigenze obiettive, quali sono la competenza dei primi in certe materie e la efficienza dei secondi, PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE sicchО П plausibile che quella libertИ sia limitata nel senso che si П detto. Infine, tutto ciШ trova un conclusivo riscontro nell'art. 48,concernnente il trattamento economico e normativo del personale sanitario a rapporto convenzionale. Dopo aver prescritto, infatti, che tale trattamento sia stabi1ito in modo uniforme sull'intero territorio nazionale da convenzioni triennali, rese esecutive con decreto presidenziale e stipulate tra Governo, Regioni, associazioni dei comuni italiani ed organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative in campo nazionale di ciascuna categoria, l'aTticolo enuncia un complesso di iregole generaJi sui rapporti fra quel personale e gli utenti del servizio, dalle quali traspare manifestamente la cura di riservare esclusivamente ai medici generici ed ai pediatri l'attributo di sanitari ╟di libera scelta╚ e di garantire quest'ultima all'utente solo con riferimento ad essi (cfr. numeri 1, 5 e 17 del terzo comma). Certamente la legge non detta indicazioni sugli strumenti giuridici utHizzabiilii per cooirc:!Jnare l'opera delle strutture pubbliche COiil quetl!la delle strutture private. Ma la lacuna non rileva ai fini che qui interessano, dal momento che non impedisce di constatare che neppiuire secoodo l'originaria formulazione deH'art. 25 la posizione dei titolari di laboratori di diagnosi rivelava, dspetto alle unitИ fomite di :uguali ktboratori, queihla indipendenza funzionale che П tipica del diritto soggettivo. Il diritto soggettivo non tollera condizionamenti o menomazioni ad opera di altri poteri, tanto П vero che qualora ne sia ammessa dalla legge e ne sia stata di fatto attuata la compressione con atto autoritativo, oppure senza di questo non sia esercitabHe, Io si considera rispettivaс mente affievolito o in attesa di espansione e dotato, nell'uno e nell'altro caso, del connotato proprio dell'interesse legittimo. Invece l'instaurazione dei rapporti di prestazione d'opera professionale fra i predetti titolari di laboratori diaginostioi e utenti dcl servdzio sanitaa:'io fu dailfa legge subor dinata all'organizzazione che del сsenvizio stes,so fosse stata illl coocreto predisposta dall'amministrazione pubblica. щ allora evidente che le sopra richiamate disposizioni dell'accordo del 1980 e della legge del 1982 (riconosoendo espressamente alle unitИ sanitarie locali il potere di autorizzazione ed indicandone i presupposti di fatto ed i Hmiti temporali di esercizio, non hanno ╟degradato╚ ad interesse alcun diritto dei titolari di laboratori convenzionati, per cui nО l'articolo della convenzione puШ essere considerato come fonte di una condizione sospensiva potestatiVa, illegittimamente stipulata in favore dell'unitИ sanitaria e sottoposta al sindacato del giudice ordinario, nО all'articolo della legge puШ essere ascritta efficacia innovativa e quindi irretroattiva, nella parte che qui interessa. Giova piuttosto rilevare, per una compiuta ricognizione della fatti specie, che se in base alla legge del 1978 la riserva di intervento della RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO unitИ sanitaria П ancorata alla normalitИ e se la successiva disciplina ha chiarito che questa sussiste laddove l'unitИ sanitaria sia in grado cli provvedere direttamente entro tre giorni, vuol dire che la situazione dei professionisti e dei presidi sanitari convenzionati П tutt'altro che abbandonata all'assoluta discrezione dell'unitИ sanitaria e quindi non П priva di rilevanza giuridica -come pure sostiene la Regione -. Essa П, al contrar.i.o, qualificata dalla presenza di un vero e proprio interesse legittimo al corretto esercizio, da pate della unitИ sanitaria, del potere autorizzatorio di cui si П detto. Anzi, se si considerano in generale le posizioni emergenti nei 11.сapporti condizionati ad autorizzazione amministrativa ed in particolare le posizioni dei professionisti che sono stati ammessi ad operare nell'ambito del servizio sanitario sulla base di un regime di ╟ convenzionamento ╚, il cui presupposto risiede nella piena collaborazione fra strutture pubbliche e strutture private, si giunge alla conclusione che costoro sono titolari di interessi i quali preludono alla acquisizione di diritti,. ovvero di diritti in attesaс di espansione, secondo una nomenolatma che si П 1aVTUto modo di ooichiam\\llre. Ma la tutela di tali interessi П affidata al giudice amministrativo, a norma dell'art. 2, lett. b), n. 3 legge 6 dicembre 1971 n. 1034 e pertanto П a costui, e non giИ ail giudice ordinar.io, romissorio ad esso accessivo non dovrebbe avere effetto in mancanza della sua accettazione esplicita, ai sensi de1l'a:rt. 1372, secondo comma, cod. civ. (per un precedente conforme, cfr. Cass., n. 1026/1963, cit. sub nota precedente). In quest'ottica, П opinabiile ~'ammissibilitИ dell'arbitrato proposto dai soggetti еspecificati nell'art. 7 legge 29 maggio 1967, n. 379 per H conseguimento dei diritti patrimoniali conseguenti allo scioglimento del rapporto di assegnazione, trattandosi non necessariamente dii ╟ eredi >>, quanto piuttosto di successori a .titolo rpa['ticolare individuati ex lege. Occorre tuttavia considerare che la giurisprudenza prevalente tende ad ammettere anche in queste dpotesi l'esperi~dtИ dell'arbitrato, ~atando quindi l'efficacia soggettiva della o}ausola compromissoria. Risulta cosУ su;perata ogni PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 735 zione del contratto accessivo alla concessione, comportando queste non sono la valutazione dei diritti soggettivi del privato ma anche l'apprezzamento deH'.interesse pubb1ico inerente alla coocessione, mentre aippru:-tengono alla giurisdizione dell'autoritИ giudfai~ia oIXlinaria le mere questioni patrimoniali concernenti mdennitИ e canoni, dovuti al privato o al1l'ente concedente, che non poogano n discussione l'esistenza o la cessazione del rapporto di concessione. AHa stregua dei suddetti principi, che questo Collegio pienamente condivide, non П dubbio che la controversia insorta nella specie П compresa tra quelle per le quali l'art. 5 comma 2 ora ricordato f~ salva la giurisdizione dell'autoritИ giudiziaria ordinaria e per le quali deve ritenersi quindi ammissibile la comprom.isSlione marbitri. ~ versa infatti in iipotesi di manifesta estinzione ope legis per morte dell'assegnatario del rapporto concessorio, da cui П residuata una mera controversia sui.resistenza e sull'entitИ delcredito per li miglioramenti 11."ecati dalil'assegnatario defunto al fondo, rientirato, a seguito della .rinrunzia degli eredi aventi diritto, nena piena disponibilitИ dell'ente di sviluppo agricolo. distinzione tra successione nel rapporto giuridico complessivo e nelle posizion!i parziarie da esso derivanti e, in questo caso, tra successione a titolo universale ed a titolo particolare, come rilevano, iin tema di cessione dii credito, Cass. n. 1525/1970, cit., e Cass., 29 luglio 1964, n. 2161, in Foro, pad., 1965, I, p. 976 ss., con nota critica di G. ScHIZZEROTTO, Questioni e questioncelle in materia di arbitrato. Di fronte a tale tendenza giurisprudenziale, -che sul piano pratico si giustifica con l'opportunitИ di forn!ire soluzioni omogenee a problematiche .sostanzialmente anailoghe, -non resta che ritenere, sul piano dogmatico, che si verifica un'appliicazione generalizzata non tanto del prlncipfo dell'individualitИ ed autonomia de11a clausola com;promissoria, quanto piuttosto di quello concorrente deUa sua ╟accessorietИ╚ {su cui cfr. Cass., 27 gennaio 1967, n. 221, in Giust. civ., Rep. 1967, v. cit., p. 567, n. 39 e, ,in dottrina, E. REDENTI, Diritto processuale civile, III, MHano, 1954, p. 461), in guisa che i.I negozio processuale, che investe ciascuna situazione giuridica nascente dal negozio di diritto sostanziale cui inerisce, ne ╟ segue ╚ poi le vicende, anche nel caso di mutamento della sua titolaritИ. Per quanto concerne poi i limiti oggettivi di estensione della clausola compromissoria, П corretta e conforme a11a giurisprudenza dominante J'affermazione che essa ╟devolve a~i arbitri tutte le controversie insorgenti da;l contratto..., dalla nascita a11a fine, compresa quindi ila fase estintiva╚, in modo che, ╟ ove certe obbligazioni debbono essere eseguite dopo la scadenza del termine contrattuale o per effetto della estinzione del contratto, le controvers╟: originate daitle suddette obbligazioni debbono ritenersi determd.nate e nascenti dai! contratto e facenti parte, per ciШ stesso, della materia contemplata dalia clausola compromissoria ╚ (neLlo stesso senso, da ultimo, Cass., 22 ottobre .1979, n. 5483, in Giust. civ., Rep. 1979, voce Compromesso, p. 493, n. 51; Cass., 12 febbraio с1979, n. 935, ivi, v. cit., p. 492, n. 33; Cass., 15 a."Prile 1976, n. 1343, ivi, Rep. 1976, v. cit., сPс 517, n. 28; Cass., 8 maсrzo 1974, n. 616, ivi, 1974, I, p. 1266 ss.; Cass., 9 agosto 1973, n. 2297, ivi, Rep. 1973, p. 473, n. 38; Cass., 3 febbraio 1968, n. 353, ivi, .1968, I, p. 1179 ss.; 736 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Ed invero, nel caso di morte dell'assegnatario prima del riscatto e di 1riinunzia dei suoi ,eredi al loro diritto a subentrare nell'assegnazione, I i il rapporto di concessione di estingue ipso iure, con effetto dal momento della morte, senza necessitИ di alcun atto formale da parte dell'ente Нoncedente, il quale dovrИ solo provvedere ad una nuova assegnazione del podere ad atJtri e ad emettere, unilateralmente, gli atti necessari ad assicurare la continuitИ delle trascrizioni nei confronti dei terzi. NО la rinunzia degli eredi al loro diritto di subentro nell'assegnazione deve essere accettata dall'ente concedente, perchО detta rinunzia I! abdicativa, quale tipica espressione dell'autonomia negoziale privata, ha la struttura di atto unilaterale non recettizio e, pertanto, ai fini del suo i perfezionamento, П sufficiente che la . volontИ di rinunzia venga esterio I rizzata, senza necessitИ che sia portata a conoscenza di una persona determinata, anche se 1interessata, ed unica interessata, alla rinunzia stessa e i! senza necessitИ, quindi, che venga da questa accettata. Agli arbitri quindi non restava che prend~re atto dell'avvenuta estin I zione del rapporto di. concessione e pronunziarsi sulle sole questioni di ~ carattere patrimoniale nascenti dalla richiesta degli eredi, sicuramente ' ~ I I Foro it., 1968, I, p. 3057 ss.; Cass., 25 gennaio 1968, n. 216, in Giust. civ., 1968, I, f p. 182 ss.; Por.o it., 1968 I, p. 970 ss.; Giur. it., 1969, I, 1, p. 1195 ss., con nota i f adesiva di G. ScHIZZEROTTO, Arbitrato e transazione). ~ Nel caso di specie, la dipendenza del diritto fatto valere daL contratto sotto ! posto a clauso:Jia compromissoria e la conseguente arbitrabHitИ de1la controversia ' f. sono state desunte dalila circostanza per cui l':indennitИ migi~iorataria sarebbe ff sorta in diretto favore dell'assegnatario e sarebbe stata trasmessa ai ricoTrenti ~ in forza de1Faperta successione; prJma del riscatto del fondo, anzi, :iil credito ! per tale indennitИ avrebbe cost1tuito il solo ╟bene╚ entrato nel patrimonio del ff de cuius per effetto dehl'assegnazione ed il solo oggetto del trasferimento mortis causa in favore dei successibili. Queste uJtime affermazioni, -benchО abbiano carattere incidentale ai fini del decidere, -meritano tuttavia di essere verificate I criticamente, a confronto con 1'op;posta tesi .secondo cui dl diritto all'indennitИ migiliorataria in favore dei chiamati che rinuncino a subentrare nel rapporto d:i assegnazione nascerebbe direttamente in favore di costoro, per esolusiva forza I cli legge, con .1a dedotta conseguenza di sottrarsi all'operativitИ della clausola compromissoria inserita nel contratto. I (5) L'obiter dictum de1la Corte di Appello di Bari suil'la genesi dei diritti i fattеi valere medэlante la procedura arbitrale in esame, consente di esaminare $ brevemente il complessivo fenomeno delfa successione nel rapporto di assegnazione dei terreni soggetti a riforma agraria. L'opinione accolta dalla sentenza annotata -per fa quale il credito per l'indennitИ miglio11ataria sarebbe sorto in forza del contratto stipUJl'ato dal de cuius e sarebbe stato devoluto agJi eredi (rectius: ai successibэIIi ex art. 7 leggie 379/1%7) in virtЭ dell'apertura de1La successione -trova invero un autorevole riscontro nella decisione de1La Corte Costituzionale del 13 marzo 1974, n. 66 {in Foro it., 1974, I, p. 955 ss.; Cons. St., 11974, Il, p. 316 ss.; Giust. civ., 1974, III, p. 164 ss.; Giur. it., 1974, I, l, a>. 1123 ss.; Giur. cast., 1974, p. 258 ss.), citata in motivazione, oltre che in talune pronunce delila giurisprudenza tributaria (cfr. Comm. Centr., 10 giugno 1%4, n. 10881, in PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 737 comprese nella giurisdizione dell'autoritИ giudiziaria e quindi nella competenza arbitrale. 3. -Stabilita la giurisdizione dell'autoritИ giudiziaria ordinaria, deve ora esamiil1airsi, сse sussisteva o meno la potestas decidendi degli arbitri in seguito alla este.nsibhlitИ agli eredi, ohe еabbiano .Pinunziato a s.uibentraire nell'assegnazione, della olausola compromissoria contenuta nell'art. 19 del contratto .di assegnazione e vendita del fondo. Al quesito, che. involge una questione rilevabile anche d'ufficio, perchО diretta ad accertare l'esistenza dei p:res1.llpposti fondamentaili del gi'tl!dizio airbitrrale ed a IJ:'ilevare l'evenlluale a:sеsoluto difetto di competenza degli arbitri, deve essere data risposta affermativa. Anche se П. vero, infatti, che la 1.Pinunzia degli eredi a subeintra'l'e nell'assegnazione comporta la estinzione della concessione e dell'intero rapporto instauratosi tra l'ente pubblico e l'assegnatario defunto, non puШ illega.PSi che l'estinzione del contratto non сtravolge la clarusola compromissoria, la quale, come П pacifico in dottrina ed in giurisprudenza, nonostante la sua denominazione, non costituisce un patto accessorio del Massime, 1966, p. 55). Questa tesi non appare perШ esauriente, e richiede comunque qualche opportuna puntualdzz!Wone. In primo luogo, П ovvio che, finchО perdura il rapporto di assegnazione, l'assegnatario che migliora il fondo non acquista nessun cred1to verso l'Ente, perchО egli lo mig;1iora per sО, e noll' per .t'Bnte, in considerazione del suo diritto ad acqudstarne la pr01PrdetИ mediante affrancazione o riscatto. Il diritto aill'indennitИ di miglioria П in rea1tИ solo eventuale e futuro, ed П condizionato ahla risoluzione del rapporto di assegnazione ed aUa connessa pel'dita del diсritto primario all'acquisto del podere. Suhla base di questa impostaziione di carattere generale e secondo una prima tesi interpreta:tiva, si puШ ritenere in veritИ che il rapporto di assegnazione si risolva ipso jure al momento della morte dell'assegnatario, e che in quel momento il d~ritto aJJl'affrancazione o al riscatto si converta nel diTitto sostitutivo a conseguire l'indennitИ mig1iorataria, che entrerebbe in tal modo a far parte de11'1asse eredita:ri.o. Da parte loro, i soggetti specificati nell'art. 7 fogge 379/1967 vanterebbero una posizione di mero &nteresse 1legittimo al subentro nell'assegnazione, che dchiederebbe quindi una apposita delibera costitutiva dehl'Ente; in seguito alla morte dell'assegnatario, essi acquisterebbero dnvece il solo diritto ahl'indennitИ migliorataria, sotto ila condizione risolutiva che non е1ntervenga una nuova assegnazione in loro favore. Questa interpretazione, tuttavia, benchО a;ppaia la piЭ conforme ai principi genernli dn tema di assegnazione (in questo senso, cfr. Cons. Stato, 20 novembre 1979, n. 792, 1in Cons. St., 1979, I, p. 1673; nello stesso senso, per un caso analogo di successione nel rapporto с di assegnazione di a1Loggi di edilizia economica e popolare, cfr. Cass., 13 ottobre 1980, n. 5460, in Giust. civ., 198,}, I, p. 64 ss.), non sembra del tutto coerente con сla normativa speciale vigente neHa materia che qui interessa. Secondo questa disoiplina, non la morte del'l'assegnatario, ma la rinuncia o l'inidone1tИ dei successibiJld a ,subentrare nel.l'assegnazione determina infatti la risoluzione del rapporto, che nelle preс RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 738 negozio giuridico sostanziale cui П adietta, bensУ una autonoma manifestazione di volontИ negoziale ben distinta da quella del contratto stesso ed operante in modo indipendente (Cfr. Cass. 12 febbraio 1959 n. 57). Dal principio dell'autonomia della clausola compromissoria viene comunemente tratto il corollario che rientrano nell'ambito di detta clausola anche le controversie che сsorgono dopo la cessazione del contratto, in dipendenza di fatti pregressi. La clausola cioП devolve agli arbitri tutte le controversie insorgenti dal contratto ed attinenti a tutte le vicende del rapporto dallo stesso originato, dalla nascita alla fine, compresa, quindi, la fase estintiva. SicchО, ove certe obbligazioni debbono essere eseguite dopo la scadenza del termine contrattuale o per effetto della estinzione del contratto, le controversie originate dalle suddette obbliga. zioni debbono ritenersi determinate e nascenti dal contratto e facenti parte, per ciШ stesso, della materia contemplata dalla clausola compromissoria. Ma dal principio dell'autonomia del negozio compromissorio viene tratto anche l'altro corollario che detto negozio П estensibile ai successori ed aventi causa dei contraenti originari. A tal fine, come peraltro П v.isioni .Jegislative П destinato a continuare automaticamente in favore dd figlio o del coniuge nominato per testamento, o scelto per accordo reciproco, o designato dal Giudice civile con procedura di volontaria giurisdizione (cfr. sul punto, con esaurienti e decisive argomentazioni, R. ScoGNAMIGLIO, M. SPINELLI, M. COSTANTINO, Procedimenti arbitrali per migliorie richieste da assegnatari, in Giur. agr. it., 1980, :p. 466 ss.). In altri termini, se П vero, -come ha costantemente ritenuto la giurisprudenza civire, -che il fenomeno del subentro nel rapporto di assegnazione si inquadra nella categoria delle successioni mortis causa (cfr. Trib. Roma, 5 marzo 1%2, in Temi romana, 11%2, p. 322 ss.; App. L'Aquila, 1б febbraio 1958, in Foro it., Rep. 1958, voce Agricoltura, col. 63-64, n. 92; Pret. Avezzano, 14 gennaio 1959, in Riv. Giur. Umbro-abruzzese, 1959, p. 383 ss.), e che i successibili vantano un diritto soggettivo perfetto alila trasmissione del rapporto in loro favore (in tal senso, Cass., 19 giugno 1957, n. 2337, сin Foro it., I, p. :Ll66 ss.; arg. pure da Cass., Sez. Un., 14 giugno 1980, n. 3794, ivi, 1981, I, p. 1091 ss.; Giust. civ., 1980, I, p. 2121 ss.), si dovrИ ahlora dedurre che in seguito aJfa morte delJ:'assegnatario hl predetto сrapporto non si estingue, ma subisce semplicemente una modificazione soggettiva. La trasmissione mortis causa del rap:porto di assegnazione (e, quindi, del connesso dir1tto all'acquisto del fondo, al verificarsi deMe condizioni previste dalla legge), escluderИ tuttavia 1l'ipotesi alternativa della trasmissione delffia indennitИ migliorataria, che a quel momento non potrИ ritenersi. compresa ne} patrimonio del de cuius (i:n tal senso, cfr. Trib. Roma, 5 marzo 1962, cit.; Cons. St., parere 25 maggio 1955, n. 413, in Cons. St., 1956, I p. 370; in dottrina, T. KurscHE DE LA FRANCE, In tema di assegnazione di fondi della riforma agraria, in Foro Amministrativo, 1975, II, p. 304). Il ddritto a ta:le indennitИ potrИ sorgere solo !in un momento successivo, in seguito alla rсisOtluzione del il'.'apporto trasmesso, per rinunzia dei successibiJ.i al subentro o per decadenza pronunziata dalfEnte; ma si tratterИ allora di un diritto che nasce in forza di [egge, in diretto favore dei soggetti chiamati al subentro, nell'ambito della regOla ! PARTE I, SEZ. III, GIURIS. SU QUESTIONI DI GIURISDIZIONE 739 stato giИ ritenuto in giurisprudenza (Cfr. Cass. 17 settembre 1970 n. 1525), П sufficiente considerare che, per un principio fondamentale del diritto di successione mortis causa, l'erede prende il posto del defunto in tutti quei rapporti che, non essendo intuitu personae, sono capaci di sopravvivere alla morte dell'originario titolare, e viene cosУ a trovarsi nella medesima posizione giuridica in cui questi si trovava. Gli eredi, pertanto, pur non essendo succeduti a1 Perciante nella qualitИ di assegnatario, per le ragioni giИ esaminate, gli sono subentrati in ogni altro rapporto capace di sopravvivere alla di lui morte e, quindi, anche in quello posto in essere con la stipulazione, tra esso Perciante e J,Ente, :della clausola compromissoria relamva ad ogni controversia nascente dal contratto, ivi compresa quella sul diritto a conseguire il rimborso__ delle annualitИ versate e l'indennitИ per i miglioramenti recati al fondo in caso di risoluzione o estinzione del rapporto prima del riscatto. Tali crediti, come П del tutto evidente, spettano agli eredi iure successionis e non iure proprio, perchО fu l'assegnatario a versare le quote di ammortamento del prezzo e a migliorare il fondo con il proprio lavoro, impiantandovi nuove culture o incorporandovi nuove costruzioni od opere, e divenendo quindi, per legge e per contratto, creditore del relativo valore mentazione dei rapporti tra essi e l'Ente, nella cui disponibilitИ H fondo finisce per rito:mare; con il'a probabile conseguenza ulteriore che, non derivando direttamente dal contratto di assegnarione, ma trovando in esso un mero antecedente causale, non dovrebbe essere ricorn:preso tra le situazioni regolabili mediante arbitrato. In definitiva, il fenomeno della successione nel rapporto di assegnazione dei fondi soggetti a riforma agraria, incidentalmente analizzato dalla sentenza che si annota, ha bisogno di essere precisato e chiarito: o si tiene fermo iil principio deUa successione automatica, -secondo f'interpretazione piЭ aderente al disposto della normativa speciale vigente ~n materia, -con tl'effetto che l'eventuale surrogazione dei diritti inerenti al riapporto di assegnazione con l'indennitИ di miglioria incide direttamente ed es.elusivamente sul patrimonio dei chiamati a1 subentro; ovvero, -con maggiore aderenza ai principi generali di diritto ammimstrat:ivo, -si ritiene che H subentro dei chiamati nella posizione del de cuius necessiti di un provvedimento costitutivo dehl'Ente concedente, :in guisa che fino a quel momento il:'unico diritto da essi :legittimamente invocabile sia queLlo all'indennitИ migliorataria derivante dalla (sia pur provvisoria) estinzione del rapporto originario. iLa giuris,'prudenza civile sembra seguire ;invece un orientamento eclettico e poco coerente, ammettendo per un verso che il rapporto di assegnazione si trasmetta automaticamente ai chiamati, e l'itenendo per un altro che_ l'oggetto deLla successione ereditaria sia costituito da:l diritto alla indennitИ di migiliioramenrto, che presuppone invece festinzione del rapporto suddetto. Ma le soluzioni di volta in volta adottate non appaiono quasi mai сinserite !in un quadro di riferimento organico, e risentono comunque del difficile intreccio tra situazioni pubblicistiche e privatistiche che si registi;a in materia. Alessandro DE STEFANO RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 740 nella fase antecedente al riscatto. I suddetti crediti, anzi, costituivano i f f i:'. soli ╟beni ╚ che, per effetto dell'assegnazione operata in suo favore, erano entrati nel сsuo patrimonio prima del riscatto (Cfr., negli stessi termini, Corte Costituz. sentenza n. 66 del 13 rriarzo 1974). Del resto П la stessa legge (art. 7 comma 6 legge n. 379 del 1967) a disporre che, non verifican I dosi il subentro degli eredi nell'assegnazione, ove nessuno di essi possegga i requisiti necessari o sia disposto a continuare nella coltivazione del fondo, e non applicandosi quindi la disciplina particolare dettata per evitare la successione collettiva pro indiviso nell'assegnazione e per rego IIilare i rnpporti trn erede prefeiiito ed eredi esclusi, ~'Ente П teinuto a rimborsare agli eredi tutti, secondo le regole della successione ordinaria, ╟ le annualitИ versate dal loro dante causa╚ e l'╟ indennitИ nella misura dell'aumento di valore conseguito dal fondo per effetto dei miglioramenti da lui recati ╚. Trattasi di crediti perШ che, per la successione verificatasi nel negozio compromissorio, debbono essere accertati e valutati col procedimento arbitrale, mediante una pronunzia degli arbitri quali amichevoli compositori e non soggetta ad alcun gravame, tanto nell'interesse degli eredi che dell'ente medesimo. Diversamente argomentando, infatti, si perverrebbe alla inaccettabile conclusione che gli eredi potrebbro far valere un diritto diverso e, per certi aspetti, piЭ ampio di quello spettante al loro autore, potendo fruire per l'accertamento di tale diritto, nei oonfironti dell'ente. debitore, di una g~anzJiia сgiurisdizionale ;piЭ tata di quella assicurata dal procedimento arbitrale. Si deve in conseguenza affermare che gli eredi dell'assegnatario defunto, per la controversia relativa alla liquidazione dei crediti caduti nella successione dell'assegnatario medesimo, erano tenuti al rispetto della clausola compromissoria inserita nel contratto a suo tempo concluso con l'ente e che gli arbitri da loro aditi avevano quindi pieno potere decisorio al riguardo. SEZIONE QUARTA GIURISPRUDENZA CIVILE CORTE DI CASSAZIONE, sez. I, 16 marzo 1981, n. 1474 -Pres. La Farina Est. C<;lntillo -P. M. Morozzo della Rocca -Tobler. (avv. Niccolai) c. Ministero Beni Culturali (v. avv. gen. Gargiulo). Demanio -ServitЭ pubbliche с Deputatio ad cultum е Atto dell'autoritИ ecclesiastica е Prova с Esposizione secolare al pubblico е Presunzione di esistenza dell'atto с Esclusione. Demanio с ServitЭ pubbliche с Deputatio ad cultum с Effetti nell'ordinamento civile. Demanio с ServitЭ pubbliche с Estinzione с Dtphtto esposto in chiesa e sostituito con una copia с Estinzione della servitЭ с Esclusione. Demanio е ServitЭ pubbliche е Dicatio ad patriam е Condizioni. La sola circostanza certa dell'esposizione secolare, in chiesa di un quadro a soggetto religioso di proprietИ privata, se-consente di ritenere il fatto oggettivo della venerazione da parte dei fedeli e la volontИ del proprietario di consentire tale specifico uso, non implica, secondo l'id quod plerumque accidit, l'intervento del potere ecclesiastico attraverso un apposito atto di dicatio ad cultum (1). PerchО il provvedimento costitutivo ecclesiastico di deputatio ad cultum, per il quale П necessaria, ad substantiam, la forma scritta, produca effetti civili, П necessario il consenso, espresso o tacito, del proprietario alla destinazione della cosa allo specifico uso religioso (2). Le servitЭ di uso pubblico non si estinguono per il mancato esercizio, (1-3) Secondo fa giurisprudenza (cfr. Cass. Sez. Un. 31 dicembre 1948, n. 1951, in Foro it. 1949, I, 4 e il Contenzioso dello Stato, per gli anni 1950-55, I, 872, Ia deputatio ad cuittum presenta la carntteristica di una fatttspecie com1Plessa dovendo intervenire, a<:0anto сa:hl'intenzione del dicans ed al collocamento dellla cosa ~n luogo in cui iLa col1ettivitИ possa eseroitare l'uso, l'atto di consacrazione dell'aiutor.itИ ecclesiastica. Inoltre, all'ampiezza indiscriminata delJ1a destinazione che П propr1a delldla rucatio ad patriam, si contrappone 1a mdinore estensione propr1a del1a deputatio ad cultum, contrassegnata dalla spedaldtИ dell'uso (destinazione 1al1a veneraс zione. religfosa). 1Posto tale concetto, la dest1nazione al culto puШ, di per sО, essere consiе derata come uso pubblico dehla cosa сsacra (oiШ non П, tuttavia, senza contrasto ne1la dottrina) e, quindi, la deputatio ad cultum implica resistenza ili una intenzione s;peciale, accanto a quella generica di destinare la cosa a!Jl'uso pub RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO ma o in virtЭ di un apposito provvedimento dell'ente pubblico titolare del diritto, o per un fatto tale da renderne impossibile l'esercizio, o allorchО il non uso sia accompagnato dalla volontИ dell'amministrazione, comunque manifestata, di non mantenere il vincolo di destinazione; ove la servitЭ cada su un quadro in una chiesa aperta al pubblico, pertanto, la sos~ituzione dell'opera, con una copia, sostituzione non percepibile dalla generalitИ della collettivitИ, non fa venir meno la servitЭ in parola (3). La dicatio ad patriam, quale modo di costituzione delle c.d. servitЭ di pubblico godimento, non П un negozio, ma un mero fatto giuridico volontario, consistente nel porre una cosa a disposizione di una collettivitИ indeterminata di cittadini, assoggettandola all'uso pubblico ammettendo il pubblico ad uri particolare godimento; la stessa si perfeziona, divenendo irrevocabile, con il concreto esercizio dell'uso consentito, senza che sia necessario che l'esercizio delle facoltИ di godimento si protragga per un tempo determinato (4). La prima censura П fondata (ancorchО essa, come sarИ chiarito piЭ oltre, a proposito del secondo. motivo, non possa avere efficacia per il richiesto annullamento della sentenza). Ai fini della costituzione del vincolo della deputatio ad cultum, in forza del quale cose mobili o immobili, ancorchО in dominio privato, vengono destinate ad uso pubblico di culto e acquistИno la qualifica di res sacrae, venendo assoggettate al particolare regime inerente a questa categoria di beni, in base alle norme canoniche П necessario ad substantiam un atto rituale dell'autoritИ ecclesiastica, consistente o nella cШnsacrazione, di cui П ministro competente -di regola -il vescovo, o nella benedizione, la quale puШ essere impartita da qualsiasi sacerdote (cfr. oan. 1148 par. 2 del Codex iuris canonici; la stessa disdp1ina vigeva in passato); e questi atti sacramentali, avОnti l'effetto di imprimere immediatamente detta destinazione, debbono ris'ultare da apposito documento, blico. Si deve, di conseguenza, ammettere che ogni qualvolta una res sacra sia anche pretiosa, cioП artistica, accanto alla deputatio ad cultum esiste una dicatio ad patriam, consistendo questa in una destinazione della cosa al godimento col!letitivo, e non si puШ, certamente, limitare ~'uso dehl:a cosa al:la sola venerazione religiosa (v. contro la confusione dei due dstituti cfr. PETRONCELLI, Deputatio ad cultum e dicatio ad patriam, in Rass. dir. pubbl., 1947, II, 557). Per questo motivo, fo Stato sarИ sempre legittimato ad ri!ntervenire giudizialmente per richiedere che la res sacra e pretiosa rimanga esposta alla pubblica ammirazione (v. contra App. Finanze, 19 maggio 1950, in Foro it., 1951, I, 353, con nota di A. SANDULLI). Si deve tuttavia ammettere che сi diritti di uso pubblico possono estinguersi per impossibmtИ fisica deltl:'uso, come pure ;per manifestazione implicita della p.a.; cfr. RIZZATI, Le vie vicinali e la cessazione dell'uso pubblico, in Foro it., 11940, I, 47. La sentenza П pubblicata I'╟ atto╚ da cui sorge I'obbligazione di pagamento (essendo indifferente, ai fini del citato art. 4 della legge, che l'╟ atto╚ sia di natura unilaterale, o contrattuale, o giudiziaria). Ai fini dell'imposta di registro, pertanto, detta sentenza П diversa da una normale sentenza di accertamento o di condanna che ponga fine al giudizio di cognizione, e da cui scaturisca la possibilitИ, per la finanza, di tassare atti di altro genere, semplicemente connessi con l'oggetto proprio del giudizio, in base al principio della tassazione per enunciazione, di cui all'art. 62 della legge, o, meglio ancora, con la cosiddetta imposta di titolo, a sensi dell'art. 72; la sentenza in questione, invero, non costituisce il mezzo indiretto attraverso cui il fisco tassa determinati atti, diversi dalla sentenza e giИ in precedenza soggetti a registrazione e non registrati, e la cui esistenza risulta, come rilevante ai fini fiscali, dalla sentenza, bensУ costituisce, in tutto il suo contenuto, l'oggetto diretto della tassazione, essendo atto di per sО produttivo di determinati effetti a contenuto economico. (omissis) (omissis) Vanno invece accolti il secondo e terzo motivo di ricorso, che possono esaminarsi congiuntamente in quanto, sotto diverse angolazioni, investono la medesima questione. Premesso che П esatto quanto assunto nel secondo motivo, e cioП che l'art. 46 della legge di registro del 1923 П applicabile anche in caso di trasferimento di amenda comprensiva di beni mobili ed immobili (ed in tali sensi questa Corte si П giИ espressamente pronunciata con la sentenza n. 1147 del 24 marzo 1977, alle cui argomentazioni qui ci si riporta), va osservato, quanto al terzo motivo, che giustamente esso crJtica la sentenza impugnata per aver ritenuto tassabile con l'aliquota immobiliare anche il trasferimento dell'arredamento dell'albergo, in quanto costituente pertinenza dell'immobile. Ed invero va precisato che il suddetto art. 46 prevedeva la possсibilitИ di distinta tassazione con diverse aliquote per gli immobili e per i mobili nel caso in cui, con unico atto traslativo di beni di diversa natura, fosse stato stabilito in contratto un diverso prezzo per ciascun tipo di beni (il che ricorre nel caso di speoie e non forma oggetto di contestazione), tranne che i beni astrattamente classificabili come mobili non fossero ╟ dalla legge civile parificati agli immobili ╚. Si tratta di un evidente caso di rinvio non recettizio, ma semplicemente formale, avendo ritenuto inutile il legislatore ripetere, spedficamente, la nomenclatura contenuta negli artt. da 409 a 414 del codice chdle del 1865, ailil'epoca vigente, sУ che, sotto iil vigore di detto codioe, non vi era dubbio che fossero soggetti all'aliquota immobiliare i trasferimenti dei cosidetti beni immobili per destinazione di cui agli artt. 413 e 414 del codice; ma, una volta che il nuovo codice ha mutato la classifi PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA cazione dei beni mobili ed immobili, comprendendo fra i primi solo quelli indicati nei primi due commi dell'art. 812 e sancendo espressamente, al terzo comma di detto articolo, che ╟ sono mobili tutti gli altri beni ╚ diversi da quelli in precedenza indicati, non puШ piЭ farsi ricorso alla nozione di ╟ pertinenza ╚ per ritenere ancora tassabili come immobili i mobili costituenti pertinenza, per il solo fatto della loro destinazione al servizio di un immobile e dell'attivitИ specifica espletata nell'immobile stesso (e in questi sensi giИ questa Corte si П pronunciata fin dalla sentenza n. 2908 del 27 luglio 1956); e ciШ perchО la natura di pertinenza, che poteva dirsi comune ai beni indicati negli artt. 413 e 414 del vecchio codice, poteva rappresentare la ragione della parificazione dei mobili agli immobili, ma non sarebbe stata di per sО sufficiente, in mancanza di espressa volontИ legislativa, ad attribuire necessariamente natura immobiliare a beni mobili, senza lo specifico dettato legislativo secondo cui ╟ sono beni immobili per destinazione le cose che il proprietario di un fondo vi ha posto per il servizio (art. 413) o ╟tutti gli oggetti mobili annessi dal proprietario ad un fondo o ad un edificio per rimanervi stabilimente ╚ (art. 414); in altri termini, il concetto di pertinenza valeva per evidenziare il carattere comune e la funzionalitИ economica-produttiva di determinati beni, per giustificare il perchО dello speciale trattamento, quanto alla loro essenza giuridica, voluto dal legislatore; ma non П piЭ valido, in base al nuovo codice, per attribuire natura di bene immobile a beni che, per espresso dettato legislativo, sono considerati senza eccezione beni mobili (art. 812, 3б comma), e che sono unificati, con la definizione datane all'art. 817, a fini diversi, che non attengono giИ alla natura immobiliare dei beni, ma, piЭ semplicemente, per il disposto degli articoli 818 e 819, ad un regime giuridico che, in mancanza di diversa espressa volontИ contrattuale, li assoggetta alle stesse vicende e agli stessi rapporti giuridici cui sono soggetti gli immobili al cui servizio sono destinati in conseguenza degli ╟atti╚ e dei ╟rapporti giuridici╚ (che sono qualcosa di ben diverso dalla realtИ dell'essenza immobiliare o mobiliare) che riguardano gli immobili cui sono annessi, salv,i ~n ogni caso i diritti dei terzi. La nozione di ╟pertinenza╚, quindi, П valida per risolvere le questioni che possono sorgere dall'applicazione dell'art. 47 della legge di registro del 1923 in materia di presunzione di trasferimento, per la particolare regolamentazione che in parte anticipava, ai fini fiscali, il regime giuridico di cui al secondo comma dell'art. 818 e all'art. 819 del nuovo codice; ma non puШ essere utilizzata per risolvere la diversa fattispecie delrnmposizione, con un'aliquota piuttosto che con un'altra, di un trasferimento non presunto, ma specificatamente disposto in un atto tassato, e per il quale ciШ che rileva, unicamente, П la natura mobiliare o immobiliare del bene in sП e per sП, natura che, in forza del rinvio formale contenuto nell'art. 46 della legge di registro del 1923, non puШ desumersi altro che, dopo l'entrata in vigore del nuovo codice civile, dal disposto dell'art. 812 di detto codice. 780 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO CiШ comporta che, per dsolvere il caso di specie, non era sufficiente nП utile ricorrere al concetto di pertinenza, ma doveva accertarsi, se possibile, per stabilire la natura mob11iare e immobiliare dei beni la cui tassazione era contestata (e sempre, s'intende, nei limiti fissati al giudice di appello dalle richieste formulate dalle parti in detta sede), se ricorressero le condizioni di cui al 1б comma dell'art. 812 cod. civ. per qualificare come immobili determinati beni, riconoscendo, invece, come beni mobili tutti gli altri: nel che appunto va delimitato il compito del giudice di rinvio per la soluzione del caso di specie. (omissis) I CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 21 ottobre 1981, n. 5506 е Pres. Santosuosso -Est. l.;ipairi -P. M. Vailente (conf.). Ministero delle Finanze (avv. Stato Mari) c. Baschi (avv. De Angelis). Tributi erariali diretti с Imposta sui redditi di ricchezza mobile с Esenzione decennale per nuove imprese artigiane .o piccole industrie in localitИ economicamente depresse с Omessa presentazione della domanda -Deflnizione del rapporto tributario a seguito di iscrizione a ruolo e pagamento с Successivo riconoscimento del diritto alla esenzione -Estensione ai periodi definiti -Esclusione. (L. 29 luglio 1957, n. 635, art. 8; t.u. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 188). Quando per il riconoscimento di una esenzione П prevista la presentazione di una domanda documentata sulla quale la Amministrazione deve emettere un provvedimento avente natura di decisione amministrativa, il tardivo riconoscimento della esenzione, benchО di natura dichiarativa, non travolge i periodi d'imposta ormai definiti con l'iscrizione nel ruolo formato sulla base della dichiarazione e il pagamento o con l'accertamento non opposto (1). (1-2) Due diversi orientamenti nello stabilire gli effetti della dichiarazione. La prima sentenza riconosce una ╟ capacitИ di resistenza ╚ dell'obbligazione adempiuta in manie11a legittima su11a base della dicrnarazione e dehl'iscrizione a ruofo {a titolo definitivo), pur di fronte ad un provvedtmento di riconoscimento deli1a esenzione che, per essere dichiarativo, potrebbe produrre effetti retroattivi. La sentenza a;pprezza con senso realistico la situazione di consolidamento che si ve11ifУca, per ciascun peciodo di imposta, con :iJl pagamento del tributo di cui con J,a dichiarazione si П riconosoiuto l'obbligo. La seconda sentenza conforme a numerose altre non attribwsce alla dichia razione aikun valore giuridico e quindi facilmente ammette che si possa еsenza preclusdoni impugnare il ruolo formato dn base alla dichiarazione o doman dare il1' rimborso di quanto si П pagato suLla base di essa. Il prob~ema deLla PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 781 II CORTE DI CASSAZIONE, Sez .. I, 17 novembre 1981, n. 6095 -Pres. Mazza. cane -Est. Pannella -P. M. Paolucci (conf.). Ministero delleс Finanze (avv. Statg Cosentino) c. Mencarelli. Tributi erariali diretti с Dichiarazione с .Natura с Iscrizione a ruolo с Ricorso с Imposta locale sui redditi с Deduzione ex art. 7 del d.P .R. 29 settembre 1973, n. 599, non domandata con la dichiarazione с Amс missibilitИ. (d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 2, 9, 36 bis; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599; art. 7; d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602, artt. 14 e 39; d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 16). Proponendo ricorso contro il ruolo formato sulla base della dichiarazione puШ essere domandata, anche in via di rimborso, la deduzione del reddito prevista dall'art. 7 del d.P.R. 29 settembre с1973, n. 699, che non era stata domandata con la dichiarazione, giacchО questa quale dichiarazione di scienza diretta a fornire all'ufficio uno strumento per l'accertamento, puШ essere corretta o integrata (2). I (omissis) 1. -Ai sensi dell'art. 8 della leggeс 29 luglio 1957, n. 635, le nuove imprese artigiane e le nuove piccole industrie (impieganti cioП normalmente meno di cento operai) costituite nelle localitИ economicamente depresse dell'Italia settentrionale e centrale, indicate come tali dalla legge ╟sono esenti per dieci anni dalla data di inizio dell'attivitИ produt1liva, rilev,abile con atto della competente Camera di commercio industlria ed agrtlcolturia, da ogni imposta sul reddito ╚. La disposizione estende le agevolazioni tributarie a favore dell'industmi. a, dettate per l'Ita:lia meridionale dal d.l.C.P.S. 14 dicembre 1947, n. 5198, e prorogate dall'art. 29 della legge 29 luglio 1957, n. 634. La relativa disciplina П stata integrata con leggi 13 giugno 1961, n. 526, e 22 luglio 1966, n. 614, modificata all'art. 17, comma 2, riguardante specifi definizione della dichiarazione come ╟ atto di scienza ╚ П esaurito motto sbrigativamente e senza tener conto delle non poche recenti !indicazioni normatlive che autorizzano una conclusione diversa (v. C. BAFILE, Osservazioni sulla natura giuridica della dichiarazione tributaria, in questaс Rassegna, 1980, I, 361, nonchО Cass. 24 gennaio 1980 n. 579 e 19 febbraio 1980 n. 1218, ivi, 1980, I, 815 e 823). Superficiale П 1anche l'interpreta:zJione delrart. 16 del d.P.R. n. 636/1973 nel senso che, iil ruolo non preceduto daLl'a dichLariazione П thlimitatamente limpugnabhle; certamente П da escludere la preclusione processuale che si verifica quando il ruolo П preceduto dall'accertamento, ma ciШ non significa che la dichiarazione sia del tutto irrilev~te ai fini sostanziali. Non si considera invece che 1e imposte liquidate ~n base aLla dichiarazione sono iscritte a ruolo a titolo 782 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO camente l'agevolazione in esame con legge 6 agosto 1967, n. 690. I benefici tributari per nuove iniziative produttive trovano eco anche nella riforma, all'art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, con riflessi sull'ILOR. Il problema interpretativo che si pone consiste nello stabilire se l'esenzione riguardante una imposta il cui periodo di applicazione si commisura all'anno, una volta che ne sia stata riconosciuta la sussistenza degli elementi costitutivi, operi per l'intero periodo pluriennale (nella specie decennale) previsto o debba essere esclusa rispetto alle annualitИ comprese nell"arco temporale di esenzione per le quali, in mancanza di richiesta del beneficio all'atto della presentazione della dichiarazione dei redditi o di opposizione al ruolo fondata sulla pretesa all'esenzione, l'accertamento sia divenuto definitivo. Al problema la Corte d'appello ha dato soluzione negativa ammettendo l'integrale conditio indebiti per l'intero periodo di esenzione previsto dalla legge senza dare rilievo al modo di operare nell'ordinamento tributario delle norme di esenzione (anzi muovendo da una errata ricostruzfone della struttura e della funzione della fattispecie di esenzione) e senza considerare ~l carattere tipico dell'imposta di ricchezza mobile, dovuta su redditi maturati anno per anno. La sentenza viene impugnata dall'amministrazione finanziaria, lamentando la violazione e falsa applicazione degli artt. 8 della legge. 29 luglio 1957, n. 635, e 5 del d.l. 18 novembre 1966, (in G. U. n. 293 del 1966), nonchО dell'art. 188 del d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645. Premette la Finanza che si tratta di stabilire se la maggiore o minore fruibilitИ dell'esenzione dall'imposta di R.M., prevista dalla norma agevolativa, dipende o meno dalla data della relativa domanda; se cioП la domanda medesima esplichi efficacia anche rispetto ai periodi di imposta precedenti alla presentazione, per i quali l'imposta П stata iscritta a ruolo e regolarmente riscossa, ovvero operi soltanto per il futuro, riguardando la parte di decennio non ancora decorsa dall"inizio dell'attivitИ, donde l'irripetibilitИ delle imposte giИ riscosse per il periodo ante:rfore. defilnitli.vo (art. 14 d.P.R. n. 602/1973) allo stesso modo di quelle .liquidate iin base ad accertamenti definditivi ed ai redditi fondiari determinati catastalmente; tale defУnd,tivitИ non avrebbe senso se M ruOtlo fosse M>limitatamente hnpugnahi:le. Riguardo ai!: problema ;piЭ specifico deHia deduzione cli cui ailil'art. 7 del d.P;R. n. 599/1973, non si П consideralto che trattandosii dd una deduzione dal redddrto ,ammess,a mconcorrenza con detel1IDэnati requisiti soggettivi essa deve essere contenuta neHa dichiarazione, perchО ne sia controllata ~a spettanza, e che il termine de1l'ultimo comma П manifestamente perentorio. Ammettendosii che con l'opposizione contro il molo si !POSSсa domandare per la prima vo1ta [a dedumone, si va anche ad affermare che fa comrrrlssione possa riconoscere al contribuente un diritto sul qUale l'Amrniimstrazione non сSi П mai pronunziata. !Ma quando, entro quali termini, сed in quale sede si сandrИ a verificare se sussistano [e condizioni volute dal secondo comma de11'art. 7? Si dovrИ fare un secondo accertamento nel momento in cui la deduzione П domandata? CARLO BAFILE PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA E ricorda che la medesima questione di fondo si П posta rispetto all'analogo beneficio, previsto per gli stabilimenti industriali impiantati nel Mezzogiorno, a proposito dell'art .29 della legge 29 luglio 1957, n. 634, cui hanno fatto seguito l'art. 13 della legge 26 giugno 1965, n. 717, e le relative modalitИ di applicazione stabilite con d.m. 14 dicembre 1965; ed П stata decisa da questa Corte con ,sentenza n. 2462 del 1977, la quale ha stabiUto che l'esenzione non opera automaticamente, rper N solo verifioa:risi dei prescritti presupposti di fatto, postulando una iniziativa del contribuente, e cioП una sua domanda di ammissione all'esenzione, in difetto della quale l'amministrazione finanz;iaria legittimamente procede all'accertamento ed alla riscossione con la conseguenza che il contribuente, in caso di presentazione della domanda in epoca successiva alla data di completamento dei lavori di impianto del nuovo stabilimento, perde il beneficio relativo agli anni trascorsi e per i quali i rapporti si siano esauriti con la definitivitИ dei ruoli; e conseguentemente non puШ ripetere quanto versato in adempimento dell'obbligazione tributaria consacrata in quei ruoli. Alle argomentazioni della richiamata sentenza la difesa dell'amministrazione si riporta, sottolineando il carattere periodico della imposta di ricchezza mobile, cui l'esenzione si riferisce, che trova la sua base imponibile nella produzione annuale di un reddito, e viene percepita anno per anno, con procedure di accertamento del tutto autonome l'una dall'altra, contemplanti ciascuna una serie di preclusioni e di decadenze, verificatesi le quali il .rapporto di imposta, per il singolo anno, si esaurisce e diviene definitivo; secondo l'amministrazione ricorrente che l'esenzione medesima trova il suo imprescindibile condizionamento di operativitИ nella iniziativa del contribuente, che deve attivarsi presentando apposita domanda od opponendosi al ruolo. Non essendo la Finanza tenuta ad accertare di propria iniziativa se sussistano situazioni oggettive di esenzione, risulta legittima la sottoposizione del reddito alla normale tassazione, in mancanza di qualsiasi iniziativa del contribuente, quale esplicazione del normale potere di imposizione che non П impedito dall'esistenza di situazione riconducibile al modello di esenzione, non ancora prospettata all'amministrazione e da questa controllata, dovendo il contribuente imputare a se stesso, ed alla propria negligenza, la tardivitИ della domanda da cui 'dipende l'irripetibilitИ dei precedenti pagamenti riferiti a rapporti tributari ormai esauriti, e la conseguente impossibilitИ di godere del trattamento tributario di favore per l'intero periodo previsto dalla legge. Soggiunge la difesa dell'amministrazione che la Corte d'appello non ha nemmeno tenuto presente la struttura della fattispecie di esenzione comportante l'onere di richiesta del beneficio da parte del contribuente interessato. Non giova osservare che in determinati casi la ripetizione П stata ammessa anche rispetto a pagamenti eseguiti 1suilla base di aocerta menti definitivi, poichО in quei casi a presupposto delle richieste stava 784 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO la assoluta carenza di potere impositivo, mentre nella specie il comportamento dell'amministrazione, correlato. alla. dichiarazione del contribuente, П stato del tutto legittimo. 'с Non si puШ fondare la condictio sull'accertamento definitivo della non debenza ab origine del tributo (sussistendo i presupposti della esenzione) contenuto nella decisione della Commissione centrale, perchО l'autoritИ giudiziaria era stata adita dalla finanza proprio per fare accertare che nonostante quella pronuncia, al contribuente spettava il rimborso soltanto rispetto alle imposte pagate in dipendenza dei ruoli pubblicati prima della data della domanda di esenzione, sicchО l'efficacia della riconosciuta esenzione costituiva il quid disputandum e non un dato da cui muovere per decidere la lite. 2. -Il ricorso П fondato. Ritiene il Collegio che anche rispetto all'art. 8 della legge 29 luglio 1957, n. 635, si debba pervenire alla stessa soluzione raggiunta a proposito dell'art. 29 della legge 29 luglio 1957, n. 634, restando condizionata l'operativitИ della esenzione (che non comporta automaticamente ed ad origine l'esenzione dell'obbligazione tributaria per il solo fatto del venir in essere dei suoi presupposti di fatto) alla iniziativa del contribuente che incontra le preclusioni eventualmente verificatesi, rispetto al singolo rapporto tributario annuale, perdendo il beneficio con riguardo alle annualitИ isП:nitte a ruШlo definitivamente ed alle correlative somme pagate, non potendo piЭ ripetere quanto versato in dipendenza di rapporti ormai definiti. L'impugnata sentenza si basa su una inesatta visione del modo di incidenza della fattispecie di esenzione nel rapporto tributario quando afferma, con evidente imprecisione, che di fronte alla norma di esenzione la obbligazione tributarfa ╟ non sorge ╚ perchО la norma particolare derogando a quella generale vi si oppone. Pur dovendosi riconoscere che la sistemazione concettuale delle esenzioni tributarie non П agevole, un punto appare sicuro, il riconoscimento cioП che la norma di esenzione rappresenta un quid pluris rispetto alla fattispecie costitutiva dell'obbligazione di imposta, operando nel senso di consentire che il tributo non sia corrisposto pur sussistendo tutti gli elementi della fattispecie, perchО oltre a questi sono venuti in essere altri fatti valorizzati dal legislatore per sottrarre alla disciplina generale del tributo o certi soggetti oppure date situazioni soggettive, accanto alla norma impositiva l'ordinamento detta altra norma la quale esclude l'applicazione del tributo a situazioni compr~se nella fattispecie dell'imposizione. Sebbene ricorrano gli estremi del presupposto di imposta, il tributo non puШ essere preteso in quanto la legge non lo consente per .la presenza di determinate circostanze di fatto (e come conseguenza dell'accertamento delle circostanze stesse). Vi puШ quindi essere, a seconda della struttura dell'accertamento tributario, e deWinserirsi nel medesimo della fattispe PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA cie astratta di esenzione, una molteplicitИ di procedimenti tipologicamente differenziati ;per disciplinare il modus operandi della esenzione. Di questi schemi viene in considerazione, ai fini del decidere, quello della ╟ dichiarazione ╚, che opera come ╟ onere a carico del contribuente tenuto comunque a rappresentare alla Finanza la situazione integrante gli estremi del diritto all'esenzione e subisce le conseguenze della propria inerzia o del ritardo con cui si П mosso. L'esenzione -come П noto -va distinta dalla ╟ esclusione ╚ di imposta (e la mancata percezione di questa distinzione П addebitabile alla sentenza impugnata) venendo a circoscrivere la figura dell'esclusione (conformemente al suo valore lessicale) i casi in cui la mancata applicazione del tributo П giustificata da una valutazione negativa che il legislatore compie a priori circa l'attitudine di una data situazione a porsi come presupposto di imposta. Il legislatore П ovviamente libero di strutturare l'esenzione in procedimento autonomo rispetto a quello impositivo in senso stretto subordinando l'applicazione dell'esenzione al compimento tempestivo di determinati atti, e collegando all'inosservanza dei termini la sanzione della decadenza. Indubbiamente quando (ma non П il caso di specie) la legge pone un termine per la presentazione della domanda di esenzione, il mancato r:ispetto di detto termine da parte del contr.i!buente importa la perdita del beneficio che puШ essere definitiva o riguardare i singoli periodi di imposta cui l'onere di presentazione si correla. Nel caso in esame non di decadenza si tratta, ma di maggiore o minore fruibilitИ dell'agevolazione da parte del contribuente sulla quale certamente incombe l'onere di attivarsi perchО la fattispecie П costruita in modo da dare riilievo alle circostanze che determinano il sorgere del diritto all'esenzione solo in quanto siano rappresentate al fisco; trattandosi di circostanze che non risultano al fisco medesimo in alcun modo, nО potrebbero risultargli se non a seguito della deduzione dell'interessato. E qui si innestano le considerazioni sopra svolte a proposito della stmttura della fattispecie di esenzione intesa come un quid pluris rispetto ai Tсequisiti del presupposto di imposta paralizzante l'esigibilitИ tributaria (e non giИ impeditivo in radice) del sorgere sussistendo tutti i presupposti per la dichiarazione (annuale) del reddito di impresa cui il contribuente imprenditore П tenuto per legge. Non si nega c:he sotto l'etichetta di esenzione in diritto positivo, nella terminologia corrente, possano profilarsi situazioni in cui l'obbligazione tributaria nemmeno sorge, ma si tratta di situazioni che, evidenziano una imperfetta tecnica di normazione e in realtИ non rientrano nell'area della esenzione propriamente intesa, che neutralizza una pretesa tributaria ineccepibile e legittima nelle sue componenti costitutive, e si 786 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO risolvono nell'╟ escludere╚ che la situazione medesima si ponga quale idoneo fatto genetico della fattispecie impositiva, rientrano> nella nozione sopra enucleata di ╟ esclusione ╚. Non vi П dubbio tuttavia che nel caso in esame il legislatore ha voluto introdurre una ╟ esenzione ╚ in senso proprio, sovrapponendo alla fattispecie costitutiva del tributo il fatto impeditivo dell'esigibilitИ dell'obbligazione che altrimenti si dovrebbe adempiere. L'agevolazione prevista per il primo impianto di stabilimenti Jndustriali, opera se ed in quanto l'imprenditore interessato si attivi e l'amс ministra2lione riconosca che al contribuente spetta l'esenzione concessa dalla legge nel concorso di determinati requisiti (sia pure rigidamente predeterminati dalla norma, in guisa che non sussista rispetto ad essi alcun margine di apprezzamento discrezionale). Il relativo provvedimento, che ha indubbiamente carattere dichiarativo (e non costitutivo), si presenta come una decisione amministrativa (essendo idoneo a risolvere un potenziale conflitto di interessi circa la ricorrenza degli elementi costitutivi della fattispecie legale di esenzione) e quindi il contribuente ha l'onere non soltanto di prendere l'iniziativa perchО l'amministra:ziione provveda, ma subisce le conseguenze dell'atteggiamento passivo serbato rispetto all'eventuale contenuto di tale decisione, totalmente negativa, ovvero o meno favorevole rispetto all'individuazione del momento iniziale e finale del periodo di esenzione (Cass. 3342/78). Tale dichiarativitИ comporta che il provvedimento che riconosca l'esenzione (o la decisione giurisdizionale che abbia risolto il relativo conflitto) abbia potenzialitИ a riallacciarsi al momento di decorrenza legale dell'esenzione medesima, incontrando, peraltro, il limite di preclusioni derivanti dalla definitivitИ di accertamenti giИ intervenuti. La possibilitИ di una pluralitИ di accertamenti tributari che vengano a riflettersi sull'area temporale dell'esenzione dipende -infatti -dal carattere delle imposte sui redditi che sono imposte periodiche, dovute anno per anno (cfr. puntualmente l'art. 7 del d.P.R. n. 597 IRPEF secondo cui ╟ l'imposta П dovuta per anni solari, a ciascuno dei quali corriс sponde una obbligazione autonoma ╚; cfr. pure l'art. 8 del d.P.R. n. 598 IRPEG, che sottolinea ancora la tendenziale autonomia dell'obbligazione corrispondente al periodo di imposta rapportato all' ╟ esercizio ╚ o periodo di gestione del soggetto passivo, determinato dalla legge o dall'atto costitutivo). Con riferimento alle norme applicabili nella specie va ricordato, che, secondo l'art. 3 del d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645, ╟le imposte sono dovute per periodi di imposta, a ciascuno dei quali corrisponde una obbligazione tributaria autonoma ╚, precisandosi, nel secondo comma, che il periodo di imposta П costituito di norma dall'anno sociale, ovvero, altrimenti, dall'esercizio sociale. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA Ne risulta, quindi, i'essenziale connotazione della esenzione in esame di riferirsi a un tri.buto che si determina in maniera autonoma, ed in misura non necessariamente coincidente, anno per anno, esercizio sociale per esercizio sociale, dando luogo a vicende che afferiscono autonomamente a ciascun periodo, dieci dei quali consecutivi ed a decorrere dal nuovo impianto, godono ciascuno in sО per sО, e quindi indillpendentemente l'uno dall'altro, della totale esenzione dall'imposta dal reddito che si sarebbe dovuta corrispondere alla stregua della dichiarazione. 3. -Il problema che si pone risulta allora essenzialmente quello della capacitИ di resistenza dell'accertamento divenuto definitivo, per una o piЭ annualitИ rispetto al diritto alla esenzione non fatto tempe" stivamente valere e che si innesta su una obbligazione tributaria che, nel momento in cui era stata adempiuta con il pagamento, risultava sicuramente valida e legittima perchО non le era stato aincooa con1Jraipposto il diritto all'esenzione il cui riconoscimento non П idoneo a travolgere colla definitivitИ. Il ragionamento in termini di conditio indebiti appare falsamente suggestivo perchО la potestИ impositiva pienamente sussisteva nel momento in cui l'imposta veniva iscritta a ruolo, divenendo definitiva, ed in cui il pagamento chiudeva il rapporto relativamente al tributo che ne aveva formato oggetto (e non П mai venuta meno retroattivamente). L'esenzione, infatti, non impedisce il sorgere della fattispecie legale di imposizione (che rispetto alle imposte sui redditi, si rinnova nel suo fondamento genetico anno per anno), presentandosi come fatto impeditivo perchО la relativa pretesa possa essere fatta valere nei confronti del contribuente, paralizzandola. Il diritto all'esenzione, pertanto, non esplica i suoi effetti elidendo, ora per allora, la potestИ impositiva che si П correttamente esplicata nemine contradicente per l'inerzia serbata dal contribuente, ma rende attuale la inesigibilitИ dall'imposta, di ciascuna separata imposta afferente ad annualitИ rientranti nel periodo temporale cui l'esenzione si riferisce nei limiti in cui si trattava di fare ancora valere quella pretesa, senza che ne restassero travolti i pagamenti effettuati mediante una condictio indebiti, di cui difettano i presupposti perchО l'esenzione non fa venir meno ab origine il potere impositivo, rendendolo privo di causa, ma accerta l'esistenza di presupposti che rendono non esigibile la pretesa tributaria. L'accertamento del diritto all'esenzione si viene a situare nel tempo con ogni possibile capacitИ espansiva, ma non puШ, retroagendo, travolgere la definitivitИ delle pretese impositive giИ consolidatesi. Si presenta a questo punto naturale il parallelo con gli effetti delle sentenze dichiarative della incostituzionalitИ di norme impositive. Il relativo dibattito П stato lungo e complesso, ma ha trovato ormai consolidato assetto nel rilievo che la legge incostituzionale non П nulla, 788 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO ma invalida, e quindi la sentenza che accerta le invaliditИ nel suo operare retroattivamente non travolge gli effetti definitivamente verificatisi. In tema di imposta sulle aree fabbricabili l'orientamento giurisprudenziale П stato univoco nel puntualizzare che la pronuncia di incostituzionalitИ della norma impositiva spiega i suoi effetti sul rapporto tributario sorto in base a tale 11orma nel senso che, ancorohО isca:Э:t:ite a ruolo, non sono piЭ dovute le imposte, o rate di dmposte, non ancora scadute, e comunque non ancora soddisfatte entro il giorno della pubblicazione del dispositivo della sentenza nella Gazzetta Ufficiale, mentre sono ripetibili entro il termine ordinario prescrizionale quelle pagate successivamente, restando invece completamente insensibili alla pronuncia i pagamenti del tributo o delle rate di imposta giИ avvenuti entro la data predetta, in confonnitИ di accertamento divenuto definitivo per non avere il contribuente esperito tempestivamente contro l'accertamento medesimo i rimedi giurisdizionali. Il nucleo fondamentale di tale orientamento consiste nel distinguere il rapporto chiuso e definito dal rapporto I aperto rispetto alla sopravvenuta dichiarazione, che porta a riconoscere l'inidoneitИ della norma invocata a fondarlo, nel presupposto che la norma I fil ab origine era suscettibile peraltro di produrre un qualche effetto rimuo ili vibile con efficacia ex tunc, salva appunto tale definitivitИ, che potrebbe r essere travolta solo riconoscendo, ora per allora, l'assoluta totale inidoneitИ I I alla produzione di effetti giuridici della legge incostituztonale. CiШ significa, in termini normativi, contrapporre la norma nulla-inesistente alla norma invalida-annullabile, ed in termini di potestИ impositiva, contrapporre la radicale ed originaria carenza di potere impositivo alla inesigibilitИ della pretesa nonostante la ricorrenza di tutti J presupposti della imposizione per la congiunta ricorrenza degli estremi della fatti I specie di esenzione che impedisce di far valere la pretesa medesima nei f$ confronti del contribuente che gode dell'esenzione. Ne risulta, mutatis mutandis, che la situazione del contribuente che non abbia fatto tempestivamente valere il proprio diritto alla esenzione non potrebbe ricevere dall'ordinamento trattamento piЭ favorevole di quello riservato al contribuente che non si sia attivato contro la potestИ impositiva ricollegata ad una norma di dubbia costituzionalitИ non ammesso a ripetere quanto pagato alla stregua di accertamenti definitivi. ~ Pur non avendo operato l'accostamento con la fattispecie di incosti~ tuzionalitИ della legge impositiva, che sembra al Collegio, particolarmente I ~ pregnante, la precedente decisione della Corte n. 2462 del 1977 cit., ha avuto chiara consapevolezza della non riconducibilitИ del caso in esame (di ritardo nella richiesta di una esenzione che abbraccia distinti e con-!~ ~= secutivi periodi di imposta con la possibilitИ di scontrarsi con accerta{' menti giИ divenuti definitivi rispetto a talune di tali annualitИ) a quelli l: in cui la condictio indebiti si esplica puntualmente giacchО non si control' verte del diritto a godere di un'esenzione rispetto ad una ,imposizione tribu- I ii ' ' 1 i r11111111111111е11111s1l1:wtrfil[trrt11J,11111111:1111r1r1111t1fi&fiilfllllr11r&rllir1ri1 PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 789 taria giuridicamente fondata, ma della stessa sussistenza del potere di imporre alcunchО. Quando, come nella specie, il potere di imposizione П sicuramente sussistente ed il comportamento del fisco :nisulta rispondente alla legge ed alla stessa dichiarazione del contribuente alla legge ed alla stessa dichiarazione del contribuente che non si П attivato di fronte alla (legittima) iscrizione a ruolo facendo valere (tempestivamente) il divitto alla esenzione (a suo tempo non dedotto nella dichiarazione dei redditi) e l'imposta П stata applicata nella sussistenza di tutti i suoi presupposti giustificativi, tale applicazione non puШ essere travolta dal provvedimento di concessione dell'agevolazione, indipendentemente dal carattere dichiarativo del provvedimento stesso che, nello spiegare i suoi effetti, deve arrestarsi ovviamente di fronte a quegli accertamenti ormai diventati definitivi. NО cosУ argomentando si finisce col dare efficacia determinante alle disposizioni regolamentari appositamente emanate (nella specie con il decreto mi(lliisterialП 18 novembre 1966, G. U. 21 novembre 1966, n. 293) poichО non si tratta di valorizzare in senso positivo le statuizioni che stabiliscono che la domanda di esenzione va presentata o nel contesto della dichiarazione annuale, o in sede di opposizione all'avviso di accertamento, o, in mancanza di questo, in sede di opposizione al ruolo, ma di operare alla stregua di principi generali (di cui quelle norme regolamentari costi-.. tuiscono mera applicazione) correlati da un lato alla struttura della agevolazione (che П ╟chiedibile╚ ed in tanto rileva in quanto la situazione che la integra sia portata a conoscenza dell'amministrazione finanziaria e сriconosciuta sussistente da questa), e dall'altro alla resistenza degli accertamenti definitivi in tutte le situazioni in cui non si tratta di conteс stare in radice il potere di imposizione, ma di paralizzarlo contrapponenс dovi il diritto all'esenzione che non puШ quindi fondare la pretesa alla restituzione di quanto -in difetto della relativa deduzione -П stato legittimamente preteso e corrisposto. Non rileva quindi la circostanza che la legge non ponga espressaс mente alcun limite alla presentazione della domanda di esenzione. L'assenza di tale limite giova nel senso che il contribuente non incorre in decadenza rispetto alla possibilitИ di fruire dell'esenzione per l'intero periodo, ovvero per l'1annualitИ di imposta considerata, indipendentemente dal verificarsi delle ipotesi di definitivitИ dell'accertamento) perchО la preclusione applicativa discendente dalla definitivitИ dell'accertamento trova fondamento nei principi generali e non giИ in specifiche disposizioni di legge e di regolamento. Ne consegue -alla stregua delle svolte considerazioni -che resta esclusa la perdita dell'agevolazione per le annualitИ decorse se pur essendo stata omessa la richiesta di esenzione nella dichiarazione dei redditi, il relativo diritto si faccia valere successivamente e pur dopo la scadenza di un primo (o di piЭ) periodo di imposta compreso nel decennio, sempre 790 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO che, relativamente a tale (o a tali) periodo, non sia intervenuta l'iscrizione a ruolo definitiva o l'avviso di accertamento non opposto. Sembra infatti, che la previsione normativa dell'agevolazione che abbraccia un decennio (e cioП le annualitИ di imposta che si susseguono continuativamente nell'arco di un decennio: non essendo il caso di prendere posizione circa le suggestive tesi secondo cui non si dovrebbe avere riguardo alla continuitИ del decennio, ma alle dieci annualitИ successive all'impianto-nelle quali l'impresa abbia prodotto reddito) comporta appunto la possibilitИ di riferire l'agevolazione medesima non giИ puntualmente ed analiticamente a ciascuna delle annualitИ, considerate autonomamente, ma al loro insieme (sia pure con riferimento all'arco di tempo ancora aperto). 4. -Le argomentazioni che precedono valgono ad un tempo a sottolineare sia gli errori di impostazione su cui П caduta la sentenza dei giudici marchigiani sia la puntualitИ delle critiche ad essa mosse sia infine la non concludenza delle argomentazioni contenute nel contro:rkorso. Nel caso in esame П as1solutamente pacifico in causa, costituendo, anzi, dato da cui muove la impugnata sentenza, la definitivitИ dell'accertamento cui si correlavano i pagamenti rispetto ai quali П stato escluso il rimborso. Al riguardo va soggiunto che tale definitivitИ non rappresenta nella specie un dato meramente estrinseco, ma la proiezione della dichiarazione dei redditi a suo tempo presentata dal contribuente, e non contestata in sО e per sО, posto che soltanto rnnvocazione ed il riconoscimento del diritto all'esenzione avrebbe potuto valere appunto ad ╟esonerare╚ il beneficiario dal pagamento del tributo sicuramente dovuto. E quindi negando la ripetizione non si 1attribuisce al titolo esecutivo in forza del quale il pagamento del tributo venne effettuato una ╟astratta╚ idoneitИ a giustificare il pagamento anche in assenza di una causa solvendi, ma si contestano i presupposti sostanziali della condictio indebiti, perchО si esclude che il pagamento non fosse dovuto al momento della solutio, pienamente giustificata dal legittimo titolo esecutivo (non paralizzato dal diritto all'esenzione non ancora fatto valere). A fondamento dell'indebito non puШ invocarsi l'avvenuto accertamento della spettanza dell'esenzione decennale, giacchО il punto da decidere non riguardava il riconoscimento che nella specie, e con decorrenza da una certa data, spettasse l'esenzione decennale dalle imposte dirette sui iredditi, ma la suscettibilitИ di questo accertamento di V1ailore non soltanto dal giorno della domanda in poi, ma anche per il passato, con specifico riferimento a pagamenti giИ avvenuti e che si correlavano ad iscrizioni a molo non opposte. Ed in questo 1senso il supporto argomentativo della impugnata sentenza che l'obbligazione non era sorta (nО poteva validamente sorgere) una volta accertata, sia pure ex post, la spettanza dell'esenzione, non .regge per le considerazioni che si sono venute diffusamente svolgendo. (omissis) PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA II (omissis) Con l'unico motivo di ricorso l'Amministrazione delle Finanze denuncia la violazione dell'art. 7 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599, la violazione e la falsa applicazione dell'art. 16 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636 in covrela2lione a~i avtt. 11, 14, 39 d.P.R. 29 settembi'e 1973, n. 602 ed in relazione all'art. 360, n. 3, cod .proc. civ. Deduce che la sentenza impugnata non avrebbe ritenuto: a) che la ╟ richiesta ╚ della deduzione ex art. 7 succitato sarebbe da qualificarsi condizione essenziale per l'applicazione delle agevolazioni tributarie; b) che, dovendo essere inserita nella dichiarazione dei redditi, sarebbe stato fissato dalla legge un termine essenziale e perentorio non sost~tuibile con quello del ricorso contro il ruolo; e) che il ricorso contro il ╟ ruolo ╚ sarebbe validamente proposto сsolo quando si denunciasse l'illegittimo comportamento dell'Ufficio nell'effettuazione dell'iscrizione a ruolo delle imposte. E ciШ -si aggiunge -non si sarebbe v.erificato dato che, in difetto della ╟ richiesta ╚ .in tempo utile da parte del contribuente, legittimamente l'Ufficio avrebbe proceduto alla iscrizione a ruolo del tributo senza tener conto delle deduzioni eventualmente spettanti. Per ragione di prioritИ logica va esaminata per. pvima l'ultima delle questioni sollevate, la quale, se fondata, si presenta con carattere assorbente rispetto alle altre. Essa per altro involge un'osservazione tecnicogiuridica di carattere generale: cioП, sul se il ricorso contro il ruolo sia limitato alle sole ipotesi in cui l'iscrizione del tributo abbia avuto luogo in conseguenza di un'attivitИ illegittima dell'amministrazione finanziaria. La risposta П negativa alla luce dell'interpretazione dell'art. 16 d.P.R. n. 636/1972. Fuori dei casi dei.vizi propri del ruolo, la norma prevede anche l'ipotesi del ricorso contro il ruolo quando l'iscrizione sia avvenuta senza notific;l dell'atto di imposizione. Ora dal momento che la legge consente l'iscrizione a ruolo a titolo definitivo dei tributi corrispondenti agli imponibili dichiarati dal contribuente ai sensi degli artt. 14 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 e 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 senza la necessitИ di un preventivo atto di accertamento o di imposizione discende -quale lo~ca conseguenza -che l'impugnazione del ruolo puШ essere proposta indipendentemente da illegittima attivitИ dell'Amministrazione finanziaria. Vi П di piЭ. Il ricorso contro il ruolo deve ritenersi ammissibile anche nell'ipotesi in cui il contribuente abbia eseguito il pagamento dell'imposta spontaneamente, in virtЭ dell'autotassazione e successivamente abbia ritenuto di avere diritto al rimborso. Questa facoltИ costituisce un minus rispetto a quella sancita dall'ultimo comma dell'art. 16 d.P.R. n. 636/72 ed una 792 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO puntuale applicazione della regola sancita nel secondo comma dell'art. 39 d.P.R. n. 602/73. Tali interpretazioni, giИ esplicatesi nella ermeneutica della dottrina e della giurisprudenza delle Commissioni tributarie, corrispondono ad esigenze di una sana giustizia tributaria 'in forza del principio della legalitИ dell'imposizione, conferendosi al contribuente la possibilitИ di chiedere la correzione di errori, commessi nella liquidazione del tributo, sia per fatto dell'Amministrazione, sia per fatto suo proprio (Cass. 26 maggio 1981, n. 3459). Le altre censure non meritano sorte diversa. Si sostiene che la ╟ richiesta ╚ di riduzione a metИ dell'imponibile, ai fini dell'imposta ILOR come prevista dal primo comma dell'art. 7 del d.P.R. 28 settembre 1973, n. 599 da inserirsi nella dichiarazione am;male dei redditi (ultimo comma del citato art. 7) costituirebbe una condizione per l'ottenimento delle agevolazioni e come tale sarebbe soggetta al termine perentorio, coincidente con quello fissato per la dichiarazione dei redditi. Ebbene, se puШ ritenersi vera l'affermazione secondo la quale la ╟ richiesta ╚ costituisce сuna condizione o meglio un presupposto per il conseguimento delle deduzioni, non altrettanto puШ dirsi circa l'affermazione della perentorietИ del' termine. L'imposizione tributaria ha natura di attivitИ inquisitoria e legalitaria, rispetto alla quale la dichiarazione dei redditi si pone come attivitИ di collaborazione del contribuente per la determinazione della base imponibile. SicchО l'accertamento di ufficio alla ricerca dell'obiettivo reddito imponibile e meglio ancora della capacitИ contributiva del soggetto costituisce un'attivitИ amministrativa che puШ prescindere -comunque dalla dichiarazione dei redditi. Da ciШ la riprova che la dichiarazione, quale atto di scienza del contribuente, non ha altra funzione che quella di fornire uno strumento di controllo alla p.a., per l'accertamento dei redditi di lui e perciШ dell'imponibile soggetto alla liquidazione dell'imposta. Per la determinazione di tale imponibile il legislatore ha posto a carico del soggetto l'onere di richiedere e di specificare -ai fini dell'ILOR -le deduzioni di cui, a norma dell'art. 7 del d.P.R. n. 599/73, egli ritenga di avere diritto, rappresentandole nella stessa dichiarazione annuale dei redditi. щ evidente che la ╟ richiesta ╚ deHe deduz.ioni П partecipe della natura della ╟dichiarazione dei redditi╚. SicchО l'eventuale errore od omissione che attenga alla predetta ╟richiesta╚, deve essere configurato come errore od omissione insito nella dichiarazione dei redditi stessa. NО contro tale osservazione si pone la regola giuridica dell'ultima parte dell'ultimo comma dell'art. 7 succitato lИ dove al contr.ibuente П fatto carico di presentare la ╟ richiesta delle deduzioni ╚ anche nell'ipo PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 793 tesi in cui il contribuente sia esonerato dall'obbligo della dichiarazione, perchО la funzione primaria di tale richiesta resta pur sempre quella di consentire all'Amministrazione finanziaria un esatto controllo per l'accertamento di ufficio del reddito imponibile. Da quanto espostШ discende che come per la ╟ dichiarazione dei redditi╚ il mancato rispetto del termine fa scattare nell'Amministra .zione il potere~dovere dell'applicazioneс delle sanzioni, cosУ la mancata ╟richiesta deUe deduzioni╚ nella dichiarazione dei redditi consente all'Amministrazione di iscrivere a ruolo la parte di tributo eventualmente non pagata c;on tutte le conseguenze -a carico del contribuente derivanti dal carattere di esecutorietИ del ruolo stesso. Nell'uno come nell'altro caso, quindi, non puШ dirsi che la scadenza del termine escluda definitivamente nel soggetto la possibilitИ di far conoscere direttamente all'ufficio finanziario oppure in sede contenziosa i presupposti oggettivi del suo reale debito tributario o di far valere gli errori o le omissioni insiti nella sua dichiarazione. Tale possibilitИ si deduce dalla retta interpretazione degli artt. 9 ultimo comma d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 16 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636. Opinare il contrario significherebbe stravolgere oltre che il principio della legalitИ anche quello di un corretto rapporto tra Stato e contribuente, assoggettando quest'ultimo al pagamento di tributi oggettivamente non dovuti. In definitiva, va detto che, escluso il concetto di perentorietИ del termine come attributo dalla ricorrente alla ╟ richiesta ╚ delle detrazioni previste dal primo comma dell'art. 7 d.P.R. n. 599/73, validamente e tempestivamente il contrlbuente propose ricorso contro il ruolo al fine di far valere il suo diritto al riconoscimento di quelle detrazioni, com'П stato ritenuto dalla decisione impugnata. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 5 febbraio 1982, n. 658 -Pres. Miele Est. Zappulli -P. M. Nicita (diti'.) -Coop. S. Anna Vallarsa c. Ufficio registro di Rovereto. Tributi {in genere) -Contenzioso tributarlo -Competenza Commissione е Regolamento di ufficio -AmmissibilitИ. с. (c.p.c., art. 45). E ammissibile il regolamento di competenza richiesto d'ufficio a norma dell'art. 45 cod. proc. civ. (1). (1) Un repentdno mutamento cli mdkizzo. Nelil'abrogato sistema del contenzioso, ncl quale le questioni di coill(petenza (per materia) erano molto fu"equenti, П sempre stato riaffermato che il regolamento di competenza, istituto 794 I RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO (omissis) Deve preliminarmente essere accertata l'ammissibilitИ del regolamento di cqmpetenza rkhiesto ex art. 47, quarto comma, cod. proc. dv., con oricliinainza della commissione tributaria di .primo grado di Rovereto, dopo che la commissione di pari grado di Trento aveva dichiarato la propria incompetenza per territorio trasmettendole gli atti relativi al ricorso proposto avverso l'accertamento per l'imposta di registro effettuato dall'ufficio tributario di Rovereto. L'ordinanza con la quale П stato richiesto il suddetto regolamento ha affermato la inapplicabilitИ al procedimento tributario dell'art. 50, cod. proc. civ., e cioП della translatio iudicii dal giudice ritenuto incompetente a quello competente, rilevando che quello primieramente adito avrebШe dovuto dichiarare l'inammissibilitИ del ricorso per la incompetenza della commissione alla quale era stato presentato. In base a detta premessa la commissione di Rovereto ha rilevato il conflitto negativo di competenza e ha richiesto d'ufficio a questa corte regolatrice la definizione di tale conflitto. Il procuratore generale presso questa Suprema corte ha eccepito, al riguardo, l'1inammissibilitИ in linea generale del regolamento di competenza per le pronunzie delle commissioni tributarie a causa della limitazione, posta nel rinvio contenuto nell'art. 39 d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636, in matevia di contenzioso tributario, alle norme contenute nel primo libro del codice di rito solo ╟ in quanto compatibili ╚ con esso, men.tre l'estraneitИ di quelle commissioni all'ordine giudiziario, nonostante il loro carattere giurisdizionale, esclude che il regolamento suddetto possa trovare applicazione Jn tal materia. Ritiene questa Suprema corte, nel riesaminare il problema che ha giИ formato oggetto di sue precedenti pronunzie conformi alla tesi del procuratore generale, che debba, invece, riconoscersi l'ammissibilitИ del suddetto regolamento per le decisiioni delle commissioni tributarie. ilirp:ko del processo orddnario, П inammissibile nel procedimento innanzi alle commissioni (cfr. Relazione Avv. Stato, 1971-75, II, 564). Nel s~stema processuale vigente, nel quale wa individuazione della commissione com;petente, in relazione alla sede dell'ufficio nei cui confront1 П proposto il ricorso, П assai piЭ agevole, era giiИ ,stata .r.ioonfermata 'm inammissibill'itИ del regolamento di competenza ~Cass. 7 marzo 1978, n. 1122, in Foro it., 1978, 11, 1327, ed a:1Jtre di cui non П noto il testo). Ora invece si imbocca la vda della ammissibilitИ del regolamento. La motivazione П per ta veritИ piuttosto fragi!l.e: l'applioabiJJJitИ delle norme del primo libro del cod. proc. civ. П argomento ,troppo generico e poco risolutivo; la. eventuaЭlitИ dcll'impugnazione in terzo grado innanzi alLa Corte di appello (rimessa aliLa mera discrezionalitИ delle partii) non trasforma il>a giurisdizione delle commissioni in giurisdi2'lione ordiinaria anche se resta innegabille che le commissioni, giudici dei diritti, si differenziano nettamente daJ!lJa giurisdizione amministrativa; infine la mera opportunitИ di risolvere ila. questione di competenza senza .trascinarla :per tre gira.di П solo un apprezzamento pratico. щ vero che non П previsto .fil rinvio (anzi megi!lio: la rimessione) ail; primo giudice che si era erroneamente dichiarato incompetente, ma П anche vero r111111111111;111J.11111111~111111111;11;11,11:1f1;11111;11f:i11111111r1111111rr1:1rr1111=w1111:=:,::1 PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 795 Le contrarie pronunzie di questa stessa corte, invero, erano state fondate nelle citate sentenze sulla estraneitИ delle suddette commissiom all'ordine giudiziario e sulla limitazione del regolamento alla ripartizione dei compiti tra organi appartenenti al medesimo ordine, e cioП su elementi che non appaiono piЭ attendibili in via assoluta. Infatti, nell'attuale riesame, non puШ trascurarsi l'accentuato collegamento tra le suddette commissioni e il giudice ordinario nella nuova disciplina del contenzioso tributario mentre non si ravvisa alcuna nШrma che escluda la proponibilitИ del regolamento anzidetto, il quale appare corrispondente alle esigenze di rapido e chiaro funzionamento del nuovo procedimento tributario considerato unitariamente nelle sue fasi innanzii. le ripetute commissioni e le corti d'appello e di cassazione. In primo luogo va rilevato che l'art. 39 (intitolato ╟norma di rinvio╚) d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636 statuisce espressamente che al procedimento dinanzi le commissioni tributarie si applicano, in quanto compatibili con le norme dd quel decreto e delle leggi che disciplinano le singole imposte, le norme contenute nel libro primo del codice di procedura civile, con esclusione degli artt. da 6-1 a 67, dell'art. 68, primo e secondo comma, degli artt. da 90 a 97 e dell'art. 128. Conseguentemente, le norme sul regolamento di competenza, contenute negli artt. da 41 a 50 cod. proc. civ., non rientrano tra quelle espressamente escluse mentre fanno parte del libro del codice di rito richiamato nel suo complesso dal cit. art. 39, il quale, poi, contiene altra riserva espressa solo per le disposizioni relative alle singole imposte, senza che alcuna sua formula escluda, sul piano letterale, l'applicabilitИ del menzionato regolamento.. che non П prevista la rimessione nemmeno quando sia stato dichiarato ii:l difetto di giurisdizione; si puШ di conseguenza ritenere che, pur nel silen2Ji.o delle norme particolari, debba trovare applicazione l'art. 353 c.p.c. sia per di difetto di giurisdizione che per ~'incompetenza. Quaie che potTИ essere Ja definitiva .J.isoluzione del problema, sul! quale certamente sarИ necessario tornare, si possono dntanto fissare alcuni punti mteressanti. Sembra innanzi tutto dato come premessa pacifica che la com;petenza deHa commissione di primo grado сsia da considerare funzionale o per territorio inderogabile, tale da ammettere H Tegolamento cli uftУioio sollevato d~hi commissione anteriormente dichiarata competente (art. 45 c.p.c.). CiШ dovrebbe invero implicare 1Fapplicabi:liitИ al .processo innanzi ailile commissfoni dell'art. 50 c.p.c., questione che 1l1a pronuncia in esame Lascia invece aperta. La traslatio indicii, con salvezza dcl termine, П infatti la premessa di tutto il problema; se alla dichiarazione di .incompetenza dovesse seguire l'mammissibiilitИ del ricorso con J'impossibi.JitИ di riassumerlo innanzi ai! ,giudice competente, diverrebbe inutile risolvere anticipatamente la questione di competenza. La ;pronunzia in esame si occupa specificamente del regolamento di ufficio in caso di conflitto negativo (art. 45 c.p.c.) ed esplicitamente ritiene ammdssi 796 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Esclusa, in tal modo, la esistenza di una norma letterale contraria, non puШ ritenersi che, nella nuova disciplina, la mera estraneitИ organica delle commissioni tributarie all'ordine giudiziario renda inammissibile nella materia in questione il suddetto regolamento di competenza in quanto il principio della separazione degli ordini giurisdizionali П stato affermato e posto 1in rilievo principalmente nella lunga tradizione giurisprudenziale relativa alla contrapposizione tra giudici ordinari e giudici speciali, specialmente con riferimento ai giudici amministrativi, sulla base di norme poste espressa.mente per questi ultimi, onde non ~ da escludere che altre norme consentano quel regolamento per i giudici tributari seconНlo la nuova specifica disciplina. Infatti, l'art. 37 cod. proc. civ. si limita a regolamentare ╟ nei confronti della p.a. e dei giudici speciali ╚ la rilevabilitИ d'ufficio del difetto di giurisdizione del giudice ordinavio in qualunque stato e grado del giudizio e la conseguente. proponibilitИ del regolamento di giurisdizione. La esclusione del regolamento di competenza o di un qualsiasi analogo giudizio sulla impugnabilitИ dei provvedimenti tra i diversi gradi dei giudici amministrativi П stata affermata da questa Suprema corte con riferimento al Consiglio di Stato e ai tribunali amministrativi regionali, ma per questi giudici l'unico collegamento con l'autoritИ giudiziaria ordinavia П quello con le sezioni unite della Corte regolatrice, quale supremo organo coordinatore, attraverso il ricorso, oltre che per il generale regolamento di giurisdizione, ╟ per assoluto difetto di giurisdizione del Consiglio di Stato ╚ previsto dall'art. 48 t.u. sul medesimo 26 giugno 1924, n. 1054. bile anche il rego~amento faco1tativo (art. 43). щ difficile perШ estendere la regoLa fino ad affermare anche l'appiLicahiillitИ dell'art. 42 sul regolamento necessario; introdurre nel processo tributari.o a struttura semp1ice ed ,elementare un meccanismo cosУ tecnico, che preclude l'ordinaria impugnazione, sembrerebbe contrado ail principio ispiratore del processo tributario. Nel: processo con un grado ~n piЭ, il regolamento dd competenza diventa pensabiLe anche rispetto aHa decisione di appelfo сe, ove questa rimetta lle ;parti al primo giudice, hl conflitto potrebbe sorgere tra :hl giudice di appffilo e quello di primo grado ail quale iii processo П rimesso (tale fu La questione affrontata con l'ordinanza della S.C. 18 settembre 1976, n. 479, riportata in nota alla menzionata sentenza 7 marzo 1978, n. 1122). Il regolamento di competenza si rivela aiMom non soltanto ammissibile nel processo tributario ma in esso operante con e:ffietti di piЭ ampfa ,estensione. Forse questo deve far riflettere s'lllYa pmma proposizione: sulla ammissibilitИ del regolamento in un processo che П certamente ,di giurisdizione s,'peciale e nel quail.e comunque le norme della procedura civiеle si rivelano insufficienti (baisti pensare ail termine di trenta giorni stabilito per di rngo1amento a confronto con il termine di sessanta giorni previsto per '1'impugnazione ordinaria). C. BAFILE PARTE I; SEZ. V!, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA . 797 Viceversa, mentre non vi П nessuna norma specifica per le commissioni tributarie, uno stretto collegamento, pur nella distinzione dei rispettivi organi e procedimenti, П stato introdotto dall'art. 40 cit. d.P.R. del 1972 attraverso la ╟impugnazione dinanzi alla corte d'appello╚ delle decisioni di $econdo grado. Queste ultime, per il ripetersi del termine di h:npugnaziorte nel titolo e nel testo dell'articolo, sono poste in tal modo in un diretto collegamento, e con preciso riferimento, ad сuno specifico ufficio giudiziario,. il quale, invece, non era stato formalmente indicatonelle preeederi.ti leggi, nelle quali si parlava di {( ricorso ╚ o {( azione ╚" conseguente all'autoritИ giudiziaria, genericamente indicata, pur se la nuova impugnazione П limitata alle controversie per violazione di legge П per motivi di fatto con esclusione di quelle relative a valutazioni estimative ed alla misura di pene pecuniarie. Non П, poi, da Нlubitare che, a causa dell'ampiezza della nuova norma, anche le controversie sulla competenza o meno delle commissioni adite rientrano . nella competenza del giudice ordinario. Il detto collegamento П stato manifestato, nella nuova disciplina, anche attraverso la corrispondenza territoriale delle commissioni di primo grado ai tribunali, statuendosi, nell'art. 2 d.P.R. n. 636 del 1972, che ╟le commissioni di primo grado hanno competenza territoriiale e sedi identiche a quelle dei tribunali ╚, mentre quelle di secondo grado, secondo ilсsuccessivo art. 3, hanno sede e competenza corrispondenti alle singole province, e cioП con una ripartdtione intermedia rispetto a quella previ. sta dall'art. 40, terzo comma, per il quale la competenza ╟ a conoscere del gravame ╚ successivo П della ╟ corte d'appello nel cui distretto ha sede la commissione che ha emesso la decisione impugnata ╚. Va pure considerato che il fine istituzionale del regolamento di competenza П quello di evitare che la contestazione sulla stessa sia mantenuta in tutti i gradi del successivo giudizio con rischio di avere una decisione definitiva con attribuzione ad un diverso giudice di primo grado dopo l'inutile e prolungato intero procedimento, tanto piЭ grave nel giudizio tributarfo nel quale П maggiore il numero delle possibili impugnazioni, e ciШ sia per il regolamento richiesto dalla parte sia per quello d'ufficio. сpertanto, proprioс сper il riconosciuto carattere. giurisdizionale delle commissiOni tributarie e per la possibilitИ di impugnazione alla corte d'appello anche per la competenza delle commissioni, appare giustificata e legittima la sua applicabilitИ alle loro decisioni, in entrambe le forme considerate, nell'assenza di una espressa norma che la escluda espressarp.ente o per una manifesta incompatibilitИ. NО П da trascurare che, poichО l'art. 24 d.P.R. del 1972, a differenza dell'art. 353 cod. proc. civ., non ha ammesso il rinvio da parte della commissione di secondo grado a quella di primo grado che si sia erroneamente dichiarata incompetente, appare tanto piЭ opportuna e corri RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO spondente ai princУpi consacrati nella Costituzione la proponibilitИ anche contro la prima decisione dell'istanza, d'ufficio o di parte, per regolamento di competenza per evitare che la parte stessa sia privata di un grado di giurisdizione, anche se per una norma che il legislatore ha ritenuto di non ripetere in questa materia, probabilmente in considerazione della presenza nel procedimento tributario dell'ulteriore -impugnazione alla corte d'appello. Ritenuta, pertanto, in linea gener:ale la ammissibilitИ della suddetta istanza, occorre precisare che nella specie la stessa non П esclusa dalla formulazione ambigua e dal particolare contenuto del provvedimento con il quale il regolamento П stato 1riohiesto con ~'oodinamJa della commissione tributaria di Rovereto. щ pur vero che nella sua motivazione si prospetta la iinammissibilitИ del ricorso iniziale del contribuente all'altra commissione (di Trento), ma П facile osservare che la stessa П stata indicata solo ipoteticamente e strumentalmente, quale elemento che avrebbe impedito la translatio iudicii e la conseguente competenza della commissione di Rovereto stessa; quest'ultima, nel rimettere alla Corte regolatrice la decisione sulla competenza, ha, secondo il suo assunto, necessariamente .indioato la ragione de1La de1ibata ipropria dncompetenza e ha escluso di avere emesso una decisdone al irj.guarido con il:a stessa rimessione, come manifestato anche da:ll'uso del verbo al cOillc:lizionale. щ :logico, infatti, che quale stia l'esattezza o meno del rilievo di quella commissione, questa sarebbe caduta in una contraddizione esclusa dalla citata formulazione strumentale, ove avesse emesso un provvedimento. in. forma decisoria sulla inammissibilitИ di un dicorso che essa stessa dichiarava sottratto alla propria competenza. Giova tener presente, a conferma di tale interpretazione del provvedimento e per il giudizio sulla sua ammissibilitИ, che nel regolamento di competenza d'ufficio il provvedimento negativo del primo giudice deve avere, per poterne costituire il presupposto, la natura decisorfa della sentenza, pure se non ne abbia eventualmente la corrispondente intitolazione. Invece, alla richiesta dell'ufficio stesso va riconosciuta la natura sostanziale d'ordinanza in quanto essa non contiene una decisione sulla competenza, ma solo una richiesta fatta con carattere ordinatorio sulla base di una mera delibazione degli elementi presi in esame. Conseguentemente, ritenuta l'ammissibilitИ della richiesta dell'ufficio, va rilevato, in relazione alla specie, che trova applicazione il secondo comma del giИ citato art. 2 d.P.R. del 1972, in virtЭ del quale la competenza della commissiione di primo grado ╟ П determinata dal luogo ove ha sede l'ufficio finanziario nei cui confronti П proposto il ricorso╚, onde va dichiarata la competenza di quella di Rovereto, salva rimanendo ogni decisione della commissione dichiarata competente sulla ammissibilitИ o meno del ricorso proposto a quella incompetente. (omissis) PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 799 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 16 febbraio 1982, n. 952 -Pres. Granata Est. Sgroi -P. M. Leo (conf.) -Ministeroс delle Finanze (avv. Stato Baccari) c. Genga. Tributi erariali diretti с Imposta unica sul reddito delle persone fisiche с Redditi di impresa с Agente di commercio -Vi rientra. с (d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, art. 49 e 51; e.e., art. 2195; I. 12 marzo 1968, n. 316). Tributi erariali diretti -Dichiarazione dei redditi -Effetti -Tributi locali Imposta locale sui redditi -Deduzione ex art. 7 d.P .R. 29 settembre 1973, n. 599 -Omessa richiesta con la dichiaraiione -Richiesta sucс cessiva in sede di ricorso contro il ruolo -AmmissibilitИ. (d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 1 e 9; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599, art. 4 e 7; d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 16). L'agente di commercio, benchО secondo la legge 12 marza 1968, n. 316, svolga una ╟professione╚, agli effetti dell'art. 51 del d.P.R. n. 597 /1973 esercita una attivitИ che, quale ausiliaria di quella di commercio (art. 2195 n. 5 cod. civ.), produce reddi~i di impresa (1). PoichО la dichiarazione produce sempre effetti anche quando П tardiva e puШ essere rettificata quando non sia consapevolmente errata, non incorre in decadenza il contribuente che abbia omesso di domandare con la dichiarazione la deduzione del reddito l.L.O.R. prevista dall'art. 7 del d.P.R. n. 599/1973; la richiesta di deduzione puШ essere proposta successivamente, anche in via di ricorso contro il ruolo formato in base alla dichiarazione (2). (Omissis). Con l'unico motivo, l'Amministrazione Finanziaria deduce la violazione dell'art.. 7 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 599, e la violazione e falsa applioa:l'iione dell'art. 16 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, in C()['relazione agli artt. 11 e 14 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, a termirii dell'art. 360 n. 3 c.p.c. osservando che con la prescrizione dell'art; 7 del d.P.R. n. 599 cit., secondo cui le deduzioni devono essere richieste dagli (1-2) La p11ima massima, da condividere, enuncia, in ternWlii. molto somс ma'l"i una regola che П ancora oggetto di vivace discussione; per una completa disamina dci numerosi problemi sull'impresa e particolarmente сSui confУIэii tra reddito di .impresa e reddito di еlavoro autonomo v. da ultimo FANTOZZI, Imprenditore e Impresa nelle imposte sui redditi e nell'IVA, Milano 1982. La seconda massima conforme a nume'l"ose altre pronllil7iie (17 novembre 1981, n. 6095, in questo fascicolo pag. 781) desta molte incertezze non solo sulla conalusione ma piЭ ancora sullla motivazione. La ,sOila proposimone che ~si :puШ integra~.mente condiv.idere П che la deduzione ex art. 7 d.P.R. n. 599/1973 П un elemento della dichiarazione; ma da ciШ non possono discendere le conseguenze cui П g; mentre per una persona fisica , il carattere imprenditoriale professio:iiale della sua attivitИ puШ riconoscersi esistente solo in presenza deU'esetciz.io abituale di una serie di atti сdi commercio, per una societИ, il cui oggПtto non сpuШ essere indeterminato, ma deve essere ben definiito nell'atto costitutivo, la natura commerciale o meno della sua attivitИ non puШ accertarsi se non in base a quanto prev,isto dai soci al momento della sua costituzione, posto che, all'infuori delle previsiioni statutarie, nessunс altro tipo di attivitИ puШ essere esercitato; per cui, per qualificare come imprenditore una societИ, occorre ed П sufficiente accertare che lo scopo sociale sia quello di compiere atti di commercio (ved. in questi sensi, sia pure per una diversa fattispecie, la sentenza di questa Corte n. 2067 del 22 giugno 1972). Una simile indagine П stata compiuta dalla decisione impugnata, che, attraverso la disamina dell'atto costitutivo e della attivitИ svolta, П pervenuta, attraverso una corretta motivazione (il cui merito non П censurabile in questa sede -nО d'altronde la ricorrente еsul punto muove alcuna censura -) alla conclusione che la contribuente avesse come unico scopo l'esercizio di una attivitИ imprenditoriale e che questa сaveva svolta attraverso l'acquisto di un immobile. Tale concluSione va pertanto condivisa, non potendosi dubitare della natura esclusivamente commerciale; e quindi imprenditoriale, di una societИ costituita, come risulta dalla decisione impugnata, per l'acquisto, la vendita, la costruzione, la locazione e la gestione di beni immobili sia in proprio che per conto di terzi ed essendo di conseguenza pacifico ed una societИ di capitale che sia nullia di piЭ di un condominio) e piЭ ancora sui: pioo,o tributario. SulilУa seconda proposizione defilai massima si deve precisare che se ['esoliuс Sэ.!VO riferlirnento alllo с. stlittuto П sufficiente a stabilire la natw:a dmprenditoriale del soggetto, non П tt:ttt;:wia escluso che l'esercizio di un'attivitИ, eventualс mente iin contrasto con ilo st!!-tuto; sia eguailinrente sufficiente alila medesima quati:ficazione; ai fini tributari quel chП t.ileva П soltanto l'attiv1tИ che realizza hl presupposto, anche se П l'effetto di un atto nullo o si concreta in un comс portamento non conforme ia precetti di natura privata o pubblica o addirittura ilileoirto. SuH'ultimo punto П da segnalate ila precisazione che una, ,anche generica, attivitИ di acquisto, vendita, costruzione, k>cazione e gestione di immobifili, J>ropri o di terzd, ha natura commeroiJaJie. Ne msu1ta quindi che potrebbe escludersi Ia natura commerciaile del:le societИ immobiliari, soltanto quando la totaile mancanm cli dmprenditoriiad!эitИ, come neMe comunioni di godimento, impedisce che la societИ sia ricon0S01biile come tale. 13 BOB RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO indiscutibile il fatto che gli immobili della cui plusvalenza si tratta furono acquistati ,in conformitИ all'oggetto sociale come sopra delineato. Il semplice fatto, quindi, della riconducibilitИ allo scopo sociale dell'acquisto П sufficiente, come esattamente ha affermato la Commissione Centrale, a ritenere l'acquisto stesso collegato ad una attivitИ imprenditoriale, non avendo importanza accertare se la societИ abbia compiuto altri atti di commercio, posto che comunque la sua attivitИ, anche se minima, ha avuto, come ritenuto nella decisione impugnata, natura di atto di commercio. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 27 febbraio 1982, n. 1268 -Pres. Miele Est. Battimelli -P. M. La Valva (conf.) -Ministero delle Finanze (Avv Stato Laporta) c. Soc. Finanziaria Alba. Tributi erariali diretti -Imposta sulla societИ е Partecipazione di societИ di capitali in societИ di persone -Percezione del reddito -E' necessaria. (T.U. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 135 e 148). I redditi prodotti dalle societИ di persone, mentre sono immediatamente imputabili per la quota ai soci persone fisiche ai fini dell'imposta complementare (art. 135 lett. c) del T.U. sulle Imposte dirette) sono imputabili ai soci persone giuridiche ai fini dell'imposta sulle societИ soltanto al momento della effettiva percezione (art. 148; lett. d) (1). (omissis) La questione dibattuta fra le parti П stata giИ risolt~, in . senso contrario alla tesi dell'Amminist1razione ricorrente, da questa Corte con due precedenti pronunce dalle quali, rionostante l'approfon dimento che del problema ha fatto la difesa dell'amministrazione, non vi П ragione di discostarsi. Ed invero nО quanto osservato dalla ricorrente in merito alla posi zione dei soci di una societИ di persone, rispetto ai beni sociali, nО i richiami fatti alla originaria normativa di cui alla legge 6 agosto 1954, n. 603, nО i rilievi di carattere costituzionale sollevati a proposito del (1) Conformi sono varie altre sentenze in pari data nn. 1269-1275 e la sent. 6 aprile 1982, n. 2108 di cui viene pubblicata riin questo fascicolo altra parte della motivazione. Sul contenuto della statuizione sono il.ocite riserve. Il .problema П oggi superato dail1a normati'Va wgente poichО in ogni caso i redditi (e Je perdite) della societИ di persone sono sempre imputati ai soci ╟ indipendentemente dalla effetti'Va percezione ╚ siano essi persone fisiche o giuridiche (art. 5 d.P.R. n. 597/1972; art. 6 d.P.R. n. 600/1973). PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA raffronto fra detta normativa e quella del T.U. n. 645 del 1958, convincono questa Corte ad aderire alla tesi della ricorrente, secondo cui, anche in materia di imposta sWlП societИ, varrebbe il principio della automatica imputazione alle societИ partecipanti, quale imponibile, degli utili della societИ di persone partecipata, cosУ come previsto, per l'imposta complementare, dall'art. 135, lett. c.) del suddetto T.U. Questa Corte ha giИ chiarito, infatti, come proprio la diversitИ di formulazione dell'art. 135, lettere c) e d), del T.U., rispetto alla formulazione dell'art. 148, lett. d), sta a significare, non potendosi attribuire a mancanza di coordinamento fra le due norme, la precisa intenzione del legislatore di differenziare i presupposti per la determinazione della base imponibile delle due diverse imposte, per le ragioni che di seguito s.i diranno, il che proprio impedisce che il principio di cui alla lett. c) dell'art. 135 possa assurgere a principio generale o, quanto meno, a criterio di interpretazione dell'art. 148, lett. d); chО anzi deve ritenersi che la differente formulazione delle due norme sia stata voluta per ragioni di politica tributaria, e che ciШ non viola i limiti della delega legislativa per contrasto con la preesistente normativa, coordinata nel T.U. Sta di fatto, invero, che l'art. 5, lett. d), della legge 6 agosto 1954, n. 603, istitutiva dell'imposta sulle societИ, adoperava, a proposito della questione qui dibИttuta, l'espressione ╟utili derivanti da partecipazioni╚, di evidente portata generale e non chiaramente definita; e che, al contrario, l'art. 3 del R.D. 30 dicembre 1923, n. 3069 (istitutivo dell'imposta complementare), . stabiliva, al secondo comma, che ╟i redditi che le persone fisiche percepiscono dalla societИ in qualitИ di... soci, azionisti, portatori di obbligazioni e per qualsiasi altro titolo, vanno tenuti a calcolo nei confronti deiс percipienti per essere colpiti di imposta al nome della persona che ne ha la disponibilitИ╚, con un'espressione che non consen tiva dubbi circa il requisito della ╟percezione╚ e della ╟disponibilitИ,,. del reddito quali presupposti della tassazione. SicchО, posto che l'espressione ╟derivanti╚ di cui alla legge del 1954 non ha un significato preciso,. stando essa unicamente ad indicare la ╟ fonte ╚ del reddito, non anche necessariamente la materiale disponibilitИ o, al contrario, la pura spettanza (ossia il rilievo da darsi piuttosto ad una situazione di ╟cassa╚ che ad una di ╟competenza>>, o viceversa), deve convenirsi che l'espressione pone una categoria generale, in cui possono includersi cosУ i redditi materialmente percepiti come quelli meramente spettanti, e che di conseguenza costituisce una petizione di principio l'affermazione secondo cui l'art. 148, lett. d), del T.U. del 1958, se interpretato cosУ come l'ha interpretato la decisione impugnata, risulterebbe .affetto da illegitthnitИ costituzionale per contrasto con l'art. 76 della Costituzione, per avere ecceduto il legislatore delegato dai limiti assegnatigli con la legge di RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO delega, modificando arbitrariamente la norma, che sarebbe stata trasfusa nel T.U. in una formulazione contrastante con quella originaria. ChО anzi, a portare l'esame della questione sotto la visuale del riс spetto dei princУpi costituzionali (ai quali, comunque, nei casi dubbi, l'interprete deve richiamarsi), deve riconoscersi che un dubbio di costituzionalitИ, an2litutto, potrebbe sussistere proprio in merito alla formulazione dell'art. 135, lett. c) (ossia proprio in relazione alla norma che, secondo la tesi dell'amministrazione, dovrebbe costituire il cardine interpretativo per una giusta comprensione del significato dell'art. 148, lett. d), posto che essa sembra contrastare con il preciso testo della normativa dall'imposta complementare, anteriore al t.u. (come innanzi chiarito nel riportare il testo dell'art. 3 del R.D. n. 3062 del 1923), per cui potrebbe semmai in relazione ad esso, piuttosto che in relazione all'art. 148, sollevarsi il problema de11a sussistenza di una violazione dell'art. 76 della Costituzione (il che peraltro non avrebbe rilevanza ai fini della decisione del presente giudizio); e posto che, soprattutto, il principio costituzionale che piЭ direttamente potrebbe apparire violato П quello del rispetto, neil'imposizione, della effettiva capacitИ contributiva, sancito dall'art. 53 della Costituzione, non potendosi dubitare che in base alla norma costituzionale l'imposi2lione diretta deve 1gra~are isu dii una capacitИ contiributiva e su di un reddito effettivamente esistenti e goduti, e non semplicemente presunti. Il che, in conclusione, porta a ritenere che l'art. 148, lett. d), vada proprio interpretato valorizzando, come ha fatto la decisione impugnata, il letterale significato dell'espressione ╟somme percepite ╚ in esso adoperata. NО una simile interpretazione puШ ritenersi errata per le argomentazioni sviluppate dalla difesa dell'amministrazione circa fa d~versa posizione dei soci di societИ di persone rispetto a quella dei soci di societИ di capitale e circa la diretta attribuzione ai primi, e non anche ai secondi, della titolaritИ dei diritti sui beni sociali, per mancanza di una distinta personalitИ giuridica della societИ, a differenza di ciШ che avviene per le societИ di capitali. A parte, infatti, che tali argomentazioni prescindono dalla considerazione che, in ogni caso, anche a proposito di societИ di persone, П sempre ipotizzabile un patrimonio separato, che ben puШ giustificare una diversitИ di regolamentazione fiscale rispetto alla regolamentazione del diritto comune, va osservato che tutto quanto sviluppato in proposito negli scrittj difensionali dell'amministrazione П senz'altro da condividersi dal punto di vista del diritto civile vero e proprio, ma che non va dimenticato, come pare abbia dimenticato la difesa del Fisco, che il diritto tributario risponde a crlteri ed esigenze diverse, di natura pubblicistica, da quelle che le norme civilistiche tendono a regolamentare, e che il diritto comune non П affatto PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 811 cogente rispetto ad un diritto speciale, quale quello tributario, che ben puШ discostarsi da esso, sia pure prendendo, a substrato del proprio operato, come oggetto del proprio intervento, il fenomeno costituito dalla realtИ regolamentata dal diritto comune. Con ciШ vuol dirsi che l'interpretazione dell'art. 148, lett. d), criticata dalla ricorrente, non va, nП puШ, intendersi come affetta da violazione di norme cogenti di diсritto civile e che essa lllOn contrasta affatto con i prindpi civilisti.Cii illl mater.ia dii pa:rtecipa2liOllle a societИ cli persOllle, oui si richiama la ricorrente; al contrario, essa ne tiene conto, ma nei limiti imposti dall'ordinamento tributario, e in modo non del tutto inconciliabile con la normativa civilistica. In altre parole, affermare che gli utili di societИ di persone in tanto sono tassabili ai fini dell'.imposta sulle societИ in quanto sono percepiti dalle societИ partecipanti non significa affatto violare il principio di spettanza ai soci dell'attivo sociale, ma unicamente riconoscereс che il legislatore tributario, nell'ambito della sua discrezionalitИ, giustificata dalle particolari finalitИ da conseguire (e non censurabile in questa sede se non sotto il profilo di una illegittiсс mitИ costituzionale che si П giИ chiarito non potersi riconoscere sussistente), ha distinto, tenendo ben presente la normativa civilistica, fra il momento della ╟competenza ╚ e il momento della ╟cassa╚, quali componenti del trapasso degli utili dalla disponibilitИ della societИ alla disponibilitИ dei soci, ed ha valorizzato piuttosto il secondo che non il primo. CiШ, oltretutto, chiaramente si evince dal fatto che la norma non si limita a dichiarare tassabili le ╟somme percepite╚, ma precisa (distinguendo chiaramente fra gli utili delle societИ di capitale e gli utili delle societИ di persone) che la perce:l'lione П in funzione del ╟titolo di distribuzione o ripartizione╚, con ciШ dimostrando di non ignorare il processo di passaggio degli utili dalle societИ ai soci, evidenziano il ╟titolo╚, ossia: lo strumento e la causa giuridica (delibera di distribuzione o approvazione del rendiconto) mediante il quale i soci fanno direttamente proprio (ossia ne acquistano la disponibilitИ -come giИ testualmente si espvimeva, a proposito dell'imposta complementare, l'art. 3 del R.D. n. 3062 del 1923 -) un reddito che fino a quel IJ10mento, seppure in certi casi potesse considerarsi giИ di loro spettanza, non si era comunque trasferito nella loro diretta possibilitИ di godimento. E in questi sensi, invero, devono сinteJ1>retarsi gli artt. 130 e 145 del T.U. del 1958, allorchО ipotizzano, come presupposto delle due imposte, complementare e sulle societИ, il ╟ possesso ╚ di un reddito, dovendosi escludere che l'espressione sia adoperata nel suo senso tecnico nell'ambito dei dir.itti reali, e dovendosi ritenere che essa stia ad indicare la ╟concreta disponibilitИ╚ delle somme costituenti il reddito; sУ che del tutto inconferente potrebbe esisere, m proposito, ogni considerazione sul possesso come esercitabile in modo 812 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO diretto o a mezzo di detentore, trattandosi di distinzione che non ha senso in materia economico-finanziaria. Il r D'altronde, come giИ questa Corte ha avuto piЭ volte occasione cti i: ricordare, non solo a proposito del tema qui specificamente affrontato ~: I I ~: (ved. sentt. n. 3889/80 n. 5785/80), ma anche in via generale (ved. sentt. n. 2953/77, n. 1877/78 e n. 2324/79), in materia di imposta sulle societИ il reddito imponibile, giusta quanto disposto dall'art. 150 del T.U., П quello determinato sulla base delle risultanze del bilancio, per cui non puШ pretendersi di tassare somme che non risultino nell'attivo del bilancio delle societИ partecipanti, come percepite per effetto della partecipazione, a meno che il bilancio non venga impugnato con la I ppocedoca espressamente prevista, il che non risulta essere avvenuto nel caso di specie. Infine, per confutare definitjvamente la tesi secondo cui la tassazione in questione dovrebbe effettuarsi in conformitИ del principio gene I rale contenuto nell'art. 135, lett. e), del T.U., va considerato che detta norma, piuttosto che indicatrice di un criterio generale di tassazione, ha natura del tutto peculiare, dovuta a ragioni di politica tributaria; va I considerato, cioП, che il legislatore delegato, nell'esercizio degli ampi ~ f: poteri di perfezionamento e razionalizzazione dell'attivitИ dell'Ammini i strazione nell'app1icazione dei tributi e nell'accertamento dei redditi, conferitigli dai nn. 1) e 2) dell'art. 63 legge n. 1 del 1956), ha tenuto presente la necessitИ di colpire comunque, o con imposta complementare, o con I imposta sulle societИ, tutti i redditi complessivi dei vari possibili sogf f. getti di imposta; e puШ perciШ ritenersi che abbia formulato la partiIi t colare normativa dell'art. 135, lett. e), per il fatto che l'imposta sulle r i societИ colpiva soltanto le persone giuridiche сe quella complementare ! soltanto le persone fisiche, sУ che, in definitiva, sarebbero rimasti esenti I ~ da imposizione complessiva i redditi di societИ di persone; e pertanto ha inteso colpire queste ultime indirettamente, attraverso la diretta tassazione dei soci, 1co1pendo iil reddito delle societИ ,appena formatosi, indipendentemente dalla sua distribuzione, realizzando un'imposizione fondata su presunzione nei confronti dei soci persone fisiche, gli unici I assoggettabili all'imposta complementare aggiungere: e nei confronti dei j ! quali la percezione del reddito sarebbe stИta piЭ difficilmente accertabile [ ! che non nei confronti di soggetti tassati in base a bilancio (il che П 1 stato puntualmente ripetuto, con il perseguimento dello stesso risultato, ! dal nuovo sistema di tassazione unica del reddito, come realizzato in materia di IRPEF nell'art. 5 del D.P.R. n. 597 del 1973): ragioni, queste, di politica tributaria, che non sussistevano affatto nei confronti di soggetti giИ direttamente tassati di per sО, ossia delle persone giuridiche assoggettate all'imposta ,su1le societИ. (omissis). PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 813 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 9 marzo 1982, n. 1471 -Pres. Brancaccio -Est. Sensale -P. M. Dettori (conf.) -Ministero delle Finanze (avv. Stato Laporta) c. E.N.E.L. (avv. Cogliati Dezza). Tributi erariali diretti с Imposta sui redditi di ricche~ mobile с Contributi in conto capitaleс Ammortamento di beni strumentaliс Valore ail lordo dei contributi. (t.u. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 83). Quando siano stati erogati contributi dello Stato o di altri enti pubblici in conto capitale, come tali non soggetti ad imposta a norma dell'art. 83 lett. e) del t.u. sulle imposte dirette, i beni strumentali con essi acquistati vanno posti in ammortamento in base al valore iscritto in bilancio (costo di acquisto) al lordo dei contributi (1). (omissis) Con l'unico motivo del ricorso l'Amministrazione delle finanze denunzia la violazione degli artt. 83 e 98 del t.u. 29 gennaio 1958~ n. 645 e degli artt. 2425 e 2427 cod. civ. e deduce che, se П esatto che il contributo per spese d'impianto non П soggetto ad imposizione perchО costituisce conferimento di capitale, ammettendo l'ammortamento, oltre che delle spese sostenute, anche dei contributi d'impianto, si finisce per trasformare questi ultimi in contributi per spese di produzione soggetti ad imposta in base all'art. 83 del citato t.u. NО -secondo la ricorrente vale replicare che il costo degli impianti iscritto fa bilancio non puШ essere diverso da quello effettivamente sostenuto, sУ che deve essere ammortizzato per intero, perchО se ciШ П vero dal punto di vista civilistico, non lo П da quello tributario, dove dal reddito prodotto sono detraibili soltanto i costi effettivamente sostenuti, quali non sono gli impianti realizzati con i contributi statali o regionali. Il ricorso П infondato. La questione, che si prospetta, se nel vigore del t.u. 29 gennaio 1958, n. 645 le quote annuali di ammortamento degli impianti, detraibili ai fini dell'imposta di ricchezza mobile e dell'imposta sulle societИ, debbano calcolarsi al lordo ovvero al netto dei contributi pagati dallo Stato e da altri enti pubblici ed utilizzati per l'acquisto degli impianti stessi, П stata giИ risolta da questa Corte in senso sfavorevole all'Amministrazione сdelle finanze con le sentenze n. 6264 del 29 novembre 1979, e n. 76 del 7 gennaio 1980; e tale orientamento va tenuto fermo, non essendo prospettate nuove argomentazioni che possano indurre a discostarsene. L'art. 98 del t.u. 29 gennaio 1958, n. 645 stabiliva la detraibilitИ, a partire dall'esercizio di entrata in funzione dei relativi cespiti, ai fini dell'imposta di ricchezza mobile ed, in virtЭ dell'art. 150, dello stesso t.u., ai fini dell'imposta sulle societИ, delle quote annuali di ammortamento dei costi ammortizzabili a norma degli artt. 2425 n. 1-3 e 7 e 2427 cod. civ. (.1) Viene confermata la sent. 7 gennaio 1980, n. 76 ~in questa Rassegna, 1980, I, 623, con nota critica), ma restano valide le riserve su di essa esposte. 814 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO (fra i quali i costi degli impianti) calcolate .in relazione alla residua durata dei cespiti ai quali si riferiscono. D'altra parte l'art. 83 dichiarava non soggetti all'imposta i contributi di ogni genere pagati dallo Stato e da altri enti pubblici, che non costituiscano concorso in spese di produzione o passivitИ detraibili. In relazione alle norme surriportate, nelle quali vengono tenuti bene distinti l'esenzione del contributo, сin quanto provento, e l'iammor.tamento, in quanto costo, questa Corte ha precisato, con le richiamateсdecisioni, che devono considerarsi separatamente la fase di acquisizione del contributo (che costituisce un fenomeno fiscalmente irrilevante, avendo il legislatore stabilito che esso rientra tra i proventi non tassabili) e la fase concernente l'acquisto o la costruzione dell'impianto, che П tanto autonoma da poter anche precedere la prima e della quale l'Ufficio deve interessarsi nei limiti in cui esso П interessato a tutti i cespiti ammortizzabili, esistenti nel patrimonio amendale. CiШ che rileva, ai fini dell'ammortamento, non П il modo in cui l'imprenditore abbia acquistato le disponibilitИ finanziarie, necessarie all'acquisto del cespite (disponibilitИ proprie, finanziamenti esterni o contributi pubblici), ma il fatto obiettivo che questo faccia parte dell'economia aziendale e sia, per sua natura, soggetto a deperimento o a consumo, sУ che si possa ragionevolmente supporre che, decorso un certo numero di anni, sopravvenga la necessitИ di sostituirlo. Ai fini, cioП, della deducibilitИ, o meno, delle quote annuali di ammortamento, l'Ufficio non deve indagare circa la provenienza del denaro impiegato nell'acquisto del bene, non avendo alcun rilievo nО le modalitИ сnО il trattamento fiscalП dell'operazione (utilizzazione di redditi propri, aumento di capitale, sovrapprezzo azionario, contributo pubblico), ma deve soltanto accertare, da un lato, che i contributi pagati dallo Stato o da altro ente pubblico non costituiscano concorso in spesa di produzione o passivitИ detraibili; dall'altro, che il bene sia, per sua natura, ammortizzabile e costituisca uno strumento per la produzione del reddito lordo, dal quale va dedotta la quota annuale di ammortamento. Non puШ condividersi l'argomento addotto in contrario dalla ricorrente, secondo cui, qualora si ammettesse l'ammortamento al fordo dei contributi, le sovvenzioni si risolverebbero in concorso nelle spese di produzione o in passivitИ detraibili, sicchО tali contributi non sarebbero esenti, ai sensi dell'art. 83 del t.u. 645/58. La tesi della ricorrente П viziata dall'equivoco di fondo costituito dalla confusione fra due fenomeni distinti. Infatti, una cosa П il titolo in base al quale si acquisisce una somma da destinare alla costruzione dell'impianto, definito dal legislatore non tassabile; ed altra cosa, del tutto distinta e indipendente dalla prima, П l'acquisizione dell'impianto e l'ammortamento del relativo costo, che in nulla differisce o puШ differire dall'identico fenomeno che si verifica nei confronti di altri beni PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA aziendali, qualunque sia la fonte delle disponibilitИ che ne abbiano consentito l'acquisto. Esatto П, in proposito, il rilievo dell'ente controricorrente che, seguendo la tesi dell'Amministrazione, potrebbe giungersi alla conclusione, sicuramente inaccettabile, che anche le quote di ammortamento degli impianti, acquistati mediante l'impiego del capitale sociale, dovrebbero iscriversi in bilancio al netto del capitale impiegato, perchО questo non costituisce reddito e non П 1tassabile. D'altra parte, come si П rilevato da questa Corte nelle precedenti pronunzie, il diverso trattamento previsto per ii. contributi in conto capitale rispetto a quelli costituenti concorso in spese di produzione o passivitИ detraibili s'inquadra nel sistema e trae origine dalla nozione di reddito. Mentre i primi non costituiscono reddito e perciШ il legislatore li ha inclusi non fra i redditi esen1:i (art. 84) ma tra i proventi non tassabili (art. 83) i secondi, incidendo sulle spese di produzione del reddito o nelle passiviitИ detraibili, hanno, per foro ootuma, oaaiattere reddituale. Analogo criterio -'-si П ulteriormente precisato -П adottato nei confronti dei versamenti dei soci, che, se avvengono in conto capitale o come conferimento o come sovrapprezzo azionario, non costituiscono reddito (onde la loro acquisizione alle societИ non П tassabile ed i beni acquistati per mezzo di tali versamenti sono certamente ammortizzabili), mentre, se avvengono in conto esercizio, contribuiscono a formare il reddito imponibile della societИ (Cass. 1768/73). Analoghe ragioni consentono di disattendere l'ulteriore osservazione dell'Amministrazione e cioП che la tesi accolta nella sentenza impugnata, se П esatta dal punto di vista civilistico, non lo П sotto il profilo tributario che richiede, per la detraibilitИ, costi effettivamente sostenuti. Infatti, a parte la pe11sistente confusione da parte dell'Amministrazione di fenomeni diversamente e separatamente considerati dal legislatore fiscale, la spesa sostenuta per l'acquisto degli impianti costituisce ╟costo╚ dal punto di vista economico, essendo diretta a fronteggiare il logorio tecnico ed economico degli strumenti della produzione, sia che l'imprenditore si avvalga a tal fine di capitali propri, sia che utilizzi capitali di diversa provenienza. Infine, non potrebbe obiettarsi che, aderendo alla tesi accolta dalla sentenza impugnata, si permette al contribuente di godere due volte dello stesso beneficio fiscale. Infatti, a parte il rilievo che nel caso si tratta di distinti e compatibili benefici incidenti sulle due diverse fasi dell'acquisizione del contributo e dell'acquisto degli impianti, П vero il contrario, e cioП che, accedendo alla tesi dell'Amministrazione, si finirebbe per vanificare 1эill concreto la esenzione dei contributi concessi m conto capitale e 'si frustrerebbe lo scopo, perseguito dallo Stato e dagli altri enti pubblici e rHenuto meritevole di tutela da .parte del legislatore fisoole, di favorire gli operatori industriali per lo sviluppo e l'incentivazione della produzione di determinati beni o servizi. (omissis) RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 816 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 10 marzo 1982, n. 1544 -Pres. Mazza- cane -Est. Bologna -P. M. Nicita (conf.) -Ospedale di Bressanone c. Ministero delle Finanze (avv. Stato Laporta). Tributi (in genere) е Restituzione e rimborsi е Pagamento a titolo definitivo е Azione di indebito oggettivo е InammissibilitИ. (t.u. 29 gennaio 1958 n. 645, art. 188; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 37 e 38). Le azioni di rimborso sono previste nell'ordinamento tributario e sono subordinate al rispetto di termini e di forme; non П consentito eludere l'effetto di queste norme configurando come indebito oggettivo il rimborso di somma pagata a titolo definitivo (1). (omissis) Con il ricorso l'Ente deduce la violazione degli artt. 81, 85, 188 d.P.R. n. 645 del 29 gennaio 1958 e dell'art. 2033 cod. civ., e rileva ai fini del chiesto annullamento che il Supremo Collegio ha affermato non costituire gli avanzi di gesnione degli Enti Ospedalieri reddito soggetto all'imposta di ricchezza mobile (allora esistente) in quanto destinati secondo un preciso vincolo legislativo alla continuazione ed al perfezionamento dell'attivitИ ospedaliera e del corrispondente pubblico servizio; l'ente ricorrente ha precisato che l'azione di ripetizione dell'indebito (~ggettivo) trova il suo unico limite nell'esistenza di decisioni che abbiano autoritИ di cosa giudicata e nella prescrizione e che la Corte di Appello avrebbe erroneamente affermato !'.irripetibilitИ dell'avvenuto pagamento perchО effettuato in base ad atti impositivi contro i quali n!:m erano state proposte le impugnazioni per essi specificamente previste. La censura П infondata e deve essere disattesa. щ opportuno premettere che l'azione di indebito tributario risulta proposta nella presente fattispecie sulla base della sopravvenuta interpretazione (data dalla Corte di Cassazione: Cass. 1980 nn. 2408 e 386 e numerose altre decisioni nel medesimo senso) delle norme sull'imposta di R.M., secondo cui gli avanzi di gestione degli enti ospedalieri non sono soggetti all'imposta medesima, ed П diretta ad ottenere il rimborso (11) Identica П l'altra sentenza in pari data n. 1545. Decisione di moLto interesse. L'indebito oggettivo non puШ essere un espediente per aggirare le preclusioni' formatesi secondo 'le regole specifiche del tributo ail fine di ottenere il l'imborso e, anche se ciШ non П detto nella sentenza, non puШ essere un espediente per portare с1a domanda, oome un'azJione non tributaria, innanzi all'A.G.O. Vimposta defuritivamente accertata e riscossa resta soggetta alde regole di questa anche se successivamente la norma di imposizione perde efficacia o viene diversamente interpretata. Si deve solo osservare che per giustificare l'effetto preclusivo dell'accertamento non П necessario partire dalla premessa (disattesa dalla prevalente giurisprudenza) che esso abbia efficacia costitutiva de1 diritto dell'ente itnfpOsiitore. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA dell'imposta giИ versata spontaneamente per gli anni 1958-1971 dall'Ente Ospedaliero di Bressanone a detto titolo nel vigore del t.u. delle leggi sulle imposte dirette, approvato con d.P.R. n. 645 del 29 gennaio 1958. CiШ premesso, si deve escludere che sia configurabile un indebito oggettivo tributario sia pure sopravvenuto, passibile di ripetizione, quando il pagamento dell'imposta (ritenuta non dovuta) sia stato effettuato spontaneamente, per concordato, ovvero senza esperimento dei rimedi impugnativi previsti dalla legge contro gli accertamenti e le imposizioni tributarie. In linea generale gli atti del processo impositivo tributario hanno l'effetto di costituire, a favore dell'Ente impositore, il diritto di ottenere Иiilcontribuente una prestazione a titolo d'imposta (o di sanzione) sulla base della legge; avendo riguardo all'intrinseca natura del processo e dei suoi momenti, si ritiene che esso si articoli in atti amministrativi costitutivi di tale diritto dell'Оnte, i quali, come tali, risultano essere dotati di imperativitИ e di inoppugnabilitИ corrispondenti nella loro estensione ed intensitИ ai diversi tipi di atto. Quanto еall'inoppugnabilitИ, che rappresenta una connotazione specifica degli atti amministrativi, ed ilil dipendenza da essa, _l'atto acquista definitivitИ per ,effetto del decorso del termine di impugnazione, normalmente breve, in sede amministrativa o giurisdizionale, cosУ che ne risultano inattaccabili gli effetti sostanziali. In rapporto con le osservazioni che precedono, l'accertamento tributario non contestato determina l'irretrattabilitИ all'accertamento stesso e della pretesa correlativa, cioП la definitiva cristallizzazione del debito d'imposta sull'an e sul quantum anche rispetto a quegli eventi successivi che possono influire in astratto sulla pretesa stessa. Questa Corte di Cassazione ha ripetutamente affermato questo principio (Cass. 1978 n. 3281, 1976 n. 4446 e numerose altre decisioni soprattutto in presenza della sopravvenuta dichiarazione d'illegittimitИ costituzionale della norma tributaria in materia di aree fabbricabili). In particolare, le Sezioni Uniti civili con sentenza n. 2823 del 25 novembre 1969, dopo avere analizzato gli effetti della sentenza dichiarativa dell'illegittimitИ costituzionale di una legge e dopo avere precisato che gli atti di accertamento ed imposizione tributari hanno natura amministrativa e sono suscettibili di divenire definitivi ed irretrattabili, hanno enunciato il principio, peraltro applicabile in tutte le ipotesi di sopravvenuta inesistenza (per varie cause) di obbligazioni tributarie, secondo il quale la sentenza della Corte Costituzionale, dichiarativa dell'illegittimitИ costituzionale di una norma tributaria (in quella occasione si trattava dblla decisione della Corte Costituzionale in data 23 maggio 1966, n. 44 e dell'art. 25, secondo comma, legge 5 marzo 1963, n. 246 in tema di tassabilitИ dell'incremento di valore delle aree fabbricabili), esplica 818 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO i suoi effetti sul rapporto tributario sorto in base alla norma dichiarata illegittima e comporta la non debenza delle rate d'imposta (sebbene iscritte a ruolo) non pagate alla data di pubblicazione della decisione stessa nella Gazzetta Ufficiale e la ripetibilitИ delle rate pagate successivamente a tale data entro il termine ordinario di prescrizione, mentre non esplica alcun effetto rispetto ai pagamenti prima di tale data in conformitИ di un accertamento divenuto definitivo (a seguito di concordato tributario ed altrimenti) per non avere il contribuente esperito .contro l'accertamento stesso i rime9i propri del processo tributario nei termini previsti per i rimedi stessi. I rilieW. ora esposti, riguardantd gLi affetti dellla mancata contestazione e deH'accertamento e della fondatezza deill.a pretesa ~mposdtivia :iJn mpporto con la sopra'V'Venuta mancanza di causa deMa pretesa medesima, trovano un convicente para1leliismo fogico-giuridico nei or.iteri rego1'ainti lii rimborso delJe imposte versate aH'Erario ma non dovute dal contribuente. Com'П noto, le azioni di rimborso sono previste nell'ordinamento tributario, ma sono strettamente subordinate al rispetto di termini precisi e brevi, riguardando sostanzialmente non un indebito oggettivo vero e proprio ma un debito oppugnabile. Invero, nell'ordinamento tributario di cui al d.P.R. n. 645 del 29 gennaio 1958, applicabile nella specie in esame, l'ipotesi di inesistenza totale o parziale dell'obbligazione tributaria П inquadrata dall'art. 188 lett. e) tra quelle che comportano il ricorso contro l'iscrizione a ruolo (semprechО l'iscrizione non sia stata preceduta dalla notifica:zfone dell'avviso di accertamento) entro 30 giorni dalla notificazione della cartella di pagamento (o degli equipollenti previsti dal secondo comma della medesima disposizione). Nell'ordinamento tributario ora vigente per effetto della riforma, l'ipotesi di inesistenza totale o parziale dell'obbligazione tributaria П considerata con riferimento sia alla ritenuta diretta dell'imposta e dИ luogo a ricorso all'Intendente di Finanza nel termine prescrizionale di cui all'articolo 2946 cod. civ. od eventualmente alla Commissione Tributaria di primo grado (art. 37 d.P.R. n. 602 del 1973) e sia ai versamenti diretti dell'imposta che dИ luogo agli stessi ricorsi sopramenzionati nel termine decadenziale di 18 mesi dalla data di versamento (art. 38 del medesimo d.P.R.). Tutte le considerazioni sin qui svolte valgono a maiori nella particolare situazione dedotta rin ricorso, in relazione alla quale l'indebito. tributario sussisterebbe in dipendenza di una interpretazione giurisprudenziale (astrattamente moclificabile in futuro) della norma giuridica in forza della quale gli atti impositivi ed i relativi pagamenti erano ,stati ;predisposti, ed in relazione alla quale i pagamenti stessi erano stati effettuati con carattere di definitivitИ. (omissis) PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 819 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. Un., 15 marzo 1982, n. 1674 -Pres. Mimbelli -Est. Zappuhl:i -P. M. Fabi ~com.). -BaJ!doni (avv. Maniand Marrinii) c. Ministero delle Finanze (avv. Stato Albishmi). Tributi (in genere) -Contenzioso tributarlo -Giudizio di terzo grado . Estimazione semplice с Identificazione dei caratteri del fatto . Accertamento dell'intento speculativo с Esistenza di societИ di fatto . DeducibilitИ in terzo grado с Esclusione. (d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 26 e 40). Rientra nell'estimazione semplice, riservata alla competenza delle commissioni di primo e secondo grado, ogni questione attinente all'esistenza del reddito ed alla identificazione dei caratteri del fatto che П fonte dell'obbligazione e quindi anche la determinazione dell'intento speculativo nelle attivitИ economiche e l'accertamento dell'esistenza di una societИ di fatto, quando non, cada in discussione l'applicazione di norme giuridiche (1). (omissis) L ricorrenti hanno censurato la sentenza impugnata, con il primo motivo del ricorso, per violazione dell'art. 40 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, consistente nell'avere la Corte d'Appello negato la propria giurisdizione sui motivi di impugnazione concernenti la affermata cooogurabilitИ della societИ di fatto nel mero rapporto di comproprii:;tИ tra essi giИ esistente per i beni rivenduti, e dell'art. 81 del t.u. 29 gennaio 1958, n. 645 per avere la medesima Corte definito quali questioni di valutazione estimativa quelle sull'intento speculativo e sui ricavi, nonchО per difetto di giurisdizione. Secondo i ricorrenti le questioni prospettate richiedevano pure l'interpretazione di norme di legge e qualificazioni (1) Decisione di molto interesse che, se pure succintamente, enuncia principi di molta importanza. щ intanto interessante l'aver conservato la... abitudine di delimitare la potestИ del giudice di terzo grado con la estimazione semplioe piuttosto che con la valutazione estimativa. E' PQi molto importante la l'iaffermazione che va :ricomp:resa nena estimazione semplice ogni questione ~ttinente, in punto ,di fatto, aili'esistenza del Teddito (o del presupposto) e ail:l'lidentiifУcazione dei caratteri del fatto che П fonte delila obbJW. gaziorre (nello ,stesso senso Cass. 21 maggio 1981, n. 3329 e 27 giugno 1981, n. 4185, in questa Rassegna, '1982, I, 140 e 152); l'una e l'altra indawne, che evidentemente esorbitano dalla mera va1utazione, restano pur sempre estranee al ~iudizio idi terzo grado. Viene con ciШ frenata la sentenza a ricomprendere nell'area del terzo grado tutto oiШ che non si identifica con fa pura stima. 1Sul:lia determinazione deLl'intento s:peculativo ,ai fini della plusvalenza vi П stata una certa osohllazione, ma П prevaJ.ente l'orientamento oggi riconfermato (Cass. 3 maggio .1879, n. 2553, in Riv. Leg. disc., 11979, 1963; 19 novembre 1979, n. 6022 dn questa Rassegna, 1980, I, 529; in senso contrario 4 marzo 1981, n. 1240, ivi, 1981, I, 813). 820 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO giuridiche, che importavano il carattere complesso delle conseguenti I valutazioni: II motivo, che per tale suo contenuto attiene alla giurisdizione, П infondato. I Invero, la decisione impugnata П stata motivata, in relazione ai precedenti ricorsi e decisioni, con affermazioni di fatti ed elementi contestati dai contribuenti nella loro corrispondenza a veritИ ma non per i i conseguenti effetti giuridici e per le loro qualificazioni. In particolare, per quanto concerne l'intento speculativo, una volta I ritenuti in linea di fatto come determinanti quegli stessi elementi accertati dalla Guardia di Finanza indicati giИ nella prima decisione e men I zionati pur nella sentenza della Corte d'Appello, sia pure con riferimento ad altri motivi dell'impugnazione (brevitИ dell'intervallo temporale tra I acquisto e rivendita, spezzettamento dei fondi e molteplicitИ degli atti @ di vendita, ecc.), non sono state prospettate questioni di diritto sulla loro I qualificazione e sugli effetti della stessa ai fini dell'accertamento del fine I speculativo. I ~ щ stato giИ precisato da questa Suprema Corte, proprio <эn materia di controversie sulle attivitИ speculative, che, una volta che le stesse, rientrino nel paradigma legale dell'attivitИ considerata, l'accertamento del fatto storico assunto tra gli elementi del paradigma fuoriesce o meno dall'area della valutazione estimativa, a seconda che insorga, o meno, la l corrispondente questione di qualificazione giuridica, e cioП di individuai: zione del paradigma normativo alla cui stregua va individuato il fatto giuridicamente rilevante ai fini impositivi considerati (Sez. Un. 19 novem bre 1979, n. 6022). Ne consegue che, come pure in precedenza precisato nell'applicazione di tale principio da questa Suprema Corte, si deve ravvisare una que stione di estimazione semplice, e come tale di competenza esclusiva delle commissioni tributarie di primo e di secondo grado, in quanto attinente all'esistenza del reddito tassabile, in quella relativa all'identificazione dei caratteri del fatto che П fonte dell'obbligazione tributaria, e quindi anche quando si tratti di determinare l'intento speculativo di operazioni econo miche, quali l'acquisto, la lottizzazione e la rivendita di fondi agricoli senza che vi sia alcun сrichiamo a nol'IIIle di еlegge o ad 1ailtre questioni giuridiche '(Sez. Un. 17 maggio 1975, n. 1926). Giova osservare, infine, che i ricorrenti, nel foro ricorso, hanno generi, camente asserito che П questione di diritto accertare se Jn determinate operazioni di acquisto e di rivendita vi possa essere intento speculativo, ma non hanno indicato gli elementi giuridici formanti oggetto di conte stazione, nО hanno precisato le questioni di interpretazione di norme o di negozi che siano insorte nella specie. Il citato principio vige, ovviamente, anche per quanto concerne il riconoscimento di una societИ di fatto invece di una mera comunione, I I 111111111:1r111ri;1;~:~:r;,~==1rti1r1111lt!ili1!;t~li~r;1:a~11111tr1;irt1111~:11rtf1t:;ift;:!r1f~:t0~1rii;.;~11t111;1;i1111i;::i(lr1:1:::11~111:1rf1~:rifс~:~1&11rt~ PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 821 quando la contestazione verta sulla esistenza, o meno, di specifici elementi di fatto propri del rapporto sociale, e non sulla loro qualificazione. Pure per questi ultimi, la sentenza impugnata ha posto in rilievo che non sono in contestazione ╟ i presupposti di diritto (pacifici) per l'esistenza di una societИ di fatto╚ ma unicamente l'accertamento dell'esistenza di quei fattori mentre i ricorrenti neanche per tale punto hanno indicato questioni che possono concernere l'interpretazione o l'applicazione di norme o di negozi giuridici, limitandosi ad affermare, in linea generale e non in relazione alle specifiche contestazioni, la necessitИ di indagini giuridiche. Pure se la motivazione della decisione impugnata П stata sintetica, vi sono sufficientemente spiegate le ragioni della pronunzia, e cioП l'assenza di questioni di diritto, in relazione alle deduzioni delle parti, sia sull'esistenza della societИ di fatto sia sul fine speculativo delle operazioni compiute, onde, in assenza di vizi logici e di lacune della motivazione stessa, non si possono ravvisare gli estremi per la cassazione della sentenza in relazione al primo motivo. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 17 marzo 1982, n. 1731 -Pres. Mazzacane -Est. Battimelli -P. M. Nicita (diff.) -Soc. Cartiera Arbatax c. Ministero delle Finanze (avv. Stato Mari). Tributi erariali diretti -Imposta sui redditi di ricchezza mobile е Redditi di capitale -NecessitИ di un titolo с Esposizione iln bilancio di un debito -Riscossione di interessi -IUegittimitИ. (T.U. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 85, 86 e 127). PoichО come redditi di cat. A sono tassabili non tutti i proventi percepiti a titolo di interessi, ma soltanto quelli che, a norma degli artt. 85 e 86 del t.u. delle imposte dirette, traggono origine da un titolo avente ad oggetto un particolare impiego del capitale, non П sufficiente constatare l'esistenza di debiti nel bilancio di una societИ per stabilire, presumendo la fruttuositИ delle operazioni, l'avvenuta percezione di un reddito di capitali; П sempre necessario identificare lo specifico titolo dell'operazione di impiego del capitale, giacchО l'esistenza di altri debiti non dИ luogo a reddito tassabile anche se vi П corresponsione di interessi (1). (1) La pronunzia interpreta jn modo assai restrittivo J'a norma sulil'.impiego dei capitaJi e snatura il riferimento al tirtolo (fotto solo aii finii della detenni,. nazione della misura degli interessi) per trarne un'inaccettabile definizione del reddito di capitale. Certamente non П necessaria per la tassabilitИ del reddito 822 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO (omissis) I primi due motivi di ricorso, che trattano, sia pure sotto diversi profili, la medesima questione della ravvisabilitИ, nel caso di spe cie, di un debito produttivo di interessi tassabili con imposta di R. M. cat. A, possono esaminarsi congiuntamente e vanno accolti. La questione va risolta tenendo presente che il caso di specie rientra nella normativa degli artt. 85, 86 e 127 del t.u. 29 gennaio 1958, n. 645, normativa che non risulta correttamente applicata nella decisione impugnata. Per la prima di dette norme, invero, sono tassabili con imposta di R.M. cat. A non tutti i redditi, ma 'solo 'i redditi di capitalle, i premi sui prestiti e le vincite di lotterie; per l'art. 86, i redditi di capitali dati a mutuo o altrimenti impiegati in modo che ne derivi un reddito in somma definita sono valutati nella misura risultante dai relativi titoli e senza alcuna detrazione e possono essere accertati e valutati anche se dal titolo non appare stipulato alcun interesse ovvero appare indicato un interesse in misura a quella effettiva; per l'art. 127, infine, i soggetti tassabili ~n base a bilancio sono obbligati al pagamento dell'imposta di R.M., cat. A, con facoltИ di rivalersene verso reddituari mediante ritenuta, per gli interessi e premi dovuti, aventi natura di redditi di capitale. In base a quest'ultima norma H fisco ha ritenuto di poter tassare la societИ ricorrente (tassabile in base a bilancio quale societИ di capitale) come sostituto di imposta per un presunto reddito da essa corrisposto a societИ consociate, reddito costituito da interessi su somme dovu,te: e ciШ ha preteso di fare sulla constatazione dell'esistenza in bHancio, di una voce del passdvo contabilizzata come debiti diversi verso societИ collegate; e la Commissione Centrale, con la decisione qui impugnata, ha ritenuto legittima l'imposizione con la motivazione innanzi riportJata, ritenendo, in sostanza, che da tale esposizione di bilancio potesse ricavarsi la presunzione di un debito produttivo di interessi tassabili, presunzione contro la quale non era stata data dal contribuente prova contraria. Questa decisione contrasta con la normativa del t.u., secondo la quale, come П bene evidenziato in tutti gli articoli innanzi citati, non tutti i la indi'Viduazione del titolo (negozio), che П .occulitabfil.e alla finanza con estrema facilitИ, ed П ben possibfil.e ricostruire l'impiego del oapiJtaJl:e attraverso d bdikmci. Diverso problema П quello dehla tassabilitИ di interessi peroepiti indipendentenrenite da una (volontaria) operazione di dmpiiego del capitale; П H problema degli interessi moratori molto dibattuto. Oggi il problema П legislativamente risolto con l'art. 41 del d.P1R. n. 5'17/1973 che, a conc1usione di una lunga elencazione, nella quale figurano .gli mteressd moratori, fa menzione deglii ╟ ail~ ╚ Iэ!nteressi non aventi natura com;pensativa. E' rimasta tuttavia pressochО immutata ~a norma (art. 43) disponente che i redditi sono detemiinati nella mmsura risuiitante dai relaiti'Vii 'titOOi e senza a!1cuna deduzione; ma ciШ mguail'da solitanto tl:a misura (!il titolo puШ anche essere la leg.ge o ila sentenza) e non giustifica (nО giustificava nel vigore del t.u. del 1958) una restrizione del oonoetto di reddito di capitale. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA debiti produttivi di interessi postulano, come contropartita, un reddito tassabile in cat. A, ma solo quelli aventi origine da impiego di capitale, e precisamente, come bene П precisato nell'art. 86, da capitali dati a mutuo o comunque impiegati in modo che ne derivi un reddito сin somma definita, concetto questo ribadito dall'art. 127, che ipotizza quali debitori principali di imposta i creditori; indicati come ╟ reddituari ╚, di interessi e premi aventi natura di redditi di capitale, e come sostituti di imposta i debitori di dette somme. щ bensУ vero che l'art. 86 autorizza la presunzione della corresponsione di interessi, ma П altresУ vero che, per testuale dettato della stessa norma, la presunzione П possibile in presenza di ╟ titoli ╚ da cui derivi un debito produttivo di interessi del genere: П necessario, cioП, che detti interessi derivino (o possano comunque derivare) da un debito avente origine in uno specifico ╟titolo╚, ossia in un negozio giuridico avente ad oggetto il particolare impiego di capitale ipotizzato come produttivo di interessi tassabili in cat. A dall'art. 85, nonchО dal primo comma dell'art. 86 e della lettera b) dell'art. 127. Solo in presenza del ╟ titolo╚ del genere (ad es.: negozio di mutuo, o di finanziamento, o di sottoscrizioni straordinarie di sooi di societИ ecc.) scatta la presunziione di cui al secondo comma dell'art. 86, e va riconosciuto che nel caso di specie mancavano i presupposti di tale presunzione. Ed invero non esisteva alcuna prova di uno specifico ╟titolo╚ dante causa ad un reddito di capitale; Пsisteva soltanto una voce del bilancio della societИ, indicante genericamente l'esistenza сdi debiti diversi, di cui nШn s!э indicava affatto la causa. La decisione impugnata ha erroneamente interpretato la normativa in questione, ritenendo che tale esposizione di bilancio costituisse il ╟ titolo╚ ipotizzato daWart. 86, dimenticando che, come innanzi chiarito, per titolo deve intendersi uno sp~dfico negozio giuridico, e che il bilancio non costituisce affatto titolo o fonte di obbliс gazioni, ma unicamente l'esposizione di una situa2lione preesistente, sУ che esso non poteva costituire il ╟titolo╚, ma al massimo la fonte della prova dell'esisterizia di un titolo, ove questo fosse stato indicato; il che invece non era, posto che l'espressione ╟ debiti diversi ╚ non poteva essere unicamente interpretata, ma .si prestava a deduzioni di vario genere, potendo i debiti derivare, anzichО da mutui o finanziamenti, da operazioni di altro genere, come esposto dal contribuente nelle sue difese. NО puШ ritenersi che la decisione abbia comunque individuato il ╟titolo╚ facendo leva sulle affermazioni del contribuente circa l'esistenza di contabilizzazione in conto corrente dei movimenti di dare ed avere di somme con la societИ collegate. Sul punto, la decisione ha affermato che anche da un conto corrente possono derivare debiti produttivi di interesse, dimenticando sia che il conto corrente, in sО e per sО, non costituisce causa autonoma di obbligazioni, ma unicamente un modo per regolamentare, mediante compensazioni, l'esistenza di debiti aventi ciascuno una propria specifica autonoma oausa, sia che non basta, per 824 RASSEGNA DELL'AVVOCA1'URA DELLO STATO quanto giИ detto, l'esistenza di un debito produttivo di interessi, ma occorre che si trattri di un debrito avente causa giuridica da particolari rapporti obbligatori, dei quali manoava la prova. In altri termini, П bensУ vero che dall'esistenza di un debito puШ presumersi l'esistenza di un rapporto di mutuo o finanziamento, ma. П altrettanto vero che questa non П l'unica presunzione da trarsi da una situazione del genere, posto che un debito puШ derivare anche da rapporti di altro tipo, quali ad es. forniture di merci od operazioni commerciali in genere, e, se scaduto, puШ essere ugualmente produttivo di interessi, senza che peraltro detti interessi possano qualificarsi, a sensi dell'art. 85 dc>l t.u., come imponibile di cat. A e senza che, di conseguenza, possa scattare automaticamente l'applicazione degli artt. 86 e 127; giustamente in proposito lamenta il ricorrente che il secondo comma dell'art. 86 autorizza bensУ la presun:llione di interessi, ma non autorizza anche la presunzione di uno specifico titolo, ove questo non sia provato e che mai una presunzione univoca puШ farsi discendere unicamente da altra presunzione che non sia anch'essa univoca, come appunto non lo П la presunrione che П stata tratta dall'esposizione di un debito in bilancio, per tutto quanto innanzi chiarito. L'accoglimento dei primi due motivi di ricorso comporta l'assorbimento del terzo motivo, attinente alla commrinatoria di penalitИ, presupponendo la penalitИ l'esistenza di reddito non dichiarato. e сl'inadempimento dell'obbligo .di cui all'art. 127, presupposti che non potevano dirsi esistenti, come invece erroneamente ritenuto nella decisione impugnata; detta decisione va pertanto cassata, con rinvio alla stessa Commissione Tributaria Centrale, che deciderИ in conformitИ ai principi di diritto innanzi enunciati. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 24 marzo 1982, n. 1856 -Pres. Miele Est. Sgroi -P. M. Morozzo della Rocca (conf.) -Ministero delle Finanze (avv. Stato Dipace) c. Messina. I I ~ У Tributi (in genere) е Accertamento е Notificazione -Consegna dell'atto a persona Cli famiglia non convivente е NullitИ -Esclusione е Dichiarazione ricevuta dall'ufficiale notificatore -Prova contraria. i ! ~ (c.p.c. art. 139; t.u. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 38). i Per persona di famiglia, agli effetti dell'art. 139 cod. proc. civ., devono f intendersi non soltanto le persone in rapporto di stabile convivenza, ma 1 anche tutte le altre legate al destinatario da vincoli di sangue o di parentela comportanti diritti e doveri reciproci che implicano la presunzione I \ della successiva consegna dell'atto al destinatario; ove la persona rinve l nuta nella casa di abitazione abbia dichiarato di essere autorizzata a rice I vere l'atto, il che dispensa l'ufficiale giudiziario dallo svolgimento di I I ' ! I PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 825 accertamenti, la prova contraria non puШ consistere soltanto nella dimostrazione della non convivenza, attraverso certificati anagrafici, ma deve essere rivolta a dimostrare il difetto di autorizzazione a causa di una presenza del tutto occasionale (1). (omissis) Con l'unico motJi~o, l'Amministrazione deduoe la vtlolaziOIIle e falsa applicazione dell'art. 139 cod. proc. civ., in relazione all'art. 360 n. 3 cod. proc. civ., nonchО omessa o comunque fosufficiente motivazione su un punto decisivo, a norma dell'art. 360 n. 5 cod. proc. civ., osservando che la relazione immediata ed obiettiva fra il consegnatario e l'abitazione del destinatario non postula la convivenza dei due soggetti (che non П espressamente richiesta dalLa legge), quando l'appartenente al nucleo familiare conservi una certa comunanza di vita con il destinatario, come appunto lascia presumere la circostanza che il familiare venga rinvenuto nell'abitazione del destinatario durante l'assenza di questi. Solo una presenza occasionale puШ escludere una ragionevole presunzione del raggiungimento dello scopo della notificazione e pertanto il destinatario deve dimosnrare tale occasionalitИ e non giИ la mera illOIIl convivenza, come ha rii.tenuto ila Corte d'appello, che avrebbe dovuto ritenere la validitИ della notifica, in mancanza di prove idonee a dimostrare l'occasionalitИ della presenza dell~ figlia nell'abit~ione. del genitore. Inoltre, la sentenza impugnata П infidata da una fondamentale omissione, non avendo affatto considerato che la Francesca Messina si era espressamente dichiarata autorizzata a ricevere l'avviso cli accertatr:nento. Doveva tenersi conto dell'espressa dichiarazione suddetta e dell'affidamento che il notificante era tenuto a prestare a siffatta dichiarazione. In presenza di essa, infatti, l'Ufficiale giudiziario era vincolato a ritenere che effettivamente la Messina, anche se non convivente, fosse stata posta in una relazione immediata ed obiettiva con l'abitazione del destinatario, quanto meno come persona addetta alla casa, ai finii della ricezione dell'atto, per i quali l'autorizzazione era intervenuta. La sentenza impugnata -non ha invece preso in alcuna considerazione tale aspetto, per cui doveva provarsi non che difettasse la convivenza, ma che l'autorizzazione non era intervenuta, e deve essere annullata a norma dell'art. 360 n. 5 cod. proc. civ. i(l) Decisione esatta che oppol'.'tunamente corregge l'orientamento delila sent. 26 apri<1e 1979, n. 2416 (in questa Rassegna, 1979, I, 750). Resta ancora qualche dubbio sulla possibilitИ della prova contraria a quanto dichiarato dall'uffidaile gciudiziario; se questi П dispensato dal dovere di controlJliare la veritИ di quanto Vliene dichiarato (cosa del resto impossibile) la prova contraria non puШ riguardare la veritИ del fatto dichiarato (l'essere ila persona ilegata dal rapporto di parente o di servizio ecc.), ma soltanto la riconoscibilitИ da parte dell'ufficiale notificante di un palese difetto di qualitИ. Diversamente ogm notificaziione risc:P,ia di r'эswtare sucoessivamente i111vail:ida. 826 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO Il motJivo П fondato. Preliminarmente si deve respingere l'eccezione di inammissibilitИ mossa dal controricorrente, sotto il profilo che sarebbe stato denunciato un errore di giudizio (art. 360 n. 3) e non un errore di attivitИ (art. 360 n. 4), in quanto la violazione di una norma processuale (art. 139 cod. proc. civ.) non П stata correttamente sussunta entro lo schema della nullitИ della sentenza o del procedimento (art. 360 n. 4 cod. proc. civ.). In contrario, basta osservare che si discuteva non giИ della notificazione di un atto del processo, ma dell'accertamento tributario, a norma del t.u. n. 645 del 1958 allora vigente (che all'art. 38 richiama gli artt. 137 e ss. cod. proc. civ., con le deroghe ivi previste), e cioП della notificazione di un atto extra-processuale, che il giudice ordinario doveva valutare sotto il profilo della nullitИ. Inoltre, per la stessa 11agione, П ammissibile la censura di difetto di motivazione (che, invece, non sar(.'!bbe rilevante in sede di deduzione di vizio ╟in procedendo ╚, potendo in tal caso la Corte Suprema procedere ad un diretto esame degli atti del processo). Il giudice del merito, nonostante che abbfa integralmente trascritto la ;relazione di notificazione di cui si discuteva (mediante consegna ╟a Me:tis fatte (Cass. 17 ottobre )974, n. 2909), incom-i I ! ~ f . if. - PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA bendo su colui che contesti la veridicitИ di tale dichiarazione di dare lИ prova del contrario. La sentenza impugnata П viziata sotto il profilo della violazione di legge perchО non ha considerato l'art. 139 in tutta la sua estensione e quindi non ha rettamente identificato il contenuto della prova contraria a carico del Messina, che doveva esser diretta non tanto contro il requisito della convivenza (e che, fra l'altro, non П sufficientemente raggiunta mediante la semplice produzione di un certificato anagrafico: Cass. 19 gennaio 1979, n. 397; caсss. 20 novembre 1975, n. 3898), quanto invece contro la veritИ della dichiarazione di ╟ autorizzazione a ricever l'atto ╚ raccolta dall'Ufficiale giudiziario. Inoltre, П viziata da insufficiente motivazione su un punto decisivo, perchО non ha affatto esaminato tale dichiarazione, mentre essa doveva essere valutata, alla stregua della identificazione del luogo della notifica non solo come casa di abitazione, ma eventualmente anche come sede dell'impresa del Messina, e del conseguente rapporto della figlia Messina Francesca sia con la ╟famiglia╚ (intesa nel senso largo sopra enunciato) che con l'ufficio od azienda del destinatario. Invero, П stato giustamente notato in dottrina che le persone rinvenute nelle sedi suddette, se accettano l'atto, fanno presumere l'esistenza di wi obbligo giuridico di recapitare l'atto al destinatario, in virtЭ dei propri rapporti con il notificando. Contro la presunzione deve esser data la prova contraria, avente di mira tale rapporto, nel quale l'autorizzazione (data dal destinatario) a ricevere l'atto П l'altra faccia dell'obbligo di riceverlo per poi consegnarlo. La prova contraria deve quindi investire l'esistenza del rapporto e, se non П data, rende del tutto vana la c0111testazione della convivenza familiare, che si svolge su un piano diverso, nell'ambito delle due specie di notifiche equivalenti regolate dal secondo comma dell'art. 139. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 2 aprile 1982, n. 2021 -Pres. Marchetti Est. Borruso -P. M. Grossi (conf.) -Ministero delle Finanze (avv. Stato Vittoria) c. Mulas. Tributi erariali indiretti с Imposta di registro с Agevolazione per le case di abitazione non di lusso с Vendita di appartamento с Effettiva abiс tazione с Contestazione notarile с ValiditИ с Prova contrarla с Amс missibilitИ. (I. 2 luglio 1949, n. 408, art. 17). Ai fini della agevolazione dell'art. 17 della legge 2 luglio 1949, n. 408, la effettiva abitazione dell'appartamento venduto puШ essere dimostrata at. traverso un atto notarile di constatazione il quale non deve ,necessaria 828 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO mente specificare tutti i dati dai quali П desunto lo stato di abitazione. Tale constatazione costituisce tuttavia soltanto uno degli elementi della dimostrazione e ne puШ essere data la prova contraria (1). (Omissis) Con l'unico motivo di ricorso la Finanza sostiene che nella specie sarebbero stati violati gli artt. 17 comma 1б della legge 2 luglio 1949, n. 408 e gli artt. 2699 e 2700 e.e. in quanto qualora si ammettesse che l'effettiva abitazione di un alloggio possa ritenersi provata sulla base di un verbale di constatazione notarile in cui il pubblico ufficiale si limiti ad attestare l'alloggio effettivamente abitiato senza perШ indicare da quali elementi di fatto egli abbia tratto il proprio convincimento -si finirebbe col condizionare la concessione dei benefici fiscali dei quali trattasi al mero giudizio da parte del notaio sul significato dei fattУ da lui constatati e non a!Ll'obiettivo ~ilevamento dei medesiimi nonostante che: a) tale giudizio, ovviamente, non sia destinato a far fede fino a querela di falso; b) 1a legge non attribuisca al notaio in proposito alcun potere ._с tificazione; c) non vi sia alcuna possibilitИ di contestare i fatti constatati da~ notaio in quanto non specificati nel verbale di constatazione. Inoltre la Commissione Centrale avrebbe omesso qualsiasi motivazione per ritenere sia che il verbale di constatazione de quo contenesse l'attestazione che l'alloggio era effettivamente abitato, sia che l'effettiva abitazione del medesimo potesse essere desunta dal semplic allacciaс mento di esso alla rete elettrica come attestato dall'ENEL, essendo tale circostanza idonea, al piЭ, a dimostrare l'abilitИ dell'alloggio. Il motivo nelle sue conclusioni П infondato, anche se la motivazione dell'impugnata decisione deve essere in parte corretta e largamente integrata con numerose precisazioni in punto di diritto. Va innanzitutto premesso che: 1. -anche nel processo tributario vige il principio dell'onere della prova e, pertanto, incombe al contribuente, il quale assuma di dover pagare l'imposta di registro nella misura ridotta di cui all'art. 17 della L. 2 luglio 1949, n. 408, l'onere di provare l'effettiva abitazione dell'appartamento di nuova costruzione acquistato, cioП la ricorrenza del requisito cui -in alternativa con la dichiarazione di abitabilitИ -П condizionata l'agevolazione tributania de qua; (1) La pronunzia mette chiarezza su una questione che П stata oggetto di molte dispute. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 2. -tale requisito non puШ essere provato per testimoni (cfr. in tal senso sentenze nn. 2625 del 1971 e 7771 del 1972); 3. -come sarИ meglio specificato in prosieguo, la Finanza ha sempre ammesso -e riconosce implicitamente ma chiaramente anche nel presente giudizio -che il contribuente adempie all'onere probatorio sopraspecificato quando esibisce, a dimostrazione dell'effettiva abitazione dell'alloggio acquistato, un verbale di constatazione notarile che, da solo o unitamente ad altri documenti venga ritenuta convincente; 4. -trattandosi della valutazione di una prova, essa si risolve in un tipico accertamento di fatto, insindacabile in sede di legittimitИ se scevro da erroni di diritto e sufficientemente motivato. In particolare, l'affermazione da parte del giudice di merito che l'atto esibito dal contribuente contenga o meno l'attestazione da parte di un notaio dell'effettiva abitazione di un alloggio costituisce apprezzamento di una circostanza di fatto che non puШ essere contestata .in Cassazione, potendo legittimare eventualmente solo un motivo di revocazione sotto il profilo del travisamento di un fatto (sent. n. 1767 del 1974 e 328 del 1977). CiШ posto, in ordine a quanto dedotto nel ricorso in esame, si osserva che: A) Frequenti dubbi sono sorti sul possibile contenuto e sull'efficacia del verbale di constatazione notarile in genere, perchО -salvo quanto si dirИ in seguito a proposito della tariffa allegata alla legge notarile non esiste alcuna specifica normativa che attribuisca al notaio la competenza in linea generale a compiere tali atti. L'art. 2700 del e.e. -secondo cui ╟ l'atto pubb1ico fa piena prova fino a querela di falso della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato nonchО delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico uffidale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti ╚ -non offre certamente, al riguardo, alcuna base di legittimazione, sia perchО esso, menzionando ╟le parti╚, fa un chiaro ed esclusivo riferimento a dichiarazioni di contenuto negoziale o quanto meno relative ai negozi ai quali si П interessati (come certamente non sono le constatazioni di situazioni oggettive compiute direttamente dal notaio e formalmente indipendenti dai negozi da lui ricevuti), sia perchО il notaio, quando П chiamato semplicemente a constatare la situazione determinatasi per effetto di un fatto (come la effettiva abitazioI].e di un alloggio) non attesta certamente nО u~ fatto avvenuto in sua presenza nО tanto meno, un fatto 1dla !lui compiuto, sia infine perchО -come П stato giustamente Dilevato in dottrina -l'atto pubblico presuppone, .in conformitИ di quanto 1espressamente previsto dall'art. 2699, cod. civ., che il pubblico ufficiale sia ╟ autorizzato idail.1a 'legge a compierlo siochО, richiamare Mi proposito l'art. 2700 significherebbe, iin definitiva, fare in proposito runa iTI1Utile petizione di principio, .in quanto iil dubbio da :risolvere П pmprio quello se il notaio sia autorizzato a ricevere atti del genere. 830 ,RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO B) Il verbale di constatazione notarile de quo non П diretto alla raccolta di testimonianze, sia perchО l'acquisizione delle prove testimoniali volte all'accertamento della veritИ di un fatto П compito esclusivo dell'AutoritИ Giudiziaria nelle forme, alle condizioni e con le garanzie stabilite nei codici processuali anche. se eseguita in via preventiva rispetto ad un futuro giudizio (come evincesi dagli artt. 692-699 del c.p.c. dedicati appunto alla disciplina dei provvedimenti di istruzione preventiva), sia perchО, altrimenti, dovrebbe essere redatto nelle forme dell'atto notorio che la legge autorizza il notaio a ricevere per comprovare mediante testimonianze, la notorietИ di un fatto ╟rin materia civile e commerciale╚ (cfr. in via generale l'art. 1 n. E legge notarile del 16 febbraio 1913, n. 89). C) Anche tenendo presente che il verbale di constatazione di cui trattasi non raccoglie alcuna deposizione in quanto con esso il notaio si limita semplicemente a compiere il diretto accertamento di circostanze oggettive, si potrebbe pur sempre dubitareс della sua efficacia giacchО l'art. 696 c.p.c. dispose che: ╟ chi ha urgenza di far verificare, prima del giudizio, lo stato dei luoghi o la qualitИ o la condizione di cose, deve chiedere all'AutoritИ Giudiziaria che sia disposto un accertamento tecnico o una ispezione giudiziale preventivi ╚. Qui non П necessario affrontare tutte le delicate questioni che la solu zione di tale dubbio comporterebbe: e, cioП, se sia rilevante o meno la intenzione del richiedente di usare l'atto in giudizio, se il rivolgersi all'A.G. costituisce solo una facoltИ ovvero l'unica via per conseguire la acquisizione preventiva della prova di cui trattasi, se, infine, gli accer tamenti e le ispezioni giudiziali preventive di cui al citato art. 696 siano soltanto quelle che involgono una valutazione di ordine tecnico o che, per essere compiute, necessitino di un provvedimento autoritativo nei confronti di terzi, sicchО ben potrebbe il notaio -sul rilievo che tutto ciШ che non П vietato, П consentito -procedere inter volentes a constatazioni obiettive, esclusa ogni valutazione d'ordine tecnico e ogni apprezzamento o giudizio, come 1esplicitamente ammesso da alcune norme, sia pure limitatamente a determinate materie, e, in via generale, nel progetto di legge (art. l, n. 6) sull'ordinamento del notariato pre sentato dal Governo alla Camera il 9 ottobre 1972 (atto parlamentare VI legislatura n. 905) per rispondere ad esigenze di comoditИ, speditezza ed efficacia dei privati che l'A.G. non sempre sembra in grado di sod disfare. Lo stesso Ministero delle Finanze, infatti, ha riconosciuto, come si П detto, con la normale n. 14 del 1951 che il notaio, ai fini della concessione dei benefici previsti dalla legge 2 luglio 1949, n. 408, per l'acquisto di alloggi possa comprovarne l'effettiva abitazione -non fittizia e non effimera -quanto. egli rimpegni fa sua responsabilitИ attestando di aver constatato che non soltanto la casa si rivela abitata di fatto (ovviamente PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA per fa presenza in essa almeno di un minimo di mobilio e di suppellettili, di vestiario e dei piЭ comuni oggetti d'uso e consumo personali .che si trovano solitamente in qualsiasi casa abitata), ma che coesistono elementi obiettivi di abitabilitИ consistenti nella ultimazione della casa in tutti gli elementi e i servizi indispensabili all'uomo medio di oggi per vivervi con continuitИ, sicurezza, tutela della salute e un minimo di conforto. (quali certamente il tetto, le pareti, gli intonaci, i pavimenti, gli infissi,. i servizi igienici funzionanti, la fornitura di corrente elettrica). Trattasi di condizioni oggettive assolutamente notorie e incontestabili, quanto meno nel loro insieme, sicchО non v'П neppure necessitИ di descriverle o specificarle una ad una, dovendosi intendere necessaria~ mente richiamate per sottinteso quando ci si Jimiti alla 1s1ntetioa constatazione che l'alloggio si presenta come effettivamente abitato. D) Quale che sia l'opinione sui modi, le forme e i limiti da rispettarsi nella redazione del verbale di constatazione notarile non puШ dubitarsi che, quando ad esso vi proceda, il notaio compia un atto rientrante nell'esercizio della sua professione (salvo il giudizio su eventuali errori commessi nel suo svolgimento -in quanto il verbale di constatazione notarile П espressamente previsto -sia pure limitatamente -come П ovvio -in casi consentiti -nell'art. 13 della tariffa allegata alla legge del 1913 sul notariato e un detto articolo П stato ripi:odotto nel testo vigente all'art. 9 lett. b) con la dizione ╟verbali di constatazione╚. A ciШ consegue che, qualora un verbale di constatazione notarile Tisulti ideologicamente falso il notaio che lo ha fondato risponderИ del reato di cui all'art. 479 c.p., che prevede e punisce la falsitИ ideolowica commessa dal pubblico ufficiale in atti formati nell'esercizio del suo ministero in relazione ai fatti dei quali l'atto П destinato a provare la veritИ. Tutte le suesposte considerazioni paiono autorizzare le seguenti conclusioni: 1) contrariamente a quanto affermato nell'impugnata decisione, il verbale di constatazione notarile dell'effettiva abitazione di un alloggio non ne fa piena prova fino a querela di falso. Tuttavia, trattandosi pur sempre di un atto pubblico destinato inne gabilmente a provare quanto in esso affermato, ne costituisce certamente almeno un indizio, liberamente apprezzabile dal giudice e contro cui П ammessa la prova contraria anche presuntiva avendo cosУ la stessa effi cacia probatoria dell'atto notorio; 2) in mancanza di detta prova contraria, tale indizio puШ essere ritenuto, in concomitanza con altri elementi ma anche da solo, mezzo di prova sufficiente, ai sensi del 1б comma dell'art. 2729 e.e., dell'effettiva abitazione, non potendosi negare che, quando un notaio impegni la pro 832 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO pria responsabilitИ anche penale nella constatazione di una determinata situazione, ciШ ne costituisca una presunzione grave e precisa e non essendo indispensabile, in tal caso, che si abbia una pluralitИ di indizi concordanti (cfr. a quest'ultimo proposito sent. n. 1653 del 1975 e 982 del 1974); ! 3) neppure П indispensabile che il notaio specifichi e descriva, uno I ~ ad uno, tutti gli elementi di fatto il cui concorso ha inteso sintetizzare nell'affermazione di aver constatato che l'alloggio П effettivamente abitato, perchО -come in precedenza si П giИ avuto modo di rilevare qualora il giudice penale si convincesse che non sussiisteva al momento I della constatazione notarile quel minimo di condizioni oggettive necessarie per far ritenere oggi, a chiunque abitato un alloggio in modo non fittizio e non effimero, il notaio, anche se non le ha specificate e descritte, dovrebbe egualmente rispondere di falso a norma dell'art. 479 c.p., sicchО la sua constatazione, per la responsabilitИ che anche in tal caso involge, conserva, sia pure nei limiti di una presunzione semplice, tutta la sua forza probante. La dimostrazione dell'esattezza di tali conclusioni esige un'ultima considerazione. щ ben vero che, a norma del 2б comma dell'art. 2729 e.e., " le presunzioni non si possono ammettere nei casi in cui la legge esclude la prova per testimoni ╚. Ma il diritto tributario, se da un lato sembra escludere, almeno 1in via di principio, le testimonianze, non esclude, invece, affatto le presunzioni tratte da dati obiettivi dimostrati documentalmente, che, anzi, costituiscono lo strumento di uno dei poteri principali della Finanza e aille qua:li, qu1ndi -per logico contrapposto -ben puШ richiamarsi anche il contribuente. A dimostrazione di ciШ sembra qui sufficiente richiamare gli artt. 38, 39 e 41 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (recante disposizioni comuni in materiia di accertamento delle imposte sui redditi) che autorizzano rettifiche dei redditi dichiarati dal contribuente o accertamenti d'ufficio quando ricorrono presunzioni semplici, talvolta persino se non gravi, precise e concordanti, e nella specifica materia dell'imposta di registro gli artt. 15, 23, 25 e 48 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, che sia pure per effetti diversi e in vario modo legittimano le presunzioni. Per tutte le suesposte considerazioni, tenuto conto che nella specie la Finanza non ha mai neppure minimamente adombrato il sospetto che l'appartamento oggetto del tirasforimento rdi proprietИ tassato rnon fosse effettivamente abitato al momento cui si riferiva il verbale di constatazione notarile esibito dal contribuente per ottenere le agevolazioni fiscali che la c.d. сlegge Turpini 1riconnette l'effettiva abitazione, deve concludersi che egli aveva indubbiamente diritto alle medesime e, pertanto, il dispositivo della impugnata sentenza va confermato. (omissis) PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 833 CORTE DI CASSAZIONE, Sez. 6 aprile 1982, n. 2108 -Pres. Sandulli Est. Sensale -P. M. Morozzo della Rocca (conf.). -Ministero delle Finanze (avv. Stato p,alatielilo) c. Soc. Fimaco (avv. Cogliatii Dezza). Tributi (in genere) с Contenzioso tributarlo . Ricorso per cassazione . Termine с Comunicazione del dispositivo all'ufficio tributarlo . Non decorre -Art. 327 c.p.c. с Si applica. (d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 38; c.p.c. art. 327; t.u. 30 ottobre 1933, n. 1611, art. 11). Il termine di 60 giorni per il ricorso per cassazione contro decisione della Commissione centrale decorre soltanto dalla notifica ad istanza di parte del testo integrale che, nei confronti dell'Amministrazione finan' ziaria, deve eseguirsi presso l'Avvocatura dello Stato secondo la norma generale dell'art. 11 del t.u. 30 ottobre 1933 n. 1611; non П mai idonea a far decorrere il termine la comunicazione all'ufficio anche se la segreteria abbia comunicato il testo completo della decisione o comunque di questo l'ufficio abbia avuto conoscenza. щ sempre operante il termine annuale dell'art. 327 c.p.c. (1). (Omissis) La societИ controricorrente ha preliminarmente eccepito l'inammissibi1itИ del ricorso in quanto proposto oltre il termine di sessanta giorni dalla data di comunicazione della decisione impugnata. Nel caso, questa fu depositata il 3 dicembre 1980 e ne fu comunicato il dispositivo il 6 febbraio 1981. Il ricorso, notificato una prima volta il 3 aprile 1981, ma non depositato, fu successivamente rinotifУcato il 25 maggio 1981 e cioП oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione del dispositivo della decisione impugnata. L'eccezione П priva di fondamento. Questa Corte ha ripetutamente affermato che al ricorso per cassazione avverso la decisione della commissione tributaria centrale deve niteners,i app1iicabiJe, in mancanza di normative ad hoc nel decreto n. 636 del 1972, la disciplina delle impugnazioni del codice di procedura civile. Pertanto il termine di sessanta giorni decorre dalla notificazione (1) Una volta affermatosi l'oriientamento ad ,escludere l'idoneitИ, per la decorrenza del termine breve, della notificazione de~ disposiitivo delLa decisione, era di necessariia coerenza l'anailoga conclusione per la comunicazione all'ufficio; П evidente che la mera trasmissione della copia della decisione (mero fatto improduttivo dd effetti) nulla aggtunge al1a comunicazione del dispositivo, che П d~ solo atto formale. S~J.a, non sempre chiara, evoluzione delLa giurisprudenza suWapplicabilitИ deLl'art. 327 c.p.c. e suL1'irnihlevanza della notificazione del dispositivo v. Cass. 19 giugno 1981, n. 4017, 10 febbraio J982, n. 813 e 18 febbraio 1982, in. 1016, in questa Rassegna, 1982, I, 334 e 335 con ampi richiami. Sulla nuova proMematica originata dalla novella al d.P.R. sul contenzioso v. annotazione a Cass. 11 luglio 1981, n. 4508, ivi, I, 160. RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DEilO STATO della decisione, effettuata ad istanza di parte ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 38 del citato decreto, e non giИ dalla comunicazione o notificazione del dispositivo, previsto dal terzo comma dello stesso articolo; ed, in manci.mza della notificazione di cui all'ultimo comma, П applicabile il termine di un anno dalla pubblicazione della decisione, previsto dall'articolo 327 cod. proc. civ. (sent. 624, 3126, 4016, 4871 idei 1981 e numerose altre). Tale principio trova applicazione anche neI caso in cui l'Amministrazione delle Finanze abbia chiesto ed ottenuto copia integrale della decisione o l'abbia ricevuta dalla segreteria della commissione centrale con la comunicazione del dispositivo. Come si П rilevato, al ricorso per cassa:iione contro le decisioni della commissione tributaria centrale si applica la disciplina del codice di procedura civile, nel cui sistema nessuna rilevanza П attribuita alla piena conoscenza della sentenza ai fini della decorrenza del termine per impugnarla, che П sempre data dalla pubblicazione ovvero dalla notificazione ad istanza di parte. CiШ fa sУ che la parte soccombente, la qualП ottenga copia della sentenza dalla cancelleria, no.n provoca per ciШ la decorrenza del termine breve per la impugnazione; e ciШ a maggior ragione deve ritenersi nei riguardi delle Amministrazioni statali, per le quali la notificazione della sentenza deve essere eseguita presso l'Ufficio dell'Avvocatura dello Stato, nel cui distretto ha sede l'autoritИ giudiziaria che ha pronunciato la sentenza, e lo stesso principio deve osservarsi per ogni altro atto giudiziale (r.d, 30 ottobre 1933, n. 1611, art. 11, 2б comma). CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 14 aprile 1982, n. 2233 -Pres. Marchetti Est. Gualtieri -P. M. Martinelli (conf.) -Ministero delle Finanze (avv. Stato Gargiulo) c. Jacoarino. Tributi erariali indiretti с Imposta di registro с Cessione di azienda с Avviamento с Aliquota с Si considera immobile. (R.D. 30 dicembre 1923, n. 3269, art. 46). Nella cessione di azienda l'avviamento quale valore aggiuntivo a quello degli elementi costitutivi, concorre ad integrare il valore di tutti i beni, mobili ed immobili, e non puШ essere tassato che con l'aliquШta dei trasferimenti immobiliari (1). (J) Simile П l'altra sentenza 23 marzo 1982, n. 1832 di cui si omette la pubblicazione. Decisione esattissima che risolve il problema non sul punto della separabili1И dei valori mobilliari dal valore unitario (Cass. 15 ottobre 1981, n. 5401, in questo fascicolo pag. 776), ma sul punto della oggettiva inerenza dell'avviamento ai beni immobiH e mobiili e della conseguente indivisibilitИ. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA (Omissis). Devono essere, invece, esaminate le doglianze da f) ad h) poichО riguardano la parte della decisione impugnata in cui si afferma che ╟comunque, essendo stato tassato a parte l'avviamento, non v'П dubbio che l'aliquota propria applicabile a tale bene non poteva essere che quella mobiliare esattamente applicata in sede di concordato╚. Tali censure sono sostanzialmente fondate. A norma dell'art. 46, comma l, legge di registro n. 3269 del 1923, l'atto traslativo a titolo oneroso di proprietИ o di usufrutto o di altro diritto reale, quando si riferisca a beni mobili e immobi1i П soggetto alla tassa proporzionale di registro stabilita per la trasmissione degli immobili, eccetto che sia stato stipulato un prezzo particolare per gli oggetti mobili e questi non siano dalla legge civile parificati agli immobili. La ratio legis, che ben si scorge collegando la regola con l'eccezione, П .di tassare con l'aliquota piЭ elevata H trasferimento contestuale di una pluralitИ di beni, mobili. e immobili, quando l'unicitИ del prezzo pattuito dai contraenti, ossia il carattere globale e indifferenziato del corri.spettivo riferito all'intero compendio dei beni alienati per modum unius, impedisce alla Finanza di verificarne i rispettivi valori, a ciascuno dei quali, altrimenti, andrebbe applicata l'aliquota che gli compete. Nell'ampia previsione della norma in esame rientra anche il caso della vendita di un'azienda comprensiva di beni mobili e immobili, con la conseguente tassazione in base alle rispettive aliquote o solo in base alle rispettive aliquote o solo in base a quella piЭ elevata stabilita per gli immobili, secondo che il prezzo risulti distinto per le due categorie di beni ovvero sia indicato globalmente, come nella specie. Quanto sopra premesso, сdevesi rilevare che l'art. 31 della legge in parola, con specifico riguardo al trasferi~ento dell'azienda, dispone che, ai fini della valutazione, vanno presi in esame ╟ la quantitИ ed il valore delle merci... la specie e il valore degli altri beni di ogni natura, compresi l'avviamento e i diritti di privativa. Orbene, essendo l'avviamento una qualitИ dell'azienda, concretantesi nella attitudine dei beni organizzati a produrre utili diversi e maggiori di quelli che potrebbero essere conseguiti dall'utilizzazione separata di ciascuno di essi, e comportando, in quanto tale, un valore aggiuntivo aс quello degli altri elementi aziendali, l'avviamento stesso П un elemento che concorre a intОgrare il valore dei beni immobili e mobili cui si riferisce; pertanto, esso non puШ che essere tassato con l'aliquota dei trasferimenti immobiliari. NО varrebbe obbiettare che, nella fattispecie, sia intervenuto un concordato separato tra contribuente e Fisco sul valore dell'avviamento, idoneo ad escludere una siffatta tassabilitИ; invero, la stipulazione, ad opera dei contraenti di un prezzo particolare per i beni mobili, compreso l'avviamento, prevista dall'art. 46 citato come ipotesi di inapplicabilitИ, in via di esecuzione, dal principio generale sancito nella prima parte di 836 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO detta norma, non puШ essere in alcun modo assimilato alla definizione del valore dell'avviamento mediante concordato, intervenuta tra i contribuenti e la Finanza. Il ricorso va, pertanto, accolto, con conseguente cassazione della decisione impugnata ed il rinvio della causa, per nuovo esame, alla C.T.C., che si atterrИ ai suesposti princУpi di diritto. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 19 aprile 1982, n. 2407 -Pres. Miele Est. Falcone -P. M. Dettori (conf.). -Rassu (avv. Cardarelli) c. Ministero delle Finanze (avv. Stato Angelini Rota). Tributi {in genere) . Contenzioso tributario с Procedimento innanzi alle Commissioni с Estensione -Art. 44 d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636 с Effetti с Riproposizione di nuovo ricorso -InammissibilitИ. (d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 44). A seguito dell'estinzione del procedimento innanzi alle commissioni a norma dell'art. 44 del d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 636, П inammissibile la riproposizione di nuovo ricorso, sia in prima istanza che in grado di impugnazione (1). (Omissis) L'unico motivo, svolto sotto la rubrica di violazione e falsa applicaUone dell'art. 44 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636; dell'art. 310 cod. proc. civ., dell'art. 12 delle disposizioni sulla legge in generale e ╟dei princУpi in materia ╚ nonchО di diiifetto e con1lradiditooietИ di motiva zioni, П diretto a censurare la tesi affermata dalia decistione dmpiuignata, dii inammissibilitИ di un secondo 'ricorso alla commissione tribu1Jairia di primo grado, dopo сl'arvvenuta notifica dell'ordiiinanza сdii estmziioo.e del processo, a suo tempo introdotto con tempestivo ricorso, :per dio.os servanza dell'onere di presentazione delLI'iistanza di trattazione imposta dalla norma transitoria dettata daihl'art. 4( del d.P.R. n. 636 su:llia revi sione della disciplina del cont,enziioso tributario. Sostiene il ricorrente che, mancando nel processo tributario una norma disciplinatrice degli effetti dell'estinzione del processo, la ricerca di essa non poteva che essere compiuta facendo ricorso al codice di pro cedura civile, col risultato di identificare nella disposizione dell'art. 310 il prindpio, applicabile anche nella specie, secondo il quale l'estinzione del processo non estingue l'azione e quindi non preclude la possibilitИ di farla valere nuovamente promuovendo un altro processo. (1) Decisione di evidente esattezza. Interessante П la a>recisaziione sulla compatibilitИ tra la decadenza a causa dell'osservanza cli un termine perentorio e ~a natura del processo di accertamento del rapporto. PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA Aggiunge che la previsione della ricordata norma dell'art. 44 d.P.R. n. 636 del 1972, secondo cui dalla data di notificazione dell'ordinanza di estinzione del processo decorrono o riprendono a decorrere i termini di decadenza e di prescrizione, П stata ritenuta riferibile ai soli poteri e diritti di natura sostanziale derivanti dal rapporto tributario alla pubblica amministrazione, con motivazione insuJУficiente e contraddittoria. La tesi critica del ricorrente non meritfl. adesione ed il ricorso deve, pertanto, essere respinto. Sembra opportuno ricordare che, nel regime transitorio della disciplina del contenzioso tributario disciplinato dal d.P.R. n. 636 del 1972, il ricordato art. 44 ha stabilito che il contribuente, nel giudizio pendente innanzi alle Commissioni tributarie, П tenuto, entro un termine perentorio dalla data dell'insediamento della commissione competente, a chiedere la trattazione del ricorso o della propria impugnazione con una istanza per fissazione d'udienza, con la comminatoria, nel caso di mancato compimento di questo atto d'impulso processuale, dell'estinzione del processo, la quale (senza porsi il problema se e come, ove non rilevata possa essere pronunciata in un successivo grado del procedimento) viene dichiarata d'ufficio, dal Presidente della Commissione tributaria, con ordinanza reclamabile dinanzi al collegio (Cass. 7 maggio 1979, n. 2587; 7 febbraio 1979, n. 824; 29 novembre 1978, n. 5638). In relazione a questa normativa П sotto il problema se l'avvenuta notificazione dell'ordinanza di estinzione del processo precluda o meno al contribuente il potere di adire nuovamente la commissione tributaria :riproponendo il ricorso introduttivo (in ipotesi di estinzione del giudizio pendente dinanzi alla commissione di primo grado) o quello d'impugnazione (nel caso di estinzione dello stesso giudizio in fase d'impugnazione), problema sul quale questa Corte ha avuto occasione di pronunciarsi con riferimento alla seconda eventualitИ menzionata, affermando il principio che nel processo civile, le cui nornne sono applicabi.li in quanto non incompatibili, in quello tributario, l'estinzione del giudizio d'dmpugnazione fa divenire definitivo il provvedimento impugnato, quale che esso sia, sen7la riapriire i ten:nia:J,i per la sua impugniazione, onde festin'.lldone, prevista dal citato art. 44 non potrebbe egualmente consentire, in mancanza di una norma espresсsa, un nuovo esercizio del potere d'impugnazione ormai consumato (Cass. 4 giugno 1980, n. 3637). In questa stessa pronuncia la Corte ha avuto anche modo (per completezza di trattazione della problematica cosУ come sollevata con le censure proposte) di esprimersi per la non ripmponibilitИ del ricorso anche quando l'estinzione abbia riguardato il giudizio dinanzi alla commissione di primo grado, respingendo fa tesi dehl'.applioabiiliitИ dell'1wt. 310, primo comma, del cod. prnc. civ. (secondo il quale l'estinzione del processo non estingue l'azione), sul rilievo del ╟carattere di impugnazione del ricorso alle commissioni tributarie ╚. RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO L'indirizzo cosУ segnato nella soluzione del problema che ne occupa merita conferma; e ne va condivisa, anzitutto, la premessa che rifiuta l'argomento fondato sulla portata del rinvio alle norme del codice di procedura civile nel processo dinanzi alle commissioni tributarie, risultante dall'art. 39 del cit. d.P.R. n. 363 del 1972 -il quale dichiara applicabili nei limiti della compatibilitИ con le norme dettate per il nuovo contenzioso tributario e con quelle che disciplinano le singole imposte, le sole norme del primo libro del codice di rito (con alcune esclusioni) -perchО П imposto dalla coerenza e completezza del sistema e dalla stessa significatiiva portata del rinvio alle disposizioni generali di detto codice, l'applicabilitИ,'nei limiti anzidetti, di princУpi e di norme disciplinantii istituti generali del processo, quale -fra gli altr.i -la estinzione, di cui manchi una disciplina nel contenzioso tributario (v. sull'applicabilitИ dell'art. 345, primo comma: с Cass. 27 aprile 1979, n. 2440; dell'art. 295: Cass. 14 maggio 1975, n. 1856). Dall'accoglimento di questa impostazione, peraltro, non segue come necessaria conseguenza l'adesione alla tesi prospettata, secondo. cui la regola della sopravvivenza dell'azione all'estinzione del processo, dettata dall'art. 310, primo comma cod. proc. civ. П compatibile con il procedimento contenzioso tributario, quale principio generale in esso non derogato, poichО l'inapplicabilitИ di detto principio deriva da un limite che lo stesso incontra anche in ipotesi di azioni fatte valere a tutela di diritti soggettivi dinanzi all'autoritИ giudiziaria, quando per l'esercizio della azione sia imposto come nella materia che ne occupa un termine di decaqenza. Questa Corte, con giurisprudenza conforme e di lontana formazione (v. Cass. 3 foglio 1980, n. 4214; 5 dicembre 1970, n~ 2561; 9 novembre 1970, n. 2296; 13 maggio 1968, n. 1506; 27 maggfo 1961, n. 1261; 5 luglio 1960, n. 1770; 9 ottobre 1954, n. 3524; 30 settembre 1954, n. 3172; 6 aprile 1949, n. 788; 17 febbraio 1947, n. 213) ha ripetutamente affermato che, quando la decadenza puШ essere impedita soltanto dall'esercizio d1 un'azione, la tempestiva proposizione della relativa domanda giudiziale consegue tale effetto non in quanto costituisce una manifestazione di volontИ sostanziale, ma in quanto instaura un rapporto processuale, ponendosi come condizione dell'effetto utile che si ottiene soltanto con la sentenza di accoglimento; con la conseguenza che la sopravvenuta estinzione del processo, pur non essendo incompatibile con il nuovo esercizio della azione, еrende inefficaci tutti gli atti processuali compiti, compreso l'atto introduttivo della lite, al quale non puШ essere attribuito alcun effetto procesooale o sostanziale, e quiI11di neppure quello di impediire la decadenza del dirJtto dedotto in giudizio. щ stato inoltre, osservato che tale principio П pienamente conforme al fondamento intrinseco dell'istituto della decadenza, la quale, puШ essere impedita soltanto mediante il compimento di un atto determinato, PARTE I, SEZ. VI, GIURISPRUDENZA TRIBUTARIA 839 lnsuscettibile di equipollenza, (art. 2966 cod. civ.), la cui operativitИ deve permanere durante tutto l'iter necessario al conseguimento dello scopo che gli П proprio; ed П stato chiarito come l'estinzione del processo si ponga quale condizione legale risolutiva dell'efficacia degli atti processuali compiuti (art. 310, secondo comma, c.p.c.), per cui essa travolge ineluttabilmente anche l'atto introduttivo della lite. Che, poi, il termine per adire le commissioni tr,ibutarie debba qualificarsi di decadenza non sembra dubitaibfile, ove 1si cons1deri che dJ. ricorso puШ essere proposto ╟contro╚ l'avviso di accertamento e gli altri atti indicati nelfart. 16 del d.P.R. n. 636 del 1972 (come modificato dal d.P.R. 3 novembre 1981, n. 739), sicchО il provvedimento amministrativo si pone come antecedente necessario di tale giurisdizione (condizionata). щ strettamente conseguente, infatti, al principio, pacifico nel nostro ordinamento, ,secondo cui il provvedimento invalido ha autoritИ di provс vedimento e quindi imperativitИ finchО non ne sia dichiarata l'invaliditИ, la fissazione di un termine, di solito molto breve, entro il quale П consentito adire il giudice competente, e la qualifica di tale termine, per effetto c;lel cui decorso, il provvedimento diventa inoppugnabile, come termine di decadenza, in considerazione della sua funzione. щ ben vero che tanto nella giurisprudenza di questa Suprema Corte (Cass. 5 marzo 1980, n. 1471) quanto in quella della Commissione Tributaria Centrale (dee. 29 settembre 1979, n. 9666 e 27 marzo 1981, n. 3011) risulta chiarito che il processo tributario non si configura come processo di annullamento; mИ la portata di questa affermazione; nel senso che trattasi di giurisdizione che non realizza la sua funzione con una mera pronuncia costitutiva di annullamento, essendo chiamata, .in virtЭ del principio inquisitorio che lo domina (art. 35 d.P.R. 636 del 1972), a vermcare la fondatezza o meno della pretesa tributaria, giudicando della controversia d'imposta (art. 1 d.P.R; cit.), non contrasta con le osservazioni innanzi svolte, che rimangono valide, dn presenza di un provvedimento che condiziona la giurisdizione e della cui legittimitИ deve conoscersi per procedere, all'esito negativo della pertinente indagine, alla verifica della fondatezza o meno della pretesa tributaria. Nel senso che il termine per ricorrere, nel processo tributario, abbia sempre natura di termine di decadenza, si П espressa, giova ricordarlo, anche la Corte Costituzionale, (ordinanza n. 144 del 6 dicembre 1977) nel dichiarare manifestamente infondata la proposta questione di costituzionalitИ dell'art. 44 (giИ in precedenza dichiarata .infondata con la decisione n. 63 del 1977) sotto il profilo di un preteso contrasto con l'articolo 24 Cost. in quanto non puШ trovare applicazione in detto processo, per la natura del termine, l'art. 310 del codice di procedura civile. La decadenza, con la conseguente preclusione alla riproposizione di quell'azione idonea ad impedirla giИ fatta valere nel giudizio estinto 15 840 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO a norma dell'art. 44, consegue, per le ragioni esposte, dai princУpi generali .in materia, che non risultano derogati dalla ulteriore disposizione a tenore della quale, dalla data della notificazione (dell'ordinanza dichiarativa dell'estinzione) decorrono o riprendono a decorrere i termini di decadenza e di prescrizione. Questa disposizione, il cui valore derogatorio dei princУpi generali richiamati non risulta certamente espresso, come avrebbe richiesto l'incidenza sul sistema che si vorrebbe attribuirle, non puШ, tenuto anche conto della normativa propria della decadenza, secondo cui alla stessa non si applicano le norme relative all'interruzione e quelle che si riferiscono alla sospensione, salvo per queste ultime diversa dispos:raione (art. 2%4 cod. civ.), che riguardare i termini relativi all'esercizio dei poteri e dei diritti dell'amministrazione finanziaria, di natura sostanziale, nascenti dalla definizione del processo tributario e quelli rimasti sospesi o interrotti per la pendenza di esso (quale ad esempio il termine per l'iscrizione a ruolo di cui all'art. 180 del T.U. n. 645 del 1958). L'interpretarione propugnata dal ricorrente, con la correlativa incidenza derogatoria dei principi giИ accennata, risulta poi inaccettabile, per contrasto con la ratio della disciplina di cui si discute, del tutto coerente con le evidenti finalitИ che l'hanno suggerita, di condizionare, per le esigenze connesse alla prima attuazione della riforma tributaria ed alla concessa .possibilitИ di condono e di sistemazione delle vertenze in corso, l'ulteriore procedibilitИ dei ricorsi e delle imp.gnazioni pendenti alla iniziativa degli interessati, al fine di smaltire e per quanto possibile eliminare rapidamente la massa dci procedimenti giИ proposti solo a scopo interruttivo e dilatorio, o divenuti inutili (v. Corte Cost. sent. n. 63 del 1977). щ evidente che richiedere da un lato la conferma di un persistente interesse alla tutela giurisdizionale, imponendo a questo scopo l'onere di una specifica attivitИ processuale, sanzionata, in caso di inosservanza, con l'estinzione del processo e quindi -per quanto giИ detto -con la decadenza del potere di ricorrere contro l'atto di imposizione, in conseguenza della sopravvenuta inefficacia di tutti gli atti del giudizio estinto, e perciШ anche dell'atto introduttivo del processo impeditivo della decadenza, non potrebbe non provato con il d.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063, affermata da costante giurisprudenza, cfr. Cass. 28 gennaio 1980, n. 658 'e 24 novembre 1968, n. 5522, ii:n questa Rassegna 1980, I, 209 con richiami alla precedente giurisprudenza; sulla problematica de1la ricostruzione deWarbitrato, prediсsposto dalle norme dei diversi capitolati, come facoltativo o obbligatorio, della i11egHtimitИ deLle norme configuranti arbitrati obbligatori e sul rtlievo di taile dWlegittimitИ nel giudizio arbitrale o in quello 1nimato davanti al giudice ordinario, cfr. Cass. 27 maggio 1981, n. 3474, in questa Rassegna, 1981, I, 597; Cass. 14 maggio 1981, n. 3167, in questa Rassegna, 1981, I, 421, Arch. giur. op. pubbl. 1981, II, 120 e Giust. civ. 1981, I, 2635 con nota di CARBONE lP., Natura giuridica dei capitolati generali, carattere dispositivo delle norme che prevedono l'arbitrato quale strumento di composizione delle controversie e tempestivitИ delle riserve in caso di sospensione; Cass. 28 gennaio 1980, n. 658 cit. e App. Roma 29 giugno 1981, n. 1219, Arch. giur. op. pubbl. 1981, II, 372. (3) Nehl:o stesso senso, Cass. 19 marzo 1980 n. 1818, in questa Rassegna 1981, I, 410 e Arch. giur. op. pubbl. 1981, II, 1. In genere, suhl'applicabilitИ dell'art. 11664 cpv. agli appalti di opere pubbliche, cfr. TORREGROSSA, L'╟ equo compenso╚ e la disciplina delle ╟ sopravvenienze ╚ negli appalti pubblici {art. 1664, cpv., cod. civ.), in Cons. Stato 1980, II, 1393. PARTE I, SEZ. VII, GIURIS. IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI 845 L'art. 36 comma 4 del capitolato generale d'appalto delle opere pubbliche approvato con il d.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063 non si applica agli appalti conferiti da enti per i quali non sia prevista la registrazione alla Corte dei conti del decreto emesso in esecuzione dell'atto risolutivo della controversia. Trova applicazione nel caso il principio generale dettato dall'art. 1224 e.e., con conseguente decorrenza degU interessi dalla data della domanda, primo atto di costituzione in mora (4). (omissis) I ricors.i principale ed incidentale, rispettivamente proposti dal Consorzio di bonifica per il canale emilio-romagnolo e dall'Impresa Maggiulli Michele, debbono essere riuniti investendo con le rispettive impugnazioni la medes,ima sentenza (art. 335 c.p.c.). Con il primo motivo del ricorso principale (violazione dell'art. 47, 2" comma, D.P.R. n. 1063 del 1962, e degli artt. 1362, 1363, 1367 cod. civ.; vizi di motivazione) si deduce che il secondo comma dell'art. 47 del citato D.P.R., 1in ordine alla facoltИ 1riconosoiuta alle parti del contratto di appalto di opere pubbliche di declinare la competenza del Collegio arbitrale previsto dagli artt. 43 e 45, per sua intrinseca natura non puШ essere derogato o rinunziato preventivamente dalla volontИ delle parti con il 'contratto di appalto, e che comunque erroneamente Ja Corte di Appello avrebbe ritenuta chiara espressione della volontИ di deroga o di rinunzia sempre preventive -il richiamo (contenuto nel contratto di appalto) all'art. 43 D.P.R. n. 1063 del 1962 in tema di competenza arbitrale, e non anche all'art. 47 che, concede alle parti la facoltИ di declinare la compe tenza arbitrale. La censura П sostanzialmente infondata e non puШ trovare accoglimento. Si deve premettere, com'П ampiamente noto, che il capitolato generaile di appalto per le opere pubbliche di competenza del Ministero dei Lavori Pubblici approvato con D.P.R. n. 1069 del 16 luglio 1962 ha natura ed efficacia normativa di regolamento di organizzazione (Cass. 1975 n. 3018, Cass. 1970 n. 814) soltanto nei confronti delle amministrazioni statali, (4) Come 1a sentenza dcorda, la giurisprudenza delila Corte di cassazione П da tempo attestata net senso della massima: cfr. al riguardo, dopo Cass. 23 novembre 1971 n. 3398, Foro it. 1972, I, 2N7 (riguardante l'art. 40 ult. cpv. del d.m. 25 maggio 1895 ed opere della Cassa per il Mezzagiorno); Cass. 25 maggio 1973 n. 1527, Foro amm. 1974, I, 1, 124 (resa con riguardo anche all'art. 36 ult. cpv. del d.P.R. 116-7-1962 n. 1063 e sempre con riguardo ad opere della Cassa per il Mezzogiorno); Cass. 27 novembre 1975 n. 3958, Arch. giur. op. pubbl. 1975, II, 204 (art 40 e Comune di Roma); Cass. 9 agosto 1977 n. 3648, 10 agosto 1977 n. 3679 e 13 dicembre 1977 n. 5413, Giust. civ. Mass. 1977, 1473 e 1486 e Cons. Stato 1978, II, 474 (concernenti la prima opere della Cassa per il Mezzogiorno, la seconda opere appaltate da un comune, la terza opere appaltate da una provincia). 846 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO mentre per gli altri enti, sebbene tenuti ad uniformare i propri capitolati a quello generale suddetto, le norme contenute nel suddetto capitolato costituiscono clausole negoziali operanti per richiamo pattizio e non imposte autoritariamente nel quadro di un rapporto implicante entro determinati limiti la subordinazione di un soggetto all'altro (Cass. 1981 n. 1829, 1977 n. 3679, 1975 n. 3018 ed altre). Nella presente fattispecie, com'П pacifico tra le parti, e come П stato accertato dai giudici di merito, l'importo della spesa per la esecuzione nell'opera pubblica П stata assunta a totale carico dello Stato, e, conseguentemente, il CapJtolato de quo ha tra le parti efficacia normativa e come tale deve trovare applicazione. CiШ premesso, si deve rilevare che nel sistema deducibile dal coordinamento degli artt. 43 e 47 del Capitolato Generale approvato con D.P.R. n. 1063 del 1962 non sono consentite deroge o rinunzie preventive mediante clausole inserite nei contratti di appalto in vista di eventuali e future controversie alla facoltИ di declinare la competenza arbitrale al fine di optare per quella del giudice ordinario, e ciШ fondamentalmente per due ordini di ragioni. In primo luogo, l'arbitrato prev,isto dal capitolato generale sopramenzionato si differenzia nettamente da una giurisdizione speciale e, a differenza di quello disciplinato dall'art. 42 del precedente Capitolato Generale (di cui al D.M. 28 maggio 1895), П focoltativo e non obbUgatorio (Cass. 1979 n. 400, 1978 n. 3515 ed altre sentenze), e preordinato a garantire nell'interesse pubblico la scelta del giudice competente causa cognita; e non pare dubbio che ammettere la rinunziabilitИ preventiva alla facoltИ di declinare la competezza arbitrale costitwrebbe sia un modo indiretto di introdurre nuove forme, assimilabili quo ad effectum ad un arbitrato obbligatorio, il quale a sua volta presenta aree rilevanti di contiguitИ, concettuale ed operativa con la giurisdizione speciale, sia l'elusione di un potere di .valutazione dell'interesse pubblico (sulla base di una concreta causae cognitio) in ordine alla scelta tra la competenza arbitrale e quella ordinaria. In secondo luogo, il meccanismo applicativo dell'art. 47 del CapJtolato in tema di deroga alla competenza arbitrale presuppone che la controversia sia giИ sorta tra le parti e che si tratti di scegliere tra il giudice arbitrale e quello ordinario. E precisamente la competenza del Collegio arbitrale previsto dall'art. 43 puШ essere derogata a norma del successivo art. 47, a favore del giudice ordinario, sia dall'attore e sfa dal C()II1tenuto: dal priimo, proponendo la domanda direttamente davanti al giudice ordinario (anzichО davanti al Collegio arbitrale), e dal secondo, (cui sia stata notificata la ~: domanda di arbitrato) notificando entro un termine preciso la sua contraria determinazione alla controparte, la quale a sua volta, se intenda li f proseguire il giudizio, deve propoI1re la sua domanda davanti al giudice . . 11111111r1J1rt1JJltAr1111a111t!11111:111t111fr{;~1111t1~=:1:1J:t1Jt11&11111:;:11:111r11a1 . . . ::::: .с ........_:_.....-с-:.с-:::-:с:сс-с-:сс-с-с:--::.-:: -сссx/ - PARTE I, SEZ. VII, GIURIS. IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI 847 competente a norma delle disposizioni del codice di procedura civile e del T.U. 30 ottobre 1933 n. 1611. (Cass. 1978 n. 3852, 1981 n. 5263 ed altre). Tuttavia tutte queste considerazioni, per quanto concerne la potestИ di deroga alla competenza arbitrale da parte del convenuto ai sensi dell'art. 47, 2б comma, del capitolato generale (e nella specie il Consorzio ricorrente era stato convenuto davanti al Collegio arbitrale) debbono essere integrate dal rilievo che l'esercizio del potere di deroga alla competenza arbitrale da parte del convenuto П subordinato a modi e tempi ben precisi. Invero, il convenuto deve notificare alla parte attrice che ha formulata la domanda di arbitrato, la propria volontИ diretta ad escludere la competenza arbitrale, e detta notificazione deve aver luogo entro trenta giorni dalla notificazione della domanda di arbitrato. Questa Corte, procedendo all'esame della posizione del1a parte convenuta e dei suoi oneri, ha ritenuto che la manifestazione della volontИ del convenuto deve essere espressa e non equivoca e che il termine entro il quale la volontИ deve essere manifestata ha carattere perentorio (Cass. 1971 n. 639). Nella specie, il Consorzio convenuto in sede arbitrale non ha ritualmente esercitato il potere di declinare la competenza arbitrale, risultando dagli atti di causa sul punto (esposti nello svolgimento del processo relativo alla sentenza della Corte d'Appello) che la domanda di arbitrato proposta dall'Impresa Maggiulli era stata notificata il 27 dicembre 1974, che il Consorzio aveva dichiarato con atto notificato il 27 marzo 1975 (oltre trenta giorni dalla precedente notificazione) di voler declinare la competenza arbitrale ai sensi del secondo comma dell'art. 47 e con atto notificato il 17 giugno 1975 aveva invece confermata la designazione del proprio arbitro nella persona del Sostituto avvocato generale dello Stato Giorgio Zagari, riservandosi di sollevare in sede arbitrale formale eccezione di incompetenza. A seguito di tale incerto, contraddittorio ed intempestivo comportamento del Consorzio, la competenza del Collegio arbitrale П rimasta radicata ed il lodo risulta emanato da organo competente. Con il secondo motivo (violazione dell'art. 1664 2б comma cod. civ. e dei principi in tema di onere della prova -vizi motivaziornaili) si dedUJOO che la difficoltИ dell'impresa di reperire mano d'opera in loco ed i maggiori oneri derivanti dalla necessitИ di ricorrere a lavoratori reclutati in altre zone non darebbero diritto all'impresa di ottenere l'equo compenso previsto dal secondo comma dell'art. 1664 cod. civ. poichО le difficoltИ lamentate non sono dipendenti da cause geologiche, idriche e simili e comunque non sarebbero state imprevedibili. La censura merita accoglimento. Secondo una recentissima sentenza di questa Corte (Cass. 1980 n. 1818), avendo riguardo al secondo comma dell'art. 1664 cod. civ. (╟se nel corso dell'opera si manifestano difficoltИ derivanti da cause geologiche, idriche 848 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO e simili, non previste dalle parti, che rendono notevolmente prn onerosa la prestazione dell'appaltatore, questi ha diritto ad un equo compenso╚), nel contesto dell'espressione ╟ cause geologiche, idriche e simili ╚, determinanti una sopravvenuta onerositИ eccedente i limiti delle prestazioni contrattuali e legittimanti la pretesa di un equo compenso, l'aggettivo ╟ simili ╚ vale ad individuare soltanto le altre cause che presentino le stesse qualitИ e caratteristiche intrinseche delle precedenti cause esplicitamente menzionate. L'enunciato normativo, che non lascia spazio a dubbi di ermeneutica letterale, fa riferimento alla tipologia causale, non a quella effettuale, cosicchО il diritto all'equo compenso П previsto in relazione a cause geologiche, id11iche e simili, non a diverse cause sebbene produttive di effetti identici o analoghi. Pertanto anche una interpretazione lata ed estensiva consente soltanto di comprendere nella norma e nella corrispondente disciplina le difficoltИ di esecuzione dipendenti da cause naturali, non quelle provocate da sopravvenienze oggettive di tipo diverso, quali, ad esempio, il fatto del terzo ed il factum principis. In relazione al principio sopra enunciato, si presenta erronea l'affermazione motivazionale contenuta nella sentenza impugnata secondo cui l'elencazione delle cause previste dall'art. 1664, 2б comma, cod. civ. non puШ riguardare le sole cause naturali ed obbiettive, ma comprende tutte quelle altre cause che abbiano il comune denominatore della sopravvenienza, della obbiettivitИ e della imprevedibilitИ con incidenza su una sola delle contrapposte prestazioni, e precisamente comprende anche i fatti umani sociali ed economici che siano imprevedibili e sopravvenuti in rapporto con la normale capacitИ di controllo da parte dei soggetti del rapporto (irreperibilitИ di manodopera nel luogo di esecuzione dei lavori e necessitИ di reclutarla altrove). Con il terzo motivo (violazione dell'art. 36, ultimo comma, D.P.R. n. 1063 del 1962) si censura la statuizione della Corte d'Appello, la quale, attribuendo all'.impresa Maggiulli gli .interessi legali sulle somme liquidate dalla data della domanda di arbitrato e ritenendo non applicabile la disposizione di cui all'art 36 ultimo comma del D.P.R. n. 1063 del 1962 (perchО la controversia riguardava un ente per il quale non era prevista la registrazione presso la Corte dei Conti dell'atto. risolutivo della controversia), non avrebbe considerato che il citato art. 36 contiene un principio generale secondo il quale a carico dell'ente pubblico non possono correre interessi fino all'emissione del provvedimento definitivo in ordine alla risoluzione della lite. Il motivo П infondato e non puШ trovare accoglimento. Il citato art. 36 del Capitolato Generale di appalto delle opere pubbliche di competenza del Ministero dei Lavori Pubblici, nella parte in cui dispone che sulle somme dovute all'appaltatore a seguito di controversia g1i interessi legali cominciano a decorrere trenta giorni dopo la registrazione alla Corte dei Conti del decreto emesso in esecuzione dell'atto riso- I I I I ! I PARTE I, SEZ. VII, GIURIS. IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI 849 lutivo della controversia, non si applica agli appalti conferiti (come nella specie a proposito dei Consor2'li di Bonifica) da enti per i quali non sia prevista detta registrazione e nei confronti dei quali deve operare il principio generale dettato dall'art. 1224 cod. civ. e precisamente nel senso che gli interessi legali decorrono dalla data della domanda di arbitrato, primo atto di costituzione in mora. In tale senso П la costante giurisprudenza di questa Corte (Cass. 1977 n. 5413, 1977 n. 3648, 1975 n. 3958, 1976 n. 8, 1973 n. 1527) e non si ravvisano adeguate ragioni per modificare detto indirizzo. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez I, 14 giugno 1982 n. 3618 -Pres La Farina - Rel. Bo!Пruso -P. M. Antori (diff.) -Impresa Pietro FogJ:ia e fi.gi1i S.p.A. (avv. Piaggio) c. Amministrazione dei Lavori Pubblici (avv. Stato OnuiУrio). Appalto -Appalto di opere pubbliche с OnerositИ e difficoltИ di esecuzione с Equo compenso с Pronunzia che esclude derivare il diritto da fatto colposo dell'Amministrazione e spettare interessi per il corso del giudizio с Impugnazione della seconda parte per violazione dell'art. 36 ult. cpv. d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063 -Infondatezza. (d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063, art. 36, quarto comma}. Appalto с Appalto di opere pubbliche с Prezzo с Interessi с Decorrenza е Disciplina del capitolato gen. oo.pp. с Deroga alla disciplina codicistica с IllegittimitИ с Esclusione. (d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063, art. 36 quarto comma; cod. civ., art. 1282). Passato in giudicato, perchО non impugnato, il capo di decisione che ritenga il diritto dell'impresa all'equo compenso ex art. 1664 cpv. cod. civ. derivare non ╟ da una inadempienza contrattuale, ma da una contestazione in corso d'opera circa la maggiore onerositИ della prestazione dell'appaltatrice ╚ non П censurabile per violazione dell'art. 36 ult. cpv. d.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063 il connesso capo di decisione che escluda il decorso degli interessi per la durata del giudizio. Tale norma non esclude che nelle more del giudizio promosso per far valere l'inadempimento dell'amministrazione, sulle somme domandate e riconosciute dovute decor;rano a titolo di danni interessi legali dalla domanda, ma deve trattarsi non giИ di interessi corrispettivi, rispetto ai quali opera la franchigia prevista dall'art. 36 ult. cpv., bensУ di interessi moratori, la spettanza dei quali presuppone l'inadempimento o il ritardo (nella specie escluso) (1). (1-2) Cass. 2 af:OSto .1977 n. 3412, in Arch. giur. op. pubbl. 1977, II, 210 -richiamata in motivs.zione -affermШ per la prima volta che l'art. 36 ult. cpv. del d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063 non poteva venir inteso nel senso che ╟ discipliс 850 RASSEGNA DELL'AWOCATURA DELLO STATO Le norme disciplinanti gli interessi sulle somme dovute dall'amministrazione appaltante, contenute nel d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063 i(in particolare l'art. 36 ult. cpv.), non sono in contrasto con le corrispondenti norme del codice civile (in particolare l'art. 1282, cod. civ., in tema di decorrenza degli interessi corrispettivi), giacchО le seconde sono derogabili dalle parti e le prime costituiscono norme regolamentari aventi la funzione di integrare il contenuto dei contratti di appalto conclusi con l'amministrazione dai privati appaltatori, che debbono conoscerle e accettarle al momento di concludere il contratto (2). (omissis) Con 'il primo motivo del ricorso, la societИ Foglia, denunciando la violazione degli artt. 36, ultimo comma, del D.P.R. 16 luglio 1963 n. 1063, e degli artt. 1224 e 1227 cod. civ., deduce che la Corte d'appello avrebbe omesso di considerare che la disposizione contenuta nell'ultimo comma del capitolato generale di appalto del Ministero dei Lavori Pubblici concerne solo il ritardo dei pagamenti e non puШ essere inteso come esclusione di responsabilitИ dell'amministrazione per inadempimento, trattandosi di una franchigia concessa all'amministrazione per espletare le pratiche burocratiche necessarie al materiale pagamento dopo il controllo success,ivo della Corte dei Conti. La censura muove dal presupposto che la pronuncia della Corte d'appello, circa la decorrenza degli interessi sulla somma attribuita all'appaltatore, sia fondata sulla ritenuta applicabilitИ della regola posta dall'rt 36, quarto comma, del capitolato generale delle opere pubbliche anche nel caso, ritenuto ricorrente nella specie, di accertato colpevole inadempimento della pubb1ica amministrazione nei suoi obblighi contrattuali, con conseguente esenzione della stessa amministrazione dal pagamento anche degli interessi di mora, dovuti a titolo di danno, fino a trenta giorni dopo la registrazione alla Corte dei Conti del decreto omesso a seguito del riconoscimento gfodiziale del debito e dell'inadempimento. Che questo sia il senso della censura, risulta ancora piЭ chiaro dal richiamo fatto dalla ricorrente, come sostegno e contenuto della sua doglianza, alla sentenza di questa Suprema Corte n. 3412 del 1977, nella quale fu enunciato il principio nando espressamente la decorrenza degli interessi sulle somme contestate e riconosciute in sede contenziosa, con riferimento al tempo successivo a tale riconoс scimento, abbia implicitamente negato che le somme pretese per inadempimenti dell'amministrazione e contestate potessero essere produttive di interessi per tutto il tempo in cui, a seguito della contestazione poi dichiarata infondata, sia durato il giudizio conclusosi con il definitivo riconoscimento di esse ╚. Alla affermal'lione di taJe principio la Corte perveniva in quell'occasione avendo negato che nell'art. 36 potesse rinvenirsi una deroga alla regola generale di diritto civile sancita dall'art. 1224 cod. civ. Sulla seconda massima non constano precedenti ,in termini de1la cassamone. 1: r: ...........,~~~ PARTE I, SEZ. VII, GIURIS. IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI che la suddetta norma del capitolato si riferisce solo al decorso degli interessi (corrispettivi) successivamente alla pronuncia giudiziale, ma non esclude che, nella more del giudizio promosso per far valere l'inadempimento dell'amministrazione sulle somme domandate o riconosciute dovute decorrano a titolo di danni, gli interessi legali dalla data della domanda a quella della pronuncia. Precisati in tal modo gli esatti termini della censura, essa non puШ trovare accoglimento per il preliminare assorbente rilievo che la ratio decidendi della pronuncia impugnata non П quella indicata dalla ricorrente e dalla stessa denunciata come giuridicamente erronea, ma risiede, invece, nell'affermazione che nella specie non era ravvisabile ╟ un╚inadempienza imputabile all'amministrazione╚, poichО si era trattato di ╟una contestazione in corso d'opera circa la maggiore onerositИ della prestazione dell'appaltatriice ╚, escludendosi, cioП, proprio la ricorrenza in concreto del presupposto (colpa dell'amministrazione nell'inadempimento o nel ritardo) in presenza del quale, secondo la tesi sostenuta dalla ricorrente mediante il richiamo ai principi enunciati nella ~icordata sentenza di questa Corte n. 3412 del 1977, rimarrebbe еinoperante la franchigia dagli interessi concessa all'amministrazione nei termini previsti dall'ultimo comma dell'art. 36 del capitolato. E la predetta affermazione del giudice del merito circa l'insussistenza di un adempimento colposo dell'amministrazione non puШ essere esaminato e controllato da questa Corte nО sotto il profilo della correttezza giuridica, nО sotto quello dell'adeguatezza e della congruitИ logica сdella motivazione, poichО contro di essa non П stato proposto alcuno specifico rilievo critico, ed il relativo accertamento, quindi, П rimasto definitivamente ed incontestabilmente acquisito in causa. Ne derJva che la censura della ricorrente, che sostiene non potersi estendere la norma del capitolato applicata dalla corte di appello fino al punto da esonerare la pubblica amministrazione dalla responsabilitИ per inadempimento, si presenta in concreto completamente priva di oggetto, essendo stati appunto esclusi in radice i presupposti che avrebbero potuto radicare la detta responsabilitИ. NО la censura potrebbe trovare ingresso sotto il profilo della violazione del principio, definito dalla ricorrente nella memoria della ╟perpetuatio iurisdictionis ╚, che gli effetti della decisione retroagiscono al momento della domanda; infatti, pur facendo risalire l'accertamento del credito al momento della domanda giudi1Jiale, gli interessi che secondo la ricorrente ne dovrebbero Нlerivare, essendo stata espressamente esclusa un'inadempienza imputabile all'amministrazione, non potrebbero mai definirsi moratori, dovuti cioП a titolo di danni per l'illecito contrattuale, ma sarebbero semmai interessi corrispettivi, ai quali non П dubbio che si applichi la regola dell'art 36, ultimo comma, del capitolato del 1962, secondo la quale, sulle somme contestate e riconosciute in sede ammini RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO strativa o contenziosa, gli interessi cominciano a decorrere trenta giorni dopo la data delJta 1registrazione 1al1a Corte dei Conti del decreto emesiso in esecuzione dell'atto che ha definito la controversia. Con il secondo motivo del ricorso, proposto in via subordinata, la ricorrente, denunciando la violazione degli artt. 1, 3 e 4 delle preleggi, deduce che l'art. 36, ultimo comma, del capitolato del 1962, essendo norma regolamentare, non potrebbe derogare al regime legale degli interessi e dei criteri o limiti per la determinazione delle conseguenze del- 1'-inadempimento, per cui la norma stessa dovrebbe essere disapplicata, in quanto illegittima. Per quanto riguarda il riferimento alle conseguenze dell'inadempimento, non puШ che ripetersi quanto si П giИ osservato a proposito dell'accertamento, contenuto nella sentenza impugnata e non piЭ contestabile, dell'insussistenza di un',inadempienza imputabile all'amministrazione; la censura, tuttavia, mantiene la sua rilevanza nel punto in cui si deduce la violazione del regime 'legale degli 1interessi, peTchО, ove fosse da accogliersi, gli interessi (corr.ispettivi) dovrebbero decorrere a norma dell'art. 1282 cod. civ., dal momento in cui il credito П divenuto liquido ed esigibile, e non dal successivo momento indicato nella norma regolamentare. La censura, peraltro, П infondata. Il cosiddetto regime legale degli interessi, come previsto e disciplinato dal cOdice civile, costituisce semplicemente il regime ordinario degli' interessi sulle obb1iga2lioni pecuniarie, ma non П nО di ordine pubblico, nО indisponibile dalle parti, che possono regolare in piena autonomia il corso, la misura, la decorrenza, e la stessa debenza degli interessi. Non possono, perciШ, ritenersi illegittime le norme disciplinanti gli interessi sulle somme dovute dall'amministrazione appaltante, contenute nel capitolato generale delle opere pubbliche, che costituisce un complesso di norme regolamentari aventi la funzione di integrare il contenuto dei contratti di appalto conclusi dall'amministrazione dei lavori pubblici, e che i privati appaltatori debbono conoscere ed accettare al momento di concludere il contratto. Il ricorso deve essere, pertanto, rigettato. (omissis) CORTE DI CASSAZIONE, Sez. I, 29 giugno 1982, n. 3904 -Pres. Tamburrino -Rel. Finocchiaro A. -P. M. Grimaldi (conf.) -Caffarelli (avv. Vocino) c. Assessorato regionale per i lavori pubblici della Regione Siciliana (avv. Stato Corti). Tributi (in genere) -Esecuzione fiscale е Ingiunzione -Opposizione с Posizione dell'opponente -Attore -Modifiche deHa causa petendi Limiti. (Cod. proc. civ., artt. 112, 183, 184, 185 e 190; r.d. 14 aprile 1910 n. 639, artt. 2 e 3). PARTE I, SEZ. VII, GIURIS. IN MATERIA DI ACQUE ED APPALTI PUBBLICI 853 Appalto с Appalto di opere pubbliche е Regione siciliana с Anticipazioni е Recupero е Mediante ingiunzione fiscale е LegittbnitИ. (R.D. 14 aprile 1910, n. 639, artt. 1 e ss.; I. reg. Sicilia 1 luglio 1947, n. 3; I. reg. Sicilia 2 agosto 1954, n. 32, art. 15). Appalto е Appalto di opere pubbliche е Regione siciliana е Anticipazioni Recupero -In caso di rescissione е ModalitИ е Previa approvazione .della contabilitИ finale -Prescrizione -Decorrenza е Dalla approvazione. (L. reg. Sicilia, 2 agosto 1954, n. 32, artt. 12 e 15; cod. civ., artt. 2934 e 2935). Prescrizione е Interruzione е Domanda inammissibile е Efficacia di domanda giudiziale. (Cod. civ., art. 2945, comma secondo). L'opposizione all'ingiunzione fiscale disciplinata dal r.d. 10 aprile 1910 n. 639, a differenza dell'opposizione di diritto comune, costituisce atto introduttivo di un giudizio diretto all'accertamento negativo dei presupposti di legge che determinano l'obbligo di corrispondere le somme richieste con l'ingiunzione e in tale giudizio l'opponente ha la veste non solo formale ma anche sostanziale di attore e, come tale, П tenuto ad indicare sin dall'atto introduttivo le ragioni sulle quali fonda la sua domanda, mentre puШ apportare una modifica alla causa petendi solo se si traduca nella prШspettazione di nuove tesi difensive e non quando implichi nuovi accertamenti di fatto o mutamenti del tema di indagine (1). La Regione siciliana, per il recupero delle somme corrisposte a titolo di anticipazione del prezzo degli appalti di opere pubbliche, puШ avvalersi (1) La massima П conforme all'indirizzo affatto prevalente che, in particolare con riguardo all'ingiunzione emessa per la riscossione di crediti tributari, confilgura il giudizio di opposizione come giudizio di cognizione in cui attore e convenuto sono l'opponente e l'amministrazione: da questa configurazione di base viene poi tratta la soluzione delle diverse questioni riguardanti i poteri processuali delle parti -tra le piЭ recenti pronunzie in tal senso, Cass. 22 dicembre 1981, n. 6759, Giust. civ. Mass. 1981, 2413 ~secondo cw [ncorre nel divieto della domanda nuova in appello la modifica delle ragioni, addotte dall'opponente a sostegno dell'opposizione); Cass. 28 luglio 1981 n. 4848, Giust. civ. Mass. 1981, 1728 (sulla domanda riconvenzionale dell'amministrazione); Cass. 16 marzo 11981, n. 1479, Giust. civ. Mass. 1981, .582 (che come la sentenza in rassegna riconduce le modifiche delle ragioni poste a sostegno dell'opposizione al regime delle modiс fiche della causa petendi). Sul tema della distribuzione dell'onere della prova si registrano decisioni altrettanto recenti che lo ripartiscono in ragione della posizione sostanziale delle parti: cosУ, Cass. 6 aprile 1981 n. 1937, Giust. civ. Mass. 1981, 738 ha appunto ritenuto che spetta all'amminiLicazione della fattispecie astratta per ila quale non П elemento essenziale del reato dd invasione H perdurare nel tempo del!la condotta animosa a differenza di quanto ad esempio si ritiene per il reato di sequestro di persona. La conseguenza, che viene tratta nella non applicabilitИ delll.'anmistia П anch'essa corretta applicazione del carattere unitario del ireato permanente. - PARTE I, SEZ. VIII, GIURISPRUDENZA PENALE L'imputata sostiene, in definitiva, che per il delitto di cui all'art. 633 cod. pen., Нreato non necessariamente permanente), non puШ rpa11loo:si
1982, n. 341, G. V. 20 ottobre 1982, n. 290. Tribunale di Sassari, ordinanza 8 aprile 1982, n. 429, G. V. 20 ottobre 1982, n. 290. legge 22 dicembre 1975, n. 685, artt. 97, 99, 100, 101 e 102 (artt. 3, 32, 101 e 102 della Costituzione). Pretore di Lecce, ordinanza 22 gennaio 1982, n. 159, G. V. 25 agosto 1982, n. 234. legge 5 maggio 1976, 11. 313, art. 5 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Montefiascone, ordinanza 11 marzo 1982, n. 421, G. V. 6 ottobre 1982, n. 276. legge 10 maggio 1976, n. 319, artt. 6, primo comma, lettera a), 9, terzo comma, e 15, sesto e settimo comma (art. 24, secondo comma, della Costituzione). Tribunale di Ravenna, ordinanza 2 febbraio 1982, n. 167, G. U. 25 agosto 1982. n. 234. d.P.R. 24 dicembre 1976, n. 937, art. 9, secondo comma (artt. 3 e 24 della Costituzione). Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte, ordinanza 27 gennaio 1982, n. 373, G. li. 27 ottobre 1982, n. 297. d.P.R. 4 luglio 1977, n. 1184, art. 1, secondo comma (art. 76 della Costituzione). Tribunale di Roma, ordinanza 12 giugno 1981, n. 158/82, G. V. 18 agosto 1982, n. 227. d.P.R. 22 luglio 1977, n. 422, art. 5 (art. 3 della Costituzione). Tribunale amministrativo regionale del Lazio, ordinanza 19 novembre 1980, n. 222/82, G. U. 15 settembre 1982, n. 255. legge 9 dicembre 1977, n. 903, art. 4, primo comma (artt. 3 e 37 della Costituzione). с Pretore di Milano, ordinanza 7 ottobre 1981, n. 138/82, G. V. 28 luglio 1982, n. 206. legge 9 dicembre 1977, n. 903, artt. 6 e 8 (artt. 3, 29, 30 e 31 della Costituzione). Pretore di Milano, ordinanza 12 febbraio 1982, n. 247, G. V. 22 settembre 1982, n. 262. 192 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO legge 16 dicembre 1977, n. 904, art. 8, primo comma (artt. 42, secondo e terzo comma, e 53, primo comma, della Costituzione). Commissione tributaria di primo grado di Roma, ordinanza 16 febbraio 1979, n. 208/82, G. U. 15 settembre 1982, n. 255. I legge 16 dicembre 1977, n. 904, art. Il, terzo comma (artt. 3, 8, 19 e 20_ della Costituzione). Commissione tributaria di primo grado di Vercelli, ordinanza 17 febс braio 1982, n. 304, G. U. 13 ottobre 1982, n. 283. Commissione tributaria di primo grado di Vercelli, ordinanza 17 febс braio 1982, n. 305, G. U. 13 ottobre 1982, n. 283. d.-1. 23 dicembre 1977, n. 942 [con i commi aggiunti della legge di conversione 27 febbraio 1978, n. 41] (artt. 3, primo comma, 36 e 38 della Costituzione). II Pretore di La Spezia, ordinanza 3 marzo 1982, n. 278, G. U. 13 ottobre 1982, n. 283. j d.-1. 23 dicembre 1977, n. 942, art. 1 [convertito in legge 27 febbraio 1978, n. 41] (artt. 3, 36 e 38 della Costituzione). Pretore di Genova, ordinanza 11 gennaio 1982, n. 108, G. U. 7 luglio 1982, n. 185. I ~ legge 27 febbraio 1978, n. 41 (artt. 3, 36 e 38 della Costituzione). ~ k ' Tribunale di Torino, ordinanza 3 giugno 1981, n. 213/82, G. U. 15 settemс bre 1982, n. 255. legge 28 febbraio 1978, n. 41, art. 7 (artt. 3 e 44, secondo comma, della Coс stituzione). Tribunale di Cosenza, ordinanza 12 giugno 1981, n. 133/82, G. U. 11 agoс sto 1982, n. 220. d.P.R. 6 marzo 1978, n. 218 (artt. 10 e 76 della Costituzione). I Commissione tributaria di primo grado di Napoli, ordinanza ,25 settembre 1981, n. 146/82, G. U. 21 luglio 1982, n. 199. I legge 10 maggio 1978, n. 176, art. 1, primo e secondo comma (artt. 3, 4Z e 44 della Costituzione). ~ Tribunale di Salerno, ordinanza 22 gennaio 1982, n. 319, G.U. 29 settemс ~ I r: bre 1982, n. 269. Tribunale di Salerno, ordinanza 20 gennaio 1982, n. 321, r;. u. 29 .settemс bre 1982, n. 269. ~ Tribunale di Salerno, ordinanza 20 gennaio 1982. n. 379, G. U. 6 ottobre 1982, Il. 276. е;-, сс~ if f Tribunale di Salerno, ordinanza 20 gennaio 1982, n. 320, G. U. 13 ottobre 1982, n. ;!83. ! legge 10 maggio 1978, n. 176, art. 1, primo e secondo comma (artt. 42 e 136 della Costituzione). Tribunale di Larino, ordinanza 30 marzo 1982, n..298, G. U. 1б settembre 1982, n. 241. PARTE li, LEGISLAZIONE 19, legge 10 maggio 1978, n. 176, art. 1, secondo comma (artt.. 42, secondo comma, e 44, primo comma, della Costituzione). Corte d'appello di Napoli, ordinanza 24 marzo 1982, n. 409, G. U. 6 ottobre 1982, n. 276. legge 10 maggio 1978, n. 176, art. 1, secondo e terzo comma (artt. 3, 4, 42 e 44 della Costituzione). Tribunale di Brindisi, ordinanza 2 dicembre 1981, n. 129/82, G. U. 21 luglio 1982, n. 199. legge 22 maggio 1978, n. 194, art. 12, secondo comma (artt. 24 e 25 della Costituzione). Pretore di Urbino, ordinanza 25 gennaio 1982, n. 131, G. U. 28 luglio 1982, n. 206. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 1 e 65 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Torino, ordinanza 23 gennaio 1982, n. 177, G. U. 8 settembre 1982, n. 248. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 3 (artt. 3, secondo comma, 41 e 42 della Costituzione). Pretore di CiriП, ordinanza 2 febbraio 1982, n. 243, G. U. 22 settembre 1982, n. 262. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 3 e. 65 (artt. 2, 41, 42 e 47 della Costituzione). Pretore di CiriП, ordinanza 29 gennaio 1982, n. 244, G. U. 22 settembre 1982, n. 262. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 3 e 65 (artt. 2, 3, 41, 42 e 47 della Costituzione). Pretore di Torino, ordinanza 23 gennaio 1982, n. 177, G. U. 8 settembre 1982, n, 248. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 4 (art. 3 della Costituzione). Tribunale di . Roma, ordinanza 27 novembre 1981, n. _155/82, G. U. 18 agosto 1982, n. 227. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 6 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Rodi Garganico, ordinanza 21 dicembre 19$1, n. 116/82, G. U. 7 luglio 1982, n. 185. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 13, quinto comma, lett. b) (art. 3 della Costituzione). с , , ... Pretore di Bologna, ordinanza 16 marzo 1982, n. 313, G. U. J3 ottobre.-1982, n. 283. 194 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 16 (artt. 3 e 24 della Costituzione). Pretore di La Spezia, ordinanza 30 marzo 1982, n. 331, G. U. 20 ottobre 1982, Il. 290. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 16 (artt. 3, 24, primo comma, e 113, primo comma, della Costituzione). Pretore di Bologna, ordinanza 18 gennaio 1982, n. 124, G. U. 21 luglio 1982, Il. 199. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 16, primo comma (artt. 3 e 24, primo comma, della Costituzione). Pretore di La Spezia, ordinanza 25 gennaio 1982, n. 163, G. U. 18 agosto 1982, Il. 2rJ. legge 27 foglio 1978, n. 392, art. 16, secondo comma (artt. 3, 24 e 113 della Costituzione). Pretore di Milano, ordinanza 21 ottobre 1981, n. 238/82, G. U. 8 settembre 1982, n. 248. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 27 e 67 (artt. 3, 35 e 41 della Costituzione). Pretore di Montefiascone, ordinanza 16 ottobre 1981, n. 100/82, G. U. 7 luglio 1982, n. 185. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 27, terzo comma (art. 3 della Costituzione). Tribunale di ForlУ, ordinanza 7 gennaio 1982, n. 127, G. U. 21 luglio 1982, n. 199. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 58 e 65, primo comma (art. 3 della Costituzione). Tribunale di Genova, ordinanza 16 novembre 1981, n. 234/82, G. U. 15 settembre 1982, n. 255. Pretore di Napoli, ordinanza 17 marzo 1982, n. 282. G. U. 29 settembre 1982, n. 269. legge 27 luglio 1978, n. 392, artt. 58, 59, n. 2, e 65 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Milano, ordinanza 16 luglio 1981, n. 237/82, G. U. 22 settembre 1982, Il. 262. legge 27 luglio 1978, n. 392, art. 59, primo comma (art. 3 della Costituzione). Pretore di Roma, ordinanza 21.luglio 1979, n. 285/82, G. U. 29 settembre 1982, n. 269. legge 3 agosto 1978, n. 405, art. 12 (art. 3 della Costituzione). Corte di Cassazione, ordinanza 24 giugno 1981, n. 164/82, G. U. 18 agosto 1982, Il. 2rJ. legge 21 dicembre 1978. n. 843, art. 16 (artt. 3, 36 e 38 della Costituzione) Tribunale di Torino, ordinanza 3 giugno 1981, n .213/82, G. U. 15 settemс bre 1982, n. 255. ! ~~AmlrArHAr~ PARTE II, LEGISLAZIONE legge 21 dicembre 1978, n. 843, artt. 16 e 18 (artt. 3, primo comma, 36 e 38 della Costituzione). Pretore di La Spezia, ordinanza 3 marzo 1982, n. 278, G. U. 13 ottobre 1982, n. 283. legge 21 dicembre 1978, n. 843, art. 20 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Sanremo, ordinanza 2 febbraio 1982, n. 118, G. U. 7 luglio 1982, n. 185. Pretore di Cagliari, ordinanza 10 marzo 1982, n. 437, G. U. 6 ottobre 1982, n. 276. legge 21 dicembre 1978, n. 843, art. 30 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Chiavari, ordinanza 13 maggio 1982, n. 439, G. U. 6 ottobre 1982, n. 276. d.P.Rе. 29 gennaio 1979, n. 24, artt. l, punto 37, e 3, quarto comma (artt. 3 e 25 della Costituzione). Commissione tributaria di primo grado dell'Aquila, ordinanza 27 ottobre 1980, n. 276/82, G. U. 29 settembre 1982, n. 269. d.-1. 30 gennaio 1979, n. 26, art. 4 [convertito in legge 3 aprile 1979, n. 95] (art. 24 della Costituzione). Tribunale di Torino, ordinanza 8 marzo 1982, n 339, G. U. 29 settembre 1982, n. 269. legge 2 aprile 1979, n. 97, art. 15 (artt. 3, 36, primo comma e 53, primo comma, della Costituzione). Tribunale amministrativo regionale del Lazio, ordinanza 9 dicembre 1981. n. 106/82, G. U. 14 luglio 1982, n. 192. legge reg. Lazio 28 settembre 1979, n. 79, art. 4 (artt. 117 e 119 della Costituzione). Tribunale di Roma, ordinanza 15 dicembre 1981, n. 250/82, G. U. 22 settembre 1982, n. 262. legge 23 novembre 1979, n. 595 (artt. 3, 4, 42 e 44 della Costituzione). Tribunale di Brindisi, ordinanza 2 dicembre 1981, n. 129/82, G. U. 21 lu glio 1982, p. 199. legge 23 novembre 1979,, u. 595 (artt. 42 e 136 della Costituzione). Tribunale di Larino, ordinanza 30 marzo 1982, n. 298, G. U. 1б settembre 1982, n. 241. d.-1. 30 dicembre 1979, n. 663, art. 14 [modificato con legge 29 febbraio 1980, n. 33] (art. 3 della Costituzione). Pretore di Cagliari, ordinanza 10 marzo 1982, n. 437, G. U. 6 ottobre 1982, n. 276. 196 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO legge 29 febbraio 1980, n. 33, art. 14 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Sanremo, ordinanza 2 febbraio 1982, n. 118, G. U. 7 luglio 1982, n. 185. legge 20 marzo 1980, n. 75, art. 6, primo comma (art. 3 della Costituzione). Pretore di Roma, ordinanza 8 gennaio 1982, n. 194, G. U. 15 settembre 1982, n. 255. d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, art. 58 (artt. 3, 51, 76 e 97 della Costituzione). Tribunale amministrativo regionale per il Veneto, ordinanza 3 dicembre 1981, n 296/82, G. U. 22 settembre 1982, n. 262. legge 29 luglio 1980, n. 385, art. 1 (artt. 24, 42 e 136 della Costituzione). Corte d'appello di Milano, ordinanza 3 novembre 1981, n. 145/82. G. U. 11 agosto 1982, n. 220. legge 29 luglio 1980, n. 385, art. 1, primo, secondo e quarto comma (art. 42, terzo comma, e 136, primo comma, della Costituzione). Corte d'appello di Firenze, ordinanza 30 ottobre 1981, n. 198/82, G. U. 15 settembre 1982, n, 255. Corte d'appello di Firenze, ordinanza 15 gennaio 1982, n. 199, G. U. 15 settembre 1982, n. 255. legge prov. di Bolzano 1б agosto 1989, n. 29, art. 30, terzo comma (art. 3 della Costituzione). Pretore di Bolzano, ordinanza 12 febbraio 1982, n. 281, G. U. 29 settembre 1982, n. 269. legge 8 agosto 1980, n. 441, art. 10.bis, secondo comma (artt. 101, 102, 103, 104, 3, 25 e 97 della Costituzione). Corte dei conti, sezione prima giurisdizionale, ordinanza 1б dicembre 1981, n. 467/82, G. U. 6 ottobre 1982, n. 276. legge 16 dicembre 1980, n. 858, art. 1 (art. 70 della Costituzione). Pretore di Piacenza, ordipanza 27 gennaio 1982, n. 136, G. U. 28. luglio 1982, n. 206. legge 16 dicembre 1980, n. 858, artt. 1 e 3 (art. 25, secondo comma, della Costituzione). Pretore di Treviglio, ordinanza 4 novembre 1981, n. 279/82, G.U. 1б settembre 1982, n. 241. Pretore di Treviglio, ordinanza 4 novembre 1981, n. 280/82, G.U. 1б settembre 1982, n. 241. Pretore di Pistoiai ordinanza 30 luglio 1981, n 315/82, G. U. 29 settembre 1982, n. 269. Pretore di Pistoia, ordinanza 30 luglio 1981, n. 316/82, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. ! i i PARTE II, LEGISLAZIONE сPretore di Pistoia, ordinanza 28 ottobre 1981, n. 335/82, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. Pretore di Pistoia, ordinanza 19 ottobre 1981, n. 336/82, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. Pretore di Pistoia, ordinanza 21 ottobre 1981, n. 357,/82, G.U. 6 ottobre 1982, n. 276. Pretore di Pistoia, ordinanza 9 novembre 1981, n. 396/82, G.U. 6 ottobre 1982, n. 276. legge 22 dicembre 1980, n. 882, art. 1, secondo comma (art. 3 della Costituzione). Commissione tributaria di primo grado di Monza, ordinanza 2 giugno 1981, n. 387/82, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. legge 12 febbraio 1981, n. 17, art. 1, lett. e) (art. 3 della Costituzione). Pretore di Messina, ordinanza l.1 dicembre 1981, n. 268/~2, G.U. 22 settembre 1982, n. 262. legge 1б aprile 1981, n. 121, art. 104, primo comma (art. 103, terzo comma, della Costituzione). Giudice istruttore presso Tribunale di Mantova, ordinanza 6 gennaio 1982, n. 196, G.U. 15 settembre 1982, n. 255. legge 23 aprile 1981, n. 155, art. 25, secondo comma (artt. 24, 25, 101, 102 e 104 della Costituzione). Tribunale di Milano, ordinanza 4 febbraio 1982, n. 324, G.U. 13 ottobre 1982, n. 283. legge 7 maggio 1981, n. 180, artt. 6 e 16, cpv. (VI disposizione transitoria in relaz. artt. 102 e 103 della Costituzione). Corte di Cassazione, ordinanza 24 aprile 1982,с n. 433, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. Corte di Cassazione, ordinanza 24 aprile 1982, n. 434, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. Corte di Cassazione; ordinanza 24 aprile 1982, n. 435, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. Corte di Cassazione, ordinanza 24 aprile 1982, n. 510, G.U. 29 settembre 1982. n. 269. d.l. 28 luglio 1981, n. 398 [convertito in legge 25 settembre 1981, n. 535] (artt. 24. 42 e 136 della Costituzione). Corte d'Appello di Milano, ordinanza 3 novembre 1981, n. 145/82, G.U. 11 agosto 1982, n. 220. d.l. 20 novembre 1981, n. 663, art. 7 cpv. Iett. d) (artt. 3, 42 e 117 della Costituzione). Pretore di Roma, ordinanza. 18 dicembre 1981, n. 262/82, G.U. 22 settembre 1982, n. 262. 198 RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO d.I. 20 novembre 1981, n. 663, artt. 7, secondo comma, lettere a) e d) e terzo, e art. 8, primo, secondo, terzo e quinto comma (artt. 3, 9, 41 e 42 della Costiс tuzione). Pretore di Padova, ordinanza 1'' dicembre 1981, n. 142/82, G.U. 28 luglio 1982. Il. 206. Pretore di Padova, ordinanza 1б dicembre 1981, n. 143/82, G.U. 28 luglio 1982, n. 206. Pretore di Padova, ordinanza 1б dicembre 1981, n. 144/82, G.U. 28 luglio 1982, n. 206. legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 77 (art. 3 della Costituzione). Pretore di Reggio Calabria, ordinanza 19 marzo 1982, n. 329, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. Pretore di Reggio Calabria, ordinanza 26 marzo 1982, n. 330, G.U. 27 ottobre 1982, n. 297. legge 24 novembre 1981, n. 689, artt. 77 e 78 (artt. 3, primo comma, 24, primo e secondo comma, e 101, secondo comma, della Costituzione). Pretore di Torino, ordinanza 16 dicembre 1981, n. 224/82, G.U. 15 settembre 1982, n. 255. d.I. 26 novembre 1981, n. 678, art. 3 [convertito in legge 26 gennaio 1982, n. 12] (artt. 3, 32 e 33 della Costituzione). Pretore di Iseo, ordinanza 3 maggio 1982, n. 427, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. d.I. 9 dicembre 1981, n. 711, art. 4, quarto comma [recepito nella legge 5 febс braio 1982, n. 25] (artt. 2 e 24 della Costituzione). Pretore di Carrara, ordinanza 16 marzo 1982, n. 273, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. legge 18 dicembre 1981, n. 743, art. 2, lettera c), n. 1 (artt. 76 e 79 della Costituzione). Pretore di SalШ, ordinanza 1б febbraio 1982, n. 241, G.U. 15 settembre 1982, n. 255. d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744 (art. 73 della Costituzione). Pretore di Messina, ordinanza 14 gennaio 1982, n. 170, G.U. 18 agosto 1982, n. 227. d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744 (artt. 76 e 79 della Costituzione). Pretore di SalШ, ordinanza 1б febbraio 1982, n. 241, G.U. 15 settembre 1982. n. 255. d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744 (art. 79 della Costituzione). Pretore di Orvieto, ordinanza 28 dicembre 1981, n. 125/82, G.U. 21 luglio 1982, n. 199. Pretore di Orvieto, ordinanza 11 gennaio 1982, n. 236, G.U. 22 settembre 1982, n. 262. PARTE У:I, LEGtSLAZIONE d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744, art. 2, lett. c), n. 1, ultima parte (art. 3 della Costituzione). Pretore di Menaggio, ordinanza 21 aprilП 1982, n. 338, G.U. 13 ottobre 1982, n. 283. d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744, art. 2, lett. c), n. 1 (art. 3 della Costituzione). Pretore di SalШ, ordinanza 1б febbraio 1982, n. 241, G.U. 15 settembre 1982, n. 255. d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744, art. 4, secondo comma, n. 3 (art. 3 della Costituzione). Tribunale di ForlУ, ordinanza 22 marzo 1982, n. 275, G.U. 29 settembre 1982, n. 269. d.l. 23 gennaio 1982, n. 9, art. 15, ultimo comma (artt. 3 e 77 della Costituzione). Pretore di Napoli, ordinanza 12 febbraio 1982, n. 183, G.U. 15 settembre 1982, n. 255. legge 26 aprile 1982, n. 181, art. 13, quarto comma (artt. 117, 123 e 130 della Costituzione e art. 70 statuto regione Toscana). Ricorso regione Toscana 1б giugno 1982, n. 26, G.U. 14 luglio 1982, n. 192. legge approvata dal consiglio regionale della Toscana il 29 aprile 1982 e riapprovata il 15 giugno 1982 (art. 117 della Costituzione). Presidente Consiglio dei Ministri,~ ricorso 8 luglio 1982, n. 30, G.U. 21 luglio 1982, n. 199. legge 29 maggio 1982, n. 308, nel suo complesso ed in particolare artt. 2, 3, 5, 6, 7, primo comma; 12, quarto comma e 15, primo e secondo comma (artt. 8, nn. 5, 6, 9, 10, 14, 17., 19, 20, 21, 28; 9, nn. 3, 8, 9, 11; 16, primo comma e 78 statuto speciale regione Trentino-Alto Adige). Presidente provincia autonoma di Bolzano, ricorso 15 luglio 1982, n. 33, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. legge 29 maggio 1982 n. 308, artt. 7, primo comma, 12, quarto comma, e 15, primo comma (art. 8, nn. 5, 6, 9, 10, 14, 17, 19, 20, 21 e 28; art. 9, nn. 3, 8, 9 e 11; art. 16, primo comma e art. 18 dello statuto speciale reg. Trentino-Alto Adige). Presidente provincia autonoma di Trento, ricorso 15 luglio 1982, n. 32, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. d.P.R. 8 giugno 1982 n. 470, ed in particolare artt. 3, 4, 5, 6 e 9 e allegati n. e n. 2 (artt. 8, nn. 6 e 24; 9, nn. 9 e 10; 16 e 107 dello statuto speciale regione Trentino-Alto Adige; e art. 76 dela Costituzione). Presidente giunta provincia autonoma di Trento, ricorso 26 agosto 1982, n. 35, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. Presidente giunta provincia autonoma di Bolzano, ricorso 26 agosto 1982, n. 36, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. RASSEGNA DELL'AVVOCATURA DELLO STATO 200 legge approvata dal consiglio regionale della Valle d'Aosta 1'11 giugno 1982 (artt. 2, lett. a), dello statuto speciale Valle d'Aosta, e 3 e 36 della Costituzione). Presidente Consiglio dei Ministri, ricorso 8 luglio 1982, n. 31, G.U. 21 luglio 1982, n. 199. legge approvata dal consiglio regionale del Friuli-Venezia Giulia il 15 giugno 1982 (art. 117 della Costituzione). Presidente del Consiglio dei Ministri, ricorso 8 luglio 1982, n. 29, G.U. 21 luglio 1982, n. 199. d.P.R. 3 luglio 1982, n. 515 e, h1 particolare, artt. 2, 3, 8, primo comma, e 9 (artt. 8, nn. 6, 17 e 24; 9, nn. 9 e 10; 14, 16 e 107 dello statuto speciale regione Trentino-Alto Adige e art. 76 della Costituzione). Presidente giunta provincia autonoma di Trento, ricorso 9 settembre 1982, n. 37, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. Presidente giunta provincia autonoma di Bolzano, ricorso 9 settembre 1982, n. 38, G.U. 20 ottobre 1982, n. 290. leooe approvata dal Consiglio regionale della Sicilia il 16 luglio 1982, art. 3 (art. 17, lettera c), dello statuto speciale siciliano). Commissario per lo Stato nella regione Sicilia, ricorso 31 luglio 1982, n. 34, G.U. 11 agosto 1982, n. 220. legge 7 agosto 1982, n. 526, art. 38, secondo e terzo comma (artt. 3 e 136 della Costituzione e 12 e 50 dello statuto reg. Valle d'Aosta). Presidente giunta regione Valle d'Aosta, ricorso 14 settembre 1982, n. 39, G.U. 27. ottobre 1982, n. 297. legge 7 agosto 1982, n. 526, artt. 44 e 56 (artt. 8, nn. 1, 3, 17 e 21; 16 e 78 dello statuto speciale di autonomia regione Trentino-Alto Adige). Presidente provincia autonoma di Trento, ricorso 17 settembre 1982, n. 40, G.U. 27 ottobre 1982, n. 297. Vice presidente provincia autonoma di Bolzano, ricorso 17 settembre 1982, n. 41, G.U. 27 ottobre 1982, n. 297. legge 7 agosto 1982, n. 529 (art. 13, ultimo comma, statuto speciale regione Trentino-Alto Adige). Presidente provincia autonoma di Bolzano, ricorso 22 settembre 1982, n. 43, G.U. 27 ottobre 1982, n. 297. Presidente provincia autonoma di Trento, ricorso 22 settembre 1982, n. 42. G. U. 27 ottobre 1982,' n. 297.