ANNO LIV -N. 2 APRILE-GIUGNO 2002 PUBBLICAZION. TRIMESTRAL. D. SERVIZI. ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO ROMA 2002 ComitatO scientifico: Presidente:©Luigi Mazzella. Componenti:©Franco Coppi ^Giuseppe Guarino ^Natalino Irti ^Eugenio Picozza ^Franco Gaetano Scoca. DirettorE responsabile: Oscar Fiumara ^Condirettore:©Giuseppe Fiengo. ComitatO dI redazione: Giacomo Aiello ^Federico Basilica ^Vittorio Cesaroni ^Roberto de Felice ^Maurizio Fiorilli ^Antonio Palatiello Giovann i Paolo Polizzi ^Mario Antonio Scino ^Francesco Sclafani Tit o Varrone. HannO collaboratO inoltrE aL presentE numero: Paola Balacco Marzi a Ciafrino ^Gianni Cortigiani ^Monica De Angelis ^Giovanni Pietro de Figueiredo ^Raffaele Festa ^Daniela Giacobbe ^Aldo Linguiti ^Maria Vittoria Lumetti ^Gaia Mari ^Giuseppe Marianetti ^Vincenzo Rago Pietr o Cesare Vincenti. SegreteriA dI redazione: Francesca Pioppi. Telefono:©066829431©^E-mail:©rassegna@avvocaturastato.it ABBONAMENTI©ANNO©2002© ITALIA©ESTERO©ABBONAMENTO©ANNUO©....................©. 41,32 . 77,47 UNNUMEROSEPARATO©.....................©. 41,32 . 77,47 Prezzi©doppi,©tripli,©quadrupli©ecc.©per©tutti©quei©fascicoli©che,©stampati©in©unico©volume,©sostituiscono©altrettanti©numeri©della©prevista©periodicita©annuale.© Per abbonamenti e acquisti rivolgersi a: ISTITUTO©POLIGRAFICO©E©ZECCA©DELLO©STATO Funzione©Editoria P.zza©Verdi,©10©^00198©Roma Tel.©0685084127©^0685082307 Fax©0685084117 E-mail:©editoriale@ipzs.it c/c©postale©n.©387001 Stampato inItalia^PrintedinItaly Autorizzazione©Tribunale©di©Roma©^Decreto©n.©11089©del©13©luglio©1966© (5607218/1)©Roma,©2002©šIstituto©Poligrafico©e©Zecca©dello©Stato©^S.© INDICE^SOMMARIO TemI istituzionalI Indirizzi©in©tema©di©patrocinio©erariale©(acuradiAldoLinguiti;schedainfor maticaacuradiVincenzoRago). .............................. Pag. 1 IL contenziosO comunitariO eD internazionalE Unruoloeuropeoperl'AvvocaturadelloStato©........................©È 51 1.šLe©decisioni:© žSulla©preclusione©derivante©da©provvedimenti©(anche©sommari)©resi©da©un© giudice©nazionale.,©sez.5.,6giugno2002,C-80/2000.............. È 53 žLa©tutela©comunitaria©del©parmigiano©reggiano.,©Plenum,25giugno2002, C-66/2000. ............................................ È 58 2.šIgiudiziincorsoallaCortediGiustiziaCEE.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©È 66 IL contenziosO nazionalE AntonioPalatiello(acuradi),dossier:Il©termine©ragionevole©del©processo©e©l'equa©riparazione.©......................................... È 111 PaolaBalacco,MarziaCiafrino,L'avviso©dell'avvio©delprocedimento:©una©giu risprudenza©non©univoca©in©tema©di©cittadini©non©comunitari.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©È 144 Pietro Cesare Vincenti, La©responsabilita©degli©insegnanti©delle©scuole© statali.©...................................................©È 150 DanielaGiacobbe,Sul©metodo©sintentico©nella©rettifica©della©dichiarazione©dei© redditi.©...................................................©È 161 GiovanniPietrodeFigueiredo,GaiaMari,Contabilita©pubblica©e©adempi mentodelleobbligazioni.©......................................©È 163 RobertodeFelice,Accertamento©sintetico©e©prodromica©valutazione©d'incon gruita©delredditodichiaratoperalmenodueperiodid'imposta.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©È 175 GianniCortigiani,Isoggettipassividell'ICInellaconcessionediarenili©.©.©.©.©.©È 179 RobertodeFelice,Definizionedellalitefiscalesull'imponibileesuarilevanzain© altrafattispecied'imposta.©.....................................©È 184 GiuseppeMarianetti,La©possibilita©di©integrazione©della©motivazione©delprov vedimentoincorsodigiudizio.©..................................©È 186 I parerI deL comitatO consultivO Dal1.dicembre2001al13novembre2002. ........................ È 199 ContributI dI dottrinA RaffaeleFesta,Il©ruolo©dell'Avvocatura©dello©Stato©nelprocesso©costituzionale:© difensorediparteoAvocatGe¬ne¬ral?©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©È 257 FrancescoSclafani,La©tutela©cautelare©in©materia©antitrust.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©È 264 MariaVittoria Lumetti, La©patologia©della©motivazione©nella©giurisdizione© amministrativa.©.............................................©È 272 MonicaDeAngelis,La©giuridicita©dei©controlli©di©nuova©generazione.©.©.©.©.©.©.©È 285 ServizI informaticI E statisticI LuigiMazzella,Ilsitowebdell'AvvocaturadelloStato.©.................©È 309 FedericoBasilica,E-Government:©un'occasioneper©creare©un©nuovo©modello©di© amministrazione.©............................................©È 311 IndicI sistematicI ............................................ È 317 TemiIstituzionaliTemiIstituzionali Indirizzi in tema di patrocinio erariale (*) Documentazione del dossier: Premessa; 1©šLe©disposizioni©legislative; 2©šUniversita©ed©altri©enti©pubblici; 3©šEnti©pubblici©trasformati©in©societa©per©azioni; 4©šI©rapporti©con©le©regioni; 5©šScheda©informatica. PREMESSA Al©tema©della©genesi©e©delle©modalita©di©esercizio©del©patroci-nio©da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato,©siccome©spesso©affidato©ad©episodiche©ed©estemporanee©valutazioni©di©specie©e©stata,©tal-volta©da©parte©di©amministrazioni©statali©e©piu©spesso©da©ammini-strazioni©regionali©o©altri©enti©ammessi©al©patrocinio©dell'Avvoca-tura©dello©Stato,©dedicata©una©scarsa©attenzione,©pervenendo©a©determinazioni©e©conclusioni©che©non©appaiono©in©linea©con©i©caratteri©che©l'ordinamento©giuridico©ha©assegnato©all'organo©legale©in©questione.© Tale©situazione©ha©sovente©comportato©la©necessita©di©ri-chiami©alla©piena©osservanza©delle©norme©di©legge©regolatrici©della©materia,©al©fine©di©ottenere©non©formale©e©sterile©ossequio©alle© (*)©Il©contenuto©del©presente©articolo©e©ripreso,©anche©testualmente,©nella©circolare© n.©46/2002©indirizzata©in©data©26©settembre©2002©dall'Avvocato©generale©Luigi©Mazzella©a©tutte©le©autorita©ed©enti©interessati.© RASSEGNA¬AVVOCATURA¬DELLO¬STATO¬ prerogative¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato,¬ma¬il¬rispetto¬delle¬attri-buzioni¬di¬detto¬Istituto¬da¬intendersi¬come¬strumento¬posto¬a¬garanzia¬della¬efficacia,¬efficienza¬ed¬economicita©¬cui¬ogni¬azione¬amministrativa¬deve¬uniformarsi¬e¬di¬evitare¬che¬il¬mancato¬rispetto¬di¬dette¬attribuzioni¬si¬risolva¬in¬pregiudizio¬per¬le¬ammi-nistrazioni¬interessate.¬ Sono¬state¬percio©¬contestate¬tanto¬le¬rivendicazioni¬di¬spet-tanza¬della¬scelta¬di¬modalita©¬di¬difesa¬quanto¬la¬riduzione¬delle¬attribuzioni¬dell'organo¬legale¬istituzionale¬al¬ruolo¬di¬patrocina-tore¬delle¬vicende¬che¬residualmente¬si¬ritenga¬di¬affidargli,¬quando¬il¬sistema¬configura¬il¬patrocinio¬dell'Avvocatura¬come¬sistematico¬e¬le¬possibilita©¬di¬opzioni¬ad¬esso¬alternative¬sono¬eccezionali.¬ Del¬pari¬sono¬state¬contestate¬le¬iniziative¬che,¬fondandosi¬sull'attribuzione¬per¬legge¬di¬autonomia¬organizzativa,¬finanzia-ria,¬contabile,¬hanno¬posto¬capo¬a¬regolamenti¬attuativi¬conte-nenti¬anche¬disposizioni¬relative¬alla¬scelta¬del¬patrocinio¬legale,¬disancorandosi¬dal¬patrocinio¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato¬che¬e©¬invece¬šcome¬e©¬noto¬šdisciplinato¬per¬legge¬(R.D.¬1611/1933¬e¬legge¬103/1979)¬a¬tutt'oggi¬non¬modificata.¬ In¬vista¬di¬una¬piu©¬sistematica¬conoscenza¬delle¬regole¬che¬disciplinano¬il¬patrocinio¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato¬non¬appare¬ percio©¬inopportuno¬fornire¬qui¬di¬seguito¬le¬linee¬essenziali.¬ Come¬e©¬noto¬la¬principale¬e¬fondamentale¬ipotesi¬di¬patroci-nio¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato¬e©¬stata¬prevista¬in¬favore¬delle¬ Amministrazioni¬dello¬Stato¬(art.¬1,¬1¬comma¬R.D.¬1611/1933)¬nonche¬,¬almeno¬originariamente,¬delle¬Regioni¬a¬Statuto¬speciale¬ e¬delle¬Province¬Autonome¬di¬Trento¬e¬Bolzano¬(legge¬198/1978,¬art.¬59,¬per¬la¬Valle¬d'Aosta;¬legge¬250/1949,¬art.¬55,¬per¬la¬Sarde-gna;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬78/1965¬per¬il¬Friuli¬Venezia¬Giulia;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬49/1973,¬art.¬79,¬per¬il¬Trentino¬Alto¬Adige¬e¬per¬le¬Province¬autonome¬di¬Trento¬e¬Bolzano),¬salvo¬l'intervento,¬per¬alcune¬di¬esse,¬di¬modifiche¬statutarie¬comportanti¬la¬cessazione¬dell'originaria¬forma¬di¬patrocinio.¬ Tale¬patrocinio¬va¬sotto¬la¬qualifica¬di¬patrocinio obbligato-rio e¬deriva¬dalla¬stessa¬natura¬delle¬Amministrazioni¬per¬le¬quali¬ TEMI©ISTITUZIONALI© e©previsto©ed©e©cos|©definito©per©il©fatto©che©ne¬l'Avvocatura©puo©ricusare©i©suoi©uffici©nei©confronti©di©dette©Amministrazioni,©ne¬queste©possono©avvalersi©di©altre©forme©di©patrocinio.© Altra©forma©di©patrocinio©cui©e©chiamata©l'Avvocatura©dello©Stato©e©quella©prevista©(art.©43,©1.©comma©R.D.©1611/1933)©a©favore©di©enti©diversi©da©quelli©statali©propriamente©detti©e©dalle©regioni©e©province©sopracitate©che©non©abbiano©modificato©i©pro-pri©statuti;©essa©non©nasce©col©carattere©obbligatorio©derivante©per©le©Amministrazioni©previste©nel©primo©caso©dalla©loro©stessa©natura,©ma©nasce©con©un©provvedimento©estensivo©dell'originario©e©fondamentale©compito©dell'Avvocatura©e©mette©capo©al©cosid- detto©patrocinio autorizzato. L'autorizzazione©in©parola,©prevista©espressamente©dal-l'art.©43©del©testo©unico©1611/1933,©puo©essere©contenuta©tanto©in©un©provvedimento©normativo©(legge©o©regolamento)©quanto©in©un©provvedimento©amministrativo©e©non©puo©contenere©altro©che©la©previsione©della©estensione©dei©compiti©dell'Avvocatura©dello©Stato©ontologicamente©dovuti©per©le©Amministrazioni©dello©Stato©anche©ad©altri©enti©diversi©dalle©Amministrazioni©statali.© Recenti©casi©di©attribuzione©del©patrocinio©autorizzato©si©sono©avuti©con©riguardo©a©soggetti©che,©pur©assumendo©forme©pri-vatistiche©di©Societa©per©Azioni,©non©sono©stati©considerati©estra-nei©ad©un'ampia©nozione©di©pubblica©Amministrazione,©in©ragione© dei©compiti©svolti©e©delle©risorse©finanziarie©cui©attingono©i©loro©mezzi©di©finanziamento:©si©tratta©dell'ANAS©(art.©7,©11.©comma,©legge©178/2002)©e©del©CONI©(art.©8,©10.©comma,©legge©176/2002).© Altra©forma©di©patrocinio©del©quale©l'Avvocatura©dello©Stato©puo©divenire©titolare©e©quello©che©potrebbe©definirsi©patrocinio speciale delle regioni a statuto ordinario (e©di©quelle©regioni©a©sta-tuto©speciale©che,©modificando©il©loro©statuto©originario,©abbiano©scelto©la©forma©di©patrocinio©di©cui©ora©si©tratta).©Tale©forma©di©patrocinio©puo©dirsi©speciale©per©il©fatto©che©non©nasce©da©un'on-tologica©necessita©di©fruire©del©suo©patrocinio,©ne¬da©una©etero-noma©determinazione©che©autorizza©l'Avvocatura©a©patrocinare©enti©diversi©dalle©Amministrazioni©statali,©ma©sorge©da©una©mani-festazione©autonoma©e©spontanea©dell'ente©in©questione©che,©sulla©base©di©una©previsione©normativa©che©gli©conferisce©la©relativa© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© facolta©,©decide©di©affidarsi©al©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©(art.©42,©5.©comma,©R.D.©1611/1933©come©integrato©dalla©legge©n.©103/1979).© 2.©šQuanto©fin©qui©esposto©attiene©šcome©e©evidente©al©momento©genetico©del©rapporto©di©patrocinio:©connaturale,©eppercio©obbligatorio,©per©gli©organi©dello©Stato©e©quelle©Region i©a©statuto©speciale©e©le©Province©Autonome©di©Trento©e©Bolzano©che©non©abbiano©modificato©l'originaria©scelta,©voluto©sulla©scorta©di©autonoma©scelta©dell'ente,©a©cio©facoltizzato©dalla©legge©per©le©Regioni©a©Statuto©ordinario©e©per©quelle©a©Statuto©speciale,©che©abbiano©modificato©l'originaria©previsione©statutaria©di©patroci-nio©obbligatorio.© La©appartenenza©alla©categoria©del©patrocinio©autorizzato©degli©enti©che©di©volta©in©volta©ottengono©che©l'Avvocatura©sia©autorizzata©a©svolgere©la©sua©attivita©in©loro©favore©va©verificata©sulla©base©del©reperimento©di©concreti©specifici©provvedimenti©legislativi,©regolamentari©o©amministrativi©a©contenuto©autorizza-torio.© Quella©invece©della©appartenenza©alla©categoria©del©c.d.©patrocinio©speciale©delle©Regioni©a©Statuto©ordinario©e©a©Statuto©speciale©modificato,©va©verificata©sulla©base©di©un©duplice©presup-posto:©il©riconoscimento©dettato©con©legge©della©facolta©di©sce- gliere©il©patrocinio©dell'Avvocatura©e©l'esercizio©di©tale©facolta©nel©senso©di©volere©detto©patrocinio©da©parte©della©Regione.© Le©differenti©modalita©di©nascita©del©rapporto©di©patrocinio©in©nulla©possono©pero©modificare©le©modalita©di©esercizio©e©svolgi-mento©della©propria©attivita©da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato,©essendo©tali©modalita©dettate©con©norme©di©legge©statali©cui©l'Av-vocatura©dello©Stato©deve©ovviamente©prestare©ossequio.© Caratteri©fondamentali©ed©inderogabili©del©patrocinio©del-l'Avvocatura©dello©Stato©sono©quelli©dell'organicita©ed©esclusivita©(art.©43,©3.©comma,©R.D.©1611/1933),©consistenti,©rispettivamente,©nello©stabilirsi©col©rapporto©di©patrocinio©di©un©rapporto©di©mede-simezza©organica©con©il©soggetto©patrocinato,©sicche¬nell'ambito©di©tale©rapporto©il©soggetto©patrocinato©e©rappresentato©per©ogni©profilo©senza©necessita©di©specifico©mandato©dall'Avvocatura©dello©Stato,©e©nell'impossibilita©di©affidare©il©proprio©patrocinio©a© TEMI¬ISTITUZIONALI¬ legale¬diverso¬dall'Avvocatura¬dello¬Stato¬o¬di¬affiancare¬all'Av-vocatura¬dello¬Stato¬altro¬legale¬(art.¬5,¬1.¬comma,¬R.D.¬1611/¬1933¬e¬art.¬43,¬4.¬comma,¬R.D.,¬1611/1933).¬ Ambedue¬i¬sottolineati¬caratteri¬hanno¬la¬loro¬ragion¬d'es-sere¬nella¬esigenza¬di¬unicita©¬e¬coerenza¬di¬indirizzi¬che¬potreb-bero¬venir¬compromessi¬dalla¬eventualita©¬di¬approntare,¬di¬volta¬in¬volta,¬per¬svolgere¬scelte¬di¬gestione¬processuale,¬specifiche¬direttive,¬o¬di¬svolgere¬difese¬non¬coerenti¬con¬gli¬indirizzi¬gene-rali¬d'istituto¬conformi¬alla¬tutela¬generale¬dei¬pubblici¬interessi,¬necessariamente¬informata¬a¬criteri¬di¬uniformita©¬interpretativa¬ed¬applicativa¬della¬legalita©¬.¬ 3.¬šAlla¬luce¬di¬tali¬criteri,¬ribaditi¬anche¬da¬recente¬giuri-sprudenza¬della¬Corte¬di¬Cassazione¬e¬del¬giudice¬amministrativo¬e¬contabile¬(Cass.¬1086/01;¬Consiglio¬di¬Stato,¬Sez.¬II,¬n.¬2025/¬1986;¬Corte¬dei¬Conti,¬deliberazione¬1432/1984),¬non¬puo©¬che¬confermarsi¬quanto¬gia©¬esposto¬in¬varie¬altre¬occasioni¬circa¬l'im-possibilita©¬di¬mettere¬capo¬ad¬un¬rapporto¬di¬patrocinio¬non¬improntato¬ai¬caratteri¬di¬organicita©ed¬esclusivita©che¬il¬legisla-tore¬statale¬ha¬voluto¬come¬propri¬del¬modo¬di¬svolgimento¬del-l'attivita©¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato.¬ Le¬sole¬eccezioni¬che¬lo¬stesso¬legislatore¬ha¬ipotizzato¬e¬disciplinato¬sono:¬per¬il¬patrocinio¬obbligatorio,¬quelle¬legate¬a¬ žragioni¬assolutamente¬eccezionali.¬da¬valutare¬in¬base¬a¬norme¬stabilite¬dal¬Consiglio¬dei¬ministri,¬dopo¬aver¬inteso¬il¬parere¬del-l'Avvocato¬Generale¬dello¬Stato¬(art.¬5,¬1.¬comma,¬R.D.1611/1933);¬per¬il¬patrocinio¬autorizzato,¬quelle¬legate¬al¬ricorrere¬di¬žcasi¬di¬conflitto¬d'interessi¬con¬lo¬Stato¬o¬con¬le¬Regioni.¬(art.¬43,¬3.¬comma¬R.D.¬1611/1933)¬ovvero¬di¬žcasi¬spe-ciali.¬fatti¬oggetto¬di¬žapposita¬motivata¬delibera¬da¬sottoporre¬agli¬organi¬di¬vigilanza.,¬per¬il¬patrocinio¬speciale©quelle¬mede-sime¬previste¬per¬il¬patrocinio¬autorizzato.¬ Non¬puo©¬percio©¬ammettersi¬ne¬la¬prosecuzione¬di¬rapporti¬di¬affiancamento¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato¬a¬professionisti¬del¬foro¬libero,¬ne¬che¬si¬perseveri¬nella¬scelta¬episodica¬di¬affida-mento¬del¬patrocinio¬dell'Avvocatura¬dello¬Stato¬da¬parte¬di¬sog-getti¬che¬fruiscono¬del¬patrocinio¬facoltativo¬ne¬da¬parte¬di¬quelle¬ RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Regioni©a©Statuto©ordinario©che©abbiano©scelto©di©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato.© Evidente©e©,©in©tutte©le©ipotesi©di©esistenza©del©patrocinio©del-l'Avvocatura©dello©Stato,©il©rischio©che©attivita©processuali©svolte©a©mezzo©di©liberi©professionisti©possano©portare©alla©declaratoria©della©loro©nullita©per©difetto©dello©ius postulandi con©prevedibili©conseguenze©sul©piano©di©eventuali©decadenze©o©altri©pregiudizi©e©sul©fatto©che©le©spese©affrontate©per©tali©difese©possano©non©supe-rare©positivamente©il©vaglio©degli©organi©contabili©di©controllo.© a cura dell'Avv. Aldo Linguiti TEMI©ISTITUZIONALI© INDIRIZZIIN TEMA DIPATROCINIO ERARIALE: 1 šLEDISPOSIZIONILEGISLATIVE Articoli 1, 2, 43 e 44 del R.D. 30 ottobre 1933 n. 1611 Rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato. žArt.©1.©šLa©rappresentanza,©il©patro-cinio©e©l'assistenza©in©giudizio©delle©Amministrazioni©dello©Stato,©anche©se©organizzate©ad©ordinamento©autonomo,©spettano©alla©Avvocatura©dello©Stato.© Gli©avvocati©dello©Stato©esercitano©le©loro©funzioni©innanzi©a©tutte©le©giurisdizioni©ed©in©qualunque©sede©e©non©hanno©bisogno©di©mandato,©neppure©nei©casi©nei©quali©le©norme©ordi-narie©richiedono©il©mandato©speciale,©bastando©che©consti©della©loro©qualita©.© Art.©2.©šPer©la©rappresentanza©delle©Amministrazioni©dello©Stato©nei©giudizi©che©si©svolgono©fuori©della©sede©degli©uffici©dell'Avvocatura©dello©Stato,©questa©ha©facolta©di©dele-gare©funzionari©dell'Amministrazione©interessata,©esclusi©i©magistrati©dell'Ordine©giudiziario,©ed©in©casi©eccezionali©anche©procuratori©legali,©esercenti©nel©circondario©dove©si©svolge©il©giu-dizio.© L'Avvocatura©dello©Stato©ha©facolta©di©conferire©šin©relazione©a©particolari,©accertate©esigenze©šla©delega©di©cui©al©primo©comma©del©presente©articolo©a©procuratori©legali©per©quanto©concerne©lo©svolgimento©di©incombenze©di©rappresentanza©nei©giudizi,©civili©e©ammi-nistrativi©che©si©svolgono©nelle©sedi©degli©uffici©dell'Avvocatura©generale©dello©Stato©o©delle©avvocature©distrettuali,©relativi©a©materie©riguardanti©enti©soppressi...© (omissis) Assunzione dapartedell'Avvocatura dello Stato della rappresentanza e difesa diAmmini-strazioni non statali e degli impiegati. žArt.©43.©šL'Avvocatura©dello©Stato©puo©assumere©la©rappresentanza©e©la©difesa©nei©giudizi©attivi©e©passivi©avanti©le©Autorita©giudiziarie,©i©Col-legi©arbitrali,©le©giurisdizioni©amministrative©e©speciali,©di©amministrazioni©pubbliche©non©statali©ed©enti©sovvenzionati,©sottoposti©a©tutela©od©anche©a©sola©vigilanza©dello©Stato,©sempre©che©sia©autorizzata©da©disposizione©di©legge,©di©regolamento©o©di©altro©provvedimento©appro-vato©con©regio©decreto.© Le©disposizioni©e©i©provvedimenti©anzidetti©debbono©essere©promossi©di©concerto©coi©Ministri©per©la©grazia©e©giustizia©e©per©le©finanze.© Qualora©sia©intervenuta©l'autorizzazione,©di©cui©al©primo©comma,©la©rappresentanza©e©la©difesa©nei©giudizi©indicati©nello©stesso©comma©sono©assunte©dalla©Avvocatura©dello©Stato©in©via©organica©ed©esclusiva,©eccettuati©i©casi©di©conflitto©di©interessi©con©lo©Stato©o©con©le©regioni.© Salve©le©ipotesi©di©conflitto,©ove©tali©amministrazioni©ed©enti©intendano©in©casi©speciali©non©avvalersi©della©Avvocatura©dello©Stato,©debbono©adottare©apposita©motivata©delibera©da©sottoporre©agli©organi©di©vigilanza.© Le©disposizioni©di©cui©ai©precedenti©commi©sono©estese©agli©enti©regionali,©previa©delibe-razione©degli©organi©competenti.© Art.©44.©šL'Avvocatura©dello©Stato©assume©la©rappresentanza©e©la©difesa©degli©impie-gati©e©agenti©delle©Amministrazioni©dello©Stato©o©delle©amministrazioni©o©deglientidi©cui©all'art.©43©nei©giudizi©civili©e©penali©che©li©interessino©per©fatti©e©cause©di©servizio,©qualora©le©amministrazioni©o©gli©enti©ne©facciano©richiesta,©e©l'Avvocato©generale©dello©Stato©ne©riconosca©la©opportunita©..© (omissis) Articoli 10, 12, 13 e 14 della legge 3 aprile 1979 n. 103 žArt.©10.©šLe©funzioni©dell'Avvocatura©dello©Stato©nei©riguardi©dell'amministrazione©statale©sono©estese©alle©regioni©a©statuto©ordinario©che©decidano©di©avvalersene©con©delibera-zione©del©consiglio©regionale©da©pubblicarsi©per©estratto©nella©Gazzetta Ufficiale della©Repub-blica©e©nel©Bollettino©ufficiale©della©regione.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Dal©quindicesimo©giorno©successivo©all'ultima©delle©due©pubblicazioni,©si©applicano©nei©confronti©dell'amministrazione©regionale,©che©ha©adottato©la©deliberazione©di©cui©al©prece-dente©comma,©le©disposizioni©del©testo©unico©e©del©regolamento©approvati,©rispettivamente,©con©regi©decreti©30©ottobre©1933,©numeri©1611©e©1612,©e©successive©modificazioni,©nonche¬gli©articoli©25©e©144©del©codice©di©procedura©civile.© L'articolo©1©della©legge 25 marzo 1958, n. 260,©si©applica©anche©nei©giudizi©dinanzi©al©Consiglio©di©Stato©ed©ai©tribunali©amministrativi©regionali.© Le©disposizioni©dei©commi©precedenti©non©si©applicano©nei©giudizi©in©cui©sono©parte©l'Amministrazione©dello©Stato©e©l'amministrazione©regionale,©eccettuato©il©caso©di©litisconsor-zio©attivo.©In©caso©di©litisconsorzio©passivo,©qualora©non©vi©sia©conflitto©di©interessi©tra©Stato©e©regione,©questa©puo©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato.© Le©regioni©che©abbiano©adottato©la©deliberazione©di©cui©al©primo©comma,©possono©tutta-via,©in©particolari©casi©e©con©provvedimento©motivato,©avvalersi©di©avvocati©del©libero©Foro.© Qualora©la©regione©abbia©adottato©la©deliberazione©di©cui©al©primo©comma,©l'Avvocatura©dello©Stato©assuma©la©rappresentanza©e©difesa©delle©province,©dei©comuni,©dei©loro©consorzi©e©degli©altri©enti©per©le©controversie©relative©alle©funzioni©delegate©o©subdelegate,©quando©questi©ne©facciano©richiesta.© Art.©12.©šLe©divergenze©che©insorgono©tra©il©competente©ufficio©dell'Avvocatura©dello©Stato©e©le©amministrazioni©interessate,©circa©la©instaurazione©di©un©giudizio©o©la©resistenza©nel©medesimo,©sono©risolte©dal©Ministro©competente©con©determinazione©non©delegabile.© Le©divergenze©di©cui©al©primo©comma©che©insorgano©tra©l'Avvocatura©dello©Stato©e©le©amministrazioni©regionali,©ovvero©le©altre©amministrazioni©pubbliche©non©statali©o©gli©enti©pubblici,©sono©definite©con©la©determinazione©degli©organi©delle©regioni©o©delle©predette©amministrazioni©ed©enti,©competenti©a©norma©dei©rispettivi©statuti.© Art.©13.©šNei©procedimenti©di©cui©all'articolo©101©del©regio decreto 16 marzo 1942, n. 267,©le©amministrazioni©dello©Stato,©le©regioni©e©gli©enti©difesi©a©norma©dell'articolo©43©del©testo©unico©approvato©con©regio decreto 30 ottobre 1933, n. 1611,©sono©rappresentati©dinanzi©ai©giudici©allegati©da©propri©funzionari,©che©siano©per©tali©riconosciuti,©salvo©che©non©debba©procedersi©alla©istruzione©della©causa.© Nei©procedimenti©di©cui©agli©articoli©2016©e©seguenti©del©codice©civile,©le©amministrazioni©indicate©nel©comma©precedente©sono©rappresentate©da©propri©funzionari©che©siano©per©tali©riconosciuti,©salvo©il©caso©di©opposizione©da©parte©del©detentore.© Nei©giudizi©in©materia©di©pensioni©le©amministrazioni©statali,©comprese©quelle©ad©ordina-mentoautonomo,©neicasi©incui©non©ritenganodiavvalersi©delpatrociniodell'Avvocatura©dello©Stato,©possono©delegare©un©proprio©funzionario©a©sostenere,©anche©oralmente,©nel©corso©del©giudizio,©la©loro©posizione.© Nessun©compenso©particolare©puo©essere©corrisposto©ai©funzionari©che©abbiano©svolto©le©attivita©di©cui©ai©precedenti©commi.© Art.©14.©šIn©tutti©i©giudizi©e©procedimenti©civili,©penali©o©amministrativi,©eccettuati©quelli©regolati©dal©decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 636,©nei©quali©sia©parte,©anche©non©costituita,©un'amministrazione©dello©Stato,©ovvero©una©regione,©un'am-ministrazione©pubblica©non©statale©o©un©ente,©che©abbiano©affidato©all'Avvocatura©dello©Stato©la©rappresentanza,©il©patrocinio©e©l'assistenza©in©giudizio,©all'atto©della©pubblicazione©di©ogni©sentenza©od©a©seguito©della©pronunzia©di©ogni©ordinanza©deve©essere©depositata©una©copia©autenticata©in©carta©libera©a©disposizione©dell'Avvocatura©dello©Stato.© A©tali©adempimenti©provvede©il©cancelliere©o©il©segretario©dirigente©dellacancelleriao©segreteria©dell'organo©giurisdizionale©presso©cui©la©sentenza©e©pubblicata©o©l'ordinanza©e©depositata..© TEMI©ISTITUZIONALI© INDIRIZZIINŽTEMAŽDIPATROCINIOŽERARIALE:Ž 2šUNIVERSITAŽEDALTRIENTIPUBBLICIŽ Art. 56 del R.D. 31 agosto 1933, n. 1592 SpeseŽcontrattiŽeŽlavoriŽšžLe©Universita©e©gli©Istituti©superiori©possono©essere©rappre-sentati©e©difesi©dall'Avvocatura©dello©Stato©nei©giudizi©attivi©e©passivi©avanti©l'autorita©giudi-ziaria,©i©collegi©arbitrali©e©le©giurisdizioni©amministrative©speciali,©sempreche¬non©trattisi©di©contestazioni©contro©lo©Stato.© Possono©inoltre©giovarsi©dell'opera©del©Genio©civile©per©lavori©edilizi©da©eseguirsi©a©carico©del©loro©bilancio..© Art. 6 della legge 9 maggio 1989, n. 168 AutonomiaŽdelleŽUniversita©šžLe©Universita©sono©dotate©di©personalita©giuridica©e,©in©attuazione©dell'articolo©33©della©Costituzione,©hanno©autonomia©didattica,©scientifica,©orga-nizzativa,©finanziaria©e©contabile;©esse©si©danno©ordinamenti©autonomi©con©propri©statuti©e©regolamenti.© Nel©rispetto©dei©principi©di©autonomia©stabiliti©dall'articolo©33©della©Costituzione©e©spe-cificati©dalla©legge,©le©universita©sono©disciplinate,©oltre©che©dai©rispettivi©statuti©e©regola-menti,©esclusivamente©da©norme©legislative©che©vi©operino©espresso©riferimento.©EŽesclusa©l'applicabilita©di©disposizioni©emanate©con©circolare...©(omissis).© Le©Universita©,©in©osservanza©delle©norme©di©cui©ai©commi©precedenti,©provvedono©all'i-stituzione,©organizzazione©e©funzionamento©delle©strutture©didattiche,©di©ricerca©e©di©servizio,©anche©per©quanto©concerne©i©Connessi©aspetti©amministrativi,©finanziari©e©di©gestione.© I©regolamenti©di©ateneo©e©quelli©interni©di©ciascuna©struttura©sono©emanati©con©decreto©del©rettore©nel©rispetto©dei©principi©e©delle©procedure©stabiliti©dallo©statuto...©(omissis).© Gli©statuti©e©i©regolamenti©di©ateneo©sono©deliberati©dagli©organi©competenti©dell'univer-sita©a©maggioranza©assoluta©dei©componenti.©Essi©sono©trasmessi©al©Ministro©che,©entro©il©ter-mine©perentorio©di©sessanta©giorni,©esercita©il©controllo©di©legittimita©e©di©merito©nella©forma©della©richiesta©motivata©di©riesame.©In©assenza©di©rilievi©essi©sono©emanati©dal©rettore.© Il©Ministro©puo©per©una©sola©volta,©con©proprio©decreto,©rinviare©gli©statuti©e©i©regola-menti©all'universita©,©indicando©le©norme©illegittime©e©quelle©da©riesaminare©nel©merito.©Gli©organi©competenti©dell'universita©possono©non©conformarsi©ai©rilievi©di©legittimita©con©deli-berazione©adottata©dalla©maggioranza©dei©tre©quinti©dei©suoi©componenti,©ovvero©ai©rilievi©di©merito©con©deliberazione©adottata©dalla©maggioranza©assoluta.©In©tal©caso©il©Ministro©puo©ricorrere©contro©l'atto©emanato©dal©rettore,©in©sede©di©giurisdizione©amministrativa©per©i©soli©vizi©di©legittimita©.©Quando©la©maggioranza©non©sia©stata©raggiunta,©le©norme©contestate©non©possono©essere©emanate.© Gli©statuti©delle©universita©sono©pubblicati©nella©GazzettaŽUfficiale,Ži©regolamenti©nel©Bollettino©Ufficiale©del©Ministero..© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 274 dell'1l marzo 1998 Universita©degli©Studi©di©Cassino©c/G.©ed©altro© Va©preliminarmente©disattesa©l'eccezione©di©nullita©dell'atto©di©appello©sollevata©dal©prof.©G.©in©quanto©esso©e©stato©proposto©per©l'Universita©da©un©avvocato©del©libero©foro©e©non©dall'Avvocatura©dello©Stato,©come©invece©ad©avviso©dell'appellato©šavrebbe©dovuto©accadere©trattandosi©di©un©organo©decentrato©dell'Amministrazione©statale.©Difatti,©c ome©e©gia©stato©affermato©da©questa©Sezione©(cfr.©decisione©n.©1359©del©1996,©in©questa©Rassegna©1996,©I,©1561),©a©seguito©della©legge©9©maggio©1989©n.©168,©che©ha©riconosciuto©l'au-tonomia©delle©Universita©e©degli©Enti©di©ricerca,©l'Universita©puo©non©essere©rappresentata©in©giudizio©dall'Avvocatura©dello©Stato,©soprattutto©nel©caso©šcome©quello©in©esame©šin©cui©il©Ministero©dell'Universita©non©e©parte©del©giudizio©di©appello.© Parere n. 56534 del 5 giugno 2002 dell'Avvocatura Generale dello Stato Universita©degli©Studi©Roma©3©(ct.©10359/02,©avvocato©dello©Stato©T.©Varrone)© In©riscontro©alla©nota©del©9©agosto©u.s.©con©la©quale©e©stato©comunicato©alla©Scrivente©che©il©Consiglio©d'Amministrazione©di©codesto©Ateneo©ha©deli-berato©di©affidare©a©legale©del©libero©foro©la©rappresentanza©e©difesa©dall'Uni-versita©nel©giudizio©in©questione,©concernente©l'aggiudicazione©dell'appalto©del©servizio©di©pulizia©ordinaria©e©straordinaria©degli©edifici©sede©della©stessa,©si©reputa©opportuno©precisare©quanto©segue.© La©scelta©operata©da©codesta©Universita©si©fonda©sul©Regolamento©per©l'Amministrazione,©la©Finanza©e©la©Contabilita©dell'Ateneo©ed©e©,©sostanzial-mente,©la©conseguenza©di©un©modo©di©operare©comune©a©numerosi©Atenei©i©quali©attualmente©procedono©volta©per©volta©a©valutare©se©affidare©la©propria©difesa©nei©giudizi©cui©sono©parte©all'Avvocatura©dello©Stato©ovvero©a©legali©del©libero©foro.© La©prassi©in©questione©viene©fatta©discendere©da11a©autonomia©di©cui©attualmente©godrebbero©le©Istituzioni©Universitarie.©Avvalendosi©della©potesta©regolamentare©riconoscibile©dalla©legge© n.©168/1989©molte©Universita©,©fra©le©quali©anche©codesto©Ateneo,©hanno©prov-veduto©a©disciplinare©il©proprio©patrocinio©legale©talora©sostanzialmente©rical-cando©lo©schema©di©cui©l'art.©43©R.D.©1611/1933;©in©altri©casi©distinguendo©in©vario©modo©le©controversie©al©fine©di©stabilire©quando©avvalersi©dell'Avvoca-tura©dello©Stato©e©quando©invece©affidare©il©patrocinio©della©causa©ad©un©libero©professionista.© Siffatto©modo©di©procedere©ha©ovviamente©creato©notevoli©inconvenienti©sul©piano©processuale,©soprattutto©in©considerazione©del©fatto©che©il©patroci-nio©da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato©comporta©l'operare©del©complesso©di©norme©speciali©concernenti©le©Amministrazioni©statali©da©essa©difese©e©tal-volta©anche©il©verificarsi©di©situazioni©equivoche©ed©imbarazzanti©(la©mancata© o©intempestiva©comunicazione©della©scelta©del©singolo©Ateneo©di©non©avva-lersi©dell'Avvocatura©dello©Stato©ha©provocato©la©contemporanea©assunzione©del©patrocinio©della©medesima©controversia©da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato©e©di©legale©del©libero©foro).© TEMI©ISTITUZIONALI© Cio©precisato,©questa©Avvocatura,©come©del©resto©ha©gia©avuto©modo©di©evidenziare©in©altra©occasione,©e©dell'avviso©che©il©nuovo©assetto©delle©Istitu-zioni©Universitarie©derivato©dall'entrata©in©vigore©della©citata©legge© n.©168/1989©in©realta©non©ha©prodotto©alcuna©modifica©della©previgente©disci-plina©normativa©concernente©specificamente©il©patrocinio©legale©delle©Univer-sita©desumibile©dall'art.©56©del©T.U.©1592/1933.© Quest'ultima©norma,©ancor©prima©dell'entrata©in©vigore©del©T.U.©1611/©1933©in©tema©di©rappresentanza©e©difesa©dell'amministrazione©nei©giudizi,©sul©presupposto©che©le©Universita©,©pur©avendo©propria©personalita©giuridica©e©autonomia©amministrativa©(cfr.©art.©1©comma©terzo©del©T.U.©1592/1933)©erano©senza©dubbio©amministrazioni©statali©imponeva©alle©medesime©di©farsi©rap-presentare©e©difendere©dall'Avvocatura©dello©Stato©nei©giudizi©attivi©e©passivi©sempreche¬non©si©trattasse©di©contestazioni©contro©lo©Stato.© EŽ©da©escludere©che©l'entrata©in©vigore©della©legge©n.©168/1989©abbia©potuto©comportare©l'abrogazione©del©surricordato©art.©56©del©T.U.©1592/1933©e©fatto©venir©meno©il©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©in©favore©degli©Atenei.© Infatti©manca©nella©suddetta©legge©qualsiasi©disposizione©con©cui©si©e©inteso©procedere©alla©abrogazione©della©previgente©normativa,©essendosiil©legislatore©limitato©a©precisare©nell'ultimo©comma©secondo©periodo©dell'art.©7,©che©žper©ciascuna©Universita©,©con©l'emanazione©del©regolamento©di©ateneo,©cessano©di©avere©efficacia©solo©le©disposizioni©legislative©e©regolamentari©con©lo©stesso©incompatibili..© D'altrapartedall'esamedellaleggen.©168/1989sidesumefacilmenteche©la©potesta©statutaria©e©regolamentare©attraverso©la©quale©il©legislatore©ha©inteso©riconoscere©o©meglio©rafforzare,©l'autonomia©degli©Atenei©in©realta©afferisce©essenzialmente©ad©aspetti©organizzativi,©finanziari,©contabili,©didat-tici©e©scientifici©in©ordine©ai©quali©il©Ministero©cui©vengono©riservate©mere©fun-zioni©di©indirizzo©e©di©vigilanza©non©ha©alcuna©possibilita©di©intervenire.©Inol-tre©e©da©sottolineare©che©nessun©riflesso©negativo©sull'autonomia©degli©stessi©puo©avere©l'affidamento©del©loro©patrocinio©all'Avvocatura©dello©Stato.© Vanno©anzi©ricordati©i©rilevanti©vantaggi©sul©piano©economico©che©conse-guono©all'affidamento©del©patrocinio©all'Avvocatura©dello©Stato©unitamente©alla©omogeneita©ed©uniformita©degli©indirizzi©defensionali©che©la©stessa©e©in©grado©di©assicurare.© D'altronde©ove©si©dovessero©interpretare©gli©artt.©6,©7©e©8©della©legge©nel©senso©di©una©abrogazione©dell'art.©56©dovrebbe©escludersi©che©gli©Atenei©abbiano©facolta©di©avvalersi©dell'Avvocatura©per©mancanza©di©una©norma©(di©legge©o©di©regolamento)©o©di©provvedimento©del©Presidente©della©Repubblica©che©li©autorizzi©ad©avvalersi©dell'Avvocatura©dello©Stato.© A©conforto,©delle©considerazioni©sin©qui©svolte©si©sottolinea©che©in©giuri-sprudenza©anche©dopo©l'entrata©in©vigore©della©legge©n.©186/1989©e©stato©costantemente©ribadito©che©žai©sensi©dell'art.©56©del©R.D.©31©agosto©1933,© n.©1592©e©dell'art.©43©del©D.R.©30©ottobre©1933,©n.©1611,©come©modificato©dal-l'art.©11©della©legge©3©aprile©1979,©n.©103,©la©rappresentanza©e©difesa©in©giudi-zio©di©un'Universita©degli©Studi©statali,©ove©non©sussista©conflitto©con©lo©Stato© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© con©le©Regioni,©spetta©žope legisÈ all'Avvocatura©dello©Stato,©mentre©puo©essere©affidata©ad©un©difensore©del©libero©foro©in©forza©di©apposita©e©motivata©delibera©da©sottoporre©agli©organi©di©vigilanza.©(cfr.©da©ultimo©Cass.©1086/©2001©e©prima©Cass.©13292/99©e©Cass.©7649/97)©che©žle©Universita©statali,©al©pari©degli©altri©istituti©statali©di©istruzione©superiore,©costituiscono©organi©dello©Stato©muniti©di©personalita©giuridica,©essendo©inseriti©nell'organizza-zione©statale.©(Cass.©13292/99©cit.)©ed©in©ragione©di©cio©si©e©ritenuta©la©nullita©della©notificazione©della©citazione©compiuta©presso©la©sede©dell'Universita©e©non©ždell'Avvocatura©dello©Stato.©(Cass.©8877/97).© Nello©stesso©senso©infine©si©e©espressa©la©piu©autorevole©ed©accreditata©dottrina©in©materia,©la©quale©ha©espressamente©osservato©che:©žl'autonomia©delle©Universita©sussiste.©nei©limiti©delle©leggi©dello©Stato©e©dalla©legge© n.©168©non©sembra©possa©desumersi©un'abrogazione©implicita©di©quanto©sta-tuito©dal©T.U.©n.©1611©del©30©ottobre©1933©e©del©R.D.©n.©779©dell'8©giugno©1940©per©quanto©concerne©le©Universita©(cfr.©VingianI e©Santoro,©L'ordina-mento universitario, appendice 1999,©379).© EŽinoltre©da©considerare©che©le©singole©Universita©non©possono©con©norme©statutarie©e©regolamentari©modificare©i©principi©fondamentali©che©regolano©il©patrocinio©dell'Avvocatura.© Fra©questi©il©piu©importante©e©costituito©dalla©organicita©ed©esclusivita©dello©stesso.© Anche©nel©caso©di©patrocinio©ex art.©43R.D.©1611/1933,infatti,unavolta©che©sia©intervenuta©la©necessaria©autorizzazione,©come©all'Avvocatura©dello©Stato©non©e©consentito©rifiutarlo,©cos|©all'Amministrazione©non©statale©non©e©dato©di©non©richiederlo©(v.©Cass.©SS.UU.©24©febbraio©1975©n.©700;©R.D.©5©luglio©1983,©n.©4512).© Deve©ribadirsi©pertanto©che©l'organicita©e©l'esclusivita©da©cui©e©contraddi-stinto©il©patrocinio©svolto©dall'Avvocatura©dello©Stato©ai©sensi©del©sopra©ricor-dato©art.©56©R.D.©1592/33©comporta©che©le©Universita©hanno©il©potere-dovere©di©avvalersi©dell'Avvocatura©dello©Stato,©cui©spetta©istituzionalmente©di©pre-stare©la©propria©opera©nei©loro©confronti,©tant'e©che©solo©eccezionalmente©e©prevista©la©possibilita©del©ricorso©ad©avvocati©del©libero©Foro©(cos|©espressa-mente©si©legge©nel©parere©del©Consiglio©di©Stato©Sez.©II©n.©2025©del©29©ottobre©1986©e©nello©stesso©senso©si©e©pronunciata©la©Corte©dei©Conti©nella©delibera-zione©n.©1432©del©6©aprile©1984). EŽda©ritenere,©pertanto,©che©ogni©prassi©e©prima©ancora©che©ogni©disposi-zione©statutaria©regolamentare,©alla©stregua©della©quale©il©singolo©Ateneo©pro-cede©volta©per©volta©a©valutare©se©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato,©e©contra legem ed©ha©rilevanti©conseguenze©negative©sul©piano©economico©ed©erariale©šper©i©costi©maggiori©di©causa©š.© Nel©caso©specifico,©non©essendo©stata©trasmessa©la©delibera©del©Consiglio©d'Amministrazione,©si©ignorano©le©ragioni©che©hanno©indotto©codesto©Ateneo©ad©affidare©la©propria©difesa©nel©presente©giudizio©pendente©innanzi©al©TAR©Lazio©ad©un©libero©professionista,©con©il©rischio©che©gli©atti©difensivi©da©que-st'ultimo©svolti©siano©ritenuti©affetti©da©nullita©insanabile©che©potrebbe©essere©rilevata©anche©d'ufficio©con©grave©e©irreparabile©pregiudizio©per©la©controver- TEMI©ISTITUZIONALI© sia©pendente©e©conseguente©responsabilita©degli©Organi©di©codesta©Universita©per©danno©erariale.©Cio©oltre©al©danno©šcerto©šrappresentato©dal©paga-mento©dei©compensi©al©professionista©non©giustificato©ai©sensi©della©vigente©normativa.©La©scelta©inoltre©desta©ancora©maggiore©perplessita©se©si©considera©che©in©altro©giudizio©originato©dall'impugnativa©del©medesimo©provvedimento©di©aggiudicazione©proposta©da©altra©concorrente©rimasta©non©vincitrice©della©gara©codesto©Ateneo©si©e©avvalso©dell'opera©di©questa©Avvocatura.© Sulla©questione©e©stato©sentito©il©Comitato©Consultivo©di©cui©alla©legge© n.©103/1979©che©si©e©espresso©in©conformita©nella©seduta©del©4©giugno©2002.© Tar Campania šSentenza n. 8051 del 13 dicembre 2002 S.A.©edaltroc/Ministerodell'istruzionedell'universita©edellaricerca© (omissis)©In©via©preliminare©la©sezione©osserva©che©nessuna©norma©del-l'ordinamento©consente©ai©dirigenti©di©strutture©periferiche©del©Ministero©del-l'istruzione,©difeso©istituzionalmente©dall'Avvocatura©dello©Stato,©di©nominare©avvocati©del©libero©foro.©Da©cio©consegue©l'inammissibilita©della©costituzione©in©giudizio©dell'avvocato©C.©C.,©designato©dal©dirigente©scolastico©dell'istituto©Statale©di©Capua©(Caserta).© La©Seconda©Sezione©del©Tar©Campania©ritiene©poi©di©dover©trasmettere©copia©della©presente©sentenza©alla©Procura©presso©la©Sezione©Giurisdizionale©della©Corte©dei©Conti©per©la©Regione©Campania,©per©le©valutazioni©di©compe-tenza©in©ordine©all'eventuale©sussistenza©di©danni©erariali©derivanti©dal©confe-rimento©del©mandato©al©citato©libero©professionista.© (omissis)© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© INDIRIZZIIN TEMA DIPATROCINIO ERARIALE: 3 šENTIPUBBLICI TRASFORMATIINS.P.A. Circolare n. 11 dell'Avvocato generale prot. 4635/Amm. del21febbraio2001 < ž In©seguito©alla©trasformazione©dell'Ente©Tabacchi©Italiani©in©societa© per©azioni,©secondo©quanto©disposto©dall'art.©1©del©D.Lg.vo©9©luglio©1998,©n.©283,©a©far©data©dalla©omologazione©della©nuova©societa©per©azioni©da©parte©del©Tribunale©avvenuta©il©19©luglio©u.s.,©deve©ritenersi©venuto©meno©in©capo,©all'Avvocatura©dello©Stato©lo©ius postulandi a©favore©di©detto©sog-getto.© Si©vorra©,©dunque,©procedere©con©ogni©sollecitudine©ad©una©puntuale©rile-vazione©del©numero©e©dello©stato©dei©giudizi©pendenti,©comunicandone©alla©Societa©gli©estremi©identificativi©e©la©situazione©processuale©e©trasmettendo©altres|©copia©degli©atti©rilevanti.© Laddove©cio©sia©consentito©dallo©stato©del©giudizio,©si©vorra©altres|©valu-tare©l'opportunita©di©dichiarare©in©udienza©l'evento©interruttivo©ai©fini©della©conseguente©pronunzia©da©parte©del©giudice©adito.© Poiche¬i©Monopoli©dello©Stato©hanno©conservato©una©competenza©resi-dua,©si©invia,©per©opportuna©conoscenza,©il©parere©reso©il©20©aprile©2000,© n.©44791,©perche¬se©ne©tenga©conto©ai©fini©delle©difese©in©giudizio.© L'Avvocato generale F.to Avv. Plinio Sacchetto . .© Corte dei conti, Sez. giur. della Regione Marche Ordinanza n. 28 del 4 luglio 2001 ž(Omissis) Diritto šA©mente©del©combinato©disposto©degli©articoli©48©e©26©del©regolamento©di©procedura©approvato©con©R.D.©13©agosto©1933© n.©1038;©art.©5©del©D.L.©15©novembre©1993,©n.©453,©conv.©in©legge©14©gennaio©1994©n.©19;©articoli©547,©548,©669-bis e©segg.,©articoli©671©e©678©del©codice©di©procedura©civile©ed©alla©stregua©della©prevalente©dottrina©e©giurisprudenza,©il©giudice©designato©deve©confermare,©modificare©o©revocare©i©provvedimenti©emanati©con©il©decreto,©delibando©sulla©sussistenza©o©meno©dei©presupposti©che©ne©giustificano©il©contenuto,©e©riservando©l'accertamento©definitivo©del©merito©al©giudizio©principale.© Nel©rispetto©delle©citate©norme©il©giudice©designato,©rilevato©che©risultano©osservati©i©termini©e©le©formalita©previsti©per©la©notifica©del©ricorso©e©del©decreto,©curato©l'adempimento©contemplato©dall'art.©547©c.p.c.,©ascoltate©le©ragioni©manifestate©negli©interventi©orali©cui©ha©fatto©riscontro©la©replica©del©Pubblico©ministero©di©udienza,©e©pervenuto©alle©conclusioni©che©seguono.© 1)©Pregiudiziale©si©presenta©la©questione©relativa©alla©ammissibilita©,in©sede©di©giudizio©cautelare,©della©pronuncia©relativa©alla©giurisdizione©di©que-sta©Corte©dei©conti©in©ordine©ai©danni©provocati©dal©S.©nei©confronti©della©societa©E.©societa©S.p.a.© TEMI©ISTITUZIONALI© La©questione©e©ammissibile©per©le©considerazioni©che©seguono.© Le©Sezioni©unite©della©Cassazione©civile,©con©sentenza©n.©2465©del©22©marzo©1996,©nel©dichiarare©inammissibile©il©ricorso©per©regolamento©pre-ventivo©di©giurisdizione,©hanno©fornito©delle©argomentazioni©che©possono©essere©ritenute©valide©anche©nel©caso©che©ci©occupa.© Afferma©la©Cassazione©che,©vertendo©in©tema©di©procedimenti©speciali,©una©pronuncia©in©merito©al©regolamento©preventivo©di©giurisdizione©farebbe©eseguire©in©anticipo©il©controllo©che©le©e©in©genere©devoluto©successivamente©con©ricorso©promosso©avverso©il©provvedimento©conclusivo©del©procedi-mento.© A©cio©si©aggiunga©che©l'art.©669-terdecies c.p.c.©ha©introdotto©nell'ordina-mento©processuale©il©rimedio©del©reclamo©avverso©i©provvedimenti©di©accogli-mento©della©cautela©richiesta,©rimedio©che©e©poi©divenuto©ammissibile©anche©nei©confronti©dei©provvedimenti©di©rigetto,©a©seguito©della©sentenza©della©Corte©costituzionale©n.©253©del©1994.© Non©sussistendo©quindi©alcun©motivo©per©limitare©l'esperibilita©del©reclamo©deve©ritenersi©che©la©questione©di©giurisdizione©possa©con©esso©dedursi,©e©in©conseguenza©della©menzionata©sentenza©della©Corte©costituzio-nale,©non©solo©in©caso©di©accoglimento©ma©anche©in©caso©di©rigetto©dell'i-stanza©proposta©per©promuovere©il©procedimento©speciale.© L'ammissibilita©di©tale©rimedio©e©la©possibilita©di©ottenere©con©esso©la©pronuncia©sulla©giurisdizione©in©termini©brevissimi©e©non©piu©in©tempi©lunghi©previsti©per©l'appello,©hanno©indotto©la©Corte©di©cassazione©a©negare©l'esperi-bilita©del©ricorso©per©regolamento©preventivo©sia©nel©caso©in©cui©sia©stato©ema-nato©provvedimento©cautelare©sia©durante©lo©svolgimento©del©procedimento©relativo,©ammettendo,©in©via©implicita©che©la©questione©pregiudiziale©debba©essere©affrontata©dal©giudice©del©sequestro.© 2)©Sulla©sussistenza©della©giurisdizione.© Con©il©ricorso©con©il©quale©la©Procura©regionale©ha©chiesto©il©provvedi-mento©cautelare,©nell'illustrare©i©motivi©per©i©quali©ritiene©la©sussistenza©del©fumus bonijuris, sono©stati©richiamati©la©normativa©in©vigore©e©il©rapporto©in©essere©con©l'amministrazione©dei©Monopoli©di©Stato©sulla©base©dei©quali©il©gestore©del©magazzino©e©responsabile©delle©deficienze©ždei©cali©delle©avarie©e©di©ogni©altro©danno©comunque©derivato©ai©generi©costituenti©la©dotazione,©a©quelli©prelevati©successivamente©ed©ai©valori©ricavati©dalla©vendita.©Il©com-penso©per©l'onere©relativo©e©compreso©nel©corrispettivo©di©appalto..© Il©rappresentante©dell'E.T.I.©S.p.a.©ha©affermato©che,©attualmente©l'ammi-nistrazione©dei©Monopoli©di©Stato©non©esiste©piu©essendosi©trasformata©dap-prima©in©ente©pubblico©economico©e©poi©in©societa©per©azioni©il©cui©capitale©e©allo©stato©totalmente©pubblico;©ha©richiamato©la©giurisprudenza©della©Cas-sazione©sulla©insussistenza©della©giurisdizione©della©Corte©dei©conti©per©quanto©riguarda©tali©enti.© Nella©discussione©orale©il©Pubblico©ministero©ha©introdotto©le©argomen-tazioni,©gia©riportate©nella©parte©in©fatto,©acclaranti,©a©suo©dire,©la©sussistenza©della©giurisdizione©soprattutto©dopo©la©introduzione©della©legge©n.©97©del©2001.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© La©novita©del©dettato©legislativo©dianzi©riportato©impone©a©questo©organo©giudicante©una©ricostruzione©normativa©e©giurisprudenziale©dellapro-blematica©partendo©dal©disposto©dell'art.©103©comma©2,©della©Costituzione©che©testualmente©recita:©žla©Corte©dei©conti©ha©giurisdizione©nelle©materie©di©contabilita©pubblica©e©nelle©altre©specificate©dalla©legge..© Il©criterio©della©ripartizione©per©materia©che©sembrerebbe©disciplinare©il©riparto©di©giurisdizione©tra©il©giudice©ordinario©e©il©giudice©contabile©in©realta©non©e©stato©il©piu©seguito.© Un©intenso©dibattito©dottrinale©e©giuridico,©maturato©negli©anni©soprat-tutto©in©conseguenza©delle©pronunce©della©Corte©di©cassazione,©ha©riservato©scarsa©rilevanza©all'attribuzione©per©materia©ed©ha©privilegiato,©invece,©la©sus-sistenza©di©žregole©proprie.©perche¬le©responsabilita©conseguenti©ad©eventi©dannosi©possano©rientrare©nelle©attribuzioni©della©Corte©dei©conti.© Le©regole©žproprie.©di©cui©parla©la©giurisprudenza©vanno©ricercate©nella©mancanza©ž...©di©una©specifica©norma©regolatrice©del©maneggio©e©della©gestione©del©denaro©pubblico....©(Cass.©civ.©SS.UU.©18©ottobre©1991©n.©11037)©o,©piu©chiaramente©žla©materia©di©contabilita©pubblica©non©e©definibile©ogget-tivamente©ma©occorrono©apposite©qualificazioni©legislative....©(Corte©costitu-zionale©30©dicembre©1987,©n.©641).© In©conseguenza©di©cio©la©giurisprudenza©rilevante©ha©prevalentemente©negato©la©giurisdizione©della©Corte©dei©conti©nei©confronti©di©enti©pubblici,©economici©e©di©societa©per©azioni©considerando©le©attribuzioni©del©giudice©contabile©derogatorie©rispetto©a©quelle©del©giudice©ordinario©e©quindi©soggette,©al©fine©della©determinazione©degli©ambiti,©alla©scelta©del©legislatore.© Si©e©detto©che©in©relazione©al©disposto©dell'art.©103©Cost.©la©giurisdizione©e©configurabile©limitatamente©agli©atti©che©esorbitino©dall'esercizio©imprendi-toriale©vero©e©proprio©e©si©ricolleghino©a©poteri©autoritativi©e©di©autorganizza-zione©cio©in©quanto©l'attivita©imprenditoriale©di©detti©enti©non©puo©ritenersi©attinente©alla©materia©di©contabilita©pubblica.© Ora©la©legge©27©marzo©2001,©n.©97©žnorme©sul©rapporto©tra©procedi-mento©penale©e©procedimento©disciplinare©ed©effetti©del©giudicato©penale©nei©confronti©di©dipendenti©delle©amministrazioni©pubbliche.©all'art.©3,©nell'iden-tificare©i©soggetti©nei©confronti©dei©quali©opera©il©trasferimento©a©seguito©di©rinvio©a©giudizio©recita:©ž...©nei©confronti©di©un©dipendente©di©amministra-zioni©o©di©enti©pubblici©ovvero©di©enti©a©prevalente©partecipazione©pub-blica.....©All'art.©7,©con©il©titolo©responsabilita©per©danni©erariali,©stabilisce©che:©žla©sentenza©irrevocabile©di©condanna©pronunciata©nei©confronti©dei©dipendenti©indicati©nell'art.©3...©e©comunicata©al©competente©Procuratore©regionale©della©Corte©dei©conti©affinche¬promuova©entro©trenta©giorni©l'even-tuale©procedimento©di©responsabilita©per©danno©erariale©nei©confronti©del©condannato..© Da©tale©disposizione©si©desume©la©volonta©esplicita©del©legislatore©di©rite-nere©sussistente©la©giurisdizione©della©Corte©dei©conti©šquantomeno©per©le©ipotesi©astrattamente©ricollegabili©a©fattispecie©penali©šnei©confronti©di©sog-getti©che©operano©presso©enti©di©qualsiasi©natura©giuridica,©purche¬a©preva-lente©capitale©pubblico,©e©quindi©anche©nei©confronti©delle©societa©per©azioni.© TEMI ISTITUZIONALI In proposito si puoˆ ricordare che la teorica possibilitaˆ che la Corte dei conti estenda la sua competenza anche su enti disciplinati in forma di societaˆ per azioni eˆ stata da tempo risolta dalla Corte costituzionale chiamata a pro-nunciarsi in materia di controllo. Con sentenza n. 466 del 28 dicembre 1993, la Corte costituzionale, in ordine al conflitto di attribuzione nei confronti del Governo, in relazione al comportamento omissivo consistente nell'impedimento dell'esercizio delle attribuzioni costituzionali relative all'art. 100, comma 2, sulle societaˆ per azioni succedute a taluni enti pubblici economici, ebbe a dichiarare nei con-fronti delle societaˆ per azioni costituite a seguito della trasformazione del-l'IRI, dell'ENI, dell'INA e dell'ENEL... il potere di controllo di cui all'art. 100... fino a quando permanga una partecipazione esclusiva o mag-gioritaria dello Stato al capitale azionario di tale societaˆ . Ha aggiunto, inol-tre, che a seguito dell'introduzione nel nostro ordinamento delle norme con le quali eˆ stato avviato il processo di privatizzazione di taluni enti pubblici, disponendone la trasformazione in societaˆ per azioni, si eˆ semprepiuˆ affievo-lita la distinzione tra attivitaˆ di diritto pubblico e attivitaˆ di diritto privato, mentre l'attivitaˆ amministrativa eˆ stata sempre piuˆ posta in essere anche da soggetti privati. Nella delibera della Corte dei conti di rimessione alla Corte costituzio-nale vengono esaminate le figure di societaˆ per azioni previste nell'ordina-mento e si sottolinea che tali figure non si esauriscono in quelle disciplinate del codice civile, ma comprendono anche le societaˆ di ždiritto specialeÈ che mutuano dallo schema codicistico solo alcuni aspetti strutturali mentre ne divergono sotto il profilo genetico, funzionale e del rapporto con gli interessi generali. Tali difformitaˆ riguardano la derivazione, senza soluzione di continuitaˆ nel mutamento di identitaˆ , da un ente pubblico preesistente; l'assenza all'ori-gine di un contratto o piuˆ in generale di un atto di autonomia sostituito, nel caso, da un intervento legislativo; la mancanza iniziale di una pluralitaˆ di soci; la mancanza iniziale di un capitale determinato da uno statuto; la sta-tuizione per legge dell'esercizio dei poteri sociali da parte dell'azionista di intesa con altri soggetti e il carattere pubblico di tale intesa; l'esercizio del potere sociale da parte dell'azionista secondo un programma elaborato in sede pubblica. Tali modalitaˆ , come si vedraˆ in seguito, sono rinvenibili nella legge riguardante la istituzione dell'Ente tabacchi italiani. Ha affermato la Corte costituzionale che žla semplice trasformazione degli enti pubblici economici... non puoˆ essere, infatti, ritenuto motivo suffi-ciente a determinare l'estinzione del controllo di cui all'art. 12 della legge n. 259 del 1958, fino a quando permanga inalterato nella sostanza l'apporto finanziario dello Stato alla struttura economica dei nuovi soggetti, cioeˆ fino a quando lo Stato conservi nella propria disponibilitaˆ la gestione economica delle nuove societaˆ mediante una partecipazione esclusiva o prevalente al capitale azionario delle stesse.. Il giudice delle leggi ha ricordato, in relazione alla individuazione dei soggetti sottoposti al controllo, come la stessa dicotomia tra ente pubblico e RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© societa©di©diritto©privato©si©sia©andata©sempre©piu©stemperando©tanto©in©sede©normativa©che©giurisprudenziale©e©questo©in©relazione,©da©un©lato,©all'impiego©crescente©dello©strumento©delle©societa©per©azioni©per©il©perseguimento©di©finalita©di©interesse©pubblico,©dall'altro,©in©conseguenza©degli©indirizzi©emersi©in©sede©di©normazione©comunitaria.©Ha©richiamato©la©natura©di©ždiritto©speciale.©che©va©riconosciuta©a©dette©societa©e©che©viene©ad©emergere©dal©complesso©della©disciplina©adottata©al©fine©di©regolare©il©processo©di©priva-tizzazione.© Le©motivazioni©illustrate©dalla©Corte©costituzionale,©anche©se©riferite©in©una©pronuncia©inerente©l'attivita©svolta©in©sede©di©controllo,©ben©si©attagliano©alla©attivita©che©la©Corte©dei©conti©svolge©in©sede©giurisdizionale©avuto©riguardo©agli©illeciti©perpetrati©da©soggetti©incardinati©in©enti©pubblici©econo-mici©e©in©societa©per©azioni©a©prevalente©capitale©pubblico.© Cio©nonostante©si©deve©rilevare©che©la©Corte©di©cassazione,©nelle©nume-rose©pronunce©sulla©giurisdizione,©ha©continuato©a©dare©preferenza©al©criterio©della©peculiarita©degli©enti©pubblici©economici©e©delle©societa©per©azioni©rispetto©alle©altre©amministrazioni©pubbliche©ed©ha,©per©lo©piu©escluso©la©giu-risdizione©della©Corte©dei©conti©nei©confronti©di©detti©enti©ritenendo©mancante©la©chiara©volonta©del©legislatore.© L'orientamento©appena©rappresentato©si©ritiene©debba©subire©profonde©modifiche©alla©luce©del©disposto©della©legge©27©marzo©2001,©n.©97.© Passando©ad©esaminare©la©natura©giuridica©dell'Ente©tabacchi©italiani,©si©rileva©innanzitutto©che©con©il©D.Lvo©9©luglio©1998,©n.©283©e©stato©istituito©l'Ente©tabacchi©italiani,©ente©pubblico©economico,©con©sede©in©Roma.©Al©comma©2©dell'art.©1©si©legge:©l'ente©svolge,©dalla©data©di©insediamento©del©con-siglio©di©amministrazione...©le©attivita©produttive©e©commerciali©gia©riservate© o©comunque©attribuite©all'amministrazione©autonoma©dei©Monopoli©di©Stato...©restano©riservate©allo©Stato©le©funzioni©e©le©attivita©di©interesse©gene-rale©gia©diffidate©o©conferite©per©effetto©di©disposizioni©di©legge©all'ammini-strazione©autonoma©dei©Monopoli©di©Stato.© Pur©essendo©prevista©la©disciplina©relativa©all'entrate©con©riferimento©alle©norme©del©codice©civile©ed©alle©altre©leggi©relative©alle©persone©giuridiche©pri-vate,©l'ente©puo©avvalersi©del©patrocinio©dell'avvocatura©dello©Stato,©e©sotto-posto©all'alta©vigilanza©del©Ministero©delle©finanze©che©detta©gli©indirizzi©pro-grammatici.© Di©detto©ente,©con©una©procedura©meticolosa©di©intervento©e©vigilanza©pubblica,©viene©disposta©la©trasformazione©in©una©o©piu©societa©per©azioni,©trasformazione©avvenuta©con©atto©notarile©omologato©dal©Tribunale©civiledi©Roma©in©data©19©luglio©2000.© Si©tratta©di©societa©per©azioni©a©totale©capitale©pubblico©i©cui©agenti,©per©il©disposto©dell'art.©3©della©legge©27©marzo©2001,©n.©97,©sono©sottoposti©alla©giurisdizione©della©Corte©dei©conti.© Ne©consegue©che©sussistendo©la©giurisdizione©della©Corte©dei©conti©sul-l'Ente©tabacchi©italiani©S.p.a.©la©dichiarazione©resa©in©qualita©di©terzo©debitore©dal©rappresentante©dell'ente©in©udienza©diviene©superflua.© (Omissis)È TEMI©ISTITUZIONALI© Articoli 7 e 8 della legge 10 agosto 2002, n. 187 ANAS žArt.©7.©šIn©attuazione©delle©disposizioni©contenute©nel©capo©III©del titolo III della©legge©28©dicembre©2001,©n.©448,©e©per©assicurare©l'urgente©realizzazione©degli©obiettivi©ivi©previsti,©l'Ente©nazionale©per©le©strade©ANAS©e©trasformato©in©societa©per©azioni©con©la©denominazione©di:©žANAS©Societa©per©azioni©-anche©ANAS.©con©effetto©dalla©data©dell'as-semblea©di©cui©al©comma©7.© (Omissis) šIl©controllo©della©Corte©dei©conti©si©svolge©con©le©modalita©previste©dall'articolo©12©della©legge©21©marzo©1958,©n.©259.©L'ANAS©S.p.a.©puo©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvoca-tura©dello©Stato,©ai©sensi©dell'articolo©43©del©testo©unico©delle©leggi©e©delle©norme©giuridiche©sulla©rappresentanza©e©difesa©in©giudizio©dello©Stato©e©sull'ordinamento©dell'Avvocatura©dello©Stato,©di©cui©al©regio©decreto©30©ottobre©1933,©n.©1611,©e©successive©modificazioni..© Riassetto del CONI žArt.©8.©šL'ente©pubblico©Comitato©olimpico©nazionale©italiano©(CONI)©si©articola©negli©organi,©anche©periferici,©previsti©dal©decreto©legislativo©23©luglio©1999,©n.©242.©Per©l'espletamento©dei©suoi©compiti©si©avvale©della©societa©prevista©dal©comma©2.© EŽcostituita©una©societa©per©azioni©con©la©denominazione©žCONI©Servizi©S.p.a...© Il©capitale©sociale©e©stabilito©in©1©milione©di©euro.©Successivi©apporti©al©capitale©sociale©sono©stabiliti,©tenuto©conto©del©piano©industriale©della©societa©,©dal©Ministro©dell'economia©e©delle©finanze,©di©intesa©con©il©Ministro©per©i©beni©e©le©attivita©culturali.© Le©azioni©sono©attribuite©al©Ministero©dell'economia©e©delle©finanze.©Il©presidente©della©societa©e©gli©altri©componenti©del©consiglio©di©amministrazione©sono©designati©dalCONI.©Il©presidente©del©collegio©sindacale©e©designato©dal©Ministro©dell'economia©e©delle©finanze©e©gli©altri©componenti©del©medesimo©collegio©dal©Ministro©per©i©beni©e©le©attivita©culturali.© L'approvazione©dello©statuto©e©la©nomina©dei©componenti©degli©organi©sociali©previsti©dallo©statuto©stesso©sono©effettuati©dalla©prima©assemblea,©che©il©Ministro©dell'economia©e©delle©finanze,©di©intesa©con©il©Ministro©per©i©beni©e©le©attivita©culturali,©convoca©entro©trenta©giorni©dalla©data©di©entrata©in©vigore©del©presente©decreto.© Entro©tre©mesi©dalla©prima©assemblea,©con©decreto©del©Ministro©dell'economia©e©delle©finanze,©adottato©di©concerto©con©il©Ministro©per©i©beni©e©le©attivita©culturali,©sono©designati©uno©o©piu©soggetti©di©adeguata©esperienza©e©qualificazione©professionale©per©effettuare©la©stima©del©patrimonio©sociale.©Entro©tre©mesi©dal©ricevimento©della©relazione©giurata,©il©consi-glio©di©amministrazione©o©l'amministratore©unico©della©societa©,©sentito©il©collegio©sindacale,©determina©il©valore©definitivo©del©capitale©sociale©nei©limiti©del©valore©di©stima©contenuto©nella©relazione©stessa©e©in©misura©comunque©non©superiore©a©quella risultante dall'applica-zione©dei©criteri©di©cui©all'articolo©11,©comma©2,©della©legge©21©novembre©2000,©n.©342.©Qua-lora©il©risultato©della©stima©si©rivelasse©insufficiente,©con©decreto©del©Ministro©dell'economia©e©delle©finanze©potranno©essere©individuati©beni©immobili©patrimoniali©dello©Stato©da©confe-rire©alla©Coni©Servizi©S.p.a.©A©tale©fine©potranno©essere©effettuati©ulteriori©apporti©al©capitale©sociale©con©successivi©provvedimenti©legislativi.© La©pubblicazione©nella©Gazzetta Uf fficiale del©presente©decreto©tiene©luogo©degli©adempi-menti©in©materia©di©costituzione©di©societa©per©azioni©previsti©dalle©vigenti©disposizioni.© I©rapporti,©anche©finanziari,©tra©il©CONI©e©la©CONI©Servizi©S.p.a.©sono©disciplinati©da©un©contratto©di©servizio©annuale.© La©CONI©Servizi©S.p.a.©puo©stipulare©convenzioni©anche©con©le©regioni,©le©province©autonome©e©gli©enti©locali.© Il©controllo©della©Corte©dei©conti©sulla©CONI©Servizi©S.p.a.©si©svolge©con©le©modalita©pre-viste©dall'articolo©12©della©legge©21©marzo©1958,©n.©259.©La©CONI©Servizi©S.p.a.©puo©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato,©ai©sensi©dell'articolo©43©del©testo©unico©delle©leggi©e©delle©norme©giuridiche©sulla©rappresentanza©e©difesa©in©giudizio©dello©Stato©e©sull'ordina-mento©dell'Avvocatura©dello©Stato,©di cui al regio©decreto©30©ottobre©1933,©n.©1611,©e©succes-sive©modificazioni.©(omissis)..© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Corte di Cassazione, I Sezione Civile Sentenza n. 12168 del 29 ottobre 1999 žMotivi della decisione. šPreliminarmente,©va©rilevata©l'ammissibilita©del©ricorso©principale,©che©la©controricorrente©contesta©per©assunto©difetto©di©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato,©che©ha©appunto©proposto©quel©ricorso,©notificato©il©20©luglio©1998,©per©conto©delle©Poste©Italiane©S.p.A.©La©trasformazione,©che©l'ente©pubblico©economico©žPoste©Italiane.©(ancor©prima©Amministrazione©delle©poste©e©delle©telecomunicazioni)©ha©avuto©in©societa©per©azioni©a©decorrere©dal©28©febbraio©1998,©giusta©delibera© C.I.P.E.©del©18©dicembre©1997,©adottata©a©norma©dell'art.©1,©comma©secondo,© D.L.©1.©dicembre©1993,©n.©497,©convertito©in©legge©29©gennaio©1994,©n.©71,©e©dell'art.©2,©comma©27,©legge©23©dicembre©1996,©n.©662,©e©trasformazione©non©coinvolgente©la©facolta©di©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato,©che©il©citato©e©convertito©decreto©legge©n.©497/1993©specificamente©dispone©per©quell'ente©all'art.©10,©e©che©la©giurisprudenza©di©questa©Corte©ritiene©possa©esprimersi©senza©la©necessita©di©un©apposito©mandato©alla©stessa©Avvocatura,©non©onerata©peraltro©della©produzione©del©provvedimento©del©competente©organo©dell'ente,©di©autorizzazione©del©legale©rappresentante©ad©agire©o©resi-stere©in©giudizio,©assumendo©essa©žex legeÈ i©relativi©posti©di©rappresentanza©e©difesa©(v.©Cass.,©sez.©un.,©n.©8594/98©e©n.©8587/97).© Tale©facolta©,©invero,©e©specificamente©prevista©dal©sopraindicato©art.©10,©in©un©contesto©normativo©nel©quale©non©soltanto©si©attua©la©trasformazione©iniziale©dell'Amministrazione©delle©poste©e©delle©telecomunicazioni©nell'ente©pubblico©economico,©denominato©Poste©Italiane,©ma©si©dispone©anche©la©stessa©trasformazione©di©quest'ente©in©societa©per©azioni,©entro©data©determi-nata©e©tramite©intervento©del©C.I.P.E.©(art.©1©D.L.©cit.,©convertito©in©legge© n.©71/94),©cos|©che©quella©previsione©di©facolta©di©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©si©presenta©riconoscibile©per©l'intero©processo©di©privatizzazione©dell'Amministrazione,©sia©in©capo©all'ente©pubblico©economico,©che©in©capo©alla©sua©nuova©veste©di©societa©per©azioni,©e©cio©,aldi©la©di©inconferenti©com-parazioni©con©impianti©normativi©di©trasformazione©di©altri©enti©pubblici,©o©di©pretesa©attribuzione©di©un©carattere©formale©e©non©anche©sostanziale©della©privatizzazione©attuata©con©riguardo©all'Amministrazione©delle©poste©e©delle©telecomunicazioni..©(omissis).© Nota dell'Avvocato generale al Presidente dell'Ente Poste Italiane S.p.A. del S novembre 2002 < ž Caro©Presidente,© con©sentenza©n.©12168/99©la©prima©Sezione©Civile©della©Corte©di©Cassazione©ha©deciso,©tra©l'altro,©la©questione©della©permanenza©dello©ius postulandi in©favore©delle©Poste©Italiane©S.p.A.©in©capo©alla©Avvocatura©dello©Stato,©ponendo©in©evidenza©che©žLa©trasformazione©che©l'ente©pubblico©eco-nomico©Poste©Italiane...©ha©avuto©in©Societa©per©azioni©a©decorrere©dal©28©dicembre©1998...©e©trasformazione©non©coinvolgente©la©facolta©di©avvalersi©del©patrocinio©della©Avvocatura©dello©Stato,©di©cui©all'art.©10©D.L.©n.©497/©1993©convertito©con©legge©n.©71/1994..© TEMI©ISTITUZIONALI© Tale©decisione©riapre©il©tema©che,©dopo©la©trasformazione©dell'Ente©Poste©in©S.p.A.,©sembrava©aver©trovato©una©soluzione©preclusiva©del©patrocinio©del-l'Avvocatura©dello©Stato,©tratta©anche©dalla©considerazione©che©per©nessuno©degli©enti©pubblici©privatizzati©era©stata©prevista©la©possibilita©di©continuare©ad©avvalersi©del©patrocinio©della©Avvocatura©dello©Stato.© Ora©anche©tale©considerazione©di©tipo©sistematico©e©venuta©meno,©come©risulta©evidente©dalle©disposizioni©da©ultimo©adottate©con©riguardo©a©due©enti©di©recente©privatizzazione:©ANAS©e©CONI©per©i©quali©l'art.©7,©comma©11,©e©l'art.©8,©comma©10,©del©decreto©legge©8©luglio©2002,©n.©138,©convertito©nella©legge©8©agosto©2002,©n.©178,©espressamente©prevedono©che©l'ANAS©S.p.A.©e©la©CONI©S.p.A.©possono©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©Generale©dello©Stato,©ai©sensi©dell'articolo©43©del©R.D.©30©ottobre©1933,©n.©1611.© La©situazione©cos|©delineata©sembra©tuttavia©meritare©la©necessita©per©codesta©Societa©di©richiedere©un©chiarimento©legislativo©che©possa©valere©anche©a©contenere©rilevanti©oneri©economici©connessi©alla©gestione©del©patri-monio.© Oltretutto©una©chiara©scelta©normativa©al©riguardo©evita©pericolose©incer-tezze©che,©potendosi©riflettere©sulla©stessa©validita©degli©atti©giudiziari,©com-portano©ulteriori©pregiudizi.© Con©i©migliori©saluti© Luigi Mazzella . .© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© INDIRIZZIIN©TEMA©DIPATROCINIO©ERARIALE:© 4©šI©RAPPORTI©CON©LE©REGIONI© Nel©giugno/luglio©2002©gli©avvocati©distrettuali©dello©Stato©portavano©a©cono-scenza©dei©Presidenti©delle©giunte©regionali©la©circolare©12©giugno©2002©n.31©(1), con©la©quale©l'Avvocato©generale©faceva©il©punto©sul©cosiddetto©patrocinio©facoltativo.© Digrande©interesse©e©stata©laposizionepresa©dalla©Regione©Autonoma©Sardegna,©che©ha©precisato©la©natura©facoltativa©del©patrocinio©erariale©(2)©e©della©Regione©Umbria©che©ha©messo©in©discussione,©infunzione©di©alcuni©elementi©organizzativipro-pri©dell'autonomia©regionale.© I©documenti©che©si©pubblicano,©intendono©dar©conto©di©un©confronto©istituzionale©che,©anche©con©la©nomina©dell'avvocato©Mazzella©a©ministro©per©la©funzione©pubblica,©dovrebbe©trovare,©attraverso©il©dialogo©concreto,©eventualmente©nelle©sedi©della©Confe-renza©Permanente©Stato©Regioni,©il©suo©necessario©punto©di©equilibrio.© G.F.© Lettera dell'Avvocato distrettuale dello Stato di Perugia del 18 giugno 2002 Indirizzata©al©Presidente©della©Giunta©Regionale,© al©Rettore©dell'Universita©di©Perugia©e©al©Rettore©dell'Universita©per©stranieri© < ž Per©disposizioni©dell'Avvocato©generale©dello©Stato,©si©iniva©copia©della©direttiva©di©cui©alla©circolare©12©giugno©2002©n.©31,©unitamente©alla©documentazione©alla©stessa©allegata.© Gli©atti©affrontano©il©complessivo©tema©del©patrocinio©degli©Enti©non©sta-tali©o©autonomi,©ed©obbligano©ciascun©Avvocato©Distrettuale©ad©informare©la©Giustizia©Contabile©sulle©riscontrate©violazioni©delle©norme©di©legge,©rego-latrici©della©materia.© Per©il©futuro,©questa©Avvocatura©non©potra©quindi©che©attenersi©rigorosa-mente©alle©istruzioni©ricevute:©dovra©cioe©ricusare©ogni©forma©di©assistenza©legale©žalternativa.,©ed©ogni©modalita©organizzativa©di©žselezione.©degli©affari,©adempiendo©agli©obblighi©che©le©impone©il©ruolo©di©titolare©ex©lege©del©patrocinio©organico©ed©esclusivo©degli©Enti.© Poiche¬e©ormai©definitivamente©acclarato©dalla©giurisprudenza©(di©recente,©proprio©per©la©Regione©dell'Umbria©e©su©impugnativa©della©stessa,©anche©da©Cons.St.©Sez.©IV©6©maggio©2002©n.©2431)©che©la©notifica©presso©l'Av-vocatura©dello©Stato©costituisce©adempimento©imposto©alle©parti©private©a©pena©di©nullita©,©e©poiche¬tale©regola©tassativa©non©puo©che©ritenersi©funzionale©al©carattere©esclusivo©delle©conferite©attribuzioni©difensive,©non©essendo©ipitiz-zabile©ridurre©il©ruolo©professionale©dell'Istituzione©statale©a©žmero©tramite.©di©domiciliazione©nell'interesse©di©terzi,©si©impone©sia©la©modifica©di©occasio-nali©prassi©illegittime©pregresse,©che©ogni©opportuno©intervento©degli©Organi©di©vertice©in©indirizzo,©allo©scopo©di©garantire©la©piena©osservanza©della©Legge.© Per©parte©sua,©questa©Avvocatura©Distrettuale,©come©in©passato,©provve-dera©senza©indugio©a©trasmettere©copia©degli©atti©notificati©alla©singola© TEMI©ISTITUZIONALI© Amministrazione©interessata;©quest'ultima,©a©stretto©giro©di©posta,©e©comun-que©con©l'urgenza©di©volta©in©volta©segnalata,©vorra©darsi©carico©di©rimettere©rapporto©e©documenti©necessari©alla©difesa.© Solo©nell'ipotesi©in©cui©perverra©immediata©notizia©di©deliberazione©del-l'organo©competente©sulla©non©opportunita©di©resistere©in©giudizio,©ovvero,©per©i©casi©eccezionali©e©nelle©forme©indicate©dalla©legge,©su©motivata©deroga©al©patrocinio,©ovvero©ancora©nell'ipotesi©di©accertato©e©potenziale©conflitto©con©lo©Stato,©l'Avvocatura©si©asterra©dalla©costituzione,©che,©per©evitare©pre-giudizi©e©decadenze©all'Ente,©e©nel©primario©interesse©dello©stesso,©dovra©essere©resa©possibile©entro©i©termini©segnalati,©ed©in©fedele©osservanza©dell'ob-bligo©generale©di©efficienza©ed©efficacia,©che©grava©sui©responsabili©dei©singoli©procedimenti.© Come©corollario©della©richiamata©giurisprudenza,©risultera©tassativa-mente©preclusa©la©costituzione©in©giudizi©introdotti©con©atti©nullamente©notifi-cati©solo©presso©la©sede©degli©Enti,©in©quanto©la©conseguente©sanatoria©pro-durrebbe©irreversibili©danni©all'interesse©dell'Amministrazione.© In©ossequio©alle©direttive©ricevute,©ogni©eventuale©comportamenti©dif-forme©sara©oggetto©di©segnalazione©al©Dipartimento©per©la©Funzione©Pubblica©presso©la©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri©ed©alla©Procura©Generale©della©Corte©dei©Conti,©ad©integrazione©dell'iniziativa©gia©assunta©dell'Avvocato©Generale©dello©Stato©e©per©le©determinazioni©di©competenza©che©gli©Organi©stessi©riterranno©di©dover©adottare.© L'Avvocato©distrettuale© Giuseppe©M.©Dell'Aira©. .© Nota dell'Avvocato Distrettuale dello Stato di Cagliari del 27 settembre 2002 Indirizzata©all'Avvocatura©Generale©sulpatrocinio©della©Regione©Sardegna© < ž Con©riferimento©al©contenuto©della©circolare©n.©46/2002©in©data© 26©settembre©2002©(qui©pervenuta©tramite©la©circolare©n.©47/2002,©pure©in©data©26©settembre©2002),©si©ritiene©doveroso©evidenziare©che©la©norma©riguardante©il©patrocinio©della©Regione©Autonoma©della©Sardegna©indicata©da©codesto©G.U.©nel©secondo©periodo©del©punto©1©della©stessa©circolare©(art.©55©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©maggio©1949©n.©250)©e©stata©modificata©con©norma©statale©di©pari©rango,©vale©a©dire©con©l'art.©73,©1.©comma,©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©giugno©1979© n.©348.© Detta©norma,©per©quanto©riguarda©il©patrocinio©dell'Avvocatura,©cos|©recita:©ž...©La©Regione©puo©inoltre©avvalersi©del©patrocinio©legale©e©della©con-sulenza©dell'Avvocatura©dello©Stato,©a©modifica©del©primo©comma©dell'art.55©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©maggio©1949©n.©250..© Cio©stante,©si©riterrebbe©necessario©che©la©importante©determinazione©di©cui©e©espressione©la©citata©circolare©n.©46/2002©tenesse©comunque©conto©del©regime©di©facoltativita©del©patrocinio©emergente©dal©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©n.©348/1979,©teste©richiamato.© L'Avvocato©distrettuale© Avv.©Giovanni©Caocci©. .© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Lettera del Presidente della Regione Umbria del 4 luglio 2002 indirizzata all'Avvocato Generale dello Stato e all'Avvocato distrettuale di Perugia < ž Con©la©presente,©si©riscontra©la©nota©n.©237/Amm.©del©18©giugno© 2002©dell'Avvocatura©Distrettuale©e©l'allegata©circolare©n.©31/2002©dell'Avvocatura©Generale©dello©Stato,©respingendone©recisamente©sia©il©tenore©che©il©contenuto.© Va©rilevato©infatti©che©le©considerazioni©ed©i©riferimenti©che©vi©si©leggono©sono©correlati©alla©gestione©del©contenzioso©da©parte©di©enti©žnon©statali©o©autonomi.,©il©cui©ordinamento©ricade©pur©sempre©nella©disciplina©e©nelle©competenze©dello©Stato,©mentre©non©possono©riguardare©štanto©piu©alla©luce©delle©recenti©modifiche©costituzionali©e©della©conseguente©trasformazione©istituzionale©ši©rapporti©con©le©Regioni.© In©particolare,©risulta©inaccettabile©e©comunque©priva©di©fondamento©l'affermazione©contenuta©nella©allegata©circolare,©secondo©cui©ž...©neppure©puo©a©priori©escludersi©l'eventualita©che©l'apertura©al©patrocinio©ad©opera©di©legali©del©libero©foro©sia©finalizzata©a©selezionare©gli©affari©a©tutto©discapito©dell'organo©pubblico©di©difesa©legale,©o©sia©utilizzata©per©veicolare©interpretazioni©alternative©a©quelle©seguite©dall'Avvocaturadello©Stato...© In©relazione©a©cio©si©comunica©di©avere©interessato©per©il©tramite©della©Conferenza©dei©Presidenti©delle©Regioni©i©competenti©livelli©istitu-zionali.© Per©quanto©direttamente©riguarda©questa©Regione,©va©sottolineato©che©essa,©secondo©criteri©espressamente©prestabiliti©dalla©Giunta©e©pienamente©rispettosi©della©legge,©lungi©dal©procedere©ad©un©indiscriminato©affidamento©di©cause©a©legali©del©libero©foro,©ha©invece©utilizzato©il©Servizio©legale©interno,©da©tempo©istituito©e©potenziato©nell'ambito©della©propria©autonomia©organiz- zativa,©oltre©che©per©aver©comunque©affidato©all'Avvocatura©dello©Stato©la©maggior©parte©del©contenzioso.© Da©cio©e©evidente©che©da©un©lato©e©assolutamente©insussistente©il©lamen-tato©danno©erariale©e©che©d'altro©canto©e©piuttosto©configurabile©un©sicuro©risparmio©per©l'ente©in©termini©di©gestione©economica©del©contenzioso©stesso©ed©un©evidente©miglioramento©del©servizio.© Questa©Amministrazione,©che©ha©in©tutti©questi©anni©mantenuto©in©essere©il©rapporto©con©l'organo©di©patrocinio©statale,©valuta,©anche©alla©luce©della©corrispondenza©recentemente©intercorsa,©la©necessita©di©procedere©ad©una©nuova©regolarizzazione©di©tale©affidamento,©coerente©con©il©nuovo©quadro©costituzionale©e©istituzionale.© Ci©riserviamo©in©propostito©di©concordare©una©apposita©riunione©ed©inviamo©distinti©saluti.© Maria Rita Lorenzetti . . TEMI©ISTITUZIONALI© Comunicato della Regione Umbria ^Cessazione del patrocinio da parte dell'Avvocatura dello Stato a favore della regione < ž Con©delibera©6©novembre©2002,©n.©1544,©la©giunta©regionale©dell'Um- bria©ha©stabilito©di©non©avvalersi©ulteriormente©del©patrocinio©dell'Av-vocatura©dello©Stato©di©cui©alla©delibera©del©C.R.©n.©1329©dell'8©ottobre©1979,©pubblicata©nella©Gazzetta Ufficiale della©Repubblica©italiana©del©30©dicembre©1979,©n.©354,©a©decorrere©dal©1.©febbraio©2003©. .© Lettera dell'Avvocato generale del 7 gennaio 2003 indirizzata al Presidente della Regione Umbria e all'Avvocato distrettuale di Perugia < ž Con©comunicazione©pubblicata©sulla©Gazzetta Ufficiale della© Repubblica©italiana©n.©300©del©24©dicembre©2002,©e©stato©resto©noto©che©žCon©delibera©6©novembre©2002,©n.©1544,©la©giunta©regionale©dell'Umbria©ha©stabilito©di©non©avvalersi©ulteriormente©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©di©cui©alla©delibera©del©C.R.©n.©1329©dell'8©ottobre©1979,©pubbli-cata©nella©Gazzetta Ufficiale della©Repubblica©Italiana©del©30©dicembre©1979,© n.©354,©a©decorrere©dal©1.©febbraio©2003...© Nel©prendere©atto©di©tale©determinazione©e©nello©spirito©di©collaborazione©interistituzionale,©onde©evitare©il©pregiudizio©di©eventuali©nullita©processuali,©si©ritiene©opportuno©far©presente©che,©ai©fini©delle©revoca©del©patrocinio,e©necessario©provvedere©mediante©l'adozione©di©un©atto©uguale©e©contrario©a©quello©con©cui©il©patrocinio©stesso©e©stato©conferito©(id est,©delibera©del©Consi-glio©regionale).© L'Avvocato generalef.ff .f RASSEGNA¬AVVOCATURA¬DELLO¬STATO¬ INDIRIZZIIN TEMA DIPATROCINIO ERARIALE: 5 šSCHEDA INFORMATICA La©scheda©sulpatrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©sulsito©Internet©infase©di©costruzione©e©un©vero©eproprioIPERTESTOeconstadiunapaginadipresentazione,©nellaqualesonobre-vemente©esinteticamente©individuatituttiisoggettipubblici©eprivatirappresentati©e©difesidalla©Avvocatura.© Da©questa©pagina©iniziale©e©possibile©raggiungere,©con©numerosi©žlink.©(i©c.d©collegamenti©ipertestuali),©a) le©altre©žpagine.principali,©cioe©quella©delpatrocinio©obbligatorio,©quella©delpatrocinio©autorizzato©e©quella©delpatrocinio©delle©Regioni©ordinarie©e©a©statuto©speciale© b) tantissimi altri documenti, la cui lettura si rende necessaria e/o opportuna, nel corso della žnavigazioneÈ sulle diverse pagine, costituiti ^dalle©disposizioni©normative©relative©alpatrocinio© ^da©sentenze©della©Corte©Costituzionale© ^da©massime©di©giurisprudenza©della©Corte©di©Cassazione©e©del©Consiglio©di©Stato© ^da©circolari©dell'Avvocato©Generale©(ad©esempio,©la©circolare©ultima©sul©patrocinio)© ^dapareridella©Avvocatura©dello©Stato©sulpatrocinio©di©entipubblici(es.:©l'Universita©degli©Studi)©^da©articoli©di©dottrina©vari.©Si©tratta©di©un©primo©tentativo©di©dare©sistemazione©ad©una©materia©complessa©come©il© patrocinio,©utilizzando©le©notevoli©potenzialita©del©mezzo©informatico,©rendendo©immediata-mente©disponibile©un©immenso©materiale©che,©altrimenti,©dovrebbe©essere©ricercato©di©volta©in©volta©sulle©riviste©giuridiche©o©sul©CED©della©Cassazione©(Easy©Find),©agevolando©il©lavoro©non©solo©degli©avvocati©dello©Stato,©ma©anche©di©tutti©gli©utenti©Internet.© In©futuro,©si©potrebbe©dare©ulteriore©impulso©e©preparare©altre©žpagine.,©in©modo©che©sia©possibile©raccogliere©organicamente©il©materiale©normativo,©giurisprudenziale,©dottrinario©e©la©prassi©amministrativa©che©si©e©formata©sulle©questioni©piu©rilevanti©di©cui©si©occupa©la©Avvoca-tura©dello©Stato©o©quelle©di©maggior©interesse©žoperativo.©(si©pensi©ad©una©pagina©sulla©c.d.©leggePinto,©sulleposizioniassuntedallaAvvocatura©in©materiadiresponsabilita©dellap.a.per©emotrasfusioni,©sulle©c.d.©quote©latte,©sulle©somme©lotto,©nonche¬sugli©altri©affari©seriali©attual-mente©in©esame).© Questa©modalita©di©presentazione©degli©argomenti©puo©rilevarsi©estremamente©utile©sia©a©finidi©coordinamento©delleattivita©degliavvocatidello©Stato,©siaper©ricostruire©e©teneresotto©controllo©lo©stato©del©contenzioso©dello©Stato©e©degli©altri©enti©difesi©dalla©Avvocatura,©tenuto©conto©che©la©tradizionale©(e©unanimemente©apprezzata)©Rivista©quinquennale©della©Avvocatura©da©molti©anni©non©viene©pubblicata,©sicche¬si©potrebbe©pensare©di©raccogliere©sul©sito©Internet©le©tesi©che©l'Avvocatura©ha©sostenuto©in©un©certo©periodo©e©le©posizioni©della©giurisprudenza.© Sotto©questo©profilo©non©costituirebbero©un©problema©le©modifiche©legislative©e©giurispru-denziali,©essendo©Internet©^per©sua©natura©^un©sistema©del©tutto©žflessibile.©e©žaperto.,©in©grado©di©adeguarsi©a©tutti©i©cambiamenti.© Daultimo,©ilsitoInternetpotrebbedivenireunospazioincuipoteržospitare.unžForum.©di©discussione©per©insigni©giuristi,©una©vetrina,©da©questo©punto©di©vista,©del©tutto©straordinaria,©tenuto©conto©delle©rilevanti©questioni©di©cui©si©occupa©l'Avvocatura©dello©Stato.© Avv. Vincenzo Rago Il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato L'Avvocatura¬dello¬Stato¬rappresenta¬e¬difende¬in¬giudizio¬gli organi costituzionali (Pre-sidenza¬della¬Repubblica,¬Camera¬e¬Senato,¬Governo,¬Corte¬Costituzionale,¬Consiglio¬di¬Stato,¬Corte¬dei¬Conti,¬C.N.E.L.,¬ecc.),¬gli organi giudiziari (Cassazione,¬Corti¬di¬Appello,¬ecc.)¬e¬tutte¬le¬amministrazioni dello Stato,¬in¬modo¬esclusivo¬ed¬obbligatorio¬(c.d. patrocinio obbligatorio),¬ele¬Regioni a statuto speciale ex¬art.¬1¬del¬R.D.¬30¬ottobre¬1933,¬n.¬1611,¬non- che¬varie¬amministrazionipubbliche non statali edentisovvenzionati (c.d. patrocinio autoriz- zato),¬sottoposti¬a¬tutela¬od¬anche¬solo¬a¬vigilanza¬dello¬Stato,¬tra¬i¬quali,¬in¬primo¬luogo,¬ TEMI©ISTITUZIONALI© diverse©Regioni©a©statuto©ordinario©(c.d.©patrociniospecialedelleRegioniastatuto©ordinario),©ex©art.©107©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©n.©616/1977;©l'Avvocatura©rappresenta©e©difende,©poi,©alcuni©organismi©internazionali©(adesempio,la©Commissione©UE,©la©BEIBanca©Europea©per©gli©Investimenti,©la©N.A.T.O.©ela©F.A.O.);©e©prevista,©altres|©,©la©possibilita©per©l'Avvocatura©di©assumere©la©rappresentanza©e©difesa©deipubblici©impiegati©žnei©giudizi©civili©e©penali©che©li©interessano©per©fatti©e©cause©di©servizio,©qualora©le©amministrazioni©o©gli©enti©ne©facciano©richiesta©e©l'Avvocato©Generale©dello©Stato©ne©riconosca©la©opportunita©.© (art.©44©R.D.©n.©1611/1933©cit.).© In©virtu©di©quanto©previsto©dall'art.©48©del©R.D.©n.©1611/1933,©l'Avvocatura©dello©Stato©rappresenta©e©difende©anche©amministrazioni©estere,©quale,©ad©esempio,©il©consolato©di©uno©stato©straniero©od©anche©uno©Stato©straniero©(il©Senegal,©ex©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©luglio©1996)© Particolare©rilievo©assume©la©difesa©dell'Avvocatura©dello©Stato©a©favore©delle©Regioni©e© degli©enti©regionali©(l'ente©parco©nazionale©di©Veio©etutti©gli©altri©enti©parco©nazionale),©alla© luce©della©leggedimodificadeltitolo©VdellaCostituzione.© Oggi,©l'Avvocatura©dello©Stato©difende©le©c.d©autorita©indipendenti©(Autorita©garante©per©la©concorrenza©e©il©mercato,©Autorita©per©le©garanzie©nelle©comunicazioni,©Autorita©per©i©ser-vizi©di©pubblica©utilita©per©l'energia©elettrica©ed©il©gas©e©per©le©telecomunicazioni,©Autorita©per©la©vigilanza©sui©lavori©pubblici,©CONSOB©-Commissione©nazionale©per©societa©ela©borsa,©Garante©per©la©radiodiffusione©e©per©l'editoria,©Garante©protezione©dati©personali,©Commissione©di©garanzia©per©l'attuazione©della©legge©12©giugno©1990,©n.©146©sul©diritto©di©sciopero©nei©servizi©pubblici©essenziali,©ecc.),©alcune©societa©per©azioni©a©partecipazione©pub-blica©(come,adesempio,©l'ANAS©ed©il©CONI)e©diversi©altri©soggetti©privati©(ad©esempio©le©fondazioni©liricosinfoniche).© Negli©ultimi©anni,©il©ruolo©dell'Avvocatura©dello©Stato©si©e©andato©modificando,©in©modo© flessibile,©in©aderenza©all'evoluzione©dell'ordinamento©statale©e©regionale,©anche©in©relazione©alla©diversa©posizione©che©lo©Stato©e©le©Regioni©hanno©assunto©di©fronte©alla©Comunita©Euro-pea.© Recentissimamente©l'attivita©istituzionale©dell'Avvocatura©dello©Stato©si©e©arricchita,©per©effetto©del©capo©I©del©decreto-legge©n.©210©dell'11©settembre©2002©^di©modifica©della©legge© n.©89©del©2001©(c.d.©legge©Pinto,©recante©norme©in©materia©di©equa©riparazione©per©la©durata©irragionevole©dei©processi)©^che©ha©previsto©una©fase©precontenziosa©necessaria,©quale©condi-zione©di©procedibilita©dell'azione,©attribuendo©all'Avvocatura©dello©Stato©la©potesta©di©conclu-dere©accordi©transattivi©con©i©privati©cittadini©che©lamentano©la©eccessiva©durata©di©un©proce-dimento©giurisdizionale.© Il©patrocinio©obbligatorio©šL'Avvocatura©dello©Stato,©oltre©che©l'attivita©consultiva©(n.d.r.:©fare©link©alla©pagina©relativa)©svolge©attivita©di©rappresentanza,©patrocinio©ed©assi-stenza©in©giudizio©in©virtu©di©quanto©previsto©dal©T.U.©30©ottobre©1933,©n.©1611,©con©le©moda-lita©previste©dal©relativo©regolamento©approvato©con©r.d.©n.©1612/1933,infavore©delle©žAmministrazioni©dello©Stato©(art.©1©del©TU.©cit.),©delle©Regioni,©nonche¬di©vari©Enti©pubblici©(art.©43©T.U.©cit.,cos|©come©modificato©dagli©articoli©10©e©11©della©legge©n.©103/1979).© Si©intende©per©patrocinio©obbligatorio©(vedi,©sul©punto,©le©pagine©del©libro©žLo©stato©in©giudizio.©di©Pietro©Pavone,©Ed.©Editoriale©Scientifica)©l'attivita©di©rappresentanza©e©difesa©in©giudizio©resa©dall'Avvocatura©dello©Stato©in©favore©delle©Amministrazioni©dello©Stato,©anche©se©organizzate©ad©ordinamento©autonomo.,©(art.©1©T.U.©cit),©per©le©quali©il©patrocinio©e©,©appunto©obbligatorio©ed©esclusivo,©con©applicazione©delle©regole©del©c.d.©foro©dello©Stato©di©cui©all'art.©6©del©T.U.©n.©1611/1933©(fare©link©alla©pagina©relativa©avv.©Gallo)©nonche¬quelle©della©notifica©degli©atti©giurisdizionali©presso©l'Avvocatura©ex©art.©11©del©T.U.©n.©1611/1933©(fare©link©alla©pagina©Di©Gallo).© L'esclusivita©e©l'obbligatorieta©del©patrocinio©dell'avvocatura©valgono©per©tutte©le©contro-versie©in©cui©sia©parte,©davanti©a©qualsiasi©giudice©-ordinario©od©amministrativo©-una©ammi-nistrazione©statale,©che©non©potrebbe©chiedere©l'assistenza©di©avvocati©del©libero©foro,©se©non©per©in©casi©žassolutamente©eccezionali.©(art.©5©del©T.U.©n.©1611/1933).© Le©dette©regole,©poi,©si©applicano©per©il©patrocinio©che©viene©effettuato©a©favore©di©tutte©le©Amministrazioni©statali©(lo©Stato,©nel©suo©complesso,©tutti©i©Ministeri©-cfr.©ora©il©d.lgvo©n.© 300©del©1999©ela©legge©di©modifica©n.©317/2001),©e©delle©Amministrazioni©ad©ordinamento© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© autonomo©(qual©era,©ad©esempio,©l'AIMA©prima©della©sua©soppressione©e©dellacontestuale©istituzione©dell'AGEA©ente©pubblico©non©economico©(cfr©giurisprudenza),©nonche¬per©tutti©gli©organi©comunque©inseriti©nella©organizzazione©statale,©quale,©ad©esempio,©il©Commissario©Straordinarioperl'Albo©degliPsicologi,il©CollegioRegionaleElettoralediGaranzia,©l'A.I.M.A.© prima©della©sua©soppressione,©I'ANAS©prima©della©sua©trasformazione.© La©giurisprudenza©del©Consiglio©di©Stato©ha©ritenuto,©poi,©che©le©stesse©regole©valgono©anche©per©il©patrocinio©delle©Autorita©indipendenti,©che©sono©state©ritenute©inserite©nello©Stato,©ancorche¬dotate©di©una©particolare©autonomia©(cfr©CdS©Sez.,©sez.©VI,©25©novembre©1994.©n.©1716).©Molto©importante©e©la©regola,©secondo©la©quale,©nell'esercizio©della©attivita©di©rappresentanza©ed©assistenza©in©giudizio,©a©differenza©degli©avvocati©del©libero©foro,©gli©Avvocati©dello©Stato©non©hanno©bisogno©di©alcun©mandato,©essendo©sufficiente©che,©in©udienza,©facciano©constare©la©propria©qualita©.(art.©1©r.d.©n.©1611/1933,©cos|©come©interpretato©dalla©pacifica©giurispru-denza©sia©del©Consiglio©di©Stato©che©della©Cassazione,©che©ha©anche©ritenuto©la©questione©di©costituzionalita©manifestamente©infondata,©avendo©dunque©ritenuto©la©disposizione©in©esame©costituzionalmente©legittima.© Altre©caratteristiche©del©patrocinio©svolto©dagli©avvocati©dello©Stato©sono©che©ad©essi,©non©e©attribuito©il©potere©di©disporre©del©diritto©sostanziale©(vedi,©sul©punto,©il©libro©del©Pavone©citato),©mentre,©a©differenza©degli©avvocati©del©libero©foro,©hanno©il©potere©di©disposi-zione©della©lite,©nel©senso©che©sono©autonomi©nella©gestione©tecnica©della©stessa©(link©GALLO).© Inoltre,©essi©sono©mandatari©speciali©della©Amministrazione,©sicche¬anche©nei©casi©in©cui©fosse©richiesto©un©mandato©speciale,©essi©non©ne©hanno©bisogno,©essendo©sufficiente©che©essi©facciano©constare©in©udienza©la©loro©qualita©di©avvocati©dello©Stato.© Per©quanto©concerne©la©questione©della©difesa©del©sindaco©ufficiale©di©governo,©la©giuri-sprudenza©e©orientata©nel©senso©di©ritenere©che©l'art.©1©del©T.U.©30©ottobre©1933,©n.©1611žsi©riferisce©alle©amministrazioni©dello©Stato©in©senso©proprio,©ossia©agli©uffici©o©complessi©di©uffici©facenti©parte©della©struttura©organica©dell'ente©Stato©e,©dunque,©la©disposizione©stessa©non©trova©applicazione©nel©caso©di©organi©di©altri©enti©che©esercitino©funzioni©statali,©come©avviene©per©il©sindaco©che©agisce©in©veste©di©ufficiale©di©governo,©con©la©conseguenza©che©deve©considerarsi©rituale©la©notifica©di©un©ricorso©presso©la©casa©comunale©anziche¬presso©l'ufficio©dell'Avvocatura©dello©Stato©competente©(C.©Stato,©sez.©V,©27©ottobre©1986,©n.©568).© Nessun©mandato©e©nessuna©delibera©di©autorizzazione©e©poi©richiesta©anche©per©la©costi-tuzione©di©parte©civile©a©favore©di©Amministrazioni©dello©Stato.©Ed©infatti,©dopo©una©isolata©pronuncia©contraria©della©Cassazione,©prontamente©commentata©in©modo©critico©(nota©del-l'avv.©Wally©Ferrante©sulla©Rassegna©dell'Avvocatura©dello©stato,©che©ricostruisce©le©diverse©modalita©del©patrocinio©prestato©dalla©Avvocatura©dello©Stato)©la©Cassazione©e©ora©pacifica-mente©orientata©nel©senso©di©ritenere©che©žGli©avvocati©dello©Stato,©per©compiere©gli©atti©del©loro©ministero,©non©hanno©bisogno©di©una©procura©dell'amministrazione©che©essi©rappresen-tano,©essendo©sufficiente©che©``consti©della©loro©qualita©'',©tenuto©conto©che©nel©mandato©loro©conferito©ex©lege©e©compreso©anche©il©potere©di©costituirsi©parte©civile©nei©procedimenti©penali©(cfr,©in©particolare©Cass©Sez.©V,©7©ottobre©1999©n.©11441©in©Rass©Avv.©Stato,©1999,©526,©con©nota©adesiva©dell'avv.©Paolo©di©Tarsia©di©Belmonte)..© Il patrocinio c.d. autorizzato šL'Avvocatura©dello©Stato,©in©aggiunta©al©patrocinio©obbligatorio©in©favore©delle©Amministrazioni©dello©Stato,©puo©essere©autorizzata©ad©assumere©la©rappresentanza©e©difesa©anche©di©altre©amministrazioni©pubbliche©non©statali©e©di©enti©pub-blici,©cos|©come©disposto©dall'art.©43©del©T.U.©n.©1611/1933©(c.d. patrocinio autorizzato)© Condizione©necessaria©per©l'esercizio©di©questo©patrocinio©e©la©esistenza©di©un©provvedi-mento di autorizzazione che,©in©virtu©di©quanto©disposto©dall'art.©43©cit.,puo©essere©costituito©da©una©ždisposizione©di©legge,©di©regolamento©o©di©altro©provvedimento©approvato©con©regio©decreto..© La©legge©12©gennaio©1991,©n.©13©prevede©oggi©che©questa©deliberazione©sia©presa©con©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri,©sentito©il©Ministro©della©Giustizia©e©dell'E-conomia©e©delle©Finanze©(ex©Ministro©del©Tesoro).© Quando©interviene©il©detto©provvedimento,©la©rappresentanza©e©la©difesa©sono©assunte©dall'Avvocatura©in via organica ed esclusiva (art.©43©del©t.u.©cos|©come©modificato©dall'art.©11© TEMI ISTITUZIONALI della legge n. 103/1979) (vedi Cass.©Sez.©1©n.©5183©del©4©maggio©1993) e, fatta salva la ipotesi di un conflitto (cfr. Cass.©SS.UU.©n.©11296©del©28©ottobre©1995), si applicano le stesse regole del patrocinio obbligatorio (FARE LINK ALLA PAGINA DI GALLO): dall'esame di que-ste disposizione, e nonostante qualche residua incertezza©in©giurisprudenza,puoˆ ben dirsi che eˆ ormai venuta meno la tradizionale distinzione tra patrocinio obbligatorio e facoltativo dell'avvocatura dello stato, essendo, invece, piuˆ corretto parlare di patrocinio žautorizzatoÈ (vedi©giurisprudenza©sull'art.©43©del©T.U.©cit.).© Cos|© si parla di patrocinio autorizzato per l'ANAS,©dopo le modifiche in virtuˆ delle quali essa, da Azienda inserita nella organizzazione statale ^istituita con D.Lg. 27 giugno 1946, n. 38 ^organo dello Stato senza personalitaˆ giuridica, con patrocinio affidato all'Av-vocatura dall'art. 51 del D. Lg. 17 aprile 1948, n. 547 ^eˆ divenuta prima ente pubblico eco-nomico ^entenazionale per lestradecon D.Lgs©26©febbraio©1994,©n.©143, ridenominato ANAS con art. 9 del D.L. 26 gennaio 1995, n. 24 (statuto approvato con d.P.R. 21 aprile 1995, n. 242). Ora l'ANAS eˆ stata trasformata in societaˆ per azioni a partecipazione pubblica dall'art.©7©comma©11©della©Legge©8©agosto©2002,©n.©178©(di conversione in legge con modifiche del D.L. 8 luglio 2002, n. 138), disposizione che, contrariamente a quanto era avvenuto in pas-sato per altri enti pubblici divenuti societaˆ per azioni (ad esempio le©Ferrovie©dello©Stato©e, con qualche condizione, le©Poste©Italiane), ha conservato il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato, prevedendo, appunto che žL'ANAS Spa puoˆ avvalersi del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato, ai sensi dell'articolo 43 del testo unico delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato, di cui al regio decreto 30 ottobre 1933, n. 1611, e successive modificazioni.. Questa žinversioneÈ di tendenza del legislatore eˆ stata confermata anche per il CONI, pure trasformato in societaˆ per azioni a partecipazione pubblica dall'art.©7©della©Legge©8©ago-sto©2002,©n.©178, che ha appunto affidato con disposizione innovativa rispetto al passato ^il patrocinio all'Avvocatura dello Stato. E' poi interessante esaminare l'evoluzione del patrocinio delle Universita©degli©Studi©per le quali la giurisprudenza non ha mai dubitato della natura di amministrazione dello Stato, con conseguente affidamento del patrocinio žobbligatorioÈ alla Avvocatura ed applicazione delle norme sul žforo dello StatoÈ e della notifica degli atti giudiziari presso la competente Avvocatura dello Stato ex art. 11 del R.D. n. 1611/1933 (ex art. 56 R.D.©31©agosto©1933,© n.©1592). Ora, la Legge n. 168/1989 ha concesso alle Universitaˆ la autonomia cd. statutaria e la giurisprudenza si sta ponendo il problema se tale autonomia ha fatto veniremenoanchela applicabilitaˆ delle norme sul patrocinio. Proprio di recente, l'Avvocatura dello Stato, in©un©articolato©parere©ha ribadito il carat-tere esclusivo del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato nei confronti delle Universitaˆ ,con- fermando quanto giaˆ affermato in due precedenti consultazioni dell'agosto 2000 (per©l'Uni-versita© del settembre 2000 (per©l'Istituto©Universitario©Navale©di©Napoli), precisandosi espressamente che in©giurisprudenza©anche dopo l'entrata in vigore della legge n. 186/89 eˆ stato costantemente ribadito che žai sensi dell'art. 56 del R.D. 31 agosto 1933, n. 1592 e del-l'art. 43 del D.R. 30 ottobre 1933, n. 1611, come modificato dall'art. 11 della legge 3 aprile 1979, n. 103, la rappresentanza e difesa in giudizio di un'Universitaˆ degli Studi statali, ove non sussista conflitto con lo Stato o con le Regioni, spetta ``ope©legis''©all'Avvocatura dello Stato, mentre puoˆ essere affidata ad un difensore del libero foro in forza di apposita e moti-vatadeliberadasottoporreagliorganidivigilanza.(cfr. daultimoCass. 1086/2001 eprima Cass. 13292/99 e Cass. 7649/97) che žle Universitaˆ statali, al pari degli altri istituti statali di istruzione superiore, costituiscono organi dello Stato muniti di personalitaˆ giuridica, essendo inseriti nell'organizzazione stataleÈ (Cass. 13292/99 cit.) ed in ragione di cioˆ si eˆ rite-nuta la nullitaˆ della notificazione della citazione compiuta presso la sede dell'Universitaˆ e non ždell'Avvocatura dello StatoÈ (Cass. 8877/97). Interessanti sono anche le vicende normative e giurisprudenziali che hanno riguardato le varie autorita©indipendenti, fenomeno di grande rilevanza, a seguito della evoluzione dello Stato, cos|ˆ come eˆ stato ben evidenziato in un recente intervento©dell'Avvocato©Generale©dello©Stato. RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Il©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©a©queste©autorita©,©pacificamente©riconosciuto©dalla©giurisprudenza,puo©senz'altro©garantire©il©necessario©equilibrio©tra©le©varie©Ammini-strazioni©pubbliche,©contribuendo©anche©a©risolvere©gli©eventuali©contrasti©di©interesse©che©potrebbero©venire©in©luce.© Gli©enti©in©relazione©ai©quali©e©stato©applicato©l'art.©43©sono©numerosissimi,©cos|©come©risulta©dall'elenco riportato nelquale e indicataanchelanorma con la quale ilpatrocinio e©stato concesso (o,©in©alcuni©casi,©revocato:©A.C.I.,©Automobile©Club©Italiano,©ente©E.U.R.,©IRI,©Ufficio©Italiano©Cambi,©ecc),©tenuto©conto©che©tale©forma©di©patrocinio©e©quella©che©si©utilizza©per©tutte©le©Amministrazioni©pubbliche©diverse©da©quelle©žstatali..© La©quantita©e©la©qualita©degli©enti©diversi©dallo©Stato©che©sono©difesi©dall'Avvocatura©dello©Stato©^tra©tutti©quelli©individuati©nell'elenco©su©indicato,©piace,©in©questa©pagina,©ricor-dare,©le©diverse©A.DI.SU.©^Aziende©di©diritto©allo©studio©(ad©esempio©l'A.DI.SU. della Uni-versita di Bologna),©le©Agenzie fiscali,©l'A.G.E.A. ^Agenzia per le erogazioni in agricoltura, l'A.R.A.N. ^Agenzia Rappresentanza Negoziale per le Pubbliche Amministrazioni, la Croce Rossa Italiana,©l'E.N.A.C.^EnteNazionaleAviazione Civile, l'I.C.E. ^Istitutoper il Commer-cio con l'Estero, l'I.S.T.A.T.,©l'I.S.P.S.E.L. ^Istituto Superioreper laPrevidenza e la Sicurezza sul Lavoro, l'Istituto Poligrafico e la Zecca dello Stato,©l'Istitutoper i Servizi Assicurativi all'E-stero ^S.A.C.E., ecc.©^sono©tali©che,©effettivamente,©come©e©stato©di©recente©sostenuto©in©vari©articoli©giornalistici,©l'Avvocatura©dello©Stato©e©žil©piu©grande©studio©legale©italiano.,©in©grado©di©offrire©un©contributo©nella©interpretazione©delle©norme©e©nella©evoluzione©del©nostro©ordinamento©statale.© Una©particolare©vicenda©ha©interessato©le©Autorita©portuali,©le©quali,©dopo©la©loro©tra-sformazione©per©effetto©della©legge 28 gennaio 1994, n. 84,©hanno©ottenuto©il©patrocinio©con©DPCM 4 dicembre 1997. Prima©della©formale©concessione©del©patrocinio,©molti©erano©stati©i©dubbi©elediscussioni©sulla©reale©natura©di©questi©soggetti©che©secondo©alcuni©avevano©natura©privatistica©e,©come©tali,©privi©del©patrocinio©della©Avvocatura.©Interessante©il©parere del Comitato Consultivo del-l'Avvocatura©con©cui©si©attribuisce©a©dette©Autorita©la©natura©di©Enti-organi©statali©e,©dunque,©soggetti©al©patrocinio©obbligatorio©dell'Avvvocatura©ex©art.©1©del©R.D.©n.©1611/1933©(da©ultimo©si©segnala©il©Decreto©3©maggio©2000©che©detta©norme©per©la©liquidazione©del©patrimo-nio©della©gestione©žBilancio©speciale©per©gli©uffici©del©lavoro©portuale.©ex©art.©16©Legge© n.©472/99©che©prevede©la©possibilita©per©il©liquidatore©di©chiedere©pareri©all'Avvocatura©dello©Stato©da©acquisirsi©tramite©il©Ministero©dei©Trasporti).© Altra©questione©e©quella©che©concerne©rappresentanza e difesa dei pubblici impiegati da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato,©difesa©ammessa©dall'art. 44 R.D. n. 1611/1933 per©l'Avvo-catura.© Anche©per©questo©particolare©tipo©di©patrocinio,©la©giurisprudenza©e©pacificamente©orientata©nel©senso©di©non©ritenere©necessario©alcun©mandato,©cos|©come©anche©e©stato©rite-nuto©dall'avv.©Paolo©Di©Tarsia©di©Belmonte©in©un©articolo©(1)©di©commento©ad©una©ordinanza©del©Tribunale©di©Roma©che©ha©dichiarato©manifestamente©infondata©la©questione©di©legitti-mita©costituzionalita©ex adverso sollevata.© Il©patrocinio©delle©Regioni©a©statuto©speciale©e©a©statuto©ordinario© Regioni a statuto speciale šLa©fonte©del©patrocinio©obbligatorio©ed©esclusivo©dell'Av-vocatura©dello©Stato©a©favore©delle©Regioni©a©statuto©speciale©(Trentino©Alto-Adige,©Friuli©Venezia-Giulia,©Sicilia,©Sardegna,©Valle©d'Aosta)©e©costituita©dalle©varie©disposizioni©conte-nute©nei©singoli©statuti,©approvati,©come©e©noto,©con©legge©costituzionale,©nonche©nelle©diverse©disposizioni©di©attuazione.© In©questi©casi,©il©patrocinio©viene©esercitato©con©le©modalita©previste©dall'art. 1delR.D. n. 1611/1933.© La©legittimita©costituzionale©di©alcune©delle©disposizioni©che©attribuiscono©il©patrocinio©delle©Regioni©a©statuto©speciale©e©stata©esaminata©con©riferimento©alla Regione Sicilia e©alla (1)©Paolo©di©Tarsia©di©Belmonte,©La difesa degli impiegati ed agenti delle Amministrazioni dello Stato a norma dell'art. 44, r.d. 30 ottobre 1933 n. 1611, in©questa Rassegna, 1995,©515©e©segg.© TEMI©ISTITUZIONALI© Regione©Sardegna,©ma©le©questioni©di©legittimita©costituzionale©sono©state©ritenute©infondate,©essendo©stato©correttamente©ritenuto©dalla©Corte©Costituzionale©che©non©vi©e©alcuna©limita-zione©o©lesione©della©autonomia©regionale.© La©sussistenza©del©patrocinio©obbligatorio©per©le©Regioni©a©statuto©speciale©comporta©la©applicabilita©degli©stessi©principi©del©patrocinio©delle©Amministrazioni©statali©e,©dunque,©la©non©necessita©del©mandato©e©l'obbligo©dinotifica©degliattigiudiziaripresso©la©competenteAvvo- catura©dello©Stato.© L'esame©delle©diverse©disposizioni©normative,©pero©,©deve©fare©ritenere©che,©anche©per©le©Regioni©a©statuto©speciale,©per©le©quali,©come©detto,©il©patrocinio©e©nato©ed©e©stato©concepito©come©obbligatorio©ed©esclusivo,©e©necessario©operare©delle©distinzioni,©con©riferimento©alle©diverse©situazioni©che©nel©corso©degli©anni©sono©maturate:© REGIONE FRIULI-VENEZIA GIULIA šla©regola©fondamentale©sul©patrocinio©si©trova©nel© d.P.R.©23gennaio©1965,©n.©78©(G.U.©5©marzo©1965,©n.©57)©emanato©in©applicazione©dell'art.©65©dello©Statuto©speciale©(la©legge©costituzionale©31©gennaio©1963,©n.©1).©Successivamente©le©norme©dello©statuto©sono©state©modificate©con©d.P.R.©1978©n.©469,©contenente©norme©integra-tive©dello©statuto,©con©il©quale©e©stato©stabilito©che©la©Regione©Friuli©puo©affidare©il©patrocinio©anche©a©propri©dipendenti;©vedere©anche©la©legge©regionale©22©agosto©1968©n.©30,©che©regola©i©casi©di©affidamento©del©patrocinio©ad©un©avvocato©della©Regione,©nei©casi©in©cui©il©patrocinio©non©e©affidato©alla©Avvocatura©dello©Stato,©precisando©che©cio©puo©avvenire©solo©in©casi©legi-slativamente©stabiliti;©legge©regionale©1.©marzo©1988,©n.©7,©art.©244;©legge©regionale©22©maggio©1986,©n.©22©che©tra©i©compiti©dell'ufficio©legislativo©comprende©anche©la©trattazionedegli©affari©contenziosi©e©quello©di©curare©i©rapporti©con©i©difensori,©quando©il©patrocinio©non©e©affidato©all'Avvocatura©dello©Stato.© REGIONE SARDEGNA (d.P.R.©19©maggio©1949,©n.©250,©G.U.©27©maggio©1949,©n.©121©S.O.;©ed©anche©d.P.R.©19©giugno©1979,©n.©348,©G.U.©9©agosto©1979,©n.©218);©vedere©anche©la©legge©regionale©26©agosto©1988,©n.©32,©art.©11,©che©rende©possibile©l'affidamento©del©patrocinio©anche© ad©avvocati©esterni.© REGIONE SICILIANA (D.Lgs.©2©marzo©1948,©n.©142©G.U.©22©marzo©1948,©n.©68);©vedere©anche©la©legge©regionale©della©Sicilia©23©marzo©1971,©n.©7.©Con©riferimento©alla©Regione©Sicilia,©occorre©esaminare©una©questione,©collegata©alla©struttura©interna©degli©assessorati©che,©per©pacifica©giurisprudenza,©hanno©una©particolare©autonomia,©della©quale©si©deve©tenere©conto©in©sede©di©notificadegli©attigiudiziariedinsedediesercizio©delpatrocinio©da©parte©della©Avvocatura©dello©Stato.©In©particolare,©la©Cassazione©ha©ritenuto©che©žla©Regione©Sicilia,©per©quanto©concerne©l'attivita©amministrativa,©non©ha©una©propria©soggettivita©unitaria,©facendo©essa©capo©ai©singoli©assessori,©cui©nell'ambito©delle©rispettive©funzioni©e¬attribuita©una©propria©competenza©con©rilevanza©esterna,©talche¬ciascun©assessore©e¬legittimato©a©stare©in©giudizio©per©il©ramo©di©attivita©amministrativa©che©a©lui©fa©capo.©(Cass.©SS.UU©n.©2080©del©23©febbraio©1995).© REGIONE TRENTINO ALTO-ADIGE (d.P.R.©1.febbraio©1973,©n.©49,©G.U.©31©marzo©1973,© n.©84©S.O.;©norme©di©attuazione©dello©statuto,©d.P.R.©30©giugno©1951,©n.©574,©G.U.©27©luglio©1951,©n.©170);©vedere©anche©legge©regionale©11©giugno©1987,©n.©5,©relativa©alle©competenze©della©Giunta©che,©tra©l'altro,©žprovvede©alla©trattazione©delle©cause©non©rientranti©nelle©com-petenze©di©patrocinio©obbligatorio©dell'Avvocatura©dello©Stato©ai©sensi©degli©artt.©39-41©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©1.©febbraio©1973,©n.©49,©eventualmente©anche©con©il©ricorso©a©legali©esterni©all'amministrazione..© REGIONE VALLE d'AOSTA (L.©16©maggio©1978,©n.©196©,©G.U.©23©maggio©1978,©n.©141).© Regioni a statuto ordinario šPer©quanto©concerne©le©Regioni©a©statuto©ordinario,©la©fonte©del©patrocinio©e©costituita©dall'art.©107©del©d.P.R.©n.©616/1977©quando©il©patrocinio©viene©affidato©nei©singoli©casi,©ovvero©da©una©delibera©di©carattere©generale©emessa©in©virtu©di©quanto©previsto©dall'art.©10©della©legge©n.©103/1979,©qualora©la©Regione©stabilisca©di©affi-dare©il©patrocinio©alla©Avvocatura©dello©Stato©in©via©generale.© Come©e©stato,©proprio©di©recente,©chiarito©in©apposita©circolare©dell'Avvocato©Generale,©žaltra©forma©di©patrocinio©del©quale©l'Avvocatura©dello©Stato©puo©divenire©titolare©e©quello©che©potrebbe©definirsi©patrocinio speciale delle Regioni a Statuto ordinario per©il©fatto©che©non©nasce©ne¬da©una©ontologica©necessita©di©fruire©del©suo©patrocinio,©ne¬da©una©eteronoma© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© determinazione©che©autorizza©l'Avvocatura©a©patrocinare©enti©diversi©dalle©Amministrazioni©statali,©ma©sorge©da©una©manifestazione©autonoma©e©spontanea©dell'ente©in©questione©che,©sulla©base©di©una©previsione©normativa©che©gli©conferisce©la©relativa©facolta©,©decide©di©affi-darsi©al©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato..© Quando©la©Regione©a©statuto©ordinario©(o©l'ente©regionale)©ha©stabilito©di©avvalersi©del©patrocinio©della©Avvocatura©(c.d.©momento©genetico),©il©patrocinio©ha©lo©stesso©carattere©e©viene©esercitato©con©le©stesse©modalita©che©sono©connaturali©a©tutto©il©patrocinio©reso©dalla©Avvocatura:©come©viene©chiarito©nella©circolare©sopra©richiamata,©žcaratteri©fondamentali©ed©inderogabili©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©sono©quelli©della©organicita©ed©esclusivita©consistenti,©rispettivamente,©nello©stabilirsi©col©rapporto©di©patrociniodiun©rap-porto©di©medesimezza©organica©col©soggetto©patrocinato,©sicche¬nell'ambito©di©tale©rapporto©il©soggetto©patrocinato©e©rappresentato©per©ogni©profilo©senza©necessita©di©specifico©mandato©dalla©Avvocatura©dello©Stato,©e©nella©impossibilita©di©affidare©il©proprio©patrocinio©a©legale©diverso©dall'Avvocatura©dello©Stato©o©di©affiancare©all'Avvocatura©dello©Stato©altro©legale..© Si©tratta©di©un©principio©che©la©giurisprudenza©ha©avuto©modo©di©precisare©numerose©volte,©con©riferimento©a©tutti©i©soggetti©pubblici©rappresentati©e©difesi©dall'Avvocatura©dello©Stato,©sia©le©Amministrazioni©statali©e©gli organi comunque inseriti nell'organizzazione statale,©come©si©e©avuto©modo©di©chiarire©nella©pagina©relativa,©sia©gli©enti©difesi©ex©art.©43©del©R.D.© n.©1611/1933^cos|©e©,ad©esempio,©per©l'E.R.S.A.P. ^Ente di Sviluppo Agricolo della Regione Puglia, per©l'E.A.S.©^Ente Acquedotti Sicilia, prima©che©il©patrocinio©venisse©revocato,©per©i©vari©enti di sviluppo agricolo,©in©relazione©ai©quali©ultimi©la©giurisprudenza©ha©chiarito©che,©pur©non©richiedendosi©alcun©mandato,©non©si©applicano©le©regole©del©foro©erariale©e©della©necessaria©notifica©degli©atti©giudiziari©presso©l'Avvocatura©dello©Stato.© Un©problema©affrontato©dalla©giurisprudenza©e©quello©della©compatibilita©delle©disposi-zioni©di©cui©all'art.©10©della©legge©n.©103/1979©con©quelle©di©cui©all'art. 107 del d.P.R. n. 616 del 1977, disposizioni©che,©come©evidenziato©dalla©giurisprudenza©della©Cassazione,©in©via©generale,©includono©le©Regioni©a©statuto©ordinario©tra©gli©enti©dei©quali©l'Avvocatura©dello©Stato©puo©assumere©la©rappresentanza©e©la©difesa,©mentre©l'art.©10©della©legge©n.©103©del©1979©prevede©un©particolare©procedimento©attraverso©il©quale©le©menzionate©Regioni©possono©ottenere©l'applicazione©dell'intero©regime©processuale©speciale©di©assistenza©legale©e©di©patro-cinio©valevole©žex legeÈ per©le©amministrazioni©dello©Stato©(cfr©Cass., SS.UU., n. 9523 del 4 novembre 1996).© Molte©sono©state,©nel©corso©degli©anni,©le©discussioni©e©le©osservazioni©sull'argomento©(si©veda,©ad©esempio,©l'articolo©dell'avv.©Giuseppe Albenzio);©anche©la©giurisprudenza©ha©piu©volte©ritenuto©che©il©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©dovrebbe©essere©considerato©come©una©sorta©di©patrocinio©diverso©da©quello©che©l'Avvocatura©esercita©nei©confronti©delle©Ammi-nistrazioni©dello©Stato.© Negli©ultimi©anni,©pero©,©la©Cassazione©ha©ormai©affermato©il©principio©secondo©il©quale,©quando©l'Avvocatura©rappresenta©e©difende©una©delle©regioni©a©statuto©ordinario©con©il©sistema©di©cui©all'art.©10©della©legge©n.©103/1979©(delibera©di©carattere©generale),©non©e©neces-sario,©per©i©singoli©giudizi,©uno©specifico©mandato©all'Avvocatura©stessa,©essendo,©invece,©necessario©uno©specifico©provvedimento©(talvolta©soggetto©al©visto©degli©organi©di©vigilanza),©nel©caso©in©cui©la©Regione©voglia©escludere©tale©rappresentanza,©per©affidarla©a©privati©profes-sionisti.©Da©cio©consegue©che©l'Avvocatura©dello©Stato,©ove©agisca©in©giudizio©per©una©Regione,©non©avendo©necessita©di©apposito©mandato,©non©e©neanche©onerata©della©produ-zione©del©provvedimento©del©competente©organo©regionale©di©autorizzazione©del©legale©rap-presentante©ad©agire©o©resistere©in©giudizio©(Cass.©SS.UU.©n.©9523©del©4©novembre©1996,©gia©citata;©vedi©la©giurisprudenza sull'argomento).© Lo©stesso©dicasi©per©gli©enti©regionali©di©sviluppo©agricolo©che©abbiano©espressamente©dichiarato©la©propria©volonta©di©affidare©il©patrocinio©all'Avvocatura©dello©Stato©(cfr.©giuri-sprudenza della Cassazione).© Il©principio©e©,©dunque,©che©tutte©le©volte©che©l'Avvocatura©dello©Stato©rappresenta©e©difende©una©determinata©Amministrazione©non©ha©bisogno©di©alcun©mandato©o©procura©essendo,©come©e©noto,©sufficiente©che©l'Avvocato©dello©Stato©presente©in©udienza©faccia©con-stare©la©propria©qualifica©(cfr©Cassazione che©ha©affrontato©il©problema©del©patrocinio©del-l'Avvocatura©dello©Stato©a©favore©degli©assessorati©della©Regione©Sicilia).© TEMI©ISTITUZIONALI© Sotto©questo©profilo,©particolarmente©interessante©e©osservare©che,©quando©la©singola©Regione©ha©stabilito©di©avvalersi©del©patrocinio©della©Avvocatura©dello©Stato©ai©sensi©e©per©gli©effetti©dell'art.©10©legge©n.©103/1979,©si©applicano©tutte©le©disposizioni©in©materia©di©domi-cilio©legale©e©di©notifica©degli©atti©giudiziari,©cos|©come©ritenuto©dalla©pacifica giurisprudenza.© Quando©la©singola©Regione©non©abbia©emesso©la©deliberazione©di©carattere©generale©di©affidamento©del©patrocinio©alla©Avvocatura©dello©Stato,©la©giurisprudenza©ha©chiarito©che©žla©disciplina©di©cui©al©citato©art.©107©del©d.P.R.©n.©616/1977©non©e©stata©abrogata©dalla©disci-plina©successiva©del©1979©di©tal©che,©nel©caso©in©cui©la©Regione©non©emetta©la©deliberazione©di©cui©al©citato©art.©10,©e©inapplicabile©la©norma©speciale©del©secondo©comma©dell'art.©11©del© R.D.©n.©1611©del©1933,©prescrivente©la©notificazione,©anche©delle©sentenze,©presso©l'ufficio©del-l'Avvocatura©dello©Stato©(cfr.©Cass.,©SS.UU.,©n.©8648©del©3©ottobre©1996).© Peraltro©la©Cassazione ha©confermato©il©principio©secondo©cui,©quando©la©Avvocatura©dello©Stato©rappresenta©e©difende©in©giudizio©una©Regione©a©statuto©ordinario,©non©ha©biso-gno©di©alcun©mandato.© Puo©essere©utile©richiamare©alcuni©dei©provvedimenti©con©i©quali©e©stato©affidato©alla©Avvocatura©dello©Stato©il©patrocinio©delle©Regioni©a©statuto©ordinario:© ^REGIONE ABRUZZO (L.R. 9 gennaio 1979 n. 3, G.U.©14©gennaio©1980,©n.©12©^statuto©legge 22 luglio 1971, n. 480, G.U.©28©luglio©1971,©n.©190);©vedi©ora©L.R. Abruzzo 14febbraio 2000, n. 9 che©istituisce©l'Avvocatura©regionale©e©rende©il©patrocinio©alla©Avvocatura©dello©Stato©non©esclusivo.© ^REGIONE CALABRIA.©Con©apposita©legge regionale 17 agosto 1984, n. 24, e©stata©isti-tuita©la©Avvocatura©regionale©della©Calabria.©L'art.©3©della©legge©precisa©che©žil©servizio©legale©ha©il©patrocinio©e©l'assistenza©in©giudizio©della©regione©Calabria.©Solo©per©ragioni©ecce-zionali©o©per©la©trattazione©di©cause©di©particolare©importanza©puo©essere©richiesta©l'assi-stenza©di©avvocati©esterni..© ^REGIONE MOLISE. Deliberazione©Giunta©Regionale©pubblicata©su©G.U.©30©gennaio©1999©con©la©quale©la©Regione©ha©determinato©di©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato;©con©circolare©n.©13/99©dell'Avvocato©generale©si©e©precisato©che©ža©decorrere©dal©15©febbraio©1999©si©applicano©nei©confronti©della©suddetta©amministrazione©regionale©le©disposizioni©del©testo©unico©e©del©regolamento©approvati,©rispettivamente,©con©regi©decreti©30©ottobre©1933,©n.©1611©e©1612,©e©successive©modificazioni,©nonche¬gli©artt.©25©e©144©cpc.).© ^REGIONE PIEMONTE ^DIFESA DIPENDENTI REGIONALI. L.R.©Piemonte©18©aprile©1989,© n.©21,©B.U.R.©26©aprile©1989,©n.©17.©^REGIONE TOSCANA (Art. 4 L.R. Toscana 7 novembre 1994, n. 83). ^REGIONE UMBRIA (Del©8©ottobre©1979,©n.©1329,©G.U.©30©dicembre©1979,©n.©354);©la© legge regionale 17 agosto 1984, n. 41 stabilisce©le©competenze©dell'ufficio©affari©giuridici©che©cura,©tra©l'altro,©i©rapporti©con©l'Avvocatura©dello©Stato©e©con©gli©avvocati©del©libero©foro.©^REGIONE VENETO. Delibera©Consiglio©Regionale©n.©825©del©28©giugno©1979©(G.U.© n.©261©del©22©settembre©1979,©B.U.R.©n.©46©del©17©settembre©1979),©ora©Legge regionale 16 ago-sto 2001, n. 24,e©stata©istituita©la©Avvocatura©Regionale©del©veneto;©l'art.©8©della©legge©precisa©che©l'Avvocatura©dello©Stato©continua©ad©assicurare©il©patrocinio©per©le©cause©in©corso©e©fino©all'esaurimento©del©giudizio©in©corso.© Enti difesi dall'Avvocatura (17 ottobre 2002) ACCADEMIA D'ITALIA (regio©decreto©18©maggio©1931,©n.©630©^regio©decreto©8©giu-gno©1940,©n.©779).© ACCADEMIE ED ISTITUTI DI CULTURA SCIENTIFICA LETTERARIA ED ARTISTICA E FONDAZIONI INDIPENDENTI (regio©decreto©27©marzo©1939,©n.©654©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© ACCADEMIA GEORGOFILI FIRENZE (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©25©agosto©1995©su©Gazzetta Uf fficiale 27©settembre©1995,©n.©226).© ACI ^AUTOMOBILE CLUB ITALIA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©22©marzo©1985,©n.©199©su©Gazzetta Ufficiale 21maggio1985,n.©118^RevocadecretodelPre-sidente©della©Repubblica©4©dicembre©1990©su©Gazzetta Ufficiale 24©gennaio©1991,©n.©19).© ACQUE PUBBLICHE (vedi,©per©la©difesa©delle©Autorita©che©hanno©emanato©il©provve-dimento©impugnato©davanti©al©Tribunale©delle©Acque,©art.©193©regio©decreto©11©dicembre©1933,©n.©1775,©Gazzetta Uf fficiale 8gennaio©1994,n.©5).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© A.CO.STUD. Azienda Comunale Diritto Studio Universale (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©17©ottobre©1995©^Gazzetta Uf fficiale 16©novembre©1995,©n.©268).© A.D.I.S.U. TOR VERGATA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©28©ottobre©1993©Gazzett a Ufficiale 29©dicembre©1993),©vedi©anche©IDISU.© A.D.I.S.U. LA SAPIENZA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©5©agosto©1986,© n.©644,©Gazzetta Uf fficiale 8©ottobre©1986©M.©234,©che©concede©il©patrocinio©anche©all'ISEF)© A.D.I.S.U. di Bologna ^Azienda©Regionale©per©il©Diritto©allo©Studio©Universitario©di©Bolo-gna©(decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©2©luglio©1998,©Gazzetta Ufficiale 14©agosto©1998,©n.©189).© AERO CLUB D'ITALIA ^(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©25©settembre©1986,© n.©754©su©Gazzetta Ufficiale 14©novembre©1986,©n.©365).© AGENZIA AUTONOMA GESTIONE ALBO SEGRETARI COMUNALI E PROVIN-CIALI (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©25©settembre©1998©^Gazzetta Uffi-ciale 27©novembre©1998,©n.©278).© AGENZIE FISCALI (decreto©legislativo©30©luglio©1999,©n.©300,©Gazzetta Ufficiale 30©agosto©1999,©n.©203,©Supplemento©ordinario)©art.©72©(vedi©anche©art.©20©del©decreto©del©Presi-dente©della©Repubblica©26©marzo©2001,©n.©107,©di©approvazione©del©regolamento©di©organiz-zazione©del©Ministero©delle©Finanze©che©precisa©che,©per©quanto©riguardo©il©patrocinio,©alle©agenzie©fiscali©si©applica©l'art.©43©del©nostro©regio©decreto©n.©1611/1933).© AGENZIA PER LA PROTEZIONE CIVILE (decreto©legislativo©30©luglio©1999,©n.©300,©Gazzetta Uf fficiale 30©agosto©1999,©n.©203,©Supplemento©ordinario)©art.©79©(Statuto©appro-vato©con©decreto©9©maggio©2001:©l'art.©13©precisa©che©l'agenzia©žsi©avvale.©del©patrocinio©del-l'Avvocatura©dello©stato,©ai©sensi©dell'art.©43©del©regio©decreto©n.©1611/1933^vedereanche©il©decreto©9©maggio©2001.© AGENZIA NAZIONALE PER LA PROTEZIONE AMBIENTE ^ANPA (decreto-legge©4©dicembre©1993,©n.©496,©Gazzetta Ufficiale 4©dicembre©1993,©n.©285©conv.©legge©21©gen-naio©1994,©n.©61,©Gazzetta Uf fficiale 27©gennaio©1994,©n.©21),©v.©art.©40©decreto©legislativo© n.©300/1999©che©abroga©l'art.©1-ter sul©patrocinio©^v.©Agenzia©per©la©Protezione©civile.©AGENZIA NAZIONALE PER LA SICUREZZA DEL VOLO (decreto©legislativo©25©febbraio©1999©n.©66,©Gazzetta Ufficiale 12©marzo©1999,©n.©67).©AGENZIA PER LE EROGAZIONI IN AGRICOLTURA (decreto©legislativo©27©mag-gio©1999,©n.©165,©Gazzetta Uf fficiale 14©giugno©1999,©n.©137),©legge©di©soppressione©dell'AIMA©(vedi©AIMA)©decreto©legislativo©15©giugno©2000,©n.©188©(Gazzetta Ufficiale 10©luglio©2000)©vedi©anche©decreto©28©settembre©2000,©art.©5©lett.©B) secondo©cui©l'AGEA©žpuo©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato..©AGENZIA per la promozione dello sviluppo per il Mezzogiorno (AGENSUD) ex©Cassa©per©il©Mezzogiorno,©legge©10©agosto©1950,©n.©646,©art.©28;©per©l'AGENSUD©legge©1.©marzo©1986,©n.©64,©soppressa©con©decreto©legislativo©3©aprile©1993,©n.©96©con©effetto©dal©31©dicembre©1993;©per©il©contenzioso©AGENSUD©passato©al©Ministero©dei©Lavori©Pubblici©vedi©Direttiva©Ministeriale©28©dicembre©1995,©Gazzetta Ufficiale 3©febbraio©1995,©n.©28,©con©cui©si©richiede©il©parere©dell'Avvocatura©dello©Stato©su©transazione;©vedi©anche©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©9©gennaio©1995,©Gazzetta Uf fficiale 29©aprile©1995,©n.©99.©AGENZIA SPAZIALE ITALIANA (istituita©con©legge©30©maggio©1998,©n.©186,©Gazzetta Ufficiale 5©giugno©1998,©n.©133;©patrocinio©con©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Mini-stri©1.©settembre©1999©^Gazzetta Ufficiale 20©ottobre©1999,©n.©247).©AIEA ^AGENZIA INTERNAZIONALE DELL'ENERGIA ATOMICA (decreto©del© Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©15©dicembre©1994©^Gazzetta Uf fficiale 25©gennaio©1995,©n.©20).© AIMA ^AZIENDA DI STATO PER GLI INTERVENTI SUL MERCATO AGRICOLO (istituita©con©legge©13©maggio©1966,©n.©303;©il©patrocinio©e©stato©formalmente©concesso©con©legge©14©ottobre©1982,©n.©610,©art.©12;©e©stata©trasformata©in©Ente©per©gli©inter-venti©nel©mercato©agricolo©con©l'art.©1©decreto-legge©26©maggio©1995,©n.©192,©Gazzetta Uffi-ciale 27©maggio©1995,©n.©122©e,©successivamente,©in©AGENZIA©per©le©erogazioni©in©agricol-tura©(vedi©anche©AGENZIA©per...);©vedi©anche©decreto©legislativo©15©giugno©2000,©n.©188©(Gazzetta Ufficiale 10©luglio©2000).© TEMI©ISTITUZIONALI© AIPA ^AUTORITAA PER L'INFORMATICA NELLE PUBBLICHE AMMINISTRA-ZIONI (decreto©legislativo©11©febbraio©1993,©n.©39;©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©6©ottobre©1994,©n.©769,©Gazzetta Ufficiale 2©aprile©1995,©n.©78).© AMMINISTRAZIONE DELLA LISTA CIVILE (regio©decreto©30©dicembre©1923,© n.©3172©^regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© AMMINISTRAZIONE (SEGRETARIATO GENERALE) DELLA PRESIDENZA della REPUBBLICA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©21©aprile©1949,©n.©412,©art.©13).© AMMINISTRAZIONE DEI BENI DELLA TRIPOLITANIA E DELLA CIRENAICA (AUQAF) (D.©Lt.©28©luglio©1918,©n.©1175;©D.Lt.©12©dicembre©1918,©n.©2007;©regio©decreto©25©gennaio©1934,©n.©318;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).©Ente©non©piu©esistente.© AMMINISTRAZIONE AUTONOMA MONOPOLI DI STATO istituita©con©regio©decreto©legge©8©dicembre©1927,©n.©2258,©Gazzetta Ufficiale 14©dicembre©1997,©n.©288,©e©ammi-nistrazione©dello©Stato;©successivamente©e©stata©trasformata©in©societa©per©azioni©con©deli-bera©CIPE©18©febbraio©1993,©Gazzetta Uf fficiale 22©marzo©1993,©n.©67,©ma©il©processo©di©priva-tizzazione©non©e©stato©completato;©vedi©Ente©Tabacchi©Italiani. AMMINISTRAZIONE PER LE ATTIVITAA ASSISTENZIALI ITALIANE E INTER-NAZIONALI (A.A.I.) D.L.Cps.19©settembre©1947,©n.©1006;©D.L.Lgt.19©marzo©1945,©n.©79;©D.L.Lgt.©14©aprile©1945,©n.©147.©EŽun©organo©statale©senza©personalita©giuridica;©vedi©Cass.,©20©gennaio©1962,©n.©89.© ANAS ^AZIENDA NAZIONALE AUTONOMA STRADE STATALI, ora©Ente©Nazionale©per©le©Strade©(istituita©con©decreto©legislativo©27©giugno©1946,©n.©38©^organo©dello©Stato©senza©personalita©giuridica,©il©patrocinio©e©stato©affidato©all'Avvocatura©con©art.©51©del©decreto©legislativo©17©aprile©1948,©n.©547,©e©stata©trasformata©in©ente©nazionale©per©le©strade©con©decreto©legislativo©26©febbraio©1994,©n.©143©^Gazzetta Uf fficiale 1.©marzo©1994,© n.©49,©ridenominato©ANAS©con©art.©9©del©decreto-legge©26©gennaio©1995,©n.©24©^decreto©del©Presidente©della©Repubblica©21©aprile©1995,©n.©242©^Gazzetta Ufficiale 23©giugno©1995,© n.©145©di©approvazione©dello©statuto);©da©ultimo©vedi©art.©7,©comma©11,©della©legge©8©agosto©2002,©n.©178©(di©conversione©in©legge©con©modifiche©del©decreto©legge©8©luglio©2002,©n.©138).© ARAN ^AGENZIA RAPPRESENTANZA NEGOZIALE PUBBLICHE AMMINI-STRAZIONI (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©22©giugno©1995©su©Gazzetta Ufficiale 24©luglio©1995,©n.©171,©citato©anche©in©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779,©in©nota).© ASSOCIAZIONE NAZIONALE FRA MUTILATI ED INVALIDI DI GUERRA (D.C.P.S.©6©settembre©1946,©n.©172©in©Lex, 1946,©II,©1159,©Gazzetta Uf fficiale 9©ottobre©1946,© n.©229).© ASSOCIAZIONE NAZIONALE VITTIME CIVILI DI GUERRA (legge©23©ottobre©1956,©n.©1239,©art.©5,©Gazzetta Ufficiale 9©novembre©1956,©n.©284).© ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEGLI ENTI ECONOMICI DELL'AGRICOL-TURA (D.C.P.S.©6©settembre©1946,©n.©167,©Gazzetta Uf fficiale 8©ottobre©1946,©n.©228).© AUTORITAA CENTRALE ex art. 3 Convenzione AIA sul rimpatrio dei minori (legge©15©gennaio©1994,©n.©64;©Gazzetta Ufficiale 29©gennaio©1994,©n.©23,©Supplemento©ordinario).© AUTORITAA GARANTE PER LA CONCORRENZA E IL MERCATO (legge©10©otto-bre©1990,©n.©287©Gazzetta Ufficiale 13©ottobre©1990,©n.©240;©procedure©istruttorie©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©10©ottobre©1996,©n.©627,©Gazzetta Uf fficiale 14©dicembre©1996,© n.©293©ed©anche©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©30©aprile©1998,©n.©217,©Gazzetta Uffi- ciale 9©luglio©1998,©n.©158).©EŽun©organo©dello©Stato©in©senso©proprio.©AUTORITAA PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI (legge©31©luglio©1997.© n.©249,©Gazzetta Ufficiale 31©luglio©1997,©n.©177,©Supplemento©ordinario).© AUTORITAA PER I SERVIZI di PUBBLICA UTILITAA PER l'ENERGIA ELETTRICA ED IL GAS E PER LE TELECOMUNICAZIONI (legge©14©novembre©1995,©n.©481,©Gaz-zetta Ufficiale 18©novembre©1995,©n.©270,©Supplemento©ordinario).© AUTORITAA PER LA VIGILANZA SUI LAVORI PUBBLICI (art.©4©legge©11©febbraio©1994,©n.©109,©Gazzetta Uf fficiale 19©febbraio©1994,©n.©41).© AUTORITAA PORTUALE di©Ancona,©Bari,©Brindisi,©Cagliari,©Civitavecchia,©Genova,©La©Spezia,©Marina©Di©Carrara,©Messina,©Palermo,©Piombino,©Taranto©e©Trieste©(decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©4©dicembre©1997©su©Gazzetta Ufficiale n.©4©del©7©gen-naio©1998,©che©concede©il©patrocinio;©vedi©anche©legge©28©gennaio©1994,©n.©84,©Gazzetta Uffi-ciale 4©febbraio©1994,©n.©28,©Supplemento©ordinario);©vedi©anche©decreto©3©maggio©2000©che© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© detta©norme©per©la©liquidazione©del©patrimonio©della©gestione©žBilancio©speciale©per©gli©uffici©del©lavoro©portuale©ex©art.©16©legge©n.©472/1999,©che©prevede©la©possibilita©per©il©liquidatore©di©chiedere©pareri©all'Avvocatura©dello©Stato©da©acquisirsi©tramite©il©Ministero©dei©Trasporti.© AZIENDA AUTONOMA ASSISTENZA AL VOLO PER IL TRAFFICO AEREO GENERALE (AAAVTAG),©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©24©marzo©1981,©n.©145,©art.©32;©art.©23©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©16©dicembre©1981,©n.©842,©Gazzetta Ufficiale 20©gennaio©1982,©n.©18;©con©legge©21©dicembre©1996,©n.©665,©Gazzetta Uf fficiale 30©dicembre©1996,©n.©304©(art.©8©ha©il©patrocinio©della©Avvocatura©dello©Stato);©e©divenuta©ora©Ente©autonomo©assistenza©al©volo).© AZIENDA DEI MEZZI MECCANICI E DEI MAGAZZINI DEL PORTO DI LA SPEZIA (art.©3©n.©19©decreto-legge©6©aprile©1983,©n.©103©conv.©legge©23©maggio©1983,©n.©230,©ora©vedi©Autorita©portuali©in©cui©sono©confluiti©tutti©gli©enti©portuali).© AZIENDA FORESTE DEMANIALI REGIONE SICILIANA (legge©regionale©11©marzo©1950,©n.©18,©art.©13).© AZIENDA MONOPOLIO BANANE (regio©decreto©2©luglio©1936,©n.©1648,©art.©10©2.©comma),©ente©non©piu©operante.© AZIENDE TERMALI REGIONALI SICILIANE erano©organi©della©Regione©Sicilia©e,©come©tali,©autorizzati©ad©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura;©con©art.©1©legge©regionale©Sicilia©6©maggio©1976,©n.©54,©hanno©acquistato©autonoma©personalita©giuridica©e©dovrebbe©essere©cessato©il©patrocinio;©per©l'AZIENDA©AUTONOMA©TERME©di©ACIREALE©cfr.©Cass©5©aprile©1991,©n.©3576;©13©agosto©1991,©n.©8821;©20©maggio©1992,©n.©6028;©per©l'A-ZIENDAAUTONOMATERMEdi©Sciacca,©Cass.©14giugno©1991,n.©6759).© AZIENDA NAZIONALE PER LA PROTEZIONE AMBIENTE. AZIENDA RILIEVO ALIENAZIONE RESIDUATI (ARAR)©(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©15©luglio©1954,©n.©845).© AZIENDA STATO FORESTE DEMANIALI (regio©decreto©5©gennaio©1933,©n.©30,©Gaz-zetta Ufficiale 11©febbraio©1933,©n.©35),©organo©statale©con©personalita©giuridica.© AZIENDA STATO SERVIZI TELEFONICI (ASST) azienda©statale©costituita©con©regio©decreto©legge©11©giugno©1925,©n.©884,©Gazzetta Ufficiale 17©giugno©1925,©n.©139,©sop-pressa©con©legge©29©gennaio©1992,©n.©58,©con©trasferimento©di©gran©parte©dei©rapporti©relativi©alla©s.p.a©IRITEL©(vedi©circ.©Avvocato©Generale©n.©1/1993).© AZIENDE PORTUALI MEZZI MECCANICI (regio©decreto©9©gennaio©1941,©n.©541),©organi©dello©stato©con©personalita©giuridica.© AZIENDE AD ORDINAMENTO AUTONOMO ^PATROCINIO DIPENDENTI (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©14©ottobre©1997©su©Gazzetta Ufficiale n.©286©del©9©dicembre©1997,©art.©37).© BENI CULTURALI -AZIONE RESTITUZIONE BENI ALL'ESTERO (Cfr©decreto-legge©29©ottobre©1999,©n.©490©^art.©80©prevede©l'azione©di©restituzione©delle©opere©trafugate©a©favore©dell'Italia©ex©legge©30©marzo©1998,©n.©88,©art.©9,©che©si©propone©davanti©al©giudice©dello©stato©membro©dell'unione©europea©in©cui©si©trova©il©bene©culturale©e©si©precisa©che©il©Ministero©si©avvale©dell'assistenza©dell'Avvocatura©Generale©dello©Stato.© BIBLIOTECA DI DOCUMENTAZIONE PEDAGOGICA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©luglio©1984,©n.©513,©Gazzetta Ufficiale 28©agosto©1984,©n.©236),©vedi©Istituti©regionali.© CAI ^CLUB ALPINO ITALIANO (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©22©marzo©1985,©n.©200,©Gazzetta Uf fficiale 21©maggio©1985,©n.©118).©CASA MADRE DEI MUTILATI (Ente©morale©eretto©con©regio©decreto©2©marzo©1939,© n.©588;©D.C.P.S.©18©febbraio©1947,©n.©170,©art.©unico).©CANALI DEMANIALI D'IRRIGAZIONE CAVOUR (regio©decreto©29©marzo©1906,© n.©121,©art.©50,©Gazzetta Ufficiale 23©aprile©1906,©n.©95).© CASSE O FONDI DI CONGUAGLIO PER LA DISCIPUNA DEI PREZZI (decreto©legislativo©26©gennaio©1948,©n.©98©ratificato©con©legge©17©aprile©1956,©n.©561;©decreto©del©Pre-sidente©della©Repubblica©14©febbraio©1957,©n.©179,©art.©unico,©Gazzetta Uf fficiale 9©aprile©1957,©n.©92).© CASSA CONGUAGLIO SETTORE ELETTRICO. CASSA CONGUAGLIO TRASPORTI GAS ^PETROLIO. TEMI ISTITUZIONALI CASSAŽCONGUAGLIOŽZUCCHEROŽ(decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 284, Gaz-zetta Ufficiale 17 agosto 1999, n. 192, che modifica il decreto-legge 18 gennaio 1993, n. 8, Gazzetta Ufficiale 19 gennaio 1993, n. 14 conv. legge 19 marzo 1993, n. 68). CASSAŽDEPOSI TIŽEŽPRESTITIŽ(T.U. 2 gennaio 1913, n. 453; legge 13 maggio 1983, n. 197). CASSAŽPERŽILŽSOCCORSOŽEŽL'ASSISTENZAŽALLEŽVITTIMEŽDELŽDELITTOŽ (legge 26 luglio 1975, n. 354). CASSAŽSOVVENZIONIŽANTINCENDIŽ(legge 27 dicembre 1941, n. 1570, art. 35, Gaz-zetta Uf fficiale 3febbraio 1942,n.27,soppressaconart.3legge13maggio1961,n.469;vedi anche Corpi Nazionali Vigili del Fuoco). CASSAŽUFFICIALIŽESERCITOŽ(decreto-legge 16 novembre 1996, n. 313 conv. legge 8 agosto 1996, n. 416). CASSEŽDIŽPREVIDENZA:Žerano quattro (CPDEL, Cassa per pensioni insegnanti di asilo e scuole elementari parificate, per i sanitari, per gli ufficiali giudiziari e coadiutori), ora confluite nell'INPDAP. CENTROŽEUROPEOŽEDUCAZIONEŽ(decreto del Presidente della Repubblica 19 luglio 1984, n. 513 Gazzetta Ufficiale 28 agosto 1984, n. 236). CENTROŽNAZIONALEŽSUSSIDIŽAUDIOVISIVIŽ(legge 14 febbraio 1963, n. 155, art. 2: soppresso e messo in liquidazione con il decreto del Presidente della Repubblica 4 luglio 1977, n. 346). CENTROŽINTERNAZIONALEŽDIŽPERFEZIONAMENTO.ŽPROFESSIONIŽTECNI-CHEŽ^TORINO.Ž CENTROŽSPERIMENTALEŽCINEMATOGRAFIAŽ(decreto del Presidente della Repubblica 19 luglio 1984, n. 598 ^Gazzetta Uf fficiale 24 settembre 1984, n. 263), ora Fondazion e Scuola Nazionale Cinema (decreto legislativo 18 novembre 1997, n. 426) vedi anche decreto legge 14 gennaio 1994, n. 26, Gazzetta Ufficiale 17 gennaio 1994, n. 12 conv. legge 1¡ marzo 1994, n. 153, Gazzetta Ufficiale 8 marzo 1994, n. 55). CENTROŽTECNICOŽDIŽCUIŽALL'ART.Ž24ŽCOMMAŽ6ŽLEGGEŽN.Ž340/2000Ž(decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 9 dicembre 2000, art. 5, dispone che il Centro tecnic o si avvale del patrocinio e della consulenza dell'Avvocatura dello Stato). CNRŽ-CONSIGLIOŽNAZIONALEŽRICERCHEŽ(ente istituito con regio decreto 18 novembre1923,n.2895;vedilegge25giugno1937,n. 1114,art.33;regiodecreto5settembre 1938, n. 1502; regio decreto 8 giugno 1940, n. 779 e D.L.Lgt. 1¡ marzo 1945, n. 82; per il patrocinio vedi decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 21 maggio 1999 ^Gazzetta Ufficiale 22 giugno 1999, n. 144). COLLEGIOŽREGIONALEŽDIŽGARANZIAŽDELLAŽCAMPANIA. COMITATOŽNAZIONALEŽPERŽL'ENERGIAŽNUCLEAREŽ(legge 11 agosto 1960, n. 933). COMITATOŽNAZIONALEŽPERŽLAŽCELEBRAZIONEŽDELŽ1.ŽCENTENARIOŽdel-l'UNITAŽd'ITALIAŽ(decreto del Presidente della Repubblica 16 gennaio 1961, n. 112, Gaz-zetta Ufficiale 21 marzo 1961, n. 72). COMITATOŽNAZIONALEŽPERŽLEŽCELEBRAZIONIŽDELŽ50.ŽANNIVERSARIOŽDELLAŽVITTORIAŽ(legge 16 ottobre 1968, n. 1117, Gazzetta Uf fficiale 7 novembre 1968, n. 284). COMITATOŽPERŽLEŽCELEBRAZIONIŽDELŽVIIŽCENTENARIOŽDELLAŽNASCITAŽDIŽDANTEŽALIGHIERIŽ(legge 20 marzo 1964, n. 162, art. 9). COMITATOŽPERŽLEŽCELEBRAZIONIŽDELŽIXŽCENTENARIOŽDELLAŽMORTEŽDIŽSANŽPIERŽDAMIANIŽ(legge 22 maggio 1973, n. 294). COMITATOŽPERŽLEŽCELEBRAZIONIŽNAZIONALIŽPERŽLAŽMORTEŽDIŽGIU-SEPPEŽMAZZINIŽNELŽCENTENARIOŽ(legge 6 giugno 1973, n. 340). COMITATOŽNAZIONALEŽPERŽL'ENERGIAŽNUCLEARE,Žvedi ENEA. COMITATOŽSVILUPPOŽNUOVAŽIMPRENDITORIALITAŽGIOVANILE.Ž COMMISSIONEŽdiŽGARANZIAŽperŽl'attuazioneŽdellaŽleggeŽ12ŽgiugnoŽ1990,Žn.Ž146sulŽdirittoŽdiŽscioperoŽneiŽserviziŽpubbliciŽessenzialiŽ(legge 12 giugno 1990, n. 146, Gazzetta Uffi-ciale 14 giugno 1990, n. 137). COMMISSIONEŽPERŽLEŽADOZIONIŽINTERNAZIONALIŽ(decreto del Presidente della Repubblica 1¡ dicembre 1999, n. 492, Gazzetta Uf fficiale 27 dicembre 1999, n. 302). RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© COMMISSIONEŽVIGILANZAŽFONDIŽPENSIONEŽ(decreto©del©Presidente©del©Consi-glio©dei©Ministri©27©marzo©1998©^Gazzetta Ufficiale 8©giugno©1998,©n.©131).©COMUNIŽREGIONEŽTRENTINOŽALTOŽADIGEŽ(per©le©materie©delegate©artt.©43©e©44©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©30©giugno©1951,©n.©574).©COMUNIŽDELLAŽREGIONEŽFRIULIŽVENEZIAŽGIULIAŽper©le©materie©delegate©(art.©2©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©23©gennaio©1965,©n.©78). COMUNITAŽMONTANAŽDELL'ALTOŽCHIASCIO.ŽCOMUNITAŽEUROPEAŽCARBONEŽEŽACCIAIOŽ^COMUNITAŽEUROPEAŽEŽCOMUNITAŽEUROPEAŽENERGIAŽATOMICAŽEŽBANCAŽEUROPEAŽINVESTIMENTIŽ (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©17©febbraio©1981,©n.©173©^Gazzetta Ufficiale 4©marzo©1981,©n.©120).©CONIŽ^COMITATOŽOLIMPICOŽNAZIONALEŽINTERNAZIONALE,Žart.©8©comma©10©legge©8©agosto©2002,©n.©178©(di©conversione©in©legge©del©decreto-legge©8©luglio©2002,© n.©138©recante©norme©interventi©urgenti©in©materia©tributaria,©di©privatizzazioni,©di©conteni- mento©della©spesa©farmaceutica©e©per©il©sostegno©dell'economia©anche©nelle©aree©svantaggiate.© CONSERVATORIŽMUSICA,Žvedi©enti©lirici©e©istituzioni©concertistiche.© CONSIGLIOŽDIŽAIUTOŽSOCIALEŽ(legge©26©luglio©1975,©n.©354,©art.©74©recante©norme©sull'ordinamento©penitenziario©ed©esecuzione©delle©misure©privative©e©limitative©della©liberta©).© CONSOBŽ^CommissioneŽNazionaleŽperŽSocieta©elaŽBorsaŽ(legge©4©giugno©1985,©n.©281©^Gazzetta Ufficiale n.©142/1985),©vedi©anche©deliberazione©2©agosto©2000©che©dispone©che,©quando©viene©chiesto©un©parere©all'Avvocatura©dello©Stato,©sono©sospesi©i©termini©dei©proce-dimenti©amministrativi©l'art.©7©precisa©che©tale©sospensione©puo©operare©una©sola©volta©e©nel©rispetto©dei©termini©di©cui©all'art.©16©commi©1©e©4©della©legge©n.©241/1990.© CONSORZIOŽAUTONOMOŽDELŽPORTOŽDIŽGENOVAŽ(testo©unico©16©gennaio©1936,©n.©801;©legge©19©giugno©1975,©n.©162).©CONSORZIOŽCANALEŽMILANOŽ-CREMONAŽ-POŽ(legge©24©agosto©1941,©n.©1044©e©legge©10©ottobre©1962,©n.©1549,©Gazzetta Uf fficiale 14©novembre©1962,©n.©289).©CONSORZIŽPROVINCIALIŽGRANARIŽINŽLIQUIDAZIONEŽ(regio©decreto©22©luglio©1923,©n.©1733;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© CONSORZIŽPROVINCIALIŽPERŽL'ISTRUZIONEŽTECNICAŽ(regio©decreto-legge©26©settembre©1935,©n.©1946,©art.©18,©2.©comma©Gazzetta Ufficiale 21©novembre©1935,©n.©271,©con-vertito©legge©2©gennaio©1936,©n.©82;©vedi©art.©3©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©15©gennaio©1972,©n.©10©che©trasferisce©la©competenza©alle©Regioni).© CONSORZIOŽOBBLIGATORIOŽPERŽL'IMPIANTO,ŽLAŽGESTIONEŽEŽLOŽSVILUPPOŽDELLAŽRICERCAŽSCIENTIFICAŽEŽTECNOLOGICAŽNELLAŽPROVINCIAŽDIŽTRIESTEŽ(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©11©dicembre© 1990©su©Gazzetta Ufficiale 9©marzo©1991,©n.©58).© CONVITTIŽNAZIONALIŽ(regio©decreto©6©maggio©1923,©n.©1054,©art.©124,©Gazzetta Ufficiale 2©giugno©1923,©n.©1291;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779©(tra©i©tanti©Convitto©Nazionale©žAmedeo©Di©Savoia.,©Convitto©Nazionale©Regina©Margherita©-Anagni,©Convitto©Nazionale©Vittorio©Emanuele©II,©Convitto©Statale©per©sordi©Padova).© CORPIŽVIGILIŽDELŽFUOCOŽ(art.2legge27dicembre1941,n.©1570©Gazzetta Ufficiale 3©febbraio©1942,©n.©27,©soppressi©art.©3©legge©13©maggio©1961,©n.©469©Gazzetta Ufficiale 15©giu-gno©1961,©n.©145©Supplemento©ordinario.© CRIŽ^CROCEŽROSSAŽITALIANAŽ(regio©decreto©legge©10©agosto©1928,©n.©2034©art.©10;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779;©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©luglio©1980,© n.©613,©art.©1,©che©trasformava©la©CRI©in©ente©privato©di©interesse©pubblico,©a©decorrere©dalla©approvazione©dello©statuto;©vedi©ora©il©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©7©marzo©1997©n.©110©di©approvazione©dello©statuto©con©il©quale©viene©riconosciuta©personalita©giuri-dica©di©diritto©pubblico,©art.©5,©e©confermato©il©patrocinio©alla©Avvocatura©dello©Stato©-cfr.©art.©39).© EAPŽ^ENTEŽACQUEDOTTOŽPUGLIESEŽ(legge©23©settembre©1920,©n.©1365;©vedi©anche©regio©decreto©16©gennaio©1921,©n.©145©art.©160©e©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779;©ora©trasformato©in©societa©per©azioni©privata,©decreto©legislativo©11©maggio©1999,©n.©141©Gaz-zetta Ufficiale 21©maggio©1999,©n.©117©ai©sensi©dell'art.©11,©comma©1,©lett.©b) legge©15©marzo©1997,©n.©59).© TEMI©ISTITUZIONALI© EAS ^ENTE ACQUEDOTTI SICILIANI (regio©decreto©23©febbraio©1942,©n.©369;©revoca:©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©12©aprile©1994©^Gazzetta Ufficiale 6©giugno©1994,©n.©130).© ECONOMATO PER I BENEFICI VACANTI (regio©decreto©29©agosto©1893,©n.©512).© EDISU ^ENTE DIRITTO STUDIO CAMPOBASSO (decreto©del©Presidente©del©Con-siglio©dei©Ministri©6©agosto©1998©^Gazzetta Uf fficiale 9©ottobre©1998,©n.©236).© EDISU ^ENTE REGIONALE DIRITTO STUDIO CASERTA (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©2©maggio©1996©^Gazzetta Uf fficiale 22©giugno©1996,©n.©145).© EDISU ^ENTE REGIONALE DIRITTO STUDIO LECCE (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©9©aprile©1994©^Gazzetta Ufficiale 29©luglio©1994,©n.©176).© EDISU ^ENTE DIRITTO STUDIO NAPOLI (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©27©marzo©1995©^Gazzetta Uf fficiale 14©aprile©1995,©n.©88).© EDISU ^ENTE PER IL DIRITTO ALLO STUDIO UNIVERSITARIO DI SALERNO (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©27©maggio©1994©^Gazzetta Ufficiale 16©giugno©1994,©n.©139).© EDUCANDATI DELLE FANCIULLE DI MILANO, žANGELIÈ DI VERONA, žS.BENEDETTOÈ DI MONTAGNANA, žUCCELLIÈ DI UDINE, žSS. ANNUNZIATAÈ DI FIRENZE, žM. ADELAIDEÈ DI PALERMO (regio©decreto©22©luglio©1923,©n.©1666;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© EIMA, vedi©AGENZIA©per©le©erogazioni©in©agricoltura.© ENTE NAZIONALE AVIAZIONE CIVILE (D.LG.©25©luglio©1997,©n.©250,©Gazzetta Ufficiale 31©luglio©1997,©n.©177©^decreto©ministeriale©3©giugno©1999©di©approvazione©dello©statuto©che,©nello©stabilire©le©competenze©del©Consiglio©di©Amministrazione,©precisa©che:©žm)©delibera©sulle©liti©e©sulle©transazioni,©decidendo©motivatamente©se©avvalersi©o©meno©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato.).© ENAM ^ENTE NAZIONALE ASSISTENZA MAGISTRALE (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©12©marzo©1996©Gazzetta Ufficiale 23©aprile©1996,©n.©95).© ENAV ^ENTE NAZIONALE ASSISTENZA VOLO (legge©21©dicembre©1996,©n.©665,©Gazzetta Ufficiale 30©dicembre©1996,©n.©304©^decreto©ministeriale©22©aprile©1997,©Gazzetta Ufficiale 20©gennaio©1998,©n.©15;©lo©statuto©e©stato©approvato©con©decreto©ministeriale©3©giu-gno©1999,©Gazzetta Uf fficiale 10©dicembre©1999,©n.©289;©vedi©anche©decreto©legislativo©25©luglio©1997,©n.©250,©nota©art.©6);©vedi©anche©Azienda©Autonoma©Assistenza©Volo.© ENEA (EX CNEN) Il©CNEN©e©stato©istituito©con©legge©11©agosto©1960,©n.©933,©art.©13,©Gazzetta Ufficiale 6©settembre©1960,©n.©218,©ed©e©stato©trasformato©in©Comitato©nazionale©per©la©ricerca©e©per©lo©sviluppo©dell'energia©nucleare©e©delle©energie©alternative©^ENEAcon©legge©5©marzo©1982,©n.©84;©vedi©anche©legge©25©agosto©1991,©n.©282©(art.©2)©di©riordino©dell'ente,©ed©ora©il©decreto©legis lativo©30©gennaio©1999,©n.©36,©Gazzetta Ufficiale 25©febbraio©1999,©n.©46©di©riordino©dell'Ente©per©le©nuove©tecnologie,©l'energia©e©l'ambiente©^ENEA©^a©norma©degli©articoli©11,©comma©1©e©18,©comma©1©della©legge©15©marzo©1997,©n.©59.© ENDSI ^ENTE NAZIONALE DISTRIBUZIONE SOCCORSI IN ITALIA (D.L.C.© p.©S.©6©settembre©1946,©n.©173©art.©unico,©Gazzetta Ufficiale 9©ottobre©1946,©n.©229).©ENI ^ENTE NAZIONALE IDROCARBURI (legge©10©febbraio©1953,©n.©136,©art.©25,©Gazzetta Ufficiale 27©marzo©1953,©n.©72©trasformato©in©societa©per©azioni©con©l'art.©15©decreto©legge©11©luglio©1992,©n.©333,©conv.©legge©8©agosto©1992,©n.©359).©ENIT ^ENTE NAZIONALE ITALIANO TURISMO (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©maggio©1983,©n.©475,©Gazzetta Ufficiale 14©settembre©1983,©n.©252).©ENTE AUTONOMO LA BIENNALE DI VENEZIA, (legge©26©luglio©1973,©n.©438,©Gazzetta Ufficiale 27©luglio©1973,©n.©193©e©legge©13©giugno©1977,©n.©324),©ora©societa©di©cultura©la©biennale©di©Venezia,©decreto©legislativo©29©gennaio©1998,©n.©19,©Gazzetta Uf fficiale 11©feb-braio©1998,©n.©34).© ENTE AUTONOMO LA TRIENNALE DI MILANO (legge©1.©giugno©1990,©n.©137,©art.©14,©2.©comma).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© ENTE AUTONOMO MOSTRA D'OLTREMARE E DEL LAVORO ITALIANO NEL MONDO (regio©decreto-legge©23©settembre©1938,©n.©1722©art.©8;©vedi©anche©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779©e©decreto©legislativo©6©maggio©1948,©n.©1314).© ENTE AUTONOMO PORTO TRIESTE. ENTE AUTONOMO ZOOTECNIA,e©organo©dello©stato©ma©non©gode©del©patrocinio©in©mancanza©di©espressa©autorizzazione.© ENTE COLOMBO `92 (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©dicembre©1993©Gazzett a Ufficiale 21©gennaio©1994).© ENTE DI COLONIZZAZIONE DEL LATIFONDO SICILIANO (regio©decreto©26©febbraio©1940,©n.©247,©Gazzetta Ufficiale 22©aprile©1940,©n.©95;©decreto©legislativo©12©aprile©1946©n.©300©-legge©19©gennaio©1942,©n.©22)©divenuto©successivamente©ENTE©PERLA©RIFORMA©AGRARIA©IN©SICILIA-ERAS©(legge©regionale©Sicilia©27©dicembre©1950,© n.©104,©art.©2,©2.©comma).©ENTE FLUMENDOSA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©5©giugno©1957,©n.©917).©ENTE FONDO di trattamento di quiescenza ed assegni straordinari al personale del lotto (legge©6©agosto©1967,©n.©699,©art.©28©Gazzetta Ufficiale 18©agosto©1967,©n.©206).© ENTI COLONIZZAZIONE E TRASFORMAZIONE FONDIARIA istituiti©con©decreto©presidenziale©in©forza©della©delega©art.©2©legge©21©ottobre©1950,©n.©841;©patrocinio©concesso©con©art.©3©u.c.©legge©9©luglio©1957,©n.©600,©Gazzetta Uf fficiale 30©luglio©1957,©n.©189;©cfr.©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©7©febbraio©1957,©n.©66©per©Lazio,©Toscana©e©Abruzzo©(Ente©Maremma),©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©7©febbraio©1951,©n.©67©per©Puglia,©Lucania©e©Molise©(Sezione©Speciale),©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©7©febbraio©1951,©n.©67©per©la©Calabria©(Sezione©speciale©dell'Opera©per©la©valorizzazione©della©Sila),©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©7©febbraio©1951,©n.©69©per©Emilia©e©Veneto©(Enti©e©Sezioni©di©riforma©fondiaria©e©per©la©bonifica©dei©territori©vallivi©del©Delta©padano),©decretodelPresidentedellaRepubblica7febbraio1951,n.©70perlaCampania(SezioneSpe-ciale©dell'Opera©Nazionale©combattenti©^art.©3,©legge©9©luglio©1957,©n.©600),©decreto©del©Pre-sidente©della©Repubblica©27©aprile©1951,©n.©264©per©Flumendosa©(Sezione©Speciale),©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©27©aprile©1951,©n.©265©per©la©Sardegna©(Enteper©la©trasfor-mazione©fondiaria©ed©agricola©della©Sardegna©^EFTAS);©tutti©questi©enti©sono©stati©trasfor-mati©in©enti©regionali©di©sviluppo©agricolo.© ENTI DI DIRITTO PUBBLICO ed©altri©enti©soggetti©a©vigilanza©dello©Stato©e©comun-que©interessanti©la©finanza©statale,©soppressi©e©messi©in©liquidazione,©rappresentati©dal©Mini-stero©del©Tesoro©Ufficio©Liquidazioni©(legge©4©dicembre©1956,©n.©1404©art.©11)©tra©essi©ETAL,©decreto©ministeriale©21©marzo©1958,©Gazzetta Ufficiale n.©92/1958,©EGELI,©decreto©ministe-riale©21©marzo©1958,©Gazzetta Ufficiale n.©88/1958,©ENITEA,©decreto©ministeriale©21©marzo©1958,©Gazzetta Ufficiale n.©88/1958)©il©patrocinio©e©assicurato©con©le©stesse©modalita©econdi-zioni©degli©organi©dello©Stato.© ENTI ECONOMICI DELL'AGRICOLTURA IN LIQUIDAZIONE (D.C.p.S.©6©settem-bre©1946,©n.©167).© ENTE di GESTIONE e LIQUIDAZIONE IMMOBILIARE (EGELI) (regio©decreto©27©marzo©1939,©n.©665,©art.©1)©v.©Enti©di©diritto©pubblico.© ENTI MUTUALISTICI SOPPRESSI (con©l'art.©12-bis del©decreto©legge©8©luglio©1974,© n.©264©conv.©legge©17©agosto©1974,©n.©386©furono©posti©in©liquidazione©alcuni©enti©-INAM,©ENPAS,©INADEL,©ENPDEP,©ENPALS,©FEDERAZIONI©delle©casse©mutue©^solo©l'ENPAS©era©difeso©dall'Avvocatura;©con©l'art.©1©comma©5©del©decreto-legge©30©aprile©1981,©n.©168©conv.©legge©27©giugno©1981,©n.©331©agli©enti©disciolti©si©sostitu|©con©effetto©dal©30©giugno©1981,©il©Ministero©del©Tesoro,©il©patrocinio©fu©espressamente©attribuito©dall'art.©1©del©citato©decreto-legge;©vedi©anche©legge©10©maggio©1982,©n.©271©Gazzetta Ufficiale 24©maggio©1982,© n.©140©che©aggiunge©un©comma©all'art.©2©regio©decreto©n.©1611/1933);©vedi©anche©legge©9©set-tembre©1982,©n.©674,©Gazzetta Ufficiale 24©settembre©1982,©n.©264©e©legge©21©maggio©1982,© n.©275,©Gazzetta Ufficiale 26©maggio©1982,©n.©142©di©proroga©dei©termini©sostanziali©e©proces-suali©ai©fini©dell'assunzione©del©patrocinio©da©parte©dell'Avvocatura©dello©Stato.© ENTE NAZIONALE PREVIDENZA ED ASSISTENZA DIPENDENTI STATALI ENPAS (legge©19©gennaio©1942,©n.©22©art.©26,©in©liquidazione©con©l'art.©12-bis del©decreto-legge©8©luglio©1974,©n.©264©conv.©legge©18©agosto©1974,©n.©386;©successivamente©parte©dei©rap-porti©passarono©al©Ministero©del©Tesoro,©Ufficio©Speciale©Liquidazioni,©con©decreto©legge© TEMI©ISTITUZIONALI© 30©aprile©1981,©n.©168©conv.©legge©27©giugno©1981,©n.©331;©soppresso©con©decreto©legislativo©30©giugno©1994.©n.©479©e©sostituito©dall'INPDAP);©vedi©anche©regio©decreto©7©giugno©1939,© n.©1369,©art.©78,©Gazzetta Uf fficiale 31©luglio©1939,©n.©177,©regolamento©esecuzione©del©testo©unico©26©febbraio©1928,©n.©619©sull'opera©di©previdenza©del©personale©civile©e©militare©dello©Stato.© ENTI NON STATALI ai©quali©e©mantenuta©l'autorizzazione©ad©avvalersi©del©Patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato©(regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).©ENTE PER LA RIFORMA AGRARIA IN SICILIA ^ERAS (legge©regionale©Sicilia©27©dicembre©1950,©n.©104,©art.©2,©2.©comma),©gia©Ente©di©colonizzazione©latifondo©siciliano.©ENTE REGIONALE PARCO NATURALE VElO (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©28©maggio©1999©^Gazzetta Uf fficiale 22©giugno©1999,©n.©144).©ENTE SARDO ACQUEDOTTI FOGNATURA (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©16©luglio©1993,©Gazzetta Ufficiale 27©luglio©1993,©n.©174).© ENTE SVILUPPO CAMPANIA. ENTE VILLE VENETE (legge©6©marzo©1958,©n.©243,©Gazzetta Ufficiale 4©aprile©1958, n.©82)©equiparato©alle©amministrazioni©dello©stato.©ENTE PARCO NAZIONALE (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©29©ago-sto©2001©in©Gazzetta Uf fficiale 5©dicembre©2001,©n.©283).©ENTE PARCO NAZIONALE ARCIPELAGO TOSCANO (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©29©agosto©2001©in©Gazzetta Ufficiale 5©dicembre©2001,©n.©283).© ENTI REGIONALI DI SVILUPPO AGRICOLO: provengono©dalla©trasformazione©degli©enti©di©colonizzazione©e©di©trasformazione©fondiaria,©tra©di©essi©ERSA©^EnteRegionale©Sviluppo©Agricolo©Abruzzo©-legge©regionale©Abruzzo©1.©giugno©1996,©n.©29,©ERSAB©^Ente©Regionale©Sviluppo©Agricolo©Basilicata,©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©6©ottobre©1978,©n.©872,©ERSAP©-Ente©sviluppo©agricolo©per©la©Puglia,©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©6©ottobre©1978,©n.©873,©Ente©Sviluppo©Agricolo©Umbria©(legge©regionale©20©feb-braio©1984,©n.©5).© ENTE VALORIZZAZIONE DI FUCINO (legge©9©agosto©1954,©n.©639,©art.©6).© ERSAT ^ENTE REGIONALE SVILUPPO E ASSISTENZA TECNICA IN AGRI-COLTURA IN SARDEGNA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©luglio©1984,©n.©512©^Gazzetta Ufficiale 28©agosto©1984,©n.©236).© ERSU ^Ente diritto allo studio universitario di Cagliari (decreto©del©Presidente©del©Con-siglio©dei©Ministri©21©maggio©1991©^Gazzetta Ufficiale 6©luglio©1991,©n.©257).© ESA ^ENTE SVILUPPO AGRICOLO SICILIA. ENTE SVILUPPO DELL'IRRIGAZIONE E LA TRASFORMAZIONE FONDIARIA IN PUGLIA, LUCANIA ED IRPINIA (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©18©aprile©2001,©Supplemento©ordinario,©Gazzetta Ufficiale 20©settembre©2001,©n.©219).© ETI ^ENTE TABACCHI ITALIANI (decreto©legislativo©9©luglio©1998,©n.©283,©Gazzetta Ufficiale 17©agosto©1998,©n.©190,©che©ha©competenza©in©alcune©materie©gia©attribuite©ai©Mono-poli©di©Stato);©vedi©anche©Amministrazione©autonoma©Monopoli©di©Stato.© EUR ^ESPOSIZIONE UNIVERSALE DI ROMA (regio©decreto©25©giugno©1937,© n.©1022,©art.©16©e©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779©^revoca©vedi©decreto©legislativo©17©ago-sto©1999,©n.©304,©Gazzetta Ufficiale 6©settembre©1999,©n.©209).©FAO ^Food And Agricolture Organization (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©10©giugno©1989,©Gazzetta Ufficiale 23©aprile©1990,©n.©94).© FONDAZIONI ENTI LIRICI (decreto©legislativo©23©aprile©1998,©n.©134©Gazzetta Uffi-ciale 8©maggio©1998,©n.©105;©vedi©anche©legge©14©agosto©1967,©n.©800,©art.©5©u.c.)©vedi©ora©decreto-legge©24©novembre©2000,©n.©345,©con©la©legge©di©conversione©25©gennaio©2001,©n.©6,©recante©disposizioni©urgenti©in©tema©di©fondazioni©liricosinfoniche©con©cui©si©attribuisce©la©natura©di©fondazioni©private©agli©enti©lirici;©l'art.©1,©comma©3,©precisa©che©le©fondazioni©pos-sono©žcontinuare©ad©avvalersi©del©patrocinio©dell'Avvocatura©dello©Stato..© FONDAZIONE ACCADEMIA NAZIONALE SANTA CECILIA (art.©6,©legge©14©ago-sto©1967,©n.©800).© ENTE AUTONOMO SPETTACOLI LIRICI ARENA VERONA. ENTE AUTONOMO TEATRO ALLA SCALA MILANO. ENTE AUTONOMO TEATRO COM.LE BOLOGNA. ENTE AUTONOMO TEATRO COM.LE FIRENZE. RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© ENTE AUTONOMO TEATRO COM.LE GENOVA. ENTE AUTONOMO TEATRO MASSIMO PALERMO. ENTE AUTONOMO TEATRO MESSINA. ENTE AUTONOMO TEATRO OPERA. ENTE AUTONOMO TEATRO REGIO TORINO ENTE AUTONOMO TEATRO S. CARLO. CONCERTO TEATRO LIRICO žG. P. PALESTRINA.. CONSERVATORIO žS. CECILIA.. CONSERVATORIO MUSICA žL. REFICE> (FR). FONDAZIONE ITALIA-GIAPPONE (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri 10©aprile©2001,©su©Gazzetta Ufficiale 20©settembre©2001,©n.©219).© FONDO ASSISTENZA FINANZIERI, CASSA UFFICIALI E FONDO PREVI-DENZA SOTTUFICIALI (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©16©febbraio©1979,© n.©120,©Gazzetta Uf fficiale 13©aprile©1979,©n.©104).© FONDO ASSISTENZA PERSONALE PUBBLICA SICUREZZA. FONDO CENTRALE DI GARANZIA AUTOSTRADE E FERROVIE METROPOLI-TANE (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©18©aprile©1979,©n.©391,©Gazzetta Ufficiale 22©agosto©1979,©n.©229).© FONDO DI SOLIDARIETAË PER LE VITTIME DELL'USURA (decreto©del©Presi-dente©della©Repubblica©29©gennaio©1997,©n.©51©^regolamento©di©attuazione©dell'art.©14©della©legge©7©marzo©1996,©n.©108,©concernente©il©fondo©di©solidarieta©per©le©vittime©dell'usura©di©attribuzione©del©patrocinio.© FONDO PREVIDENZA PER PERSONALE MINISTERO FINANZE istituito©con©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©17©marzo©1981,©n.©211;©e©Organo©di©Stato©ma,©per©alcuni©fini,©si©privilegia©la©distinta©personalita©giuridica.© FONDO PER IL CULTO (legge©14©agosto©1879,©n.©5025).© FONDO PER IL FINANZIAMENTO DELL'INDUSTRIA MECCANICA (legge©7©febbraio©1956,©n.©45,©art.©3,©Gazzetta Ufficiale 24©febbraio©1956,©n.©46;©vedi©legge©17©otto-bre©1950,©n.©840,©art.©2).© GARANTE per la RADIODIFFUSSIONE e per l'EDITORIA (legge©6©agosto©1990,© n.©223,©Gazzetta Uf fficiale 9©agosto©1990,©n.©185,©supplemento©ordinario;©decreto©del©Presi-dente©della©Repubblica©10©luglio©1991,©n.©231,©Gazzetta Ufficiale 1.©agosto©1991,©n.©179;©pro-cedure©istruttorie©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©10©ottobre©1996,©n.©627,©Gazzetta Ufficiale 14©dicembre©1996,©n.©293).©EŽun©Organo©dello©Stato©in©senso©proprio.© GARANTE PROTEZIONE DATI PERSONALI -legge©31©dicembre©1996,©n.©675,©Gaz-zetta Uf fficiale 8©gennaio©1997,©n.©5,©supplemento©ordinario©^decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©marzo©1998,©n.©501,©Gazzetta Ufficiale 1.©febbraio©1999,©n.©25,©art.©22©che©cos|©recita©žFermo©restando©quanto©previsto©dall'art.©23©della©legge©24©novembre©1981,n.©689,la©rappresentanza©e©la©difesa©del©Garante©e©assunta©dall'Avvocatura©dello©Stato©ai©sensi©del-l'art.©43©del©regio©decreto©30©settembre©1933,©n.©1611,©e©successive©modificazioni©ed©integra-zioni.© GESTIONE COMMISSARIALE FERROVIE IN CONCESSIONE rimane©fino©a©che©non©venga©pronunciata©la©decadenza©della©concessione©(Cass.©9©febbraio©1994,©n.©1329,©per©la©G.©c.©g.©Ferrovie©Sud-Est).©Il©patrocinio©dell'Avvocatura,©e©stato©perso©a©seguito©della©tra-sformazione©in©S.p.a.© GESTIONE COMMISSARIALE STRADE FERRATE SARDE. GESTIONE COMMISSARIALE CIRCUNVESUVIANA. GESTIONE COMMISSARIALE FERROVIE CALABRIA. GESTIONE COMMISSARIALE FERROVIE PADANE. GESTIONE GOVERNATIVA FERROVIE SUD-EST. GESTIONE CASE PER I LAVORATORI ^GESCAL (legge©14©febbraio©1963,©n.©60, art.©19,©secondo©comma,©soppresso©con©art.©13©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©30©dicembre©1972,©n.©1036).© GESTIONE FONDO INDENNITAË BUONUSCITA POSTE ITALIANE (legge©27©dicembre©1997,©n.©449,©art.©53,©Gazzetta Ufficiale 30©dicembre©1997,©n.©302).© TEMI©ISTITUZIONALI© GESTIONEŽINA-CASAŽ(art.©19,©legge©14©febbraio©1963,©n.©60©^decreto©del©Presidente© della©Repubblica©9©aprile©1956,©n.©1265,©Gazzetta Uf fficiale 21©novembre©1956,©n.©295©^legge© 26©novembre©1955,©n.©1148,©art.©5,©sostituita©dalla©GESCAL©successivamente©soppressa).©GESTIONEŽRAGGRUPPAMENTOŽAUTOCARRIŽ^GRAŽ(decreto©del©Presidente© della©Repubblica©13©aprile©1948,©n.©321).©GIOVENTUŽITALIANAŽ(regio©decreto©27©ottobre©1937,©n.©1839,©art.©10;©regio©decreto© 8©giugno©1940,©n.©779,©ora©soppresso©con©legge©18©gennaio©1975,©n.©764).© GIUNTAŽPROVINCIALEŽDIŽBOLZANO. ICEŽ^IstitutoŽCommercioŽEsteroŽ(Art.©5-bis,©legge©25©marzo©1997,©n.©68,©Gazzetta Uffi ciale 27©marzo©1997,©n.©72©^art.©4©legge©28©ottobre©1994,©n.©600,©Gazzetta Ufficiale 29©otto bre©1994,©n.©254;©vedi©anche©statuto©ICE©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©18©gennaio© 1990,©n.©49,©Gazzetta Ufficiale 19©marzo©1990,©n.©65;©legge©18©marzo©1989,©n.©106,©Gazzetta Ufficiale 28©marzo©1989,©n.©72);©vedi©anche©decreto©28©aprile©1994,©regolamento©di©organizza zione.©IDLŽ^INTERNATIONALŽDEVELOPMENTŽLAWŽISTITUTEŽ(decreto©del©Presidente© del©Consiglio©dei©Ministri©11©settembre©1998©su©Gazzetta Uf fficiale n.©236©del©9©ottobre©1998).©IDISUŽdiŽRomaŽ^IstitutoŽperŽilŽdirittoŽalloŽstudioŽdiŽRomaŽ(decreto©del©Presidente©del© Consiglio©dei©Ministri©28©ottobre©1993©su©Gazzetta Uf fficiale n.©304©del©29©dicembre©1993);© vedi©ADISU.©IMIŽ^ISTITUTOŽMOBILIAREŽITALIANOŽ(decreto©del©Capo©provvisorio©dello©Stato© 1.©ottobre©1947,©n.©1075,©art.©2;©legge©4©febbraio©1956,©n.©54,©art.©6)©trasformato©in©societa© per©azioni©ex©legge©10©luglio©1990,©n.©218.© INDAMŽ^ISTITUTOŽNAZIONALEŽDIŽALTAŽMATEMATICAŽžFrancescoŽSeveri.Ž (legge©5©maggio©1976,©n.©257,©art.©17,©Gazzetta Ufficiale 18©maggio©1976,©n.©130;©decreto©del© Presidente©della©Repubblica©28©aprile©1994,©Gazzetta Ufficiale 12©maggio©1994,©n.©109,© art.©19;©patrocinio©con©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©3©dicembre©1993,© Gazzetta Ufficiale 21©gennaio©1994,©n.©16)©vedere©anche©decreto©11©giugno©1999.©INPDAPŽ(decreto©legislativo©30©giugno©1994,©n.©479,©Gazzetta Ufficiale 1.©agosto©1994,© n.©178,©che©concede©il©patrocinio©dell'Avvocatura©limitatamente©al©giudizio©in©corso©e©salvo© convenzioni©con©l'Avvocatura).©INSEANŽ^IstitutoŽNazionaleŽStudiŽEsperienzeŽArchitetturaŽNavaleŽ(decreto©del©Presi dente©della©Repubblica©21©luglio©1987©^Gazzetta Ufficiale 3©novembre©1987,©n.©257).©INTERNATIONALŽLABOURŽOFFICEŽ(decreto©del©Presidente©della©Repubblica© 7©febbraio©1990,©Gazzetta Ufficiale n.©41/1990).©IRIŽ^ISTITUTOŽRICOSTRUZIONEŽINDUSTRIALEŽ(regio©decreto-legge©23©gennaio© 1933,©n.©5,©art.©12,©Gazzetta Uf fficiale 24©gennaio©1933,©n.©19,©convertito©in©legge©3©maggio© 1933,©n.©512;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779)©trasformato©in©societa©per©azioni©con© l'art.©15©decreto©legge©11©luglio©1992,©n.©333,©convertito©in©legge©8©agosto©1992,©n.©359.©ISESŽ^ISTITUTOŽSVILUPPOŽEDILIZIAŽSOCIALEŽ(legge©15©febbraio©1963,©n.©133,© art.©5©u.c.,©soppresso©con©l'art.©13©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©30©dicembre© 1972,©n.©1036).© IS.ME.O.Ž^ISTITUTOŽITALIANOŽPERŽILŽMEDIOŽEDŽESTREMOŽORIENTEŽ (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©maggio©1983,©n.©474© Gazzetta Uf fficiale 14©settembre©1983,©n.©252,©ora©incorporato©nell'Istituto©per©l'Africa:©vedi© sotto).© ISPETTORATOŽGENERALEŽPERŽIŽCONTRATTIŽC/OŽMINISTEROŽLAVORIŽPUBBLICIŽ(decreto©7©agosto©2000,©articoli©3,©lettera©D)©e©4,©comma©3,©da©verificare).©ISPSELŽ^ISTITUTOŽSUPERIOREŽPREVIDENZAŽEŽSICUREZZAŽLAVOROŽ (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©luglio©1980,©n.©619,©Gazzetta Uf fficiale 7©ottobre© 1980,©n.©275©supplemento©ordinario;©riordino©decreto©legislativo©29©ottobre©1999,©n.©419,© Gazzetta Ufficiale 15©novembre©1999,©n.©268).© I.S.T.A.T.Ž^ISTITUTOŽCENTRALEŽSTATISTICAŽ(art.©15©-decreto©legislativo©6©settembre©1989,©n.©322,©Gazzett a Ufficiale 22©settembre©1989,©n.©222;©legge©9©luglio©1926,© n.©1162,©art.©16;©regio©decreto-legge©27©maggio©1929,©n.©1285,©art.©20;©regio©decreto©8©giugno© 1940,©n.©779;©regio©decreto©legislativo©16©maggio©1945,©n.©287;©vedi©da©ultimo©il©decreto©del© Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©11©marzo©1970,©Gazzetta Uf fficiale 22©aprile©1970,© n.©101)©e©Organo©statale©ex©art.©1©regio©decreto-legge©27©maggio©1929,©n.©1285©žistituto©di Stato©con©personalita©giuridica.,©qualifica©negata©in©sede©consultiva©dal©Consiglio©di©Stato.©ISTITUTIŽCREDITOŽFONDIARIOŽdelegati©dall'Ente©di©gestione©e©liquidazione©(regio© decreto©9©febbraio©1936,©n.©126,©art.©12).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© ISTITUTI©CULTURA©SCIENTIFICA,©LETTERARIA,©ARTISTICA©e©FONDAZIONI©DIPENDENTI,©vedi©Accademie.© ISTITUTO©ELETTROTECNICO©NAZIONALE©GALILEO©FERRARIS©(D.P.C.M.©12©dicembre©1995©G.I.©1.©febbraio©1996,©n.©26).© ISTITUTI©INCREMENTO©IPPICO©gia©depositi©cavalli©stallone©(regio©decreto-legge©22©ottobre©1936,©n.©2103,©art.©1;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779;©legge©30©giugno©1954,© n.©549;©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©22©settembre©1955,©n.©1298).©ISTITUTI©ISTRUZIONE©INDUSTRIALE©(regio©decreto©24©luglio©1919,©n.©1615;©regio©decreto©28©giugno©1927,©n.©1755;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).©ISTITUTI©ISTRUZIONE©SUPERIORE©(regio©decreto©30©settembre©1923,©n.©2102,©art.©78;©testo©unico©21©agosto©1933,©n.©1592,©art.©56).©ISTITUTO©ITALIANO©DI©MEDICINA©SOCIALE©(decreto©del©Presidente©del©Consi-glio©dei©Ministri©6©ottobre©2000,©su©Gazzetta Ufficiale 6©dicembre©2000,©n.©285).©ISTITUTO©NAZIONALE©DI©ALTA©MATEMATICA©žFrancesco©Severi.,vedi©INDAM.© ISTITUTO©NAZIONALE©DI©OCEANOGRAFIA©E©GEOFISICA©(art.©94©della©delibe-razione©30©gennaio©2001,©n.©15,©con©la©quale©si©precisa©che,©nei©giudizi©relativi©al©pubblico©impiego,©sempreche¬non©trattasi©di©contestazioni©contro©lo©Stato,©l'Istituto©puo©essere©rappre-sentato©dall'Avvocatura©dello©Stato;©nelle©materie©che©rientrano©nella©autonomia©ammini-strativa©dell'istituto,©il©mandato©puo©,©con©delibera©motivata,©essere©conferito©alternativa-mente©all'Avvocatura©dello©Stato©o©ad©un©avvocato©del©libero©foro).© ISTITUTO©NAZIONALE©PER©LA©FAUNA©SELVATICA©(legge©11©febbraio©1992,© n.©157,©Gazzetta Ufficiale 25©febbraio©1992,©n.©46,©supplemento©ordinario,©sostituisce©Istituto©Nazionale©Biologia©delle©Selvaggine;©vedi©legge©27©dicembre©1977,©n.©968,©Gazzetta Ufficiale 4©gennaio©1978,©n.©3,©supplemento©ordinario).© ISTITUTI©REGIONALI©PER©LA©RICERCA,©LA©SPERIMENTAZIONE©E©L'AG-GIORNAMENTO©EDUCATIVI©(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©luglio©1984,© n.©513,©Gazzetta Uf fficiale 28©agosto©1984,©n.©236).© ISTITUTI©SUPERIORI©EDUCAZIONE©FISICA©(gia©ISEF©di©Roma©ed©ISEF©pareg-giati©di©cui©alla©legge©7©febbraio©1958,©n.©88)©ora©trasformati©in©istituti©universitari©statali©(l'ISEF©di©Roma©assume©la©denominazione©di©Istituto©universitario©di©scienze©motorie)©-decreto©legislativo©8©maggio©1998,©n.©178©^Gazzetta Uf fficiale 8giugno©1998,©n.©131.© ISTITUTI©TECNICI©non©compresi©nel©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©379©(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©22©aprile©1977,©n.©446).© ISTITUTO©ASSICURAZIONE©E©PREVIDENZA©PER©I©TITOLARI©DEGLI©UFFICI©SECONDARI,©PER©I©RICEVITORI©POSTALI©E©TELEGRAFICI©E©PER©GLI©AGENTI©RURALI©(regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© ISTITUTO©BELLE©ARTI©DELLE©MARCHE©IN©URBINO©(regio©decreto©15©gennaio©1925,©n.©282,©art.©1;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© ISTITUTO©NAZIONALE©DI©ASTROFISICA©^INAF©(decreto©del©Presidente©del©Con-siglio©dei©Ministri©29©agosto©2001©su©Gazzetta Ufficiale n.©272©del©22©novembre©2001).© ISTITUTO©NAZIONALE©PER©IL©DRAMMA©ANTICO©(legge©20©marzo©1975,©n.©70,©ora©Fondazione©di©diritto©privato,©decreto©legislativo©29©gennaio©1998,©n.20,©Gazzetta Uffi-ciale 12©febbraio©1998,©n.©35).© ISTITUTO©NAZIONALE©PER©LO©SVILUPPO©INTERNATIONAL©DEVELOP-MENT©LAW©INSTITUTE©(decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©11©settembre©1998).© ISTITUTO©NAZIONALE©FISICA©NUCLEARE©(INFN)©(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©15©ottobre©1990©su©Gazzetta Uf fficiale 10©dicembre©1990,©n.©287).© ISTITUTO©ORIENTALE©DI©NAPOLI©(art.©56©e©art.©238©segg.,©testo©unico©31©agosto©1933,©n.©1592;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779)©Organo©di©Stato©con©personalita©giuridica.© ISTITUTO©PER©L'AFRICA©e©l'ORIENTE©(ISIAO)©(legge©25©novembre©1995,©n.©505©Gazzett a Uf fficiale 30©novembre©1995,©n.©280)©che©incorpora©l'Istituto©per©l'Africa©(cfr.©legge©15©marzo©1956,©n.©154,©art.©10©^Gazzetta Ufficiale 30©marzo©1956,©n.©76)©e©l'ISMEO©(vedi).© ISTITUTO©POLIGRAFICO©E©ZECCA©DELLO©STATO©(legge©6©dicembre©1928,© n.©2744,©art.©17,©Gazzetta Ufficiale 15©dicembre©1928,©n.©291;©regio©decreto©8©giugno©1940,© TEMI¬ISTITUZIONALI¬ n.¬779;¬decreto-legge¬Capo¬provvisorio¬dello¬Stato¬22¬settembre¬1947,¬n.¬1105,¬art.¬22;¬legge¬13¬luglio¬1966,¬n.¬559,¬art.¬19¬Gazzetta Ufficiale 26¬luglio¬1966,¬n.¬184;¬vedi¬art.¬1,¬secondo¬comma¬legge¬11¬luglio¬1988,¬n.¬266,¬che¬lo¬qualifica¬come¬ente¬pubblico¬economico)¬da¬ultimo¬vedi¬decreto¬legislativo¬21¬aprile¬1999,¬n.¬116,¬Gazzetta Ufficiale 29¬aprile¬1999,¬ n.¬99,¬che¬conserva¬il¬patrocinio¬fino¬a¬quando¬l'Istituto¬non¬diventera©¬societa©¬per¬azioni.¬ ISTITUTO POSTELEGRAFONICI (decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬5¬giugno¬1952,¬n.¬656;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬8¬aprile¬1953,¬n.¬542,articoli¬20e22¬Gazzetta Ufficiale 31¬luglio¬1953,¬n.¬173;¬art.¬329¬decreto¬ministeriale¬12¬giugno¬1995,¬ n.¬329,¬Gazzetta Ufficiale 5¬agosto¬1995,¬n.¬182,¬che¬concede¬il¬patrocinio;¬decreto¬ministe-riale¬18¬dicembre¬1997,¬n.¬523,¬Gazzetta Ufficiale 5¬agosto¬1998,¬n.¬181).¬ ISTITUTI PROFESSIONALI PER L'INDUSTRIA E PER L'ARTIGIANATO per¬le¬attivita©¬marinare,¬per¬l'agricoltura,¬per¬il¬commercio,¬alberghieri¬e¬femminili¬(decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬26¬novembre¬1975,¬n.¬1027¬^Gazzetta Uf fficiale 20¬settembre¬1976,¬n.¬250,¬su¬Gazzetta Uf fficiale 29¬aprile¬1977¬n.¬207;¬vedi¬anche¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬22¬aprile¬1977,¬n.¬445,¬Gazzetta Ufficiale 29¬luglio¬1977,¬n.¬207).¬ ISTITUTO PER LE RELAZIONI CULTURALI CON L'ESTERO ^IRCE (regio¬decreto-legge¬27¬gennaio¬1938,¬n.¬48,¬art.¬9,¬terzo¬comma;¬soppresso¬con¬legge¬16¬aprile¬1956,¬n.¬409,¬art.¬1).¬ ISTITUTI RICERCA e SPERIMENTAZIONE AGRARIA (decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬23¬novembre¬1967,¬n.¬1318,¬art.¬46;¬legge¬27¬ottobre¬1966,¬n.¬610;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬1.¬aprile¬1978,¬n.¬245),¬sono¬Organi¬dello¬Stato,¬vedi¬decreto¬legislativo¬n.¬454/1999.¬ ISTITUTI TECNICI STATALI (regio¬decreto¬1.¬maggio¬1925,¬n.¬704;¬legge¬15¬giugno¬1931,¬n.¬889;¬regio¬decreto¬8¬giugno¬1940,¬n.¬779;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬18¬luglio¬1975,¬n.¬1002;¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬22¬aprile¬1977,¬n.¬446;¬i¬decreti¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬n.¬1002/1975¬e¬n.¬446/1977¬hanno¬espressamente¬esteso¬il¬patrocinio¬a¬tutti¬gli¬istituti¬tecnici¬statali,¬anche¬a¬quelli¬non¬considerati,¬perche¬non¬esistenti,¬dal¬regio¬decreto¬n.¬779/1940).¬ ISTITUTO SPERIMENTALE E CEREALICOLTURA. ISTITUTO SPERIMENTALE PER LA NUTRIZIONE PIANTE. ISTITUTO SPERIMENTALE PER LA PATOLOGIA VEGETALE. ISTITUTO SPERIMENTALE PER LA ZOOTECNICA. ISTITUTO SPERIMENTALE ZOOLOGIA AGRARIA. ISTITUZIONI PUBBLICHE BENEFICENZA nelle cause di azione popolare (regio decreto¬5¬febbraio¬1891,¬n.¬99,¬Gazzetta Uf fficiale 11¬marzo¬1891;¬vedi¬anche¬art.¬13¬regio¬decreto¬26¬luglio¬1896,¬n.¬361;¬vedi¬regio¬decreto¬8¬giugno¬1940,¬n.¬779).¬ ISTITUZIONI SCOLASTICHE (Scuole) (decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬4¬agosto¬2001,¬n.¬352,¬recante¬modifiche¬al¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬8¬marzo¬1999,¬n.¬275,¬in¬materia¬di¬autonomia¬delle¬istituzioni¬scolastiche:¬art.¬1,¬lettera¬B)¬dispone¬che¬all'art.¬14¬dopo¬il¬comma¬7¬e©¬aggiunto¬un¬comma¬7-bis che¬cos|©¬dispone:¬žL'Avvocatura¬dello¬Stato¬continua¬ad¬assumere¬la¬rappresentanza¬e¬difesa¬nei¬giudizi¬attivi¬e¬passivi¬...¬di¬tutte¬le¬istituzioni¬scolastiche¬cui¬e©¬stata¬attribuita¬la¬personalita©¬giuridica¬a¬norma¬del-l'art.¬21,¬legge¬15¬marzo¬1997,¬n.¬59)¬con¬circolare¬n.¬7/2001¬del¬5¬febbraio¬2001¬l'Avvocatura¬Generale¬dello¬Stato¬ha¬chiarito¬che¬tali¬istituzioni¬sono¬žda¬considerarsi¬del¬tutto¬compene-trati¬nella¬organizzazione¬dello¬Stato.¬e,¬dunque,¬la¬rappresentanza¬e¬la¬difesa¬sono¬assicu-rate¬ai¬sensi¬dell'art.¬1¬del¬regio¬decreto¬n.¬1611/1933:¬cfr.¬TAR¬Lazio¬Sez.¬III¬n.¬8708/00¬e¬ C.d.S.¬Sez.¬VI¬n.¬5835/00).¬ IS.V.A.P. ^ISTITUTO per la VIGILANZA sulle ASSICURAZIONI PRIVATE e di INTERESSE COLLETTIVO (legge¬12¬agosto¬1982,¬n.¬576,¬Gazzetta Uf fficiale 20¬agosto¬1992,¬n.¬229;¬decreto¬legislativo¬13¬ottobre¬1998,¬n.¬373,¬Gazzetta Ufficiale 29¬ottobre¬1998,¬ n.¬253;¬il¬patrocinio¬e©¬stato¬concesso¬con¬decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬17¬settembre¬1983,¬n.¬612,¬Gazzett a Uf fficiale 3¬novembre¬1983,¬n.¬302). >¬LEGA NAVALE ITALIANA (decreto¬del¬Presidente¬della¬Repubblica¬17¬ottobre¬1986, n.¬892,¬Gazzetta Uf fficiale,¬24¬dicembre¬1986,¬n.¬298).¬ MUSEO NAZIONALE DELLA SCIENZA E DELLA TECNICA LEONARDO DA VINCI DI MILANO (legge¬2¬aprile¬1958,¬n.¬332).¬ RASSEGNAŽAVVOCATURAŽDELLOŽSTATOŽ NATO ^Comando Forze Alleate Sud Europa e Comandi NATO da esso dipendenti (decretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ9ŽluglioŽ1953,Žn.Ž693,ŽGazzetta Ufficiale 22Žsettem-breŽ1953,Žn.Ž217).Ž OPAFS ^OPERA PREVIDENZA A FAVORE PERSONA FERROVIE STATO (regioŽdecreto-leggeŽ27ŽdicembreŽ1934,Žn.Ž2277,ŽconvertitoŽinŽleggeŽ24ŽaprileŽ1935,Žn.Ž978;ŽregioŽdecretoŽ8ŽgiugnoŽ1940,Žn.Ž779;Žart.Ž46,ŽleggeŽ14ŽdicembreŽ1973,Žn.Ž829,Žconfermo©ŽilŽpatroci-nio;Že©ŽstatoŽsoppressoŽconŽart.Ž1,ŽcommaŽ43,ŽleggeŽ24ŽdicembreŽ1993,Žn.Ž537,ŽvediŽancheŽcir-colariŽAvvocatoŽGeneraleŽn.Ž23/1994ŽdelŽ4ŽgiugnoŽ1994ŽeŽn.Ž34/1994ŽdelŽ10ŽsettembreŽ1994).Ž OPERA NAZIONALE INVALIDI DI GUERRA ^ONIG (decretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ19ŽdicembreŽ1948,Žn.Ž1603)ŽenteŽoraŽsoppresso.Ž OPERA NAZIONALE PER GLI ORFANI DI GUERRA ^ONOG (regioŽdecreto-leggeŽ26ŽluglioŽ1929,Žn.Ž1397,Žart.Ž2;ŽdecretoŽdelŽCapoŽprovvisorioŽdelloŽStatoŽ12ŽottobreŽ1947,Ž n.Ž1384;ŽleggeŽ13ŽmarzoŽ1958,Žn.Ž365,Žart.Ž2,ŽGazzetta Uf fficiale 22ŽaprileŽ1958,Žn.Ž97)ŽconŽdecretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ4ŽluglioŽ1977,Žn.Ž600,ŽincorporataŽnell'ONIG.Ž OPERA NAZIONALE PROTEZIONE MATERNITAA EINFANZIA (regioŽdecretoŽ24ŽdicembreŽ1934,Žn.Ž2316,ŽGazzetta Ufficiale 25ŽfebbraioŽ1935,Žn.Ž47,Žart.Ž1,ŽistituitoŽexŽart.Ž1,ŽleggeŽ13ŽaprileŽ1933,Žn.Ž298.Ž OPERA VALORIZZAZIONE SILA (leggeŽ12ŽmaggioŽ1950,Žn.Ž230,Žart.Ž31). OPERE UNIVERSITARIE (decretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ6ŽaprileŽ1977, n.Ž217ŽsuŽGazzetta Ufficiale 23ŽmaggioŽ1977,Žn.Ž138)ŽoraŽtrasferiteŽalleŽRegioniŽexŽart.Ž44ŽdecretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ24ŽluglioŽ1977,Žn.Ž616,ŽeŽdalŽdecreto-leggeŽ31ŽottobreŽ1979,Žn.Ž536,ŽGazzetta Ufficiale 31ŽottobreŽ1979,Žn.Ž287,ŽconvertitoŽinŽleggeŽ22ŽdicembreŽ1979,Žn.Ž642,ŽGazzetta Uf fficiale 28ŽdicembreŽ1979,Žn.Ž351)ŽvediŽart.Ž10ŽleggeŽregionaleŽdelŽLazioŽ17ŽgennaioŽ1981,Žn.Ž5.Ž ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO (regioŽdecretoŽ23ŽluglioŽ1934,Ž n.Ž1286;ŽregioŽdecretoŽ8ŽgiugnoŽ1940,Žn.Ž779Ž^Costituzione,ŽdisposizioneŽtransitoriaŽXIV).ŽORGANISMI COMUNITARI vediŽCOMUNITAŽEUROPEA.ŽOSSERVATORIO GEOFISICO TRIESTE (leggeŽ11ŽfebbraioŽ1958,Žn.Ž73,ŽvediŽIstitutiŽ culturaŽscientificaŽeŽAccademie);ŽvediŽdeliberazioneŽ6ŽfebbraioŽ1995ŽconŽcuisiaffidaŽilpatro-cinioŽallaŽAvvocaturaŽdelloŽStato.Ž OSSERVATORIO VESUVIANO, (decretoŽdirettorialeŽ5ŽottobreŽ1998,ŽregolamentoŽcontabilita©Ž,ŽadottatoŽaiŽsensiŽdell'art.Ž8ŽdellaŽleggeŽn.Ž9/1989,Žn.Ž168ŽcheŽaffidaŽilŽpatrocinioŽall'AvvocaturaŽdelloŽStato.Ž PATRONATI SCOLASTICI E RELATIVI CONSORZI PROVINCIALI (leggeŽ4ŽmarzoŽ1958,Žn.Ž261);ŽsoppressiŽconŽilŽdecretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ24ŽluglioŽ1977,Žn.Ž616,Žart.Ž45.Ž POSTE ITALIANE divenuteŽoraŽsocieta©ŽperŽazioniŽ(decreto-leggeŽ1.ŽdicembreŽ1993,Ž n.Ž487,ŽGazzetta Ufficiale 2ŽdicembreŽ1993,Žn.Ž283,ŽconvertitoŽinŽleggeŽ29ŽgennaioŽ1994,Ž n.Ž71,ŽGazzetta Ufficiale 31ŽgennaioŽ1994,Žn.Ž24ŽeŽdecretoŽministerialeŽ16ŽgennaioŽ1995,ŽGaz-zetta Ufficiale 4ŽfebbraioŽ1995,Žn.Ž29,ŽsupplementoŽordinario)ŽilŽpatrocinioŽe©ŽoraŽcessatoŽperŽeffettoŽdellaŽtrasformazioneŽdell'enteŽinŽsocieta©ŽperŽazioniŽ(deliberazioneŽCIPEŽ18ŽdicembreŽ1997).Ž PROVINCIE limitatamente ai servizi di accatastamento dei carabinieri (regioŽdecretoŽ5ŽluglioŽ1923,Žn.Ž1773,Žart.Ž10;ŽregioŽdecretoŽ8ŽgiugnoŽ1940,Žn.Ž779).Ž PROVINCE limitatamente alle liti contro i locatori di Immobili per uso dei corpi di polizi a (regioŽdecretoŽ26ŽmarzoŽ1931,Žn.Ž305,ŽarticoloŽunico;ŽregioŽdecretoŽ8ŽgiugnoŽ1940,Žn.Ž779).Ž PROVINCE per le controversie relative alle materie delegate alle Regioni assistite dal-l'Avvocatura (leggeŽ3ŽaprileŽ1979,Žn.Ž103,Žart.Ž10Žu.c.).Ž PROVINCE TRENTO E BOLZANO nelle materie delegate dallo Stato o dalla Regione Trentino-Alto Adige (decretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ30ŽgiugnoŽ1951,Žn.Ž574,Žarti-coliŽ43ŽeŽ44)ŽvediŽancheŽRegioneŽTrentino.Ž PROVINCE della REGIONE FRIULI VENEZIA-GIULIA nelle materie delegate dalla Regione (decretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ23ŽgennaioŽ1965,Žn.Ž78,Žart.Ž2)ŽvediŽancheŽRegioneŽFriuli.Ž REGIONE FRIULI-VENEZIA GIULIA ^laŽregolaŽfondamentaleŽsulŽpatrocinioŽsiŽtrovaŽnelŽdecretoŽdelŽPresidenteŽdellaŽRepubblicaŽ23ŽgennaioŽ1965,Žn.Ž78Ž(Gazzetta Ufficiale 5ŽmarzoŽ1965,Žn.Ž57)ŽemanatoŽinŽapplicazioneŽdell'art.Ž65ŽdelloŽStatutoŽspecialeŽ(laŽleggeŽ TEMI©ISTITUZIONALI© costituzionale©31©gennaio©1963,©n.©1).©Successivamente©le©norme©dello©statuto©sono©state©modificate©con©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©1978©n.©469,©contenente©norme©inte-grative©dello©statuto,©con©il©quale©e©stato©stabilito©che©la©Regione©Friuli©puo©affidare©il©patro-cinio©anche©a©propri©dipendenti;©vedere©anche©legge©regionale©22©agosto©1968,©n.©30,©regola©i©casi©di©affidamento©del©patrocinio©ad©un©avvocato©della©Regione,©nei©casi©in©cui©il©patrocinio©non©e©affidato©alla©Avvocatura©dello©Stato,©precisando©che©cio©puo©avvenire©solo©in©casi©legi-slativamente©stabiliti;©legge©regionale©1.©marzo©1988,©n.©7,©art.©244,©legge©regionale©22©maggio©1986,©n.©22,©che©tra©i©compiti©dell'ufficio©legislativo©comprende©anche©la©trattazione©degli©affari©contenziosi©e©quello©di©curare©i©rapporti©con©i©difensori,©quando©il©patrocinio©non©e©affidato©all'Avvocatura©dello©Stato.© REGIONE SARDEGNA (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©maggio©1949,© n.©250,©Gazzetta Ufficiale 27©maggio©1949,©n.©121,©supplemento©ordinario;©ed©anche©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©giugno©1979,©n.©348,©Gazzetta Uf fficiale 9©agosto©1979,© n.©218)©vedere©anche©legge©regionale©26©agosto©1988,©n.©32,©art.©11,©che©rende©possibile©l'affi-damento©del©patrocinio©anche©ad©avvocati©esterni.© REGIONE SICILIANA (decreto©legislativo©2©marzo©1948,©n.©142,©Gazzetta Ufficiale 22©marzo©1948,©n.©68);©vedere©anche©legge©regionale©Sicilia©23©marzo©1971,©n.7©^per©la©regione©Sicilia©esaminare©la©questione©degli©assessorati.© REGIONE TRENTINO ALTO-ADIGE (decreto©del©Presidente©della©Repubblica©1©feb-braio©1973,©n.©49,©Gazzetta Uf fficiale 31©marzo©1973,©n.©84©-supplemento©ordinario;©norme©attuazionestatuto-decretodelPresidentedellaRepubblica30©giugno©1951,n.©574,©Gazzetta Ufficiale 27©luglio©1951,©n.©170);©vedere©anche©legge©regionale©11©giugno©1987,©n.©5,©relativo©alle©competenze©della©Giunta©che,©tra©l'altro©žprovvede©alla©trattazione©delle©cause©non©rien-tranti©nelle©competenze©di©patrocinio©obbligatorio©dell'Avvocatura©dello©Stato©ai©sensi©degli©articoli©39©e©41©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©1.©febbraio©1973,©n.©49,©eventual-mente©anche©con©il©ricorso©a©legali©esterni©all'amministrazione..© REGIONE VALLE d'AOSTA (legge©16©maggio©1978,©n.©196,©Gazzetta Uf fficiale 23©mag-gio©1978,©n.©141).© Per©quanto©concerne©le©Regioni©a©statuto©ordinario,©la©fonte©del©patrocinioe©costituita©dall'art.©43,©comma©5©del©regio©decreto©n.©1611/1933,©cos|©come©modificato©dall'art.©10©della©legge©n.©103/1979,©nonche¬dalla©disposizione©di©carattere©generale©di©cui©all'art.©107©del©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©n.©616/1977.© REGIONE ABRUZZO (legge©regionale©9©gennaio©1979,©n.©3,©Gazzetta Uf fficiale 14©gen-naio©1980,©n.©12©^statuto©legge©22©luglio©1971,©n.©480,©Gazzetta Ufficiale 28©luglio©1971,© n.©190);©vedi©ora©la©legge©della©regione©Abruzzo©14©febbraio©2000,©n.©9,©che©istituisce©l'Avvo-catura©regionale©e©rende©il©patrocinio©alla©Avvocatura©dello©Stato©non©esclusivo.© REGIONE CALABRIA. Con©apposita©legge©regionale©17©agosto©1984,©n.©24,©e©stata©isti-tuita©l'Aavvocatura©regionale©della©Calabria.©L'art.©3©della©legge©precisa©che©žIl©servizio©legale©ha©il©patrocinio©e©l'assistenza©in©giudizio©della©regione©Calabria.©Solo©per©ragioni©ecce- zionali©o©per©la©trattazione©di©cause©di©particolare©importanza©puo©essere©richiesta©l'assi-stenza©di©avvocati©esterni..© REGIONE MOLISE (Deliberazione©Giunta©Regionale©pubblicata©su©Gazzetta Ufficiale 30©gennaio©1999©con©la©quale©la©Regione©ha©determinato©di©avvalersi©del©patrocinio©dell'Av-vocatura©dello©Stato;©con©circolare©n.©13/1999©dell'Avvocato©generale©si©e©precisato©che©ža©decorrere©dal©15©febbraio©1999©si©applicano©nei©confronti©della©suddetta©amministrazione©regionale©le©disposizioni©del©testo©unico©e©del©regolamento©approvati,©rispettivamente,©con©regi©decreti©30©ottobre©1933,©n.©1611©e©1612,©e©successive©modificazioni,©nonche¬gli©articoli©25©e©144©c.p.c..).© REGIONE PIEMONTE DIFESA DIPENDENTI REGIONALI (legge©della©regione©Piemonte©18©aprile©1989,©n.©21©^B.U.R.©26©aprile©1989,©n.©17).© REGIONE TOSCANA (art.©4,©legge©della©regione©Toscana©7©novembre©1994,©n.©83).© REGIONE UMBRIA (delibera©8©ottobre©1979,©n.©1329,©Gazzetta Ufficiale 30©dicembre©1979,©n.©354);©legge©regionale©17©agosto©1984,©n.©41,©stabilisce©le©competenze©dell'ufficio©affari©giuridici©che©cura,©tra©l'altro,©i©rapporti©con©l'Avvocatura©dello©Stato©e©con©gli©avvocati©del©libero©foro.© REGIONE VENETO (delibera©Consiglio©Regionale©n.©825©del©28©giugno©1979,©Gazzetta Ufficiale n.©261©del©22©settembre©1979©^B.U.R.©n.©46©del©17©settembre©1979,©ora©legge©regio- RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© nale©16©agosto©2001,©n.©24)©e©stata©istituita©l'Avvocatura©Regionale©del©Veneto;©l'art.©8©della©legge©precisa©che©l'Avvocatura©dello©Stato©continua©ad©assicurare©il©patrocinio©per©le©cause©in©corso©e©fino©all'esaurimento©del©giudizio©in©corso.© REGISTROŽAEREONAUTICOŽITALIANOŽ^RAIŽ(regio©decreto-legge©24©novembre©1938,©n.©1912;©decreto©del©Capo©provvisorio©dello©Stato©20©agosto©1947,©n.©1876,©art.©19;©sta-tuto©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©2©marzo©1971,©n.©285,©Gazzetta Ufficiale 31©maggio©1971,©n.©136)©e©ente©pubblico©economico:©Cass.,©Sez.©Unite©19©settembre©1978,© n.©4191.©REGISTROŽNAVALEŽITALIANOŽ(regio©decreto©25©aprile©1938,©n.©676;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779;©decreto©del©Capo©provvisorio©dello©Stato©22©gennaio©1947,©n.©340).©REPUBBLICAŽSENEGALŽ(per©una©sola©controversia,©decreto©del©Presidente©del©Consi- glio©dei©Ministri©19©luglio©1996,©Gazzetta Ufficiale 9©agosto©1996,©n.©186).© SACEŽ^ISTITUTOŽSERVIZIŽASSICURATIVIŽCOMMERCIOŽESTEROŽ(decreto©legislativo©31©marzo©1998,©n.©143,©Gazzetta Uf fficiale 13©maggio©1998,©n.©109©^decreto-legge©27©maggio©1999,©n.©170©^decreto©ministeriale©28©settembre©1998©^vedere©anche©decreto©10©agosto©1999©su©Gazzetta Uf fficiale 7©settembre©1999,©n.©210)©gia©Sezione©Speciale©per©l'As-sicurazione©del©Credito©all'esportazione,©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©15©settem-bre©1979,©n.©748,©su©Gazzetta Ufficiale 7©febbraio©1980,©n.©37.© SCUOLAŽARCHEOLOGICAŽITALIANAŽDIŽATENEŽ(legge©16©marzo©1987,©n.©118,©Gazzetta Ufficiale 28©marzo©1987,©n.©73;©vedi©anche©legge©18©maggio©1967,©n.©394,©Gazzetta Ufficiale 16©giugno©1967,©n.©149).© SCUOLEŽINDUSTRIALIŽEŽCOMMERCIALIŽ(regio©decreto©1.©maggio©1925,©n.©704,©art.©1;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).©SEGRETARIATOŽNAZIONALEŽPERŽLAŽMONTAGNAŽinŽliquidazioneŽ(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©31©marzo©1965,©Gazzetta Ufficiale 18©giugno©1965,©n.©149).©SEZIONIŽPROVINCIALIŽAUMENTAZIONEŽ^SE.PR.AL.Ž^decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©31©maggio©1945,©Gazzetta Ufficiale 15©marzo©1945,©n.©32;©circolare© n.©690©del©3©aprile©1947©dell'Alto©Commissario©per©l'Alimentazione.©STAZIONIŽPROVAŽAGRARIAŽEŽSPECIALIŽ(regio©decreto©31©dicembre©1925,©n.©2594,© art.©13,©Gazzetta Uf fficiale 28©giugno©1926,©n.©148).©STAZIONIŽSPERIMENTALIŽAGRARIEŽ(regio©decreto-legge©25©novembre©1929,© n.©2226,©art.©14,©Gazzetta Ufficiale 21©gennaio©1930,©n.©16,©convertito©in©legge©5©giugno©1930,© n.©951;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779;©vedi©anche©decreto©del©Presidente©della©Repub-blica©23©novembre©1967,©n.©1318,©Gazzetta Uf fficiale 18©gennaio©1968,©n.©14,©supplemento©ordinario).© STAZIONIŽSPERIMENTALIŽPERŽL'INDUSTRIAŽ(decreto©del©Presidente©della©Repubblica©19©aprile©1956,©n.©968,©articolo©unico).© STAZIONEŽSPERIMENTALEŽCOMBUSTIBILIŽS.ŽDONATOŽMILANESE.ŽSTAZIONEŽSPER.ŽINDUSTRIEŽOLIIŽEŽGRASSIŽ(regio©decreto©31©ottobre©1923,© n.©2523).©STAZIONEŽSPERIMENTALEŽVETROŽ(legge©16©ottobre©1954,©n.©1032).©STAZIONEŽSPERIMENTALEŽPERŽL'INDUSTRIAŽDELLEŽCONSERVEŽALIMEN- TARI.Ž UFFICIOŽITALIANOŽCAMBIŽ(decreto©legislativo©23©novembre©1945,©n.©771©^Revoca©decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©7©novembre©1991,©su©Gazzetta Ufficiale 13©marzo©1992,©n.©61).© UFFICIOŽDISTRIBUZIONEŽCEREALIŽ^UCEFAPŽ(legge©22©giugno©1954,©n.©395,©art.©8,©Gazzetta Uf fficiale 9©luglio©1954,©n.©154).© UFFICIOŽNAZIONALEŽSTATISTICOŽECONOMICOŽDELL'AGRICOLTURAŽUNSEAŽinŽliquidazioneŽ(D.L.Lt.©26©aprile©1945,©n.©367;©legge©22©febbraio©1951,©n.©64,©art.©2,©Gazzett a Ufficiale 27©febbraio©1951,©n.©48). UNIVERSITAŽDEGLIŽSTUDIŽEŽISTITUTIŽSUPERIORIŽ(regio©decreto©31©agosto©1933,©n.©1592,©art.©56,©Gazzetta Ufficiale 7©dicembre©1933,©n.©283©supplemento©ordinario.© UNICRIŽ^UnitedŽNationsŽInterregionalŽCrimeŽandŽJusticeŽResearchŽInstituteŽ(decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©25©febbraio©1994,©in©Gazzetta Uf fficiale 7©aprile©1994,©n.©80).© TEMI©ISTITUZIONALI© UNIDO (UNITED NATIONS INSTITUTE. DEVELOPMENT ORGANIZATION) (decreto©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©16©gennaio©1995©^Gazzetta Ufficiale 3©feb-braio©1995,©n.©98).© UNIONE PER LE FAMIGLIE NUMEROSE (regio©decreto-legge©3©giugno©1937,© n.©805,©art.©4;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© UNIONE NAZIONALE PROTEZIONE ANTIAEREA ^Organo©statale©con©persona-lita©giuridica;©Cass©Ss.UU.©23©marzo©1952,©n.©1488©(regio©decreto©14©agosto©1936,©n.©1609;©regio©decreto©8©giugno©1940,©n.©779).© UNIONE NAZIONALE MUTILATI PER SERVIZIO (legge©13©aprile©1953,©n.©337,©art.©5,©Gazzetta Ufficiale 13©maggio©1953,©n.©109).© IlcontenziosocomunitarioedinternazionaleIlcontenziosocomunitarioedinternazionale Un ruolo europeo per l'Avvocatura dello Stato Lo©Stato©centrale,©in©relazione©alla©sua©riforma©in©senso©federalista©e©lo©Stato©nazione,©nella©prospettiva©di©un©processo©di©riforma©sempre©piu©avanzato©e©rapido©di©integrazione©europea,©avvertono©il©bisogno©di©considerare©con©diverse©prospettive©la©natura,©la©collocazione©e©l'assetto©di©istituti,©organi©ed©enti,©sep-pure©di©lunga©e©consolidata©tradizione.©Tale©necessita©non©rispar-mia©un'istituzione©come©l'Avvocatura©dello©Stato,©che©pure©con©l'assetto©attuale©rende©un©insostituibile©servizio©alle©amministra-zioni©statali©e©alla©collettivita©.© L'Istituto©infatti©assicura,©unitariamente©su©tutto©il©territorio©nazionale,©la©difesa©e©la©consulenza©legale©della©Presidenza©della©Repubblica,©del©Senato,©della©Camera©dei©deputati©e©di©tutte©le©amministrazioni©statali,©centrali©e©periferiche©e©degli©enti©ad©esse©collegati.© L'Avvocatura©dello©Stato©svolge©inoltre©il©patrocinio©a©tutela©degli©interessi©dello©Stato©italiano©anche©dinnanzi©agli©organi© della©giustizia©comunitaria©ed©internazionale.© Dopo©la©legge©di©riforma©n.©103©del©1979,©l'Avvocatura©dello©Stato,©invero©posta©in©piu©accentuata©posizione©di©indipendenza©funzionale,©e©stata©modellata©anche©come©struttura©di©collega-mento©e©di©intermediazione©fra©gli©enti©dalla©stessa©rappresentati© e©difesi,©quale©garante©di©un'attivita©amministrativa©concreta-mente©indirizzata©al©miglior©soddisfacimento©dell'interesse©pub- blico.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Ora©che©il©nostro©Paese©e©entrato©in©un'ulteriore©fase©di©tra-sformazione,©sia©all'interno©del©proprio©ordinamento©che©in©rap-porto©all'Europa,©appare©opportuno©adeguare©anche©l'organizza-zione©dell'Avvocatura©dello©Stato©alla©crescente©esigenza©di©inte- grazione©al©livello©europeo.© Le©tendenze©evolutive©dello©Stato©si©collocano©in©un©contesto©internazionale©complesso:©si©e©infatti©acuita©la©necessita©di©un'u-nione©politica©che©sia©all'altezza©di©quella©economica©e,©quindi,©di©una©comune©politica©di©sicurezza,©economica©e©per©uno©spazio©giuridico©europeo.© In©questa©prospettiva©va©valutata©l'opportunita©di©collocare©l'Avvocatura©dello©Stato©piu©direttamente©al©fianco©delle©strut-ture©del©Ministero©degli©Esteri©nelle©sedi©di©Bruxelles©e©di©Lus-semburgo,©dove©si©esercitano©essenzialmente©i©poteri©comunitari,©per©consentire©una©maggiore©e©piu©efficace©assistenza©giuridica©degli©organismi©pubblici©ed©una©piu©efficace©opera©di©raccordo©tra©le©amministrazioni©nazionali©nell'iter©di©formazione©della©nor-mativa©comunitaria,©nelle©procedure©amministrative©e©preconten-ziose©che©interessano©il©nostro©Paese©e,©infine,©nel©contenzioso©comunitario.© Per©gestire©al©meglio©iniziative©siffatte,©pur©nel©rispetto©delle©prerogative©e©delle©attribuzioni©del©Ministero©degli©Affari©Esteri,©va©considerata©l'opportunita©di©costituire©un©ufficio©dell'Avvoca-tura©dello©Stato©in©Lussemburgo,©dove©hanno©sede©gli©organi©della©giustizia©comunitaria,©per©garantire©una©piu©tempestiva©e©capillare©partecipazione©al©contenzioso©comunitario©ed©un©ufficio©a©Bruxelles,©dove©ha©sede©l'esecutivo©comunitario,©per©assicurare©gia©nella©fase©cosiddetta©ascendente©un©ausilio©al©Dipartimento©per©le©politiche©comunitarie,©alla©rappresentanza©Italia©presso©la©Comunita©(ITALRAP)©e©alle©amministrazioni©di©volta©in©volta©coinvolte©ed©offrire©adeguati©elementi©di©valutazione©circa©l'im-patto©della©regolamentazione©comunitaria©sul©diritto©interno©al©fine©di©meglio©coniugare©la©riforma©dei©settori©interessati©con©i©principi©del©nostro©ordinamento©nazionale.© LEDECISIONILEDECISIONI Sulla©preclusione©derivante©da©provvedimenti©(anche©sommari)©resi©da©un©giudice©nazionale© (Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee,©5.©sezione,©6©giugno©2002,©nella©causa©C-80/00)©L'ordinanza©di©rimessione©della©questione©pregiudiziale©sollevata©dal© Bundesgerichtshof©riguardava©l'interpretazione©dell'articolo©27,©numero©3,© della©Convenzione©di©Bruxelles,©che,©per©il©rinvio©contenuto©nell'art.©34,pro- spetta©una©delle©ipotesi©in©cui©e©possibile©rigettare©l'istanza©per©la©dichiara- zione©di©esecutivita©di©una©decisione©adottata©in©un©altro©Stato©contraente.©La©norma,©in©quanto©deroga©al©principio©generale©del©riconoscimento©e©del© conferimento©di©esecutivita©alle©decisioni©straniere,©e©di©stretta©interpretazione,© in©coerenza©con©lo©spirito©della©convenzione.©Quando©si©prevede©che©il©contrasto© con©altra©decisione©resa©nello©Stato©richiesto©operi©come©causa©ostativa©alla© dichiarazione©di©esecutivita©di©una©decisione©straniera,©la©ratio©della©disposizione© e©quella©di©evitare©un©conflitto©tra©decisioni©ugualmente©esecutive.©Nel©caso©di©specie,©il©dubbio©interpretativo©era©sorto©perche¬i©presupposti© della©tutela©cautelare©negata©dall'©autorita©giudiziaria©tedesca©e©riconosciuta© dal©giudice©italiano,©apparivano©diversi©tra©loro.©La©previsione©di©cui©all'art.©935© del©ZPO©consente©solo©l'adozione©di©misure©cautelari©di©carattere©žconserva- tivo.,destinateanonalterarelasituazionedifattoesistenteallo©statodegliatti,© mentre©l'ordinamento©italiano©riconosce©ed©assicura©l'esigenza©di©disporre©di© strumenti©cautelari©žanticipatori.,©che©hanno©contenuto©modificativo©della© realta©di©fatto,©che©introducono©regolamentazioni©diverse©ed©in©parte©analoghe© a©quelle©che©potranno©derivare©dalla©pronuncia©definitiva©del©merito.©Le©diversita©dei©rimedi©cautelari©offerti©da©due©ordinamenti©avrebbero© potuto©indurre©a©ritenere©che©la©regola©derogatoria©prevista©dall'art.©27, numero©3,©della©convenzione©non©si©applicasse©al©caso©di©specie©proprio©per- che¬non©ci©si©trovava©di©fronte©a©decisioni©intervenute©in©procedimenti©del© tutto©omogenei©fra©loro.©La©Corte©ha©ritenuto©non©rilevanti©le©eventuali©diversita©dei©presupposti© di©ricevibilita©e©procedurali,©che©ben©possono©variare©da©uno©Stato©contraente© all'altro,©ritenendo©essenziale©invece©il©contrasto©degli©effetti©delle©due©deci- sioni©giurisdizionali,©emesse©nella©specie©entrambe©a©conclusione©di©un©proce- dimento©sommario©fra©le©stesse©parti©e©con©lo©stesso©oggetto.© O.F.© Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee,©5.©sezione,©6©giugno©2002,©nella©causa©C-80/00©- Presidente©Jann©-Relatore©Wathelet©-Avvocato©Generale©Le¬ger©-Domanda©di©pronuncia© pregiudiziale©proposta©dal©Bundesgerichtshof©(Germania)©nella©causa©Italian©Leather© s.p.a.©c/©WECO©PolstermoÇbel©GmbH©-Interv.:©Governi©tedesco,©italiano©(avv.©Stato© O.©Fiumara),©greco©e©del©Regno©unito©e©Commissione©delle©C.E.©(Convenzione©di©Bruxelles© 27©settembre©1968©e©succ.©mod.,©art.©27©n.©3).© L'art.©27,©punto©3,©della©Convenzione©27©settembre©1968,©concernente©la©competenza©giuri- sdizionale©e©l'esecuzione©delle©decisioni©in©materia©civile©e©commerciale,©come©modificata©dalla© Convenzione©9©ottobre©1978,©relativa©all'adesione©del©Regno©di©Danimarca,©dell'Irlanda©e©del© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Regno©Unito©di©Gran©Bretagna©e©Irlanda©del©Nord,©dalla©Convenzione©25©ottobre©1982,©relativa© all'adesione©della©Repubblica©ellenica©e©dalla©Convenzione©26©maggio©1989,©relativa©all'adesione© del©Regno©di©Spagna©e©della©Repubblica©portoghese,©va©interpretato©nel©senso©che©una©decisione© straniera,pronunciataalterminediunprocedimentosommario,©cheimpongaadundebitoredi© astenersi©dal©compiere©determinatiatti©e©in©contrasto©con©una©decisione©che©neghi©taleprovvedi- mento©pronunciata©al©termine©di©un©procedimento©sommario©tra©le©stesse©parti©da©un©giudice© dello©Stato©richiesto.©Laddove©rilevi©il©contrasto©tra©una©decisione©di©un©giudice©di©un©altro©Stato© contraenteeunadecisionepronunciatatralestessepartidaungiudicedelloStatorichiesto,©il© giudice©di©quest'ultimo©Stato©e©tenuto©a©negare©il©riconoscimento©alla©decisione©straniera.© ž(omissis)©14.©šLa©Italian©Leather©e©una©societa©,©che©distribuisce©mobili©imbottiti©in©pelle©con©la©denominazione©žLonglife..©La©WECO©vende©anch'essa©mobili©dello©stesso©tipo.© 15.©šNel©1996©la©Italian©Leather©ha©concesso©alla©WECO©il©diritto©di©distribuire©le©proprie©merci©per©cinque©anni,©in©una©determinata©area©geografica,©in©forza©di©un©žcontratto©di©esclusiva..©Detto©contratto©conteneva©in©particolare©le©seguenti©clausole:© ž2)©Gli©acquirenti©possono©utilizzare©il©marchio©Longlife©soltanto©per©la©commercializ-zazione©dei©mobili©che©sono©rivestiti©con©la©pelle©Longlife.© (...)© 4)©Nessun©acquirente©puo©utilizzare©il©marchio©Longlife©per©pubblicita©propria©senza© l'autorizzazione©scritta©da©parte©del©fornitore..© 16.©šLe©parti©hanno©indicato©come©foro©competente©per©le©controversie©relative©al©detto©contratto©quello©di©Bari.© 17.©šNel©1998,©la©WECO©ha©contestato©alla©Italian©Leather©un©inadempimento©con-trattuale.©Conseguentemente,©ha©reso©noto©a©quest'ultima©che©non©avrebbe©accettato©un©mes-saggio©pubblicitario©comune©in©occasione©delle©fiere©a©venire,©e©che©invece©avrebbe©presentato©il©proprio©marchio©WECO.© 18.©šLa©Italian©Leather©ha©citato©la©WECO,©chiedendo©al©Landgericht©Koblenz(Tri-bunale©di©Coblenza),©giudice©competente©in©base©alla©sede©della©debitrice,diemetterenei©confronti©di©quest'ultima©un©provvedimento©cautelare©diretto©a©vietare©la©commercializza-zione©di©prodotti©in©pelle©presentati©come©facili©da©pulire,©con©il©marchio©naturia©longlife©by©Maurizio©Danieli.© 19.©šIl©Landgericht©Koblenz,©adito©in©applicazione©dell'art.©24©della©convenzione©di©Bruxelles,©ha©respinto©tale©domanda©con©sentenza©17©novembre©1998,©con©la©motivazione©che©sarebbero©mancati©i©presupposti©per©un©žprovvedimento©d'urgenza..© 20.©šSecondo©tale©giudice©accogliere©la©domanda©dell'Italian©Leather©sarebbe©stato©equivalente©a©condannare©la©WECO©a©eseguire©il©contratto.©La©Italian©Leather©non©avrebbe©dimostrato©l'esistenza©di©un©pericolo©di©danno©irreparabile©o©della©perdita©definitiva©del©godi-mento©di©un©diritto,©che©costituiscono©i©presupposti,©secondo©il©diritto©tedesco,©per©l'adozione©del©provvedimento©richiesto.©D'altra©parte,©la©WECO©avrebbe©gia©posto©in©essere©concrete©misure©per©la©pubblicizzazione©e©la©commercializzazione©dei©propri©prodotti©con©pelle©prove-niente©da©altri©fornitori,©e©pertanto©anch'essa©avrebbe©subito©un©danno©rilevante©se©fosse©stato©emanato©il©provvedimento©di©divieto©richiesto.© 21.©šQualche©giorno©prima©che©il©Landgericht©Koblenz©pronunciasse©la©sentenza©17©novembre©1998,©la©Italian©Leather©ha©presentato©un'istanza©di©provvedimenti©cautelari©dinanzi©al©Tribunale©di©Bari.©Nella©sua©ordinanza©28©dicembre©1998©quest'ultimo©ha©valutato©in©maniera©diversa©il©presupposto©dell'urgenza,©considerando©che©ž[i]l©periculum©in©mora©(l'urgenza)©e©insito©nella©decadenza©economica©del©soggetto©istante©e©nella©sua,©possibile,©conseguente©žmorte.©giuridica©che©resterebbe©priva©di©qualsivoglia©ristoro©risarcitorio..© 22.©šDi©conseguenza©il©Tribunale©di©Bari©ha©vietato©alla©WECO©di©utilizzare©il©ter-mine©žLonglife.©per©la©distribuzione©dei©suoi©prodotti©per©l'arredamento©in©pelle©in©taluni©Stati©membri,©e©segnatamente©in©Germania.© 23.©šSu©richiesta©della©Italian©Leather,©il©Landgericht©Koblenz,©con©ordinanza©18©gen-naio©1999©(in©prosieguo:©l'žordinanza©di©exequatur.),©da©un©lato,©ha©disposto©che©l'ordinanza©del©Tribunale©di©Bari©fosse©munita©di©formula©esecutiva,©d'altro©lato,©che©essa©fosse©accompa-gnata©da©una©penale©in©base©all'art.©890,©n.©1,©della©ZPO.© 24.©šTuttavia,©su©ricorso©della©WECO,©l'Oberlandesgericht©(Corte©d'Appello)©compe-tente©ha©riformato©l'ordinanza©di©exequatur,©ritenendo©che©la©decisione©del©Tribunale©di©Bari©fosse©in©contrasto,©ai©sensi©dell'art.©27,©n.©3,©della©convenzione©di©Bruxelles,©con©la©sentenza© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni© 17©novembre©1998©del©Landgericht©Koblenz,©con©la©quale©era©stata©respinta©ladomanda©pre-sentata©dalla©Italian©Leather©e©diretta©a©far©vietare©l'uso©da©parte©della©WECO©del©marchio©Longlife per©la©commercializzazione©dei©suoi©prodotti©in©pelle.© 25.©šLa©Italian©Leather©ha©impugnato©la©decisione©dell'Oberlandesgerichtdinanzi©al©Bundesgerichtshof.© 26.©šQuest'ultimo©nutre©dubbi©riguardo©alla©interpretazione©dell'art.©27,©n.©3,©della©convenzione©di©Bruxelles.© 27.©šA©suo©avviso,©la©giurisprudenza©della©Corte©relativa©alla©questione©se©gli©effetti©giuridici©di©diverse©decisioni©si©escludano©reciprocamente©ha©riguardato©finora©solo©situa-zioni©nelle©quali©esistevano©discrepanze©di©diritto©sostanziale.©La©fattispecie©sottopostagli©presenterebbe©la©particolarita©che©le©discrepanze©tra©le©due©decisioni©pronunciate©a©conclu-sione©di©procedimenti©sommari©sono©attribuibili©solo©a©differenze©in©materia©di©presupposti©processuali.© 28.©šSupponendo©che©le©decisioni©di©cui©trattasi©siano©in©contrasto,©il©giudice©dello©Stato©richiesto©dovrebbe©tuttavia©essere©in©diritto©di©non©applicare©l'art.©27,n.©3,della©con-venzione©di©Bruxelles©allorche¬consideri©che,©dal©punto©di©vista©dello©Stato©richiesto,©la©discrepanza©non©sia©sufficientemente©rilevante.©Tale©disposizione©infatti©avrebbe©solo©lo©scopo©di©evitare©che©l'ordine©sociale©di©uno©Stato©contraente©possa©essere©turbato©dalla©possi-bilita©di©avvalersi©di©due©decisioni©contraddittorie.©La©questione©se,©in©un©determinato©caso,©sia©da©temere©una©perturbazione©del©genere©dovrebbe©essere©valutata©unicamente©con©riguardo©allo©Stato©richiesto.© 29.©šNel©caso©in©cui©l'ordinanza©di©exequatur fosse©confermata©dal©Bundesgerichtstof,©quest'ultimo©chiede©se©esso©possa,©oppure©debba,©confermare©la©penale©con©cui©il©Landgericht©Koblenz©aveva©integrato,©in©base©al©diritto©tedesco,©l'ordinanza©del©Tribunale©di©Bari©per©il©caso©in©cui©non©si©fosse©data©esecuzione©a©detta©decisione.© 30.©šRicordando©che©la©convenzione©di©Bruxelles©ha©lo©scopo©di©favorire©il©riconosci-mento©oltre©frontiera©delle©pronunce,©il©Bundesgerichtshof©interpreta©gli©artt.©31,©primo©comma,©e©34,©primo©comma,©della©detta©convenzione©nel©senso©che,©in©generale,©il©giudice©dello©Stato©richiesto©deve,©nella©misura©del©possibile,©far©godere©la©decisione©giurisdizionale©straniera©di©exequatur delle©stesse©condizioni©favorevoli©per©l'esecuzione©che©si©applicano©ad©una©decisione©equivalente©dei©giudici©dello©Stato©richiesto.© 31.©šAl©riguardo©il©Bundesgerichshof©osserva©che©il©diritto©italiano©prevede©come©unica©modalita©di©esecuzione©forzata©diretta©degli©obblighi©di©non©fare©il©risarcimento©dei©danni.© 32.©šIn©tali©condizioni,©l'applicazione©degli©strumenti©coercitivi©di©diritto©tedesco©per©l'esecuzione©diretta©di©un©obbligo©di©non©fare©pronunciata©da©un©giudice©italiano©risulterebbe©avere©effetti©piu©incisivi©di©quelli©previsti©dall'ordinamento©dello©Stato©di©origine.©Il©giudice©del©rinvio©nutre©dubbi©sul©fatto©che©gli©artt.©31,©primo©comma,©e©34,©primo©comma,©della©Convenzione,©autorizzino©o©addirittura©impongano©tale©soluzione.© 33.©šDi©conseguenza©il©Bundesgerichtshof©ha©deciso©di©sospendere©la©pronuncia©e©di©sottoporre©alla©Corte©le©seguenti©questioni©pregiudiziali:© ž1)©Se,©ai©sensi©dell'art.©27,©punto©3,©della©Convenzione©di©Bruxelles,©possano©conside-rarsi©in©contrasto©quelle©decisioni©che©divergano©solo©in©relazione©agli©specifici©presupposti,©in©presenza©dei©quali©puo©essere©adottato©un©determinato©provvedimento©autonomo©di©natura©provvisoria©o©cautelare©(ai©sensi©dell'art.©24©della©detta©Convenzione).© 2)©Se©il©giudice©dello©Stato©richiesto©il©quale,©conformemente©agli©artt.©34,©primo©comma,©e©31,©primo©comma,©della©Convenzione©di©Bruxelles,©dichiari©esecutiva©una©pronun-cia©straniera,©che©impone©al©debitore©di©astenersi©dal©compiere©determinati©atti,©possa©e©debba©contestualmente©adottare©quei©provvedimenti©che©siano©necessari,©ai©sensi©dell'ordina-mento©giuridico©dello©Stato©richiesto,©ai©fini©dell'esecuzione©di©un©obbligo©di©non©fare©di©fonte©giurisdizionale.© 3)©Qualora©la©questione©sub-2©vada©risolta©in©senso©affermativo:©se©i©provvedimenti©necessari©nello©Stato©richiesto©per©l'esecuzione©di©un©obbligo©di©non©fare©debbano©essere©adottati©anche©qualora©la©pronuncia©stessa©da©riconoscere©non©contenga©provvedimenti©ana-loghi,©in©conformita©al©diritto©dello©Stato©d'origine,©e©questo©stesso©diritto©non©preveda©affatto©l'esecutorieta©diretta©di©corrispondenti©obblighi©di©non©fare©di©fonte©giurisdizionale..© Sulla prima questione RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 34.©šCon©la©prima©questione©il©giudice©del©rinvio©chiede©in©sostanza,©da©un©lato,©se©l'art.©27,©n.©3,©della©convenzione©di©Bruxelles©vada©interpretato©nel©senso©che©una©decisione©straniera,©pronunciata©al©termine©di©un©procedimento©sommario,©che©imponga©al©debitore©di©astenersi©dal©compiere©determinati©atti©sia©in©contrasto©con©una©decisione©pronunciata©al©termine©di©un©procedimento©sommario©da©un©giudice©dello©Stato©richiesto,©benche¬i©rispettivi©effetti©delle©dette©decisioni©siano©attribuibili©a©differenze©che©riguardano©i©presupposti©proces-suali,©al©rispetto©dei©quali©il©diritto©nazionale©subordina©l'adozione©di©provvedimenti©inibitori©nello©Stato©d'origine©e©nello©Stato©richiesto.©In©caso©di©soluzione©affermativa,©esso©chiede,©d'altro©lato,©se©il©giudice©di©quest'ultimo©Stato©sia©tenuto©a©rifiutare©il©riconoscimento©della©decisione©straniera©o©se©tale©convenzione©lo©autorizzi©a©pronunciare©tale©rifiuto©solo©se©consi-deri©che©l'ordine©sociale©dello©Stato©richiesto©sarebbe©effettivamente©e©sufficientemente©per-turbato©dalla©coesistenza©di©due©decisioni©contraddittorie.© Osservazioni delle parti 35.©šRiguardo©alla©prima©parte©di©questa©prima©questione,©il©governo©del©Regno©Unito©sostiene,©nelle©sue©osservazioni©scritte,©che©la©nozione©di©contrasto©obbliga©il©giudice©dello©Stato©richiesto©a©operare©talune©distinzioni,©quali©quelle©esistenti©tra©i©presupposti©per©la©concessione©di©un©tipo©particolare©di©provvedimento©e©gli©effetti©della©decisione©di©conces-sione©o©diniego©di©tale©provvedimento©o©la©distinzione©tra©i©presupposti©di©merito©e©di©forma©cui©e©subordinata©la©pronuncia©del©provvedimento©richiesto.© 36.©šRelativamente©alla©prima©distinzione,©il©governo©del©Regno©Unito©osserva©che©l'art.©27,©n.©3,©della©convenzione©di©Bruxelles©riguarda©unicamente©gli©effetti©giuridici©della©decisione©e©non©i©presupposti©per©la©concessione.©L'esame©di©questi©ultimi©potrebbe©tuttavia©rivelarsi©necessario©per©determinare©la©portata©giuridica©della©decisione©di©cui©trattasi©e©valu-tare,©di©conseguenza,©in©che©limiti©essa©sia©in©contrasto©con©un'altra©decisione.©Sarebbe©parti-colarmente©il©caso©qualora©il©provvedimento©richiesto©sia©stato©negato.©Si©potrebbe©infatti©rivelare©necessario©riferirsi©ai©presupposti©per©la©sua©concessione©per©comprendere©il©conte-nuto©della©decisione©di©diniego.© 37.©šRiguardo©alla©seconda©distinzione©ricordata©al©punto©35©della©presente©sen-tenza,©il©giudice©potrebbe,©per©valutare©il©contenuto©e©l'effetto©di©ciascuna©delle©decisioni©cui©e©confrontato,©esaminare©se©i©presupposti©per©la©concessione©dei©provvedimenti©di©cui©trattasi©siano©attinenti©al©merito©o©alla©forma.©Cio©varrebbe©a©maggior©ragione©allorche¬il©giudice©dello©Stato©richiesto©si©trovi©confrontato©ad©una©decisione©di©diniego©di©un©provve-dimento©particolare,©poiche¬,©in©tal©caso,©non©esisterebbe©un©žprovvedimento.©da©analizzare©in©quanto©tale.© 38.©^All'udienza©il©governo©del©Regno©Unito©ne©ha©ricavato©che,©nella©causa©principale,©gli©effetti©negativi©della©pronuncia©17©novembre©1998©del©Landgericht©Koblenz©difficilmente©potevano©essere©considerati©in©contrasto©con©gli©effetti©positivi©dell'ordinanza©del©Tribunale©di©Bari©28©dicembre©1998.©Solo©nel©caso©in©cui©i©criteri©rispettivamente©applicati©da©quei©due©giudici©e©le©prove©loro©sottoposte©fossero©identici©gli©effetti©delle©decisionidaessiemanate©potrebbero©essere©considerati©in©contrasto.© Giudizio della Corte 39.©šIn©via©preliminare,©la©Corte©parte©dalla©premessa©che,©essendo©il©giudice©di©merito©il©Tribunale©di©Bari,©il©Landgericht©Koblenz©con©la©sua©pronuncia©17©novembre©1998©non©ha©superato©i©limiti©della©competenza©che©ha©ricavato©dall'art.©24©della©Convenzione,©come©interpretati©dalla©Corte©(v.©sentenze©17©novembre©1998,©causa©C-391/95,©Van©Uden,©Racc.,©I-7091,©punti©37-47,©e©27©aprile©1999,©causa©C-99/96,©Mietz,©Racc.,©I-2277,©punti©42,©46©e©47).© 40.©šIn©primo©luogo,©risulta©dalla©giurisprudenza©della©Corte©che,©per©stabilire©se©vi©sia©contrasto©ai©sensi©dell'art.©27,©n.©3,©della©convenzione,©occorre©ricercareseledecisioni©controverse©producano©effetti©giuridici©che©si©escludono©reciprocamente©(sentenza©4©febbraio©1988,©causa©145/86,©Hoffmann/Krieg,©Racc.,©645,©punto©22).© 41.©šIn©secondo©luogo,©non©e©rilevante©che©le©decisioni©di©cui©trattasi©siano©state©ema-nate©nell'ambito©di©procedimenti©sommari©o©di©procedimenti©di©merito.©In©quanto©menziona©ždecisioni.©senza©altra©precisazione,©al©pari©dell'art.©25©della©convenzione©di©Bruxelles,©l'art.©27,©n.©3,©di©quest'ultima©ha©portata©generale.©Di©conseguenza,©le©decisioni©emanate©a©seguito©di©procedimenti©sommari©sono©assoggettate©alle©regole©dettate©da©tale©convenzione©in©mate-ria©di©contrasto,©allo©stesso©titolo©delle©altre©decisioni©contemplate©all'art.©25.© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^le decisioni 42. šIn terzo luogo, e˜ pure ininfluente che le regole che disciplinano i procedimenti sommari nazionali possano variare in maggior misura a seconda degli Stati contraenti di quelle che disciplinano il procedimento di merito. 43. šInfatti, da un lato, l'oggetto della Convenzione non e˜ quello di unificare le norme di diritto processuale degli Stati contraenti, bens|˜ di ripartire le competenze giurisdi-zionali ai fini della soluzione delle controversie in materia civile e commerciale nell'ambito delle relazioni intracomunitarie e di facilitare l'esecuzione delle decisioni giudiziarie (v. sen-tenze 15 maggio 1990, causa C-365/88, Hagen, Racc., I-1845, punto 17, e 7 marzo 1995, causa C-68/93, Shevill e a., Racc., I-415, punto 35). 44. šD'altro lato, come gia˜ si ricava dal punto 22 della sentenza Hoffmann, cit., il contrasto caratterizza gli effetti delle decisioni giurisdizionali, esso non riguarda i presuppo-sti di ricevibilita˜ e procedurali, che possono eventualmente variare da uno Stato contraente all'altro, al cui rispetto e˜ subordinata l'adozione delle dette decisioni. 45. šAlla luce delle considerazioni che precedono, va constatato che decisioni ema-nate in sede di procedimenti sommari come quelle in esame nella causa principale sono in contrasto. 46. šIl Tribunale di Bari, infatti, ha accolto l'istanza presentata dalla Italian Leather contro la WECO, diretta a far vietare l'uso da parte di quest'ultima del marchio Longlife per la commercializzazione dei suoi prodotti in pelle, dopo che il Landgericht Koblenz aveva respinto una domanda identica presentata dalla stessa ricorrente nei confronti della mede-sima convenuta. 47. šOccorre pertanto risolvere la prima parte della prima questione dichiarando che l'art. 27, n. 3, della convenzione di Bruxelles va interpretato nel senso che una decisione stra-niera, pronunciata al termine di un procedimento sommario, che imponga al debitore di astenersi dal compiere determinati atti e˜ in contrasto con una decisione che nega tale prov-vedimento pronunciata al termine di un procedimento sommario tra le stesse parti da un giudice dello Stato richiesto. 48. šRiguardo alla seconda parte della prima questione, relativa alle conseguenze che derivano dal contrasto tra una decisione straniera e una decisione di un giudice dello Stato richiesto, occorre anzitutto constatare che, ai termini della relazione del sig. Jenard relativa alla convenzione di Bruxelles (G.U. 1979, C 59, pag. 1, 45), ž[e© incontestabile che l'ordine sociale di uno Stato sarebbe turbato se la parte potesse giovarsi di due sentenze contraddittorie.. 49. šVa inoltre ricordato che l'art. 27, n. 3, della convenzione di Bruxelles prevede che le decisioni non sono riconosciute se la decisione e˜ in contrasto con una decisione resa tra le medesime parti nello Stato richiesto. 50. šIl motivo del diniego di riconoscimento delle decisioni previsto all'art. 27, punto 3, della convenzione di Bruxelles, ha pertanto carattere imperativo, contrariamente a quanto risulta dall'art. 28, secondo comma, della Convenzione concernente la competenza giurisdi-zionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, fatta a Lugano il 16 set-tembre 1988 (G.U. L 313, pag. 9), disposizione ai sensi della quale il riconoscimento di una decisione puo˜ essere rifiutato in uno dei casi contemplati dall'art. 54 ter, n. 3 e dall'art. 57, n. 4, della detta convenzione. 51. šSarebbe infine contrario al principio di certezza del diritto, che, come la Corte ha piu˜ volte affermato, costituisce uno degli obiettivi della Convenzione di Bruxelles (v., sen-tenze 4 marzo 1982, causa 38/81, Effer, Racc., 825, punto 6; 28 settembre 1999, causa C-440/97, GIE Groupe Concorde e a., Racc., I-6307, punto 23, e 19 settembre 2002, causa C-256/OO, Besix, Racc., I-0000, punto 24), interpretare l'art. 27, n. 3, nel senso che esso confe-risca al giudice dello Stato richiesto la facolta˜ di autorizzare il riconoscimento di una deci-sione straniera anche qualora quest'ultima sia in contrasto con una pronuncia giurisdizio-nale emanata in tale Stato contraente. 52. šAlla luce delle considerazioni che precedono, occorre risolvere la seconda parte della prima questione dichiarando che laddove rilevi il contrasto tra una decisionediungiu-dice di un altro Stato contraente e una decisione pronunciata tra le stesse partida ungiudice dello Stato richiesto, il giudice di quest'ultimo Stato e˜ tenuto a negare il riconoscimento alla decisione straniera.. (omissis). RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© La tutela comunitaria del parmigiano reggiano (Corte¬di¬Giustizia¬delle¬Comunita©Europee,¬Plenum,¬25¬giugno¬2002,¬nella¬causa¬C-66/00)©Oggetto©specifico©dei©quesiti©posti©dal©giudice©nazionale©alla©Corte©era©il©regimetransitoriodicuiall'art.©13n.2delregolamento2081/1992šcessato©ormai©nel©giugno©2001©še©su©essi©la©Corte©si©e©puntualmente©e©chiaramente©pronunciata.©Ma©la©questione©piu©interessante©agitata©in©causa©šsulla©quale©la©stessa©Corte©aveva©richiamato©l'attenzione©delle©parti©e©dei©Governi©intervenuti©con© invito©a©prendere©posizione©era©žse©la©denominazione©parmesan¬(o©simili)©fosse©divenuta©generica..©Contro©l'opinione©dei©Governi©tedesco©ed©austriaco,©che©sostenevano©la©genericita©della©denominazione,©con©la©conseguenza©che©il©žparmesan.© sarebbe©stato©un©formaggio©qualsiasi,©non©riconducibile©al©žparmigiano-reg-giano.©e©alle©sue©regole©e©quindi©liberamente©commerciabile©al©di©fuori©della©DOP,©il©Consorzio©del©formaggio©parmigiano-reggiano,©i©Governi©italiano,©francese,©portoghese©e©greco©e©la©Commissione©C.E.©avevano©assunto©una©posizione©drasticamente©e©rigorosamente©opposta.© EŽcertamente©vero,©e©stato©osservato,©che,©ai©sensi©dell'art.©13,©n.©1,©ultimo©comma,©del©reg.©2081/1992,©žse©una©denominazione©registrata©con-tiene©la©denominazione©di©un©prodotto©agricolo©alimentare©che©e©considerata©generica,©l'uso©di©questa©denominazione©generica....©non©e©vietato;©ma©il©pre-cedente©art.©3,©n.©3,©del©regolamento©prevede©un©elenco©indicativo©delle©deno-minazioni©divenute©generiche©e©in©tale©elenco©non©v'e©certo©il©žparmesan..©Anzi©la©Commissione©C.E.,©dopo©aver©emesso©una©decisione©26©luglio©1996© n.©96/536©žche©stabilisce©l'elenco©dei©prodotti©a©base©di©latte©per©i©quali©gli©Stati©membri©sono©autorizzati©a©concedere©deroghe©individuali©o©generali©ai©sensi©dell'art.©8,©par.©2,©della©direttiva©92/46©CEE©nonche¬la©natura©delle©deroghe©applicabili©alla©fabbricazione©di©tali©prodotti.,©nell'elenco©allegato©alla©quale,©indicante©i©prodotti©a©base©di©latte©che©presentano©caratteristiche©tradizionali,©aveva©inserito©impropriamente©taluni©formaggi©tedeschi©con©nome©žparmesan.(KaÇse¬von¬Parmesan,¬Parmesan,¬Duramont¬Typ¬Parme- san)©^,©con©una©successiva©decisione©25©aprile©1997©n.©97/284©aveva©eliminato©dalla©precedente©decisione©l'elenco©stesso©(dopo©proposizione©di©ricorso©del©Consorzio©del©Formaggio©Parmigiano-Reggiano©al©Tribunale©di©primo©grado©della©C.E.,©di©cui©alla©causa©T-197/1996,©conseguenzialmente©non©piu©colti-vata),©precisando©che©ži©produttori©non©hanno©il©diritto,©in©virtu©della©deroga©di©cui©all'art.©8,©par.2,©della©direttiva©92/46,©di©commercializzare©prodotti©a©base©di©latte©avvalendosi©di©una©denominazione©riservata©ai©sensi©del©reg.©CEE©2081/1992..© In©effetti,©si©era©precisato,©non©v'e©alcun©dubbio©che©il©termine©žparme-san.©(o©simili)©costituisca©la©traduzione,©in©lingua©francese,©tedesca,©inglese,©della©denominazione©žparmigiano-reggiano..© Gia©nel©Trecento©il©Boccaccio,©nel©Decamerone,©riferendosi©alle©terre©di©Parma,©parlava©di©žuna©montagna©di©parmigiano©grattugiato.;©nel©Cinque- cento,©il©žparmesan.era©žle¬noble¬fruit¬du¬lait¬de¬Parme.(F.M.©Grapaldo,¬ De¬Partibus¬Aedium,¬1516)©e©il©territorio©di©Parma©era©famoso©anche©per©žun¬ fromage¬d'une¬telle¬bonte¬que¬tout¬le¬monde¬le¬connait.(B. Angeli,1590);© IL¬CONTENZIOSO¬COMUNITARIO¬ED¬INTERNAZIONALE¬^le¬decisioni¬ nel¬Seicento¬si¬parla¬in¬Inghilterra¬di¬žparmegianÇcheese.;¬nel¬Settecento,¬il¬ žparmesan.e©¬indicato¬nell'enciclopedia¬Diderot¬d'Alembert,¬come¬žunÇfro mageÇdurÇappre¬Çcie¬ÇparÇlesÇItaliens,ÇproduitÇdansÇlaÇregionÇdeÇParmeÇetÇexporte¬Ç dansÇtouteÇl'Europe.;¬e¬nell'Ottocento¬Stevenson,¬nell'IsolaÇdelÇTesoro,¬parla¬ del¬žparmesanÇcheese.¬come¬di¬žaÇcheeseÇmadeÇinÇItaly,ÇveryÇnutritions..¬E¬ oggi,¬nei¬moderni¬vocabolari,¬žparmesan.e©¬žunÇfromageÇcuitÇa©Çpa»teÇtre¬sÇ dure...Çfabrique¬ÇdansÇlesÇenvironsÇdeÇParme.(LeÂnouveauÂPetitÂRobert,Â 1979);¬žparmesano.e©¬žunÇquesoÇdeÇpastaÇdura...ÇpropioÇdeÇlaÇregio©ndeÇ Parma.(DiccionarioÂdelÂespanÂolÂactualÂdiÇM.ÇSeco);¬žParmesankaÇse.¬ e©¬žsehrÇfesterÇhalb-bisÇvollfetterÇHartkaseÇausÇItalienÇ(NameÇmachÇderÇital.Ç ‘ StadtÇParma).¬(Duden-Lexicon,Â1989);¬žparmesan.e©¬unžItalianÇ Parmigiano-Reggiano,Çhard,ÇsharpÇcow'sÇmilkÇcheeseÇusedprimarilyÇinÇgratedÇ form.(EnciclopediaÂbritannica,Â1999).¬ In¬Italia,¬la¬denominazione¬žparmigiano-reggiano.¬ha¬trovato¬la¬sua¬piu©¬recente¬protezione¬nella¬legge¬10¬aprile¬1954,¬n.¬125,¬e¬i¬metodi¬di¬lavorazione,¬le¬caratteristiche¬merceologiche¬e¬la¬zona¬di¬produzione¬sono¬state¬definite¬con¬il¬d.P.R.¬30¬ottobre¬1955,¬n.¬1269.¬Essa¬ha¬trovato¬protezione¬a¬livello¬interna-zionale¬con¬la¬convenzione¬di¬Stresa¬del¬1.¬giugno¬1951,¬firmata¬da¬Austria,¬Danimarca,¬Francia,¬Italia,¬Norvegia,¬Svizzera,¬Svezia¬(resa¬esecutiva¬in¬Italia¬con¬d.P.R.¬18¬novembre¬1953¬n.¬1099),¬che¬riservava¬a¬titolo¬esclusivo¬il¬nomi-nativo¬di¬origine¬ad¬alcuni¬formaggi,¬fra¬cui¬il¬parmigiano-reggiano,¬žemploye¬ÇesÇ seulesÇouÇaccompagne¬essoitd'unÇqualificatif,Çsoitme»meÇd'unÇcorrectiftelquetype,Ç genre,fac¡con,ÇouÇautre.Ç(cfr.¬anche¬varie¬convenzioni¬bilaterali,¬del¬1963¬con¬la¬Germania,¬del¬1964¬con¬la¬Francia,¬del¬1975¬con¬la¬Spagna).¬La¬denominazione¬e©¬stata,¬quindi,¬inserita¬fra¬quelle¬protette¬(DOP)¬nell'allegato¬al¬reg.¬CE¬della¬Commissione¬n.¬1107/1996¬del¬12¬giugno¬1996,¬žrelativo¬alla¬registrazione¬delle¬indicazioni¬geografiche¬e¬delle¬denominazioni¬d'origine¬nel¬quadro¬della¬proceduradicuiall'art.¬17delreg.CEEn.2081/1992delConsiglio..¬ La¬Corte,¬šche¬pur¬aveva¬gia©¬avuto¬occasione¬di¬riconoscere¬che¬le¬qualita©¬del¬žparmigiano-reggiano.¬lo¬contraddistinguono¬dagli¬altri¬formaggi¬dello¬stesso¬tipo¬(sentenza¬11¬maggio¬1989,¬nella¬causa¬263/1987,¬DanimarcaÇ c.ÇCommissione,Çin¬Racc.,¬1989,¬1097)¬e¬aveva¬precisato¬che¬la¬nozione¬di¬evo-cazione¬di¬cui¬all'art.¬13,¬n.¬1,¬lett.¬b),¬del¬reg.¬2081/1992¬si¬riferisce¬all'ipotesi¬žin¬cui¬il¬termine¬utilizzato¬per¬designare¬un¬prodotto¬incorpori¬una¬parte¬di¬denominazione¬protetta,¬di¬modo¬che¬il¬consumatore,¬in¬presenza¬del¬nome¬del¬prodotto,¬sia¬indotto¬ad¬avere¬in¬mente,¬come¬immagine¬di¬riferi-mento,¬la¬merce¬che¬usufruisce¬della¬denominazione.¬(sentenza¬4¬marzo¬1999,¬nella¬causa¬Gorgonzola,in¬Racc.,¬1999,¬1321)¬šsulla¬questione¬si¬e©¬limitata¬a¬dire¬(punto¬20),¬esprimendosi¬in¬ordine¬alla¬ricevibilita©¬della¬domanda¬di¬pronuncia¬pregiudiziale,¬che¬že©¬tutt'altro¬che¬evidente¬che¬la¬denominazione¬parmesanÇsia¬divenuta¬generica;¬infatti,¬tranne¬il¬governo¬tedesco¬e,¬in¬certo¬qual¬modo,¬quello¬austriaco,¬tutti¬i¬governi¬che¬hanno¬pre-sentato¬osservazioni¬nel¬presente¬procedimento¬nonche¬la¬Commissione¬hanno¬fatto¬valere¬che¬la¬denominazione¬francese¬parmesanÇcostituisce¬la¬tra- duzione¬fedele¬della¬DOP¬parmigianoÇreggiano.,¬ma¬hanno¬anche¬dato¬per¬pacifico¬(punto¬23)¬che¬ž...¬i¬prodotti¬di¬cui¬in¬questione¬nella¬causa¬princi-pale¬provengono¬dallo¬Stato¬membro¬che¬ha¬ottenuto¬la¬registrazione¬della¬DOP¬...¬alla¬quale¬essi¬non¬sono¬conformi.....¬ RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Di©conseguenza©non©puo©piu©ritenersi©producibile©e©commerciabile©in© Italia,©neanche©se©destinato©alla©commercializzazione©all'estero,©un©parmesan© non©conforme©al©disciplinare.©E©sussistono©ottimi©argomenti©per©contrastare© la©produzione©e©la©commercializzazione©anche©negli©altri©Stati©membri©(dopo© l'ormai©avvenuta©scadenza©del©periodo©transitorio)©di©analogo©prodotto©non© conforme©con©denominazioni©quali©parmesan,©pamesan,©parmesano©o©simili.© EŽda©auspicare©che©la©Commissione©C.E.©dia©un©deciso©seguito©ai©suoi© intenti©espressi©gia©con©una©sua©nota©del©20©marzo©1998,©con©la©quale©essa© aveva©detto,©fra©l'altro,©che©le©Autorita©competenti©degli©Stati©membri©sono tenute©a©garantire©l'osservanza©delle©prescrizioni©che©tutelano©le©DOP,©riser- vandosi©di©avviare©procedura©d'infrazione©nei©confronti©degli©Stati©membri© che©non©sanzionino©casi©di©usurpazione,©imitazione©o©evocazione,©precisando© inoltre©che©in©futuro©sicuramente©la©Commissione©si©adoperera©allo©scopo©di© estendere©detta©protezione,©attualmente©limitata©all'area©comunitaria,©anche© ai©Paesi©extraeuropei,©con©il©conseguente©obbligo©per©i©Paesi©membri©di©aste- nersi©dall'assumere©iniziative©unilaterali©che©comprometterebbero©la©conclu-sione©di©detti©accordi.© In©effetti,©mentre©non©hanno©avuto©buon©fine©i©tentativi©piu©volte©esperiti©ex©adverso©di©far©inserire©la©denominazione©žparmesan.,©distinta©dal©parmi- giano©reggiano,©nel©Codex©alimentarius©(da©ultimo©nel©corso©del©corrente© anno©2002)©si©intensificano©gli©sforzi©per©estendere©la©protezione©della©DOP© parmigiano-reggiano©in©sede©WTO©nell'ambito©dell'accordo©TRIPS.©E©ancor favorevolmente©alle©nostre©tesi©si©e©conclusa,©agli©inizi©del©corrente©anno,©din- nanzi©alla©Corte©distrettuale©di©New©York©un'altra©controversia©introdotta© dal©Consorzio©italiano©a©tutela©del©proprio©marchio©contro©l'uso©illegale©della© denominazione©žparmigiano..© Avv.©Oscar©Fiumara© Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee,©Plenum,©25©giugno©2002,©nella©causa©C-66/00©- Presidente©Rodr|©guez©Iglesias©-Relatore©Edward©-Avvocato©Generale©Le¬ger©^Domanda© di©pronuncia©pregiudiziale©proposta©dal©Tribunale©di©Parma©nel©procedimento©penale© c/©D.B.©con©intervento©del©Consorzio©del©Formaggio©Parmigiano©Reggiano©(avv.©F.© Capelli)^Interv.:©Governiitaliano(avv.©StatoO.©Fiumara),©tedesco(ag.Plessing),©elle- nico©(ag.©Chalkias),©austriaco©(ag.©Dossi),©francese©(ag.©Vasak)©e©portoghese©(ag.©Fer- nandes)©e©Commissione©delle©C.E.©(ag.©Stancanelli).©(Regolamento©CEE©del©Consiglio© 14©luglio©1992©n.©2081,©art.©13).© L'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©14©luglio©1992,©n.©2081,©relativo©alla© protezione©delle©indicazioni©geografiche©e©delle©denominazioni©di©origine©dei©prodotti©agricoli© ed©alimentari,©come©modificato©dal©regolamento©(CE)©del©Consiglio©17©marzo©1997,©n.©535,©deve© essere©interpretato©nel©senso©che©il©regime©derogatorio©istituito©da©questa©norma©non©vale©per©i© prodotti©originari©dello©Stato©membro©che©ha©ottenuto©la©registrazione©della©denominazione©di© origineprotetta,lacuiprotezioneaisensidell'art.©13,n.©1,primocomma,lett.a)©eb),delrego- lamenton.©2081/1992,cos|©modificato,e©oggettodelcontendereealcuidisciplinaretaliprodotti© non©sono©conformi.©ž(omissis)©1.©šCon©ordinanza©21©febbraio©2000,©pervenuta©alla©Corte©il©successivo 28©febbraio,©il©Tribunale©di©Parma©ha©proposto,©ai©sensi©dell'art.©234©CE,©sette©questioni©pre- giudiziali©vertenti©sull'interpretazione©dell'art.©13©del©regolamento©(CEE)©del©Consiglio© 14©luglio©1992,©n.©2081,©relativo©alla©protezione©delle©indicazioni©geografiche©e©delle©denomi- nazioni©d'origine©dei©prodotti©agricoli©ed©alimentari©(Gazzetta©Uf fficiale©L©208,©pag.©1),©come© modificato©dal©regolamento©(CE)©del©Consiglio©17©marzo©1997,©n.©535©(Gazzetta©Ufficiale©L© 83,©pag.©3;©in©prosieguo:©il©žregolamento©n.©2081/1992.).© 2.©šTali©questioni©sono©state©sollevate©nell'ambito©di©un©procedimento©penale©pro- mosso©a©carico©del©sig.©B.,©su©denuncia©del©Consorzio©del©Formaggio©Parmigiano©Reggiano© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni© (in©prosieguo:©il©žConsorzio.),©per©violazione©della©normativa©italiana©concernente©la©frode©nell'esercizio©del©commercio,©la©vendita©di©prodotti©con©marchi©o©segni©mendaci©nonche¬l'uso©di©denominazioni©d'origine©protetta©(in©prosieguo:©le©žDOP.).© Contesto normativo 3.©šIl©regolamento©n.©2081/1992©istituisce©una©protezione©comunitaria©delle©denomi-nazioni©d'origine©e©delle©indicazioni©geografiche©dei©prodotti©agricoli©ed©alimentari.© 4.©šAi©sensi©dell'art.©3,©n.©1,©del©regolamento©n.©2081/1992: žLe©denominazioni©divenute©generiche©non©possono©essere©registrate. Ai©fini©del©presente©regolamento,©si©intende©per©ždenominazione©divenuta©generica.©il nome©di©un©prodotto©agricolo©o©alimentare©che,©pur©collegato©col©nome©del©luogo©o©della©regione©in©cui©il©prodotto©agricolo©o©alimentare©e©stato©inizialmente©ottenuto©o©commercializ-zato,©e©divenuto,©nel©linguaggio©corrente,©il©nome©comune©di©un©prodotto©agricolo©o©alimen-tare.© (...)..© 5.©šL'art.©4,©n.©1,©di©questo©stesso©regolamento©prevede©che,©ž[p]er©beneficiare©di©una©denominazione©d'origine©protetta©(DOP)©o©di©un'indicazione©geografica©protetta©(IGP),©i©prodotti©devono©essere©conformi©ad©un©disciplinare..©Il©n.©2©del©medesimo©articolo©elenca©gli©elementi©che©il©disciplinare©deve©imprescindibilmente©contenere.© 6.©šAll'art.©13,©nn.©1©e©2,©il©regolamento©n.©2081/1992©cos|©dispone: ž1)©Le©denominazioni©registrate©sono©tutelate©contro: a) qualsiasi©impiego©commerciale©diretto©o©indiretto©di©una©denominazione©registrata©per©prodotti©che©non©sono©oggetto©di©registrazione,©nella©misura©in©cui©questiultimisiano©comparabili©ai©prodotti©registrati©con©questa©denominazione©o©nella©misura©in©cui©l'uso©di©tale©denominazione©consenta©di©sfruttare©indebitamente©la©reputazione©della©denominazione©protetta;© b) qualsiasi©usurpazione,©imitazione©o©evocazione,©anche©se©l'origine©vera©del©prodotto©e©indicata©o©se©la©denominazione©protetta©e©una©traduzione©o©e©accompagnata©da©espressioni©quali©žgenere.,©žtipo.,©žmetodo.,©žalla©maniera.,©žimitazione.©o©simili;© c) qualsiasi©altra©indicazione©falsa©o©ingannevole©relativa©alla©provenienza,©all'origine,©alla©natura©o©alle©qualita©essenziali©dei©prodotti©usata©sulla©confezione©o©sull'imballaggio,©nella©pubblicita©o©sui©documenti©relativi©ai©prodotti©considerati©nonche¬l'impiego,©per©la©con-fezione,©di©recipienti©che©possono©indurre©in©errore©sull'origine;© d) qualsiasi©altra©prassi©che©possa©indurre©in©errore©il©pubblico©sulla©vera©origine©dei©prodotti.© Se©una©denominazione©registrata©contiene©la©denominazione©di©un©prodotto©agricolo©o©alimentare©che©e©considerata©generica,©l'uso©di©questa©denominazione©generica©per©il©pro-dotto©agricolo©o©alimentare©appropriato©non©e©contrarioalprimo©comma,lettera©a) o©b). 2)©In©deroga©al©paragrafo©1©lettere©a) e©b),©gli©Stati©membri©possono©lasciare©in©vigore©i©sistemi©nazionali©che©consentono©l'impiego©delle©denominazioni©registrate©in©virtu©dell'arti-colo©17©per©un©periodo©massimo©di©cinque©anni©a©decorrere©dalla©data©di©pubblicazione©della©registrazione,©sempreche¬:© i©prodotti©siano©stati©legalmente©immessi©in©commercio©con©tali©denominazioni©da©almeno©cinque©anni©prima©della©data©di©pubblicazione©del©presente©regolamento,©le©imprese©abbiano©legalmente©immesso©in©commercio©i©prodotti©in©questioneutiliz-zando©in©modo©continuativo©le©denominazioni©durante©il©periodo©di©cui©al©primo©trattino,©dalle©etichette©risulti©chiaramente©la©vera©origine©dei©prodotti.©Questa©deroga©non©puo©tuttavia©condurre©alla©libera©immissione©in©commercio©dei©pro-dotti©nel©territorio©di©uno©Stato©membro©per©il©quale©tali©denominazioni©erano©vietate..© 7.©šOltre©alla©normale©procedura©di©registrazione©di©cui©ai©suoi©artt.©5-7,©il©regola-mento©n.©2081/1992©prevede©pure©una©procedura©transitoria©semplificata,©illustrata©dal-l'art.©17,©che©permette©di©registrare©le©denominazioni©d'origine©gia©protette©dal©diritto©nazio-nale.© 8.©L'art.©17©del©regolamento©n.©2081/1992©cos|©dispone:© ž1.©Entro©un©termine©di©sei©mesi©a©decorrere©dalla©data©dell'entrata©in©vigore©del©presente©regolamento,©gli©Stati©membri©comunicano©alla©Commissione©quali©denominazioni,©tra©quelle©giuridicamente©protette©o,©negli©Stati©membri©in©cui©non©vige©un©sistema©di©protezione,©sancite©dall'uso,©essi©desiderano©far©registrare©a©norma©del©presente©regolamento©(...).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 2.©La©Commissione©registra,©secondo©la©procedura©prevista©all'articolo©15,©le©denomina-zioni©di©cui©al©paragrafo©1©conformi©agli©articoli©2©e©4.©L'articolo©7©non©si©applica.©Tuttavia©non©vengono©registrate©le©denominazioni©generiche.© 3.©Gli©Stati©membri©possono©mantenere©la©protezione©nazionale©delle©denominazioni©comunicate©in©conformita©del©paragrafo©1©sino©alla©data©in©cui©viene©presa©una©decisione©in©merito©alla©registrazione..© 9.©šNel©contesto©di©questa©procedura©semplificata©la©Repubblica©italiana©ha©comuni-cato©alla©Commissione©di©voler©far©registrare,©fra©le©altre,©la©denominazione©žParmigiano©Reggiano..©La©Commissione©ha©proceduto©a©tale©registrazione©includendo©detta©denomina-zione©tra©le©DOP©di©cui©all'allegato©del©regolamento©(CE)©della©Commissione©12©giugno©1996,©n.©1107,©relativo©alla©registrazione©delle©indicazioni©geografiche©e©delle©denominazioni©di©origine©nel©quadro©della©procedura©di©cui©all'articolo©17©del©regolamento©n.©2081/1992©(Gazzetta Ufficiale L©148,©pag.©1).©Causa principale 10.©šL'impresa©N.C.©s.p.a.©(in©prosieguo:©žN.C..),©di©cui©il©sig.©B.©e©il©rappresentante©legale,©produce©in©Italia©parecchi©tipi©di©formaggio.©Oltre©ad©un©formaggio©che©rispetta©il©disciplinare©della©DOP©žParmigiano©Reggiano.,©essa©produce,©gia©da©molto©tempo,©un©for-maggio©grattugiato,©essiccato,©pastorizzato©e©in©polvere,©preparato©con©unamisceladi©vari©tipi©di©formaggi©di©diversa©provenienza,©che©non©rispetta©il©detto©disciplinare©e©la©cui©vendita©e©percio©vietata©in©Italia.©Questo©secondo©tipo©di©formaggio,©venduto©con©un'etichetta©che©mette©in©evidenza©il©nome©žparmesan.,e©commercializzato©esclusivamente©al©di©fuori©dell'I-talia,©in©particolare©in©Francia.© 11.©šL'11©novembre©1999©un©quantitativo©di©questo©secondo©tipo©di©formaggio©pro-dotto©dalla©N.C.,©confezionato©con©la©detta©etichetta©recante©il©nome©žparmesanÈ e©destinato©all'esportazione©in©altri©Stati©membri,©veniva©sequestrato©presso©uno©spedizioniere©con©sede©in©Parma.©Il©sequestro©avveniva©in©seguito©a©denuncia©del©Consorzio,©ente©che©raggruppa©i©produttori©del©formaggio©recante©la©DOP©žParmigiano©Reggiano.,©il©quale©sie©costituito©parte©civile©nel©procedimento©penale©promosso©a©carico©del©sig.©B.©dinanzi©al©Tribunale©di©Parma.© 12.©šAl©sig.©B.©vengono©contestati©i©reati©di©frode©nell'esercizio©del©commercio©e©di©vendita©di©prodotti©industriali©con©segni©atti©a©indurre©in©inganno©gli©acquirenti,©in©quanto©egli©ha©prodotto©e©commercializzato©con©tali©modalita©il©detto©formaggio.©Al©sig.©B.©viene©contestato©pure©d'aver©contravvenuto©al©divieto©di©usare©denominazioni©d'origine©o©tipiche©riconosciute,©alterandole©oppure©parzialmente©modificandole©con©aggiunte,©anche©indiretta-mente,©di©termini©rettificativi©come:©žtipo.,©žuso.,©žgusto.©o©simili.© 13.©šIn©sua©difesa©il©sig.©B.©invoca©il©disposto©dell'art.©13,©n.©2,©del©regolamento© n.©2081/1992©e©sostiene©che©la©Repubblica©italiana©non©ha©il©diritto©di©vietare©ai©produttori©aventi©sede©in©Italia©la©fabbricazione©di©un©formaggio©non©conforme©alla©DOPžParmigiano©Reggiano.,©qualora©tale©formaggio©sia©destinato©ad©essere©esportato©e©commercializzato©in©altri©Stati©membri.© Questionipregiudiziali 14.©šNutrendo©dubbi©circa©la©corretta©interpretazione©del©diritto©comunitario©applica-bile©in©materia,©il©Tribunale©di©Parma©ha©deciso©di©sospendere©il©procedimento©e©di©proporre©alla©Corte©le©seguenti©questioni©pregiudiziali:© ž1)©Se©l'art.©13©par.©2©del©regolamento©[CEE)©n.©2081/1992©(come©modificato©dall'art.©1©del©regolamento©[CE]©n.©535/1997)©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©non©occorre©alcun©provvedimento©ufficiale,©di©carattere©normativo©od©amministrativo,©da©parte©dello©Stato©membro©interessato,©per©consentire©l'impiego©sul©suo©territorio©di©denominazioni©confondi-bili©con©quelle©registrate©ai©sensi©dell'art.©17©del©regolamento©[CEE]©n.©2081/1992.© 2)©Se,©pertanto,©per©consentire©l'impiego©delle©denominazioni©di©cui©sopra©nel©territorio©dello©Stato©membro©considerato©sia©sufficiente©l'assenza©di©opposizione©a©tale©impiego©da©parte©dello©Stato©membro©medesimo.© 3)©Se©l'assenza©di©opposizione©da©parte©dello©Stato©membro©nel©cui©territorio©si©verifica©l'impiego©della©denominazione©confondibile©con©quella©registrata©ai©sensi©dell'art.©17©del©regolamento©[CEE]©n.©2081/1992©legittimi©l'utilizzo©della©predetta©denominazione©da©parte©di©una©impresa©che©abbia©sede©nel©territorio©del©Paese©membro©in©cui©la©registrazione©e©avve-nuta,©qualora©essa©provveda©ad©utilizzare©la©denominazione©confondibile©unicamente©per© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni© prodotti©destinati©ad©essere©venduti©al©di©fuori©del©Paese©di©registrazione©e©soltanto©all'in-terno©del©territorio©dello©Stato©membro©che©non©si©e©opposto©all'impiego©della©denomina-zione©medesima.© 4)©Se©il©termine©di©cinque©anni©di©cui©all'art.©13©par.©2©del©regolamento©[CEE]© n.©2081/1992,©per©l'impiego©riferito©ad©un©prodotto©la©cui©denominazione©sia©stata©registrata©il©12©giugno©1996©(cfr.©regolamento©[CE]©n.©1107/1996,©cit.),©scada©il©12©giugno©2001.© 5)©Se,©pertanto,©un'impresa©con©sede©in©un©Paese©membro©su©richiesta©del©quale©sia©stata©registrata©una©denominazione©di©origine©protetta©(DOP)©in©base©all'art.©17del©regolamento©[CEE]©n.©2081/1992,©che©abbia©utilizzato©una©denominazione©confondibile©con©quella©regi-strata©senza©interruzione©nei©cinque©anni©precedenti©l'entrata©in©vigore©del©predetto©regola-mento©[CEE]©n.©2081/1992©(24©luglio©1993),©abbia©diritto©di©utilizzare©la©medesima©denomi-nazione©per©contraddistinguere©prodotti©unicamente©destinati©ad©essere©venduti©al©di©fuori©dello©Stato©membro©di©registrazione,©e©soltanto©nel©territorio©di©uno©Stato©membro©che©non©abbia©fatto©opposizione©all'impiego©di©tale©denominazione©nel©predetto©territorio.© 6)©In©caso©di©risposta©affermativa©al©quesito©di©cui©sopra©al©punto©5,©se©l'impresa©con©sede©nello©Stato©membro©di©registrazione©della©DOP©possa©legittimamente©contraddistin-guere©i©suoi©prodotti©utilizzando©la©denominazione©confondibile©con©quella©registrata©fino©alla©scadenza©del©quinto©anno©successivo©alla©data©di©registrazione©della©denominazione©pro-tetta©(12©giugno©1996)©vale©a©dire,©quindi,©fino©al©12©giugno©2001.© 7)©Se©alla©scadenza©della©data©sopra©indicata©al©punto©6)©(12©giugno©2001)©debba©consi-derarsi©vietato©l'impiego©di©ogni©denominazione©confondibile©con©quella©registrata©in©tutti©gli©Stati©membri,©da©parte©di©qualsiasi©operatore©che©non©sia©espressamente©legittimato©all'u-tilizzodelladenominazioneregistrataaisensidelregolamento©[CEE]n.©2081/1992piu©volte©citato..©Sulla©ricevibilita©della©domanda©dipronunciapregiudiziale© 15.©šIl©governo©tedesco©sostiene©che©la©domanda©di©pronuncia©pregiudiziale©e©irricevi-bile,©poiche¬la©risposta©alle©questioni©proposte©non©sarebbe©necessaria©ai©fini©della©decisione©della©causa©principale.©La©denominazione©žparmesan.©utilizzata©dal©sig.©B.©costituirebbe,©infatti,©una©denominazione©generica©e©non©una©DOP©ai©sensi©del©regolamento©n.©2081/1992.© 16.©šLa©denominazione©žparmesan.©sarebbe©generica©in©quanto©divenuta©ormai,©in©generale,©una©denominazione©designante©da©sola©formaggio©grattugiato©o©da©grattugiare.©žParmesan.©sarebbe©cos|©ždivenuto©(...)©il©nome©comune©di©un©prodotto©(...)©alimentare.©ai©sensidell'art.3,n.©1,delregolamenton.2081/1992.Ilgovernotedescosiriferisceinpartico-lare©al©paragrafo©35©delle©conclusioni©dell'avvocato©generale©Ruiz-Jarabo©Colomer©nella©causa©C-317/1995,©Canadane©Cheese©Trading©e©Kouri©(ordinanza©8©agosto©1997,©Racc.,© I-4681),©concernente©il©carattere©generico©della©denominazione©žformaggio©parmigiano..© 17.©šOra,©detto©governo©osserva©che,©poiche¬e©stata©registrata©unicamente©la©denomi-nazione©žParmigiano©Reggiano.,©la©protezione©comunitaria©si©limita©ad©essa©e©concerne©sol-tanto©l'esatta©formulazione©della©denominazione©registrata.©Il©governo©tedesco©aggiunge©che,©ai©sensi©della©giurisprudenza©della©Corte,©la©protezione©d|¬una©denominazione©composta©si©estende©anche©ad©ogni©elemento©di©questa©solo©purche¬non©si©tratti©di©un©nome©generico©o©comune©(sentenza©9©giugno©1998,©cause©riunite©C-129/1997©e©C-130/1997,©Chiciak©e©Fol,©Racc.,©I-3315,©punto©37).© 18.©šSi©deve©ricordare©al©riguardo©che,©secondo©una©giurisprudenza©costante,©nell'am-bito©della©collaborazione©tra©la©Corte©ed©i©giudici©nazionali©istituita©dall'art.©234©CE,©spetta©esclusivamente©al©Giudice©nazionale,©cui©e©stata©sottoposta©la©controversia©e©che©deve©assu-mersi©la©responsabilita©dell'emananda©decisione©giurisdizionale,©valutare,©alla©luce©delle©par-ticolari©circostanze©della©causa,©sia©la©necessita©di©una©pronuncia©pregiudiziale©per©essere©in©grado©di©pronunciare©la©propria©sentenza,©sia©la©rilevanza©delle©questioni©che©propone©alla©Corte.©Di©conseguenza,©se©le©questioni©sollevate©dal©giudice©nazionale©vertono©sull'interpreta-zione©del©diritto©comunitario,©la©Corte,©in©via©di©principio,©e©tenuta©a©statuire©(v.,©in©partico-lare,©sentenza©15©dicembre©1995,©Causa-415/1993,©Bosman,©Racc.,©I-4921,©punto©59).© 19.©šTuttavia,©la©Corte©ha©anche©affermato©che,©in©ipotesi©eccezionali,©le©spetta©esami-nare©le©condizioni©in©cui©e©adita©dal©giudice©nazionale©al©fine©di©verificare©la©propria©compe-tenza.©La©Corte©puo©rifiutare©di©pronunciarsi©su©una©questione©pregiudiziale©sollevata©da©un©giudice©nazionale©solo©qualora©risulti©manifestamente©che©l'interpretazione©del©diritto©comu-nitario©richiesta©non©ha©alcuna©relazione©con©l'effettivita©o©con©l'oggetto©della©causa©princi- RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© pale©oppure©qualora©il©problema©sia©di©natura©ipotetica©oppure©anche©quando©la©Corte©non©disponga©degli©elementi©di©fatto©o©di©diritto©necessari©per©fornire©una©soluzione©utile©alle©que-stioni©che©le©vengono©sottoposte©(v.,©in©particolare,©sentenza©22©gennaio©2002,©causa©C-390/1999,©Canal©Sate©lite©Digital,©non©ancora©pubblicata©nella©Raccolta,punto©19).© 20.©šNel©caso©di©specie,©pero©,e©tutt'altro©che©evidente©che©la©denominazione©žparme-sanÈ sia©divenuta©generica.©Infatti,©tranne©il©governo©tedesco©e,©in©certo©qual©modo,©quello©austriaco,©tutti©i©governi©che©hanno©presentato©osservazioni©nel©presente©procedimento©non-che¬la©Commissione©hanno©fatto©valere©che©la©denominazione©francese©žparmesanÈ costitui-sce©la©traduzione©fedele©della©DOP©žParmigiano©Reggiano..© 21.©šAlla©luce©di©cio©,©non©puo©sostenersi©che©risulti©manifestamente©che©le©questioni©sottoposte©dal©giudice©del©rinvio©integrano©una©delle©ipotesi©considerate©dalla©giurisprudenza©citata©al©precedente©punto©19.©Ne©consegue©che©la©domanda©di©pronuncia©pregiudiziale©e©ricevibile.© Sulle questionipregiudiziali 22.©šLe©questioni©pregiudiziali©vertono©su©taluni©aspetti©del©regime©derogatorio©isti-tuito©dall'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©n.©2081/1992.© 23.©šSiccome©i©prodotti©di©cui©e©questione©nella©causa©principale©provengono©dallo©Stato©membro©che©ha©ottenuto©la©registrazione©della©DOP©(in©prosieguo:©lo©žStato©della©DOP.)©šDOP©alla©quale©essi©non©sono©conformi©e©la©cui©protezione©ai©sensi©dell'art.©13,© n.©1,©primo©comma,©lett.©a) e©b),©del©regolamento©n.©2081/1992©e©oggetto©del©contendere©occorre©per©prima©cosa©esaminare©se©detto©regime©derogatorio©possa©trovare©applicazione©con©riferimento©ai©suddetti©prodotti.© 24.©šSi©deve©determinare,©dunque,©l'ambito©di©applicazione©di©questo©regime©deroga-torio.©A©tal©fine©occorre©tener©conto©non©solo©della©lettera©dell'art.©13,©n.©2,©del©regolamento© n.©2081/1992,©ma©pure©del©suo©scopo©nel©contesto©generale©del©detto©regolamento.© 25.©šSecondo©la©sua©formulazione©letterale,©l'art.©13,©n.©2,©del©regolamento© n.©2081/1992©prevede©un©regime©derogatorio©la©cui©attuazione©dipende©dallavolonta©dello©Stato©membro©interessato©di©mantenere,©sul©proprio©territorio©e©per©un©periodo©di©tempo©cir-coscritto,©il©suo©precedente©sistema©nazionale,©e©postula©il©soddisfacimento©di©alcune©condi-zioni,©e©cioe©šin©sostanza©šche©l'impresa©che©desideri©avvalersi©del©detto©regime©derogato-rio©abbia©legalmente©immesso©in©commercio©i©prodotti©in©questione©utilizzando©per©un©dato©periodo©di©tempo©la©denominazione©intanto©registrata©e©che©dalle©etichette©di©tali©prodotti©risulti©chiaramente©la©loro©vera©origine.© 26.©šL'art.©13,©n.©2,©secondo©comma,©del©regolamento©n.©2081/1992©dispone,©inoltre,©che©questa©deroga©non©puo©condurre©alla©vera©commercializzazione©di©tali©prodotti©nel©terri-torio©di©uno©Stato©membro©per©il©quale©detta©denominazione©era©vietata.© 27.©šCos|©l'art.©13,©n.©2,©attua©uno©degli©scopi©del©regolamento©n.©2081/1992©cui©appartiene,©cioe©quello©di©non©eliminare©con©effetto©immediato©la©possibilita©di©utilizzare©denominazioni©registrate©ex art.©17©di©tale©regolamento©per©designare©prodotti©non©corri-spondenti©al©disciplinare©della©DOP©di©cui©trattasi.©Come©indica,©infatti,©il©terzo©žconside-rando.©del©regolamento©n.©535/1997,©il©legislatore©comunitario©ha©ritenuto©necessario©preve-dere©un©periodo©di©adattamento©al©fine©di©evitare©di©arrecare©pregiudizio©ai©produttori©che©utilizzano©tali©denominazioni©da©parecchio©tempo.© 28.©šTuttavia,©come©precisa©proprio©questo©žconsiderando.,©tale©periodo©transitorio©deve©applicarsi©esclusivamente©alle©denominazioni©registrate©in©virtu©dell'art.©17©del©detto©regolamento,©vale©a©dire©alle©denominazioni©registrate,©come©nel©caso©oggetto©della©causa©principale,©secondo©la©procedura©semplificata.©Tale©procedura©presuppone,©in©particolare,©che©la©denominazione©di©cui©uno©Stato©membro©chiede©la©registrazione©sia©giuridicamente©protetta©in©detto©Stato©oppure©sia©sancita©dall'uso©negli©Stati©membri©in©cui©non©vige©un©sistema©di©protezione.© 29.©šIn©altri©termini,©la©procedura©semplificata©presuppone©che,©nel©momento©in©cui©uno©Stato©membro©richiede©la©registrazione©di©una©denominazione©come©DOP,©i©prodotti©non©conformi©al©disciplinare©corrispondente©a©tale©denominazione©non©possano©essere©legal-mente©immessi©in©commercio©nel©suo©territorio.© 30.©šCio©premesso,©occorre©interpretare©il©regolamento©n.©2081/1992©nel©senso©che,©una©volta©che©una©denominazione©e©stata©registrata©come©DOP,©il©regime©derogatorio©che© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni© l'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©n.©2081/1992©prevede©al©fine©di©permettere,©a©certe©condizioni©ed©entro©certi©limiti,©di©continuare©ad©utilizzare©questa©denominazione©vale©unicamente©per©i©prodotti©non©originari©dello©Stato©della©DOP.© 31.©šCome©ha©osservato©l'avvocato©generale©ai©paragrafi©71-79©delle©sue©conclusioni,©questa©interpretazione©dell'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©n.©2081/1992©e©conforme©alle©finalita©di©protezione©dei©consumatori©e©di©salvaguardia©di©una©concorrenza©leale©enunciati©dal©sesto©e©dal©settimo©žconsiderando. ©del©regolamento©n.©2081/1992.© 32.©šL'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©n.©2081/1992©dev'essere,©dunque,©interpretato©nel©senso©che©il©regime©derogatorio©istituito©da©questa©norma©non©vale©per©i©prodotti©originari©dello©Stato©della©DOP,©la©cui©protezione©ai©sensi©dell'art.©13,©n.©1,©primo©comma,©lett.©a) e©b),©del©regolamento©n.©2081/1992©e©oggetto©del©contendere©e©al©cui©disciplinare©tali©prodotti©non©sono©conformi.© 33.©šDi©conseguenza,©siccome©il©regime©derogatorio©previsto©dall'art.©13,n.©2,©del©regolamenton.©2081/1992nonvaleperiprodotticomequellioggettodellacausaprincipale,©non©occorre©rispondere©alle©questioni©proposte©dal©Tribunale©di©Parma.© 34.©šCio©considerato,©si©deve©rispondere©al©giudice©del©rinvio©dichiarando©che©l'art.©13,©n.©2,©del©regolamento©n.©2081/1992©deve©essere©interpretato©nel©senso©che©il©regime©derogatorio©istituito©da©questa©norma©non©vale©per©i©prodotti©originari©dello©Stato©della©DOP,©la©cui©protezione©ai©sensi©dell'art.©13,©n.©1,©primo©comma,©lett.©a) e©b),©del©regolamento© n.©2081/1992©e©oggetto©del©contendere©e©al©cui©disciplinare©tali©prodotti©non©sono©conformi.©(omissis)..© IGIUDIZIINCORSOALLACORTEDIGIUSTIZIACEEIGIUDIZIINCORSOALLACORTEDIGIUSTIZIACEE Causa©C-1/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Normativa©sulla©penale©^Modesto©superamento©dei©termini©^Cause©esclusione©colpa©^Principio©di©proporzionalita©^Art.©3©regolamento©CEE©9©marzo©1993©n.©536© Ordinanza©del©žFinanzgericht©DuÇsseldorf.©(Germania)©emessa©il© 19©dicembre©2001©^Notificata©il©27©febbraio©2002.© IL fattO Il©caso©riguarda©una©societa©privata©di©trasformazione©del©latte,©che© doveva©compilare©i©prescritti©formulari©ai©sensi©del©regolamento©tedesco©sui© quantitativi©garantiti©di©tale©sostanza©e©presentarli©entro©il©14©maggio©2000.© Per©motivi©attinenti©all'ufficio©postale©la©comunicazione©giungeva©solo©il© 16©maggio,©pur©essendo©stata©consegnata©in©data©che©faceva©supporre©il©non© superamento©dei©termini.©In©conseguenza©di©tale©esiguo©ritardo©veniva©fissata© una©penale©pari©a©DEM©39.311,60©perche¬eguagliata©al©superamento©dello© 0,1%©delle©quote©latte©(e©ridotta©a©20.000©ECU,©massimale©della©penale).© La©sanzione©e©imposta©al©ricorrente©in©violazione©del©principio©di©pro- porzionalita©.© IL quesitO Se©la©normativa©sulla©penale©contenuta©all'art.©3,©n.©2,©secondo©comma,© del©regolamento©(CEE)©della©Commissione©9©marzo©1993,©n.©536©(Gazzetta Ufficiale L©57,©pag.©12),©nella©versione©modificata©dal©regolamento©(CE)©della© Commissione©13©maggio©1998,©n.©1001©(Gazzetta Ufficiale L©142,©pag.©22),© sia©in©contrasto©con©il©principio©di©proporzionalita©nei©casi©in©cui©si©verifichi© un©modesto©superamento©dei©termini,©per©di©piu©non©colposo.© Causa©C-2/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Contributi©per©controlli©sulle©carni©^Controlli©connessi©alle©operazioni©di©sezionamento©^Direttive©85/1973/CEE©e©96/43/CE©^Ordinanza©del©Verwaltungsgericht©Mainz©(Germania)©emessa©il©10©dicembre©2001©^Notificata©il©27©febbraio©2001.© IL fattO La©societa©E.©F.©gmbH©e©Co.KG,©Emmendingen,©che©gestisce©un©macello© ed©un©laboratorio©di©sezionamento©delle©carni,©ricorre©contro©il©Landkreis© Alzey-Worms,©ente©che©cura©i©controlli©sanitari©e©riscuote©i©contributi©previsti.© Il©convenuto©ha©richiesto©e©riscosso©i©contributi©calcolati©sulla©base©del©quan- titativo©di©carne©complessivamente©introdotto©nel©laboratorio,©senza©distin- zione©tra©la©carne©lavorata©e©quella©solamente©ivi©transitata,©in©quanto©alie- nata©senza©preventivo©sezionamento.©La©societa©F.©ha©impugnato©la©pretesa©dell'autorita©impositrice,©lamen- tando©che©vi©sarebbe©stato©un©errore©nel©calcolo©dei©contributi,©poiche¬i©controlli© (per©i©quali©gli©stessi©spettano)©non©possono©che©riguardare©le©sole©carni©oggetto© di©lavorazione.©Ha©resistito©alla©domanda©di©rimborso©parte©convenuta,©rile- vando©come©il©contributo©di©cui©trattasi©e©volto©a©compensare©la©verifica©com- plessiva©delle©condizioni©igieniche©in©cui©vengono©trattate©tutte©le©carniintro- dotte,©a©prescindere©dalla©circostanza©che©le©stesse©siano©lavorate©o©meno.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©67 IL QuesitO Se©il©capitolo©I,©n.©2,©lettera©A,©dell'allegato©A,©della©direttiva©85/1973/CEE©nella©formulazione©della©direttiva©93/43/CE,©vada©interpre-tato©nel©senso©che©l'importo©forfettario©ivi©previsto,©con©il©quale©sono©coperti©i©controlli©e©le©ispezioni©connessi©alle©operazioni©di©sezionamento,©debba©essere©versato©solo©per©le©carni©che©vengono©effettivamente©sezio-nate©nel©laboratorio©di©sezionamento,©oppure©questa©disposizione©vada©interpretata©nel©senso©che©l'importo©forfettario©debba©essere©versato©per©tutte©le©carni©che©vengono©introdotte©nel©laboratorio©di©sezionamento,©indipendentemente©dal©fatto©che©vengano©sezionate.© LA posizionE assuntA daL GovernO italianO Il capitolo I, n. 2, lettera a), dell'allegato A, della direttiva 85/1973/CEE va interpretatonelsensocheicontributiforfettaridovutipericontrolliiviprevi- stisonodovutipertuttelecarnichevengano introdottenellaboratoriodisezio- namento, indipendentemente dalla circostanza che le stesse siano o meno desti- nate ad essere sezionate. Causa C-3/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Libera circolazione delle persone ^Riconoscimento titoli di studio ^Professioni di ingegnere ed architetto ^Beni immobili vincolati ^Direttiva©85/CEE©384©^Ordinanza©del©T.A.R.©del©Veneto.© IL fattO L'ordinanza©di©rinvio©trova©origine©nella©opposizione©della©Soprinten-denza©ai©beni©culturali©ed©architettonici©di©Verona©alla©sostituzione©nella©direzione©dei©lavori,©oggetto©di©una©precedente©concessione©edilizia,©di©un©architetto©da©parte©di©un©ingegnere.©La©Soprintendenza©ha©motivato©l'opposi-zione©affermando©la©competenza©esclusiva©degli©architetti,©ai©sensi©del-l'art.©52,©secondo©comma©della©R.D.©n.©537/25,©in©ordine©agli©interventi©su©beni©immobili©sottoposti©alla©speciale©tutela©di©cui©al©decreto©legislativo© n.©490/1999.©Il©ricorrente©ha©invocato©la©direttiva©384/1985/CEE©ritenendo©sussistere©il©contrasto©con©la©disciplina©comunitaria,©che©ha©individuato©alcuni©elementi©fondamentali©la©cui©presenza©permette©di©attribuire©la©quali-fica©di©architetto.© IquesitI 1.©šSe©la©direttiva©10©giugno©1975©n.©384©del©Consiglio©si©debba©inter-pretare©nel©senso©che,©proprio©perche©pone©norme©di©armonizzazione©minima,©le©sue©disposizioni©debbono©essere©applicate©in©fattispecie©pura-mente©interne.© 2.©šSeledisposizionidicuiagliarticoli10e11dellapredettadirettiva©šnelle©quali©si©precisa©che©il©titolo©di©ingegnere©in©ingegneria©civile©e©equipa-rato,©ai©fini©dell'accesso©ai©servizi©nei©settore©professionale©dell'architettura,©a©quello©di©architetto©šimpongono©ad©uno©Stato©membro©di©non©escludere©dall'accesso©alle©prestazioni©in©questione©i©propri©laureati©che©seguono©un©corso©di©laurea©comportante©un©percorso©di©studi©come©quello©seguito©dai©laureati©in©ingegneria©civile©in©Italia.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 3.©^Se,©infine,©il©principio©di©uguaglianza,©in©quanto©principio©generale©dell'ordinamento©comunitario,©imponga,©stante©la©sostanziale©analogia©del©percorso©di©studi©e©della©formazione©professionale©degli©architetti©ed©inge-gneri©civili,©di©ammettere©comunque©alle©attivita©riservate©agli©architetti©anche©i©laureati©in©ingegneria©civile.© LA posizionE assuntA daL GovernO italianO Il©Governo©italiano©e©intervenuto©nella©fase©scritta©deducendo©quanto©segue.© ž(Omissis).©I©presupposti©di©diritto.©2.©šLa©regolamentazione©della©pro- fessione©di©ingegnere©e©di©architetto©e©disciplinata©nell'ordinamento©italiano©dal© regio©decreto©23©ottobre©1925,©n.©2537.©In©particolare,©il©Capo©IV©(artt.©51-54)© disciplina©l'oggetto©e©i©limiti©della©professione©di©ingegnere©e©di©architetto.©Articolo©51.©Sono©di©spettanza©della©professione©di©ingegnere,©il©progetto,© la©condotta©e©la©stima©dei©lavori©per©estrarre,©trasformare©ed©utilizzare©i©mate- riali©direttamente©od©indirettamente©occorrenti©per©le©costruzioni©e©per©le©indu- strie,©dei©lavori©relativi©alle©vie©ed©ai©mezzi©di©trasporto,©di©deflusso©e©di©comuni- cazione,©alle©costruzioni©di©ogni©specie,©alle©macchine©ed©agli©impianti©indu- striali,©nonche¬in©generale©alle©applicazioni©della©fisica,©i©rilievi©geometrici©e© l'operazione©di©estimo.©Articolo©52.©Formano©oggetto©tanto©della©professione©di©ingegnere©quanto© di©quella©di©architetto©le©opere©di©edilizia©civile,©nonche¬i©rilievi©geometrici©e©le© operazioni©di©estimo©ad©esse©relative.©Tuttavia©le©opere©di©edilizia©civile©che©presentano©rilevante©carattere©arti- stico©ed©il©restauro©e©il©ripristino©degli©edifici©contemplati©dalla©legge©20©giugno© 1929,©n.©364©(ora,©legge©1.giugno©1939,©n.©10,©trasfusa©nel©decreto©legislativo© n.©490/1999),©per©l'antichita©e©belle©arti,©sono©di©spettanza©della©professione©di© architetto;©ma©la©parte©tecnica©non©puo©che©essere©compiuta©tanto©dall'architetto© quanto©dall'ingegnere.©La©norma©prevede©un©ambito©di©attivita©comune©alla©professione©di©inge- gnerecivileediarchitetto©(comma1)©edunambitodiattivita©riservataallapro- fessione©di©architetto©(comma©2).©La©somma©delle©due©attivita©sostanzia©la©gene- rica©categoria©di©žattivita©del©settore©dell'architettura.,©di©cui©all'articolo©1,para- grafo©1,©della©direttiva©85/384/CEE.©Per©effetto©della©richiamata©disposizione,©sembra©chiaro©che©la©progetta- zione©e©la©direzione©di©tutte©le©opere©che©prevedano©il©restauro©e©la©ristruttura- zione©(ma©anche©interventi©di©minore©rilevanza,©quali,©ad©esempio,©la©straordina- ria©manutenzione)©sugli©immobili©di©interesse©artistico©o©storico©devono©essere© affidatiadarchitetti.©Cio©nonescludechelapartetecnicapossa(manondebba)© essere©affidata©ad©un©ingegnere©(il©quale©dovra©peraltro©sempre©svolgerla©in© stretta©collaborazione©con©l'architetto©progettista).©Dell'articolo©52©del©R.D.© 2537/25©gli©ordini©professionali©interessati©hanno©sempre©dato©interpretazioni© contrastanti,©soprattutto©con©riguardo©alla©necessita©che©i©progetti©di©restauro© venissero©sottoscritti©da©un©professionista©abilitato©architetto,©mentre©la©giuri- sprudenza©che©ha©avuto©modo©dipronunciarsi©sulla©questione©ha©sempre©confer- mato©la©competenza©esclusiva©degli©architetti©in©ordine©alle©suddette©tipologie©di© intervento.© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 69 Nel©descritto©univoco©contesto©normativo©si©e©inserita©la©direttiva©CEE©n.©384/1985©del©10©giugno©1975©šrecepita©in©Italia©con©decreto©legislativo©n.©129©del©27©gennaio©1992©šche©reca©ždisposizioni©sul©reciproco©riconosci-mento©dei©diplomi,©certificati©ed©altri©titoli©del©settore©dell'architettura©e©che©dispone©una©tendenziale©equiparazione©dei©diplomi©di©laurea©in©ingegneria©civile©edile©ed©in©architettura,©aifini©dell'esercizio©di©attivita©nel©settore©dell'architet-tura.©In©particolare,©l'articolo©10©della©menzionata©direttiva©CEE©šche©disci-plina©il©reciproco©riconoscimento©dei©diplomi©di©studio©rilasciati©dagli©Stati©mem-bri©nel©periodo©intermedio©šrichiama,©ai©fini©del©riconoscimento©dei©diplomi©universitari©italiani©da©parte©degli©altri©Stati©membri©al©fine©dell'accesso©allo©svolgimento©di©attivita©nei©settori©dell'architettura©nello©Stato©ospitante,©oltreche¬il©diploma©di©laurea©in©architettura©anche©la©žlaurea©in©ingegneria©del©settore©della©costruzione©civile,©accompagnata©dal©diploma©di©abilitazione©all'esercizio©indipendente©di©una©professione©nel©settore©dell'architettura,©rilasciata©dal©Mini-stero©della©pubblica©istruzione©(dottore©ingegnere©architetto©o©dottore©ingegnere©in©ingegneria©civile).©(art.©11,©lett.©g).©Il©decreto©legislativo©n.©129/1992,©con©cui©e©stata©recepita©in©Italia©la©citata©direttiva,©richiede,©all'articolo©2,©quali©con-dizioni©per©il©riconoscimento©in©Italia©del©titolo©di©studio©di©architetto©še©per©la©conseguente©ammissione©all'esercizio©della©relativaprofessione©šunaforma-zione©che©abbia©riguardato©principalmente©l'architettura©e©che©abbia©avuto©la©durata©di©almeno©quattro©anni.©Si©aggiunga©che©il©medesimo©articolo©2©špro-prio©in©considerazione©della©specificita©che©nell'ordinamento©nazionale©riveste© ladisciplinadegliinterventisulpatrimonio©artistico-storicoproprionell'enume- rare©le©condizioniper©il©riconoscimento©dei©diversi©titoli©di©studio©abilitanti©all'e- sercizio©di©attivita©nel©settore©dell'architettura©šrichiede©una©serie©di©ulteriori©requisiti©tra©i©quali:©una©adeguata©conoscenza©della©storia©delle©teorie©dell'architettura,©non-che¬delle©arti,©tecnologie©e©scienze©umane©ad©esse©attinenti;© una©conoscenza©delle©belle©arti©in©quantofattorichepossono©influire©sulla©qualita©delle©concezioni©architettoniche.© 3.©šLa©direttiva©85/384/CEE©del©10©giugno©1985©concerne©il©reciproco© riconoscimento©dei©diplomi,©certificati©ed©altri©titoli©del©settore©dell'architettura© e©contiene©misure©destinate©ad©agevolare©l'esercizio©effettivo©del©diritto©di©stabili-mento©e©di©libera©prestazione©di©servizi.© Il©reciproco©riconoscimento©dei©titoli©professionali©e©strumento©per©agevo-lare©l'esercizio©effettivo©del©diritto©di©stabilimento©e©di©libera©prestazione©di©ser-viziperleattivita©delsettoredell'architettura.©Maalfinedievitarecheilreci-proco©riconoscimento©deititolisia©occasioneperfalsare©le©condizionidistabili-mento,©ladirettivasifacaricodiindividuareunpercorsoformativominimoper©legittimare©še©rispettivamente©pretendere©šun©tale©riconoscimento.©E©cio©,©come©indicato©nel©quinto©žconsiderando.,©in©quanto©žla©creazione©architettonica,©la©qualita©edilizia,©il©loro©inserimento©armonico©nell'ambiente©circostante,©il©rispetto©del©paesaggio©e©dell'assetto©urbano©nonche¬del©patrimonio©collettivo©e©privato©rivestono©un©interesse©pubblico.©per il che žil©riconoscimento©reciproco©deidiplomi,©certificatiedaltrititolidevebasarsipertantosucriteriqualitativie© RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO quantitativi©che©assicurino©nei©titolari©dei©diplomi,©certificati©ed©altri©titoli©rico-nosciuti,©la©capacita©di©capire©e©tradurre©le©esigenze©degli©individui,©dei©gruppi©sociali©e©delle©collettivita©in©materia©di©organizzazione©dello©spazio,©di©conce-zione,©di©riorganizzazione©e©di©realizzazione©delle©opere©edilizie,©di©conservazione©e©di©valorizzazione©patrimonio©edilizio,©di©protezione©degli©equilibri©naturali. EŽdirilievolaprecisazionechež...©ilriferimentodicuiall'articolo1,para-grafo©2,©alle©attivita©del©settore©dell'architettura©e©esercitate©abitualmente©con©il© titolo©professionale©di©architetto,©giustificato©dalla©situazione©esistente©in©alcuni© stati©membri,©si©propone©unicamente©di©indicare©il©campo©di©applicazione©della© presente©direttiva,©senza©pretendere©di©stabilire©una©definizione©giuridica©delle©attivita©del©settore©dell'architettura.©(žconsiderandoÈ n. 9). Dall'esame©congiunto©degli©articoli©10©e©11©della©direttiva©si©ricava©che©l'e- lencazione©dei©ždiplomi,©certificati©e©altri©titoli.©contenuta©nell'articolo©11©vale©unicamente©nei©rapporti©tra©gli©Stati©membri©alfine©del©riconoscimento©da©parte©dello©Stato©ospitante©dei©ždiplomi.,©žcertificati.,©e©žaltri©titoli.©rilasciati©dagli© altri©stati©aipropri©cittadini.©Ladirettivanonha©lafunzionediarmonizzare©l'attivita©delsettoredell'ar-chitettura,©ma©unicamente©quello©di©ottenere©žla©convergenza©delle©formazioni© che©portano©all'esercizio©di©tale©attivita©(attivita©nel©settore©dell'architettura)© con il titolo professionale di architettoÈ (žconsiderandoÈ n. 6). La©convergenzadelleformazionie©presuntanellaelencazionedeidiplomi© rilasciati©nei©singoli©Stati©membri©contenuta©nell'articolo©11©(Causa©447/1993,©sentenza©del©9©agosto©1994,©NicolaS DreesseN c/ ConseiL NationaL dE l'OrdrE deS Architectes) e©deve©essere©verificata©in©concreto©al©termine©del©periodo©transitorio©di©cui©al©capitolo©III©della©direttiva©(sentenza©dell'8©a-prile©1992,©GerharD BaueR c/ ConseiL NationaL dE l'OrdrE deS Architectes). Dopo©il©periodo©transitorio,©delimitato©dall'articolo©10©della©direttiva,©devono©trovare©applicazione©le©norme©contenute©nel©capitolo©II©della©direttiva,©che©costituiscono©ad©un©tempo©norme©di©armonizzazione©in©materia©di©forma-zione©professionale©e©norme©precettive©per©l'accesso©alle©attivita©del©settore©del-l'architettura©ed©il©loro©esercizio©con©il©titolo©professionale©di©architetto©dei©citta-dini©degli©altri©Stati©membri©che©intendono©esercitare©il©diritto©di©stabilimento©e© di©liberaprestazione©di©serviziper©le©attivita©delsettore©dell'architettura.©Iquesiti. 4.1.©šIquesitipostidalTribunaleamministrativoregionaleper©il©Venetonelricorsoproposto©daA.M.©e©ilConsigliodell'Ordinedegliingegneri© di©Veronaperl'annullamento©delprovvedimentodellaSoprintendenzaperibeni©ambientali©e©architettonici©del©19©giugno©2001,©n.©10017©nel©quale©si©afferma©la©competenza©esclusiva©degli©architetti©ad©eseguire©le©opere©attinenti©a©beni©immo-bili©vincolati©ai©sensi©del©decreto©legislativo©490/1999,©si©riassumono©nel©quesito©se©la©direttiva©del©Consiglio©85/384/CEE©escluda©che©in©relazione©a©specifici©lavori©edilizi©(eseguiti©su©immobili©di©rilevanza©artistica©e©su©immobili©vincolati)©sia©equivalente©il©titolo©professionale©di©ingegnere©civile©šconseguito©secondo©il©piano©di©studio©delle©omologhe©facolta©italiane©ša©quello©di©architetto©conseguito©secondo©ilpiano©di©studio©delle©omologhefacolta©italiane.©Il©quesito© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 71 si¬pone¬in¬quanto¬le¬parti¬ricorrenti¬nella¬causa¬pendente¬innanzi¬al¬giudice¬amministrativo¬italiano¬sostengono¬che¬la¬figura¬dell'architetto¬non¬appartiene¬adunacategoriachiusaindividuatadalnomeniuris,¬masiqualificasottoilpro-filo¬sostanziale,¬alla¬stregua¬della¬suaformazione¬specifica,¬ed¬e©¬su¬talefonda-mento¬che¬la¬direttiva¬alfine¬di¬garantire¬ed¬agevolare¬l'effettivo¬esercizio¬dei¬diritti¬di¬stabilimento¬e¬di¬libera¬prestazione¬di¬servizi¬nel¬settore¬professionale¬dell'architettura¬ha¬introdotto¬norme¬di¬reciproco¬riconoscimento,¬tra¬gli¬Stati¬membri,¬dei¬relativi¬diplomi.¬La¬valutazione¬della¬equipollenza¬tra¬laformazione¬professionale¬italiana¬dell'ingegnere¬civile¬e¬quella¬dell'architetto,¬aifini¬del¬reci-proco¬riconoscimento¬dei¬relativi¬diplomi,¬e©¬riconosciuta¬dall'articolo¬11,¬para-grafo¬1¬lettera¬g)¬della¬direttiva¬85/384/CEE.¬Da¬cio©¬il¬terzo¬quesito¬posto¬dal¬ giudice¬amministrativo¬italiano:¬se¬ž...¬il¬principio¬di¬uguaglianza,¬in¬quanto¬principio¬generale¬dell'ordinamento¬comunitario,¬imponga,¬stante¬la¬sostanziale¬analogiadelpercorso¬distudiedellaformazioneprofessionaledegliarchitettie¬degli¬ingegneri¬civili,¬di¬ammettere¬comunque¬alle¬attivita©¬riservate¬agli¬archi- tetti¬anche¬i¬laureati¬in¬ingegneria¬civile..¬ 5.¬šIl¬primo¬quesito¬posto¬dal¬giudice¬amministrativo¬italiano¬e©¬formu- lato¬nei¬seguenti¬termini:¬ža)¬se¬la¬direttiva¬10¬giugno¬1985,¬n.¬384¬del¬Consiglio¬ si¬debba¬interpretare¬nel¬senso¬che,¬proprio¬perche¬pone¬norme¬di¬armonizza- zione¬minima,¬le¬sue¬disposizioni¬debbono¬essere¬applicate¬in¬fattispecie¬pura-mente¬interne..¬Ilgiudice¬amministrativo¬italianopone¬ilquesito¬in¬relazione¬alla¬tesisoste- nuta¬dai¬ricorrenti¬della¬piena¬equiparazione¬tra¬il¬titolo¬di¬ingegnere¬civile¬e¬quella¬di¬architetto,¬rilasciati¬dalle¬autorita©¬accademiche¬italiane,¬alfine¬dell'e-serciziodellaprofessionediarchitettosecondoildirittoitaliano.¬Inaltritermini,¬sichiedealla¬Corteselaformazioneprofessionaledelineatanell'articolo3della¬direttiva,¬valendo¬ad¬attribuire¬al¬cittadino¬di¬altro¬Stato¬membro¬il¬diritto¬al¬riconoscimento¬del¬titolo¬professionale¬conseguito¬e¬all'accesso¬alle¬attivita©¬del¬settore¬dell'architettura¬dello¬Stato¬ospitante¬con¬il¬titolo¬professionale¬di¬archi-tetto,¬renda¬aifini¬interni¬irrilevante¬il¬titolo¬accademicoprofessionale¬nazionale¬ conseguito¬dal¬cittadino¬dello¬Stato¬ospitante.¬La¬direttiva¬non¬fornisce¬una¬definizione¬giuridica¬di¬žattivita©¬del¬settore¬dell'architettura.¬e,¬quindi,¬il¬percorso¬formativo¬delineato¬nell'articolo¬3¬della¬ direttiva¬non¬assume¬rilievo¬di¬norma¬di¬armonizzazione¬in¬relazione¬ad¬una¬definizione¬giuridica¬specifica¬di¬žarchitettura..¬La¬stessa¬espressione¬usata¬dal¬legislatore¬comunitario¬indica¬che¬si¬e©¬intesofare¬riferimento¬ad¬un¬settore¬di¬attivita©¬e¬non¬ad¬una¬attivita©¬specifica.¬Conferma¬di¬cio©¬si¬ha¬nelle¬premesse¬della¬direttiva,¬ed¬in¬particolare¬nel¬quinto,¬nono¬e¬decimo¬žconsiderando.,¬ove¬si¬prende¬atto¬che¬negli¬Stati¬membri¬non¬vi¬e©¬uniformita©¬di¬delimitazione¬della¬categoria¬delle¬attivita©¬pertinenti¬all'architettura¬e¬dei¬titoli¬richiesti¬per¬il¬loro¬svolgimento.¬Non¬e©¬illegittima,¬quindi,¬la¬individuazione¬per¬atto¬normativo¬di¬unaspecificaattivita©¬riservataachipossiedailtitoloprofessionalediarchitetto,¬conseguito¬in¬baseadunpercorsoformativofocalizzatosu¬diunapreparazione¬teorica¬e¬pratica¬ritenuta¬indispensabile¬per¬lo¬svolgimento¬di¬tale¬specifica¬atti- vita©.¬Semmaicisipotrebbechiedereseunataleriserva,¬cheritaglianell'ambito¬ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO della nozione di žattivitaˆ pertinenti all'architetturaÈ una attivitaˆ specifica, risponda al principio di ragionevolezza. La riserva contenuta nell'articolo 52 delR.D.23ottobre1925,n. 2537,relativaagliinterventisuimmobilichepre-sentano interesse storico-artistico, a favore di chi abbia conseguito il titolo di architetto a seguito di un percorso formativo specifico, eˆ perfettamente coerente con una ragione di ordine generale che vuole che l'alto livello di tec-nicitaˆ e delicatezza dell'intervento, ai fini conservativi propri di questo ordi-namento di settore, sia garantito da un ristretto e selezionato novero di pro-fessionisti abilitati a progettare e dirigere l'intervento medesimo con una pro-fessionalitaˆ esensibilitaˆ conforme ai rispettivi studi e percorso formativo. E cioˆ , al fine di soddisfare l'interesse pubblico alla protezione del patrimonio storico artistico, qualepatrimonio culturale e di civiltaˆ non limitato al territo-rio nazionale italiano. 6. šIl secondo quesito posto dal giudice amministrativo italiano eˆ del seguente tenore: žb) se le disposizioni di cui agli articoli 10 e 11 della predetta direttiva šnelle quali si precisa che il titolo di ingegnere in ingegneria civile eˆ equiparato, ai fini dell'accesso ai servizi nei settore professionale dell'architet- tura, a quello di architetto -impongono ad uno Stato membro di non escludere dall'accesso alle prestazioni in questione i propri laureati che seguono un corso di laurea comportante un percorso di studi come quello seguito dai laureatiin ingegneria civile in Italia.. Gli articoli 10 e 11 della direttiva riguardano ilperiodo transitorio, delimi- tato come segue: ž... i diplomi, i certificati e gli altri titoli, rilasciati dagli altri statimembriaicittadinideglistatimembri,chesianogiaˆ inpossessoditaliqua-lifiche alla data della notifica della presente direttiva o che abbiano iniziato la loroformazione, sanzionata da tali diplomi, certificati e altri titoli, al massimo durante il terzo anno accademico successivo a tale notifica, anche se non rispon-dono ai requisiti minimi dei titoli di cui al capitolo II.. Inoltre, i diplomi, certifi-cati e altri titoli indicati nell'articolo 11 valgono unicamente aifini del reciproco riconoscimento dei titoli nel periodo transitorio. Affermare che i due articoli in rassegnaabbianoilvalorediimporre, inforzadelprincipiodinondiscrimina-zione, agli Stati di ammettere all'esercizio della attivitaˆ professionale žnel set-tore dell'architetturaÈ i propri laureati che abbiano seguito un corso di laurea comportante un percorso di studi come quello seguito da laureati in ingegneria civile in Italia significa attribuire alla norma di comparazione contenuta nell'ar-ticolo 11, lettera g) il valore di norma di armonizzazione, che certamente non ha. Il significato della disposizione contenuta nell'articolo 11, g), come di tutte le altre disposizioni contenute nel medesimo articolo, eˆ unicamente quello di non consentire ilcontrollo dell'iterformativoprescritto dallo Stato cheha rila-sciato il diploma, come eˆ dimostrato dall'inciso contenuto nell'articolo 10 žanche se non rispondono ai requisiti minimi dei titoli di cui al capitolo II., che invece eˆ norma di armonizzazione. 7. šIl terzo quesito posto dal giudice amministrativo italiano eˆ il seguente:žc)se, infine,ilprincipiodiuguaglianza, inquantoprincipiogenerale dell'ordinamento comunitario, imponga, stante la sostanziale analogia del per- IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 73 corsodistudiedellaformazioneprofessionaledegliarchitettiediliziecivili,¬di¬ ammettere¬comunque¬alle¬attivita©¬riservate¬agli¬architetti¬anche¬i¬laureati¬in¬ ingegneria¬civile..¬ Il¬quesito¬presuppone¬una¬petizione¬di¬principio¬non¬consentita.¬La¬diret- tiva¬85/384/CEE¬non¬riguarda¬il¬žpercorso¬di¬studi.¬e¬la¬žformazione¬profes- sionale.¬degli¬architetti¬e¬degli¬ingegneri¬civili¬e,¬quindi,¬non¬consentene¬di¬ ritenere¬che¬vi¬sia¬una¬armonizzazione¬del¬percorso¬formativo¬degli¬architetti¬ e¬degli¬ingegneri,¬ne¬che¬possa¬essere¬espresso¬un¬giudizio¬di¬equivalenza¬dei¬ due¬percorsiformativi¬in¬relazione¬all'esercizio¬delle¬attivita©¬del¬settore¬dell'ar- chitettura,¬della¬quale¬non¬da©¬una¬definizione¬giuridica.¬La¬prospettazione¬ stessadiunaanalogiatraiduepercorsiformativipresupponeladiversita©¬dei¬ titoli¬professionali,¬che¬per¬essere¬giustificata¬deve¬rispondere¬a¬criteri¬logici.¬ L'affermazione¬poi¬dell'esistenza¬di¬una¬attivita©¬riservata¬agli¬architetti¬risulta¬ nella¬specie¬generica¬e¬inconferente,¬in¬quanto¬nessuna¬disposizione¬della¬diret- tiva¬traduce¬in¬norma¬di¬armonizzazione,¬come¬tale¬vincolante,¬la¬constata- zione¬contenuta¬nelle¬premesse¬della¬direttiva¬žche¬nella¬maggior¬parte¬degli¬ Stati¬membri¬le¬attivita©¬pertinenti¬all'architettura¬sono¬esercitate,¬di¬diritto¬o¬ di¬fatto,¬da¬persone¬che¬hanno¬la¬denominazione¬di¬architetti,¬accompagnata¬ omenodaaltredenominazioni,senzapero©¬chetalipersonedetenganoilmono- polio¬dell'esercizio¬di¬tali¬attivita©¬,¬salvo¬disposizioni¬legislative¬contrarie;¬le¬ summenzionate¬attivita©¬,¬o¬talune¬di¬esse,¬possono¬altres|©¬essere¬esercitate¬da¬ altriprofessionistie,¬inparticolare,daingegnericheabbianoricevutounafor- mazione¬specifica¬nel¬settore¬delle¬costruzioni¬o¬dell'arte¬edilizia.¬(žconside- rando.¬n.¬10).¬Poiche¬dunque¬la¬direttiva¬non¬rende¬in¬principio¬žillegittime.¬ le¬norme¬che¬riservano¬specifiche¬attivita©¬che¬pure¬rientrano¬nella¬categoria¬ generica¬di¬žattivita©¬pertinenti¬all'architettura.,¬la¬sovrapponibilita©¬del¬titolo¬ professionale¬di¬ingegnere¬civile¬al¬titoloprofessionale¬diarchitetto¬in¬relazione¬ alle¬attivita©¬riservate¬a¬chi¬possiede¬il¬titolo¬professionale¬di¬architetto¬non¬e©¬ ricavabile¬dalla¬direttiva¬in¬esame.¬ Su¬tali¬presupposti,¬il¬Governo¬della¬Repubblica¬italiana¬suggerisce¬di¬ rispondere¬ai¬quesiti¬posti¬dal¬giudice¬amministrativo¬italiano¬nei¬seguenti¬ter- mini:¬a)¬la¬direttiva¬10¬giugno¬1985¬n.¬384¬del¬Consiglio,¬nonfornendo¬una¬defi- nizione¬giuridica¬di¬žarchitettura.,¬ma¬facendo¬riferimento¬genericamente¬alle¬ attivita©¬pertinenti¬alla¬architettura,¬individua¬un¬percorso¬professionale¬essen- ziale¬per¬l'ammissione¬all'esercizio¬di¬tale¬attivita©¬,¬lasciando¬impregiudicata¬la¬ facolta©¬degli¬Stati¬membri¬di¬specificare¬l'attivita©¬di¬architettura¬anche¬attra- verso¬la¬prescrizione¬di¬uno¬specifico¬percorso¬culturale¬e¬professionale;¬b)¬le¬ disposizioni¬di¬cui¬agli¬articoli¬10¬e¬11¬disciplinano¬il¬mutuo¬riconoscimento¬dei¬ titoli¬di¬studio¬alfine¬dell'accesso¬alle¬attivita©¬del¬settore¬dell'architettura¬come¬ delimitato¬dalla¬normativa¬dello¬Stato¬ospitante;¬c)¬nessuna¬disposizione¬della¬ direttiva¬legittima¬una¬equiparazione¬del¬percorso¬di¬studi¬e¬della¬formazione¬ professionale¬degli¬architetti¬e¬degli¬ingegneri¬civili,¬quali¬sono¬specificati¬dagli¬ ordinamenti¬dei¬singoli¬Stati¬membri.¬(f.to¬Avv.¬Maurizio¬Fiorilli)..¬ RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Causa C-7/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Locazione beni immobili ^IVA ^Articoli©5,©n.©7,©lettera©a) e©17©sesta©Direttiva©77/388/CEE©Ordinanza©del©Hogeraader©Nederlander©(Paesi©Bassi)©^Emessa©il©21©dicembre©2002.© IL fattO Nel©caso©di©specie©si©erano©avviati©dei©negoziati©fra©una©societa©costrut-trice©di©un©complesso©di©uffici©ed©una©banca,©circa©la©locazione©di©una©parte©del©complesso©di©uffici©o©la©vendita©dell'intero©complesso©alla©banca©da©parte©della©societa©stessa.©Nel©corso©dei©negoziati©si©era©deciso©che©in©caso©di©loca-zione©si©sarebbe©optato©per©l'esclusione©dell'esenzione©dell'imposta©sulla©cifra©d'affari.© Il©Gerechtshof©di©Amsterdam©(Hof)©ha©ritenuto©che,©nella©fattispecie©in©esame,©alle©ore©18©del©31©marzo©1995©fra©le©due©parti©non©vi©fosse©ancora©un©contratto©di©locazione©e,©pertanto,©non©si©potesse©applicare©l'eccezione©di©cui©all'art.©V,©n.©9,©cioe©non©si©potesse©piu©optare©per©l'esclusione©dell'esenzione.© A©tal©proposito,©l'Hofha©ritenuto©che©il©legislatore©nazionale,©conforme-mente©al©dettato©della©norma©comunitaria,©possa©apportare©restrizioni,©anche©retroattive,©alla©facolta©di©optare©per©una©locazione©assoggettata©all'imposta;©e©che©non©vengono©pregiudicati©i©principi©del©legittimo©affidamento©e©della©certezza©del©diritto,©in©quanto©l'effetto©retroattivo©risale©al©momento©dell'an-nuncio©della©modifica©legislativa©e©la©legge©prevede©un©regime©transitorio.© IquesitI 1.©šSe©gli©articoli©5,©n.©7,©lettera©a) e©17©della©sesta©direttiva©o©i©prin-cipi©della©tutela©del©legittimo©affidamento©e©della©certezza©del©diritto©si©oppongano©šin©un©caso©in©cui©non©vi©sia©frode©o©abuso©ne¬modifica©dell'uso©previsto,©ai©sensi©dei©punti©50©e©51©della©sentenza©che©la©Corte©di©Giustizia©ha©pronunciato©nella©causa©Schlo.tra.e©šad©una©imposizione©ai©sensi©del-l'art.©5,©n.©7,©lettera©a),©in©un©caso©in©cui©un©soggetto©passivo©ha©dedotto©l'IVA,©che©ha©versato©per©beni©che©gli©sono©stati©consegnati©o©per©prestazioni©che©gli©sono©state©fornite©al©fine©della©locazione©prevista©di©un©bene©immobile©determinato,©assoggettata©all'IVA,©per©il©solo©motivo©che©il©soggetto©passivo©non©ha©piu©il©diritto©di©rinunciare©all'esenzione©per©questa©locazione©in©seguito©ad©una©modifica©legislativa.© 2.©šSe©un'eventuale©soluzione©affermativa©della©prima©questione©valga©anche©per©il©diritto©a©deduzione©sorto©nel©periodo©che©va©dall'annuncio©della©modifica©legislativa©considerata©nella©prima©questione©fino©alla©sua©entrata©in©vigore;©in©altri©termini©se,©qualora©la©prima©questione©richieda©una©solu-zione©affermativa,©gli©elementi©del©prezzo©di©costo©di©cui©all'art.©11,©A,©n.1,©lettera©b),©della©sesta©direttiva,©che©sono©sopravvenuti©dopo©il©giorno©di©que-sto©annuncio,©possano©essere©assoggettati©ad©imposta©ai©sensi©del©menzionato©art.©5,©n.©7,©lettera©a).© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©75 Causa C 8/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Autorizzazione ad effet-tuare cure mediche in un altro Stato membro ^Articoli©49©e©50©Trattato©CE©^Ordinanza©del©Verwaltungsgericht©Sigmaringen©(Germania)©Emessa©il©28©novembre©2001©^Notificata©il©21©marzo©2002.© IL fattO Il©ricorrente©nella©causa©aÇquo,©pubblico©dipendente©presso©l'Ufficio©fede-rale©per©il©lavoro,©aveva©presentato©una©domanda©affinche¬gli©fosse©ricono-sciuta©la©possibilita©di©ottenere©contributi©per©una©cura©in©Ischia©(Italia),©esi-bendo©il©certificato©di©un©medico©specialista,©secondo©il©quale©le©terapie©nel©luogo©di©abitazione©del©ricorrente©sarebbero©state©infruttuose,©rendendosi©invece©necessario©un©adeguato©trattamento©terapeutico,©a©base©di©fanghi,©combinato©con©un©trattamento©a©base©di©radioemissioni,©con©ricovero©in©un©istituto©di©riabilitazione.© Il©medico©preposto©al©personale©dell'Ufficio©federale©per©il©lavoro©(BundesanstaltfuÇrÇArbeit)Çcomunicava,©con©parere,©che©la©cura©era©necessaria©per©il©ripristino©o©per©il©mantenimento©dell'idoneit a©lavorativa©del©ricorrente©ma©il©trattamento©all'estero©non©era©tassativamente©necessario.©Richiamandosi©a©tale©parere,©il©žBundesanstaltÇfuÇrÇArbeit.Çrespingeva©la©domanda©del©ricor-rente©per©il©riconoscimento©della©possibilita©di©ottenere©contributi©per©la©cura©richiesta©in©Ischia.© La©norma©nazionale©rilevante,©nella©controversia©in©esame,©e©il©.13,©n.©3,©delle©ždisposizioni©amministrative©generali©per©la©sovvenzione©dei©rischi©di©malattia,©assistenza,©parto©e©decesso©šnorme©sulle©sovvenzioni©šBhV.,©il©quale©prevede©che©per©le©cure©all'estero©sono©eccezionalmente©ammessi©contri-buti©solo©qualora©sia©dimostrato©mediante©un©attestato©del©medico©d'ufficio© o©di©fiducia©che©la©cura©e©tassativamente©necessaria©al©di©fuori©della©Repub-blica©federale©di©Germania.© Il©ricorrente©presentava©opposizione©avverso©la©decisione©del©žBundesanstaltfuÇrÇArbeit.,©sostenendo©che©il©detto©.13,©n.©3,©costituirebbe©un'inammissi-bile©limitazione©della©libera©prestazione©dei ©servizi.©La©limitazione©della©possi-bilita©di©farsi©curare©all'estero,©ai©sensi©di©tale©disposizione,©implicherebbe©una©scelta©forzata©per©un©pubblico©funzionario,©il©quale©non©potrebbe©pren-dere©in©considerazione©una©prestazione©di©servizi©all'estero©e©dovrebbe,©per-tanto,©espletare©la©cura©nel©proprio©paese.© IquesitI 1.©^Se©gli©articoli©49©e©50©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©ostano©ad©una©normativa©nazionale©(nella©specie©il©.13,©n.©3,©della©AllgemeineÇVerwaltungsvorschriftÇfuÇrÇBeihilfenÇinÇKrankheits-,ÇPflege-,ÇGeburts-undÇTodesfaÇllenÇšBeihilfevorschriftenÇšdisposizioni©amministra-tive©generali©per©la©sovvenzione©dei©rischi©di©malattia,©assistenza,©partoe©decesso©^norme©sulle©sovvenzioni©šBhV)©che©fa©dipendere©la©presa©a©carico©delle©spese©per©una©cura©in©un©altro©Stato©membro©dal©fatto©che©la©cura©al©di©fuori©della©Repubblica©federale©di©Germania©sia©assolutamente©necessaria,©in©ragione©di©prospettive©terapeutiche©notevolmente©superiori,©di©cui©sia©stata©data©dimostrazione©tramite©attestati©di©medici©ufficiali©o©di©fiducia©e©cheil©luogo©di©cura©figuri©nell'elenco©dei©luoghi©di©cura.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 2.©^Se©gli©articoli©49©e©50©CE©debbono©essere©interpretati©nel©senso©che©ostano©ad©una©normativa©nazionale©(nella©specie©il©combinato©disposto©dei©.3,©n.©3,©primo©comma,©n.©3,©della©BhV©letto©congiuntamente©con©il©.8,©terzo©capoverso,©n.©2,©della©BhV)©ai©sensi©del©quale©l'autorizzazione©preventiva©della©cura©e©esclusa©se©la©conclusione©del©procedimento©previsto©per©la©richiesta©e,© eventualmente,©del©procedimento©giudiziario©che©ad©esso©si©ricollega,©non©sia©prevedibile©prima©dell'inizio©della©cura,©e©sia©controversa©solo©la©questione©circa©la©legittimita©di©una©normativa©nazionale©che©escluda©l'ammissibilita©di©contributi©per©una©cura©in©un©altro©Stato©membro©dell'Unione©europea.© Causa©C-9/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Liberta©di©stabilimento©Titoli©mobiliari©^Impostazione©di©plusvalenze©in©caso©di©trasferimento©di©domicilio©fiscale©^Articolo©43©CE©^Ordinanza©del©žCo nseil©d'Etat.©(Fran-cia)^Emessail©14©dicembre2001©^Notificatail27©febbraio2002.© IL fattO L'art.©167©del©Code¬ge¬ne¬ral¬des¬impo»ts¬prevede©l'assoggettamento©imme-diato©dei©contribuenti©che©si©apprestano©a©trasferire©il©proprio©domicilioal©di©fuori©del©territorio©francese,©ad©un'imposta©gravante©su©plusvalenze©non©ancora©realizzate©e©che,©di©conseguenza,©non©verrebbero©tassate©nel©caso©in©cui©gli©interessi©mantenessero©il©loro©domicilio©in©Francia.©Esso©comporta,©tuttavia,©l'applicazione©di©norme©tali©da©evitare,©in©caso©di©rinvio©di©paga-mento,©che©i©contribuenti©siano©soggetti©ad©un©carico©fiscale©al©quale©non©sarebbero©stati©sottoposti,©ovvero©ad©un©carico©fiscale©piu©gravoso©di©quello©a©cui©sarebbero©stati©sottoposti©se©avessero©mantenuto©il©loro©domicilio©in©Francia.©Tali©norme,©inoltre,©concedono©il©beneficio©di©uno©sgravio,©allo©sca- dere©di©un©termine©quinquennale,©nella©misura©in©cui©i©diritti©societari©dotati©di©plusvalenze©continuino©a©risultare©nel©patrimonio©del©contribuente©a©tale©data.©Gli©interessati©hanno,©infine,©facolta©di©sollecitare©il©rinvio©del©paga-mento©dell'imposta©fino©allo©scadere©del©detto©termine©e©l'ottenimento©di©tale©rinvio©e©subordinato©alla©condizione©che©vengano©costituite©garanzie©atte©ad©assicurare©la©riscossione©dell'imposta.© Il©ricorrente©nella©causa©a¬quo¬chiedeva©l'annullamento©per©eccesso©di©potere©del©decreto©di©seguito©specificato,©in©quanto©in©contrasto©con©il©diritto©comunitario©e©produttivo©di©restrizioni©o©condizioni©all'effettivo©esercizio©della©liberta©di©circolazione©da©parte©dei©soggetti©da©esso©considerati.© IL quesitO Se©il©principio©di©liberta©di©stabilimento©si©opponga©all'istituzione,©da©parte©di©uno©Stato©membro,©ai©fini©di©prevenzione©del©rischio©di©evasione©fiscale,©di©un©sistema©d'imposizione©delle©plusvalenze©in©caso©di©trasferimento©del©domicilio©fiscale,©quale©quello©statuito©in©Francia©con©decreto©del©6©luglio©1999©n.©99-590,©recante©applicazione©dell'art.©24©della©legge©finanziaria©per©il©1999©(30©dicembre©1998©n.©98-1266),©relativo©alle©modalita©d'imposizione©di©talune©plusvalenze©di©titoli©mobiliari©in©caso©di©trasferimento©del©domicilio©fiscale©al©di©fuori©della©Francia,©nella©parte©in©cui©tale©decreto©concerne©l'ap-plicazione©delle©disposizioni©dell'art.©167-bis,©introdotto©nel©Code¬ge¬ne¬ral¬des¬impo»ts¬(codice©generale©delle©imposte)©dall'art.©24©della©legge.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©77 Cause riunite C 10/02 e 11/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Rinvio pregiudiziale ^Professione medica ^Formazione graduatoria per coper-tura di guardia medica ^Direttiva©86/457/e©direttiva©93/16/CEE^Ordi-nanze©del©Tribunale©Amministrativo©Regionale©per©la©Puglia©(Italia)©Emesse©il©10©ottobre©2001©^Notificate©il©15©marzo©2002.© IL fattO Il©caso©portato©davanti©al©giudice©del©rinvio©riguarda©la©richiesta©di©annullamento©delle©deliberazioni©dell'Azienda©Sanitaria©Locale©della©Regione©Puglia©di©approvazione©delle©graduatorie©valide©per©la©copertura©dei©postidi©assistenza©primaria,©nella©parte©in©cui©non©riconoscono©ai©ricorrenti©il©pun-teggio©aggiuntivo©conseguente©al©possesso©dell'attestato©di©formazione©in©medicina©generale©nella©quota©dei©posti©riservati©a©medici©in©possesso©di©titolo©equipollente,©ovvero©nella©parte©in©cui©escludono©coloro©che©hanno©conse-guito©il©suindicato©attestato©di©formazione©nella©percentuale©dei©posti©riservati©ai©possessori©di©titoli©equivalenti.© I©ricorrenti©sono©medici©in©possesso©dell'attestato©di©formazione©di©medi-cina©generale,©come©previsto©dal©decreto©legislativo©8©agosto©1991,©n.©256,di©attuazione©della©direttiva©86/457/CEE;©inoltre,©essi©hanno©conseguito©l'abili-tazione©all'esercizio©della©professione©anteriormente©al©primo©gennaio©1995,©data©a©partire©dalla©quale©la©citata©direttiva©subordina©l'esercizio©delle©attivita©di©medico©generico©al©possesso©di©un©diploma,©certificato©o©altro©titolo,©facendo©salvi©i©diritti©acquisiti©al©31©dicembre©1994.© In©merito©ai©diritti©acquisiti©anteriormente©al©primo©gennaio©95,©come©riferito©dallo©stesso©giudice©del©rinvio,©la©Corte©di©Giustizia©si©e©pronunciata©nel©senso©che©l'art.©36©n.©2©della©direttiva©del©Consiglio©93/16/CEE,©che©ha©sostituito©l'art.©7©n.©2©della©direttiva©del©Consiglio©86/457/CEE©deve©essere©interpretato©nel©senso©che©uno©Stato©membro©puo©determinare©i©diritti©acqui-siti©da©medici©di©medicina©generale©in©relazione©a©situazioni©anteriori©al©pri-mo©gennaio©1995,©alla©sola©condizione©che©riconosca©ai©medici©che©vi©si©sono©stabiliti©in©forza©della©direttiva©del©consiglio©75/362/©CEE©il©diritto©di©eserci-tare©l'attivita©di©medico©di©medicina©legale©nell'ambito©del©suo©regime©previ-denziale©anche©qualora©essi©non©siano©in©possesso©di©una©formazione©speci-fica©in©medicina©generale©e©non©abbiano©instaurato©alcun©rapporto©di©servizio©con©il©regime©previdenziale©di©tale©Stato©(©sentenza©del©16©ottobre©1997).© IQuesitI 1.©^Se©ai©sensi©dell'art.©7©della©direttiva©86/457/CEE©e©dell'art.©36©n.©2©della©direttiva©93/16/CEE,©l'abilitazione©conseguita©entro©il©31©dicembre©1994©sia©da©considerarsi©equipollente©al©conseguimento©dell'attestato©di©for-mazione©specifica©in©medicina©generale;© 2.©^Se,©ai©sensi©delle©suddette©norme©comunitarie,©a©partire©dal©primo©gennaio©1995,©il©conseguimento©dell'attestato©di©formazione©in©medicina©gene-rale©consenta©agli©Stati©membri©di©attribuire©ai©medici©in©possesso©anche©del-l'abilitazione©all'esercizio©della©professione©conseguita©entro©il©31©dicem-bre©1994©un©regime©di©favore,©caratterizzato©da©una©riserva©di©posti©piu©ampia©di©quella©riconosciuta©rispettivamente©ai©possessori©dell'uno©o©dell'altro;© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 3.©^In©caso©di©risposta©positiva©al©quesito©precedente,©se©la©condizione©sopra©riferita©consenta©agli©Stati©membri©di©riconoscere©ai©medici©un©tratta-mento©ulteriormente©speciale©con©l'attribuzione©in©ogni©caso©di©un©punteggio©aggiuntivo©per©il©conseguimento©dell'attestato©di©formazione,©anche©nel©caso©in©cui©concorrano©ai©posti©riservati©all'altra©categoria©di©medici.© Causa C-12/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Procedimento penale^Circolazione stradale ^Esportazione di autovetture ^Uso di targhe per l'esportazione ^Articolo©29©del©Trattato©CE©^Ordinanza©del©žBayeri-ches©Oberster©Landesgericht©(Germania)©^Emessa©il©19©dicembre©2001©^Notificata©il©7©marzo©2002.© IL fattO Un©cittadino©italiano©e©stato©fermato©dalla©polizia©tedesca©alla©guida©di©una©BMW©appena©acquistata©in©Germania©cui©egli©aveva©apposto,©per©circo-lare,©delle©targhe©italiane©per©l'esportazione.© Le©autorita©giurisdizionali©tedesche©hanno©concordemente©ritenuto©non©consentito©apporre©ad©automobili©all'interno©della©Repubblica©Federale©di©Germania©targhe©italiane©per©l'esportazione©e©poi©circolare©con©tali©automo-bili©all'interno©della©Repubblica©federale©di©Germania.©Ai©sensi©dell'Accordo©sul©riconoscimento©reciproco©delle©targhe©di©prova©e©di©esportazione©rag-giunto©tra©Italia©e©Germania©il©22©dicembre©1993,©entrato©in©vigore©l'1.©gen-naio©1994,©sarebbe©infatti©consentita©solo©l'apposizione©sulla©vettura©acqui-stata©in©uno©dei©due©Stati©della©targa©dello©stesso©Stato,©per©poi©consentirne©la©guida©nell'altro©Stato©contraente.©Il©cittadino©italiano©avrebbe©quindi©vio-lato©la©legge©sulla©circolazione©stradale©ed©il©decreto©sull'immatricolazione©tedeschi,©commettendo©un'infrazione©che©in©Germania©ha©natura©penale.© IL quesitO Se©l'art.©29©del©Trattato©CE©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©esso©osta©ad©una©normativa©nazionale©la©quale©punisce©il©fatto©del©cittadino©ita-liano©che©ottiene©dall'amministrazione©competente©della©Repubblica©italiana©una©targa©per©l'esportazione©e©munisce©di©tale©targa©un©autoveicolo©offerto©in©vendita©nella©Repubblica©Federale©di©Germania©ed©infine©conduce©tale©autoveicolo©dalla©Repubblica©Federale©di©Germania©verso©la©Repubblica©Ita-liana©percorrendo©strade©pubbliche.© Causa C-13/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Regolamento©CEE©9©marzo©1993©n.©536,©in©particolare©art.©3,©e©regolamento©CEE©3950/1992©del©28©dicembre©1992,©articoli©1©e©4©^Ordinanza©del©Tribunale©Amministrativo©Regionale©per©la©Lombardia,©Sezione©staccata©di©Brescia© n.©1642/01©^Depositata©il©22©dicembre©2001.© IL FattO Tredici©societa©cooperative©(ricorrenti)©impugnano©collettivamente©i©provvedimenti©con©i©quali©l'AGEA,©gia©AIMA,©effettuate©nei©confronti©dei©produttori©conferenti©le©compensazioni©nazionali©per©i©periodi©di©produzione© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©79 lattiera©95-96©e©96-97,©ha©chiesto©loro©(in©quanto©c.d.©primi©acquirenti),©di©aderire©alle©modifiche©predisposte©ai©modelli©L1,©nonche¬ha©provveduto©ad©addebitare©ai©predetti©produttori©i©rispettivi©prelievi©supplementari.© La©controversia©si©inserisce©nel©filone©di©migliaia©di©ricorsi©amministra-tivi©e©civili©originati©dalla©vicenda©comunitaria©e©nazionale©delle©cosiddette©quote©latte,©il©cui©sofferto©iter©normativo©a©partire©dal©regolamento©della©Comunita©europea©804/68©del©27©giugno©1968©e©stato©volto©risolvere©il©pro-blema©dell'eccesso©di©produzione©nel©settore©lattiero-caseario.©Il©problema©di©fondo,©tra©gli©altri,©ha©riguardato©la©determinazione©``ora©per©allora''©delle©quote©latte©per©effetto©delle©vicende©amministrative©e©giudiziarie©che©hanno©caratterizzato©e©condizionato©l'efficacia©delle©norme©di©settore.© IquesitI 1.©^Se©le©disposizioni©di©cui©agli©articoli©1©e©4©del©regolamento©delle©Comunita©europee©numero©3950/1992©del©28©dicembre©1992©e©agli©articoli©3©e©4©del©regolamento©delle©Comunita©europee©536©del©9©marzo©1993©(erronea-mente©indicato©come©regolamento©534)©possano©essere©interpretate©nel©senso©che©i©termini©per©l'assegnazione©delle©quote©e©quelli©per©l'effettuazione©delle©compensazioni©e©dei©prelievi©siano©derogabili©in©caso©di©contestazione©in©via©amministrativa©e©giurisdizionale©dei©relativi©provvedimenti.© 2.©^In©caso©di©risposta©negativa©al©primo©quesito,©se©le©disposizioni©di©cui©agli©articoli©1©e©41©del©regolamento©3950/92©e©agli©articoli©3©e©4©del©regola-mento©536/93©(e©non©543,©come©erroneamente©indicato)©siano©valide,©in©rela-zione©all'art.©33©(ex 39)©del©Trattato,©nella©parte©in©cui©non©prevedono©che©in©caso©di©contestazione©amministrativa©o©giurisdizionale©dei©provvedimenti©di©assegnazione©delle©quote©individuali©di©riferimento,©di©compensazione©e©di©prelievo,©i©termini©previsti©in©dette©disposizioni©indicate©siano©derogabili.© LA posizionE assuntA daL GovernO italiano: Al momento si segnala la comunicazione della cancelleria della Corte di Giustizia del 20febbraio 2002 numero 651.774 B, che informa come il Presi dente della Corte, con decisione del 18 febbraio 2002, abbia sospeso ex art.82 bis, paragrafo 1, lettera B, la procedura sino alla pronuncia della sentenza nelle cause riunite ad oggetto analogo C-231/00, C-303/00 e 451/00. Nelle cause suindicate il Governo Italiano rappresentato dall'Avvocatura Generale dello Stato ha presentato osservazioni. NotE Lacausapregiudizialegia all'esamedellaCortediGiustiziadelleComunita Europee e stata sollevata dal TAR per il Lazio in base all'art. 234 del Trattato CEEconsentenza-ordinanza10363/2000, sezioneIIter, nell'ambito diungiudizio dimerito azionato daimpreseproduttricidilatte, mentrequellaoggettodelpre sente giudizio riguarda ricorso azionato dai cosiddetti terzi (o primi) acquirenti, che acquistano il latte delle imprese produttrici e devono (o meglio dovrebbero) tratteneresulprezzo unasommaa titolo diprelievosupplementareperlaprodu zione in eccedenza rispetto alla quota individuale fissata. La discussione della causasollevatadalTarLazioe previstaprimadell'estate2002. Peraltrola Corte diCassazioneaSezioni Unitee©statainvestitadicentinaiadiricorsipropostisia dalleimpreseproduttricidilattechedall'AGEA, amezzodell'AvvocaturaGenerale RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© delloStato,©avversoprovvedimenti(rispettivamente)©sfavorevoliemessidalTribu- nale©civile©di©Brescia,©adito©ai©sensi©dell'art.©22©legge©n.©689/1981©sulla©base©della© prospettazione©delprelievo©supplementare©sulle©cosiddette©quote©latte©allastregua© di©una©sanzione©amministrativa©pecuniaria.©La©Cassazione©a©Sezioni©Unite©con© ordinanza©del©17©gennaio©2002,©a©seguito©di©congiunta©discussione©dei©ricorsi©sud- detti,©ha©disposto©la©sospensione©dei©giudizi©in©attesa©del©pronunciamento©della© Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©europee.© Causa C-14/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Sistemi d'allarme radioelettrici ^Ostacoli all'importazione ^Libera circolazione di merci Articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©^Direttive©73/23/CEE;©89/336/CE,©e©99/5/CE©^Ordinanza©del©žConseil©D'Etat.©(Belgio)©Emessa©l'8©gennaio©2002©^Notificata©il©27©febbraio©2002.© IL fattO Il©caso©riguarda©una©societa©di©diritto©francese©che©fabbrica©e©immette©sul©mercato©sistemi©di©allarme©radioelettrici©(comunemente©detti©žsenza©fili.),©la©quale©chiede©l'annullamento©del©regio©decreto©23©aprile©1999©che©stabilisce©il©procedimento©di©approvazione©dei©sistemi©e©delle©centrali©d'allarme,©con-templato©nella©legge©10©aprile©1990,©relativi©alle©imprese©di©vigilanza,©in©quanto©l'approvazione©dei©propri©prodotti©da©parte©della©commissione©all'uopo©istituita©costituirebbe©ostacolo©all'importazione©in©Belgio©di©sistemi©e©centrali©d'allarme,©in©violazione©degli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE.©Fino©all'entrata©in©vigore©del©regio©decreto©impugnato©la©vendita©dei©suoi©pro-dotti©non©era©regolamentata.© Al©riguardo©l'ordinanza©di©rinvio©fa©riferimento©ad©un©procedimento©di©infrazione©avviato©nei©confronti©del©Belgio©da©parte©della©Commissione©euro-pea,©che©ha©messo©in©mora©tale©Stato©per©violazione©degli©obblighi©sulla©libera©circolazione©delle©merci©derivanti©dal©Trattato©(art.©28©e©30)©e©dalle©direttive©citate,©imponendo©una©regolamentazione©piu©restrittiva©di©quella©prevista©dalla©legislazione©armonizzata.© Dal©canto©suo©il©governo©belga©non©ha©adotto©ragioni©tassative©o©esi-genze©imperative©di©interesse©generale,©nel©rispetto©dei©principi©di©necessita©e©proporzionalita©,©a©giustificazione©degli©effetti©limitativi©della©circolazione©pro-vocati©dal©decreto.©I©motivi©di©tutela©dei©consumatori©di©ordine©pubblico,©essenzialmente©consistente©nella©prevenzione©di©žfalsi©allarme.,©da©essoinvo-cati,©non©appaiono©ne¬dimostrati©in©concreto©ne¬proporzionati©all'obiettivo©perseguito.© Infine©anche©in©riferimento©alla©direttiva©99/5/CE,©il©cui©termine©di©tra-sposizione©scadeva©il©7©aprile©2000,©il©Belgio©non©sembra©poter©invocare©la©non©entrata©in©vigore,©in©quanto©ne©aveva©conoscenza©e©doveva©astenersi,©in©virtu©del©suo©dovere©di©cooperazione©e©dell'obbligo©di©attuazione,©dall'a-dottare©disposizioni©che©mettevano©a©rischio©la©realizzazione©dell'obiettivo©perseguito.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©81 IquesitI 1.©^Se©la©direttiva©del©Consiglio©19©febbraio©1973,©73/23/CEE,©concer-nente©il©ravvicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©membri©relative©al©mate-riale©elettrico©destinato©ad©essere©adoperato©entro©taluni©limiti©di©tensione;©la©direttiva©del©Consiglio©3©maggio©1989,©89/336/CE,©per©il©ravvicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©membri©relative©alla©compatibilita©elettromagne-tica,©e©la©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©9©marzo©1999,©1999/5/CE,©riguardante©le©apparecchiature©radio©e©le©apparecchiature©termi-nali©di©telecomunicazione©e©il©reciproco©riconoscimento©della©loro©confor-mita©,©debbano©essere©interpretate:© a) nel©senso©che©siano©applicabili©ai©sistemi©e©centrali©d'allarme,©in©particolare©a©prodotti©siffatti©che©utilizzano©collegamenti©radioelettrici,©comu-nemente©detti©sistemi©d'allarme©žsenza©fili.;© b) e,©in©caso©affermativo,©nel©senso©che©realizzano©un'armonizzazione©sufficientemente©importante©della©materia©per©cui©disposizioni©nazionali©che©disciplinano©la©medesima©materia,©come©l'art.©12©della©legge©10©aprile©1990©žsulle©imprese©di©vigilanza,©sulle©imprese©di©sicurezza©e©sui©servizi©interni©di©vigilanza.©e©il©regio©decreto©23©aprile©1999©žche©fissa©il©procedimento©di©approvazione©dei©sistemi©e©centrali©d'allarme©contemplati©nella©legge©10©aprile©1990.,©debbono©necessariamente©conformarvisi..© 2.©šIn©caso©di©soluzione©positiva©della©prima©questione:© se©l'art.©3©della©citata©direttiva©del©Consiglio©19©febbraio©1973,©73/23/CEE,©l'art.©5©della©citata©direttiva©del©Consiglio©3©maggio©1989,©89/336/CEE,©e©l'art.©6,©n.©1,©della©citata©direttiva©del©Parlamento©europeoe©del©Consiglio©9©marzo©1999,©1999/5/CE,©debbano©essere©interpretate©nel©senso©che©ostano©a©disposizioni©nazionali©che,©come©quelle©di©cui©all'art.©12©della©citata©legge©10©aprile©1990©e©al©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©subordinano©l'immissione©nel©mercato©di©uno©Stato©membro©di©tutti©i©sistemi©centrali©d'allarme©legittimamente©prodotti©o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro,©ad©un©procedimento©di©previa©approvazione©relativo©agli©ele-menti©di©tali©sistemi©e©centrali©d'allarme©che©soddisfano©le©disposizioni©delle©menzionate©direttive;© se,dall'altrolato,ledirettivedelConsiglio19©febbraio1973,73/23/CEE,©delConsiglio©3©maggio©1989,©89/336/CEEedelParlamentoeuropeoedelCon-siglio©9©marzo©1999,©1999/5/CE,©sopra©citate,©debbano©essere©interpretatenel©senso©che©fissano,©per©quanto©riguarda©sistemi©e©centrali©d'allarme,©i©requisiti©essenziali©in©materia©di©sicurezza©elettrica,©di©compatibilita©elettromagnetica©e©di©attrezzatura©erziana©e,©pertanto,©nel©senso©che©ostano©a©normative©nazionali©che,©come©il©menzionato©regio©decreto©23©aprile©1999,©subordinano©l'immissione©sul©mercato©in©Belgio©di©tutti©i©sistemi©e©centrali©d'allarme©a©requisiti©diversi©da©quelli©previsti©nelle©dette©direttive.© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©nazionali,©come©il©menzio-nato©regio©decreto©23©aprile©1999,©che©richiede©che©gli©elementi©dei©sistemie© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© centrali©d'allarme©che©non©costituiscono©oggetto©di©misure©comunitarie©di©armonizzazione,©subiscano,©in©un©laboratorio©autorizzato,©le©medesime©prove©di©quelle©del©materiale©immesso©per©la©prima©volta©sul©mercato.© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©consente©ad©uno©Stato©membro©di©adottare©disposizioni©nazionali,©come©il©regio©decreto©23©aprile©1999,©che©subordina©l'immissione©sul©mercato©in©uno©Stato©membro©di©tutti©i©sistemi©e©centrali©d'allarme©legitti-mamente©fabbricati©e/o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro©ad©una©previa©approvazione©ed©a©delle©prove©dei©requisiti©tecnici©specifici©limitandosi©ad©invocare©in©astratto©una©ragione©imperativa©o©un'esigenza©tassativa,©come©la©tutela©del©consumatore©e/o©l'ordine©pubblico,©delle©quali©lo©Stato©ritiene©che©non©si©sia©tenuto©conto©nei©provvedimenti©comunitari©di©armonizzazione©ovvero,©in©altre©parole,©senza©dimostrare©in©concreto,©ne¬l'effettivita©della©ragione©imperativa©o©dell'esigenza©tassativa©invocata,©ne¬il©fatto©che©tale©ragione©imperativa©o©tale©esigenza©tassativa©non©sia©stata©gia©presa©in©consi-derazione©dalle©misure©comunitarie©di©armonizzazione,©ne¬la©proporzionalita©della©misura©restrittiva©rispetto©all'obiettivo©perseguito..© 3.©šIn©caso©di©soluzione©negativa©della©prima©questione:© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©nazionali,©che©come©l'art.©9©del©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©limitano©il©principio©del©mutuo©ricono-scimento©alle©prove©alle©quali©devono©essere©sottoposte,©per©poter©ottenere©l'autorizzazione©di©immissione©sul©mercato©di©uno©Stato©membro,©i©sistemi©e©le©centrali©d'allarme©legittimamente©prodotti©e/o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro,©piuttosto©che©estendere©il©principio©del©mutuo©riconoscimento©ai©sistemi©e©centrali©d'allarme©stessi;© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©naziona1i©che,©come©l'articolo©12©della©menzionata©legge©10©aprile©1990©e©il©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©prescrivono©un©procedimento©di©previa©approvazione©all'immissione©sul©mercato©in©uno©Stato©membro©di©tutti©i©sistemi©e©centrali©d'allarme©legittimamente©fabbricati©e/o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro;© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e,©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©nazionali,©come©l'art.©2,©paragrafo©2©del©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©che©impongono©di©apporre©sui©sistemi©e©centrali©d'allarme©legittimamente©fabbricati©e/o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro©una©etichetta©nazionale©di©con-formita©;© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©nazionali,©come© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©83 l'art.©9©del©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©che©esigono©che©gli©elementi©dei©sistemi©e©centrali©d'allarme©siano©sottoposti©in©un©laboratorio©autorizzato©ai©medesimi©esami©di©quelli©del©materiale©immesso©per©la©prima©volta©sul©mercato;© se©gli©articoli©da©28©a©30©del©Trattato©CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©il©divieto©di©restrizioni©quantitative©all'importazione©e©di©misure©d'effetto©equivalente©sia©applicabile©a©disposizioni©nazionali©che,©come©l'art.©9©del©citato©regio©decreto©23©aprile©1999,©subordinano©l'immissione©sul©mercato©di©uno©Stato©membro©di©tutti©i©sistemi©e©centrali©d'allarme©legittimamente©fabbricati©e/o©commercializzati©in©un©altro©Stato©membro©ad©una©previa©approvazione©e©a©prove©e©a©requisiti©tecnici©specifici,©limitandosi©ad©invocare©in©astratto©una©ragione©imperativa©o©un'esigenza©tassativa,©come©la©tutela©del©consumatore©e/o©l'ordine©pubblico,©ovvero,©in©altri©termini,©senza©dimo-strare©in©concreto©l'effettivita©della©ragione©imperativa©o©dell'esigenza©tassa-tiva©invocata©e©la©proporzionalita©della©misura©restrittiva©rispetto©allo©scopo©perseguito..© Causa©C-23/02©^Domanda©di©pronuncia©pregiudiziale©^Regimi©di©sicurezza©sociale©^Accordi©con©Stati©terzi©^Accordo©di©cooperazione©Comunita©Economica©europea/Marocco©^Indennita©di©disoccupazione©^Ordinanza©della©Court©de©Cassation©(Belgio)©^Emessa©il©6©novembre©2001©^Notifi-cata©il©15©marzo©2002.© IL fattO Il©ricorrente,©con©decisione©del©12©ottobre©1993,©ha©negato©al©resistente,©di©cittadinanza©marocchina,©la©prestazione©integrativa©di©anzianita©prevista©dall'art.©126©del©R.D.©1991,©perche¬non©ha©provato©un©anzianita©lavorativa©di©vent'anni©in©qualita©di©lavoratore©dipendente©ai©sensi©dell'art.©114,©numero©4,©come©richiesto©dall'art.©126,©dal©momento©che©le©sue©prestazioni©lavorative©in©Belgio©non©hanno©avuto©una©tale©durata©e©quelle©effettuate©in©Francia©non©possono©essere©prese©in©considerazione.©Tuttavia,©la©sentenza©impugnata,©che©riforma©la©sentenza©avverso©cui©e©stato©proposto©appello,©statuisce©che©la©sola©applicazione©dell'accordo©di©cooperazione©autorizza©il©resistente©ad©avvalersi©delle©prestazioni©lavorative©eseguite©in©Francia©per©beneficiare©delle©disposizioni©degli©articoli©114,©numero©4,©e©126©del©R.D.©del©1991©ed©ordina©la©riapertura©del©dibattimento.© IL quesitO Se©l'accordo©di©cooperazione©tra©la©Comunita©Economica©europea©ed©il©Regno©del©Marocco,©firmato©a©Rabath©il©27©aprile©1976,©approvato©a©nome©della©Comunita©con©regolamento©del©Consiglio©del©26©settembre©1978,© n.©2211,©osti©a©che©uno©Stato©membro©tenga©conto©unicamente©dei©periodi©di©lavoro©svolti,©in©qualita©di©lavoratore©dipendente,©sul©suo©territorio©da©un©lavoratore©di©cittadinanza©marocchina,©per©determinare©se©quest'ultimo©possa©ottenere©il©beneficio©della©prestazione©integrativa©di©anzianita©al©fine©di©incrementare©l'importo©di©base©della©sua©indennita©di©disoccupazione.© RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Causa C-25/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Svolgimento a tempo pieno di determinati periodi della formazione specifica in medicina gene-rale diretta al conseguimento della qualifica di žmedico genericoÈ ^Con-flitto di norme tra la direttiva 76/207/CEE e le direttive 86/457/CEE e 93/16/CEE ^Divieto di discriminazione fondata sul sesso ^Ordinanza del Budesverwaltungsgericht (Germania) ^Emessa l'8 novembre 2001 Notificat a il 21 marzo 2002. IL fattO Il caso riguarda una dottoressa che ha chiesto il rilascio di un certificato relativo alla žformazione specifica in medicina generalen dopo aver seguito il tipo di tirocinio previsto dallo statuto dell'ordine dei medici di Amburgo. L'autorizzazione ad essere registrata come žmedico genericon le veniva tutta- via negata per non aver svolto la necessaria formazione di almeno sei mesi a tempo pieno. La ricorrente aveva infatti svolto un tirocinio di un anno a tempo parziale in un ambulatorio di medicina generale La direttiva 93/16/CEE art. 34 n. 1 richiede, anche in casi in cui la legislazione nazionale permetta un tirocinio a tempo parziale, che si svolga a tempo pieno un ade- guato periodo indispensabile per preparare all'effettivo esercizio della medi- cina generale. La scelta del tempo parziale eˆ effettuata da donne in misura nettamen- te maggiore rispetto ai colleghi maschi: la normativa comunitaria citata col- pisce pertanto in modo differente i due sessi. IquesitI 1. šSe costituisca uno svantaggio indiretto ai sensi della direttiva 76/207/CEEl'obbligo, posto nelledirettive 86/457/CEEe 93/16/CEE, di svol- gere a tempo pieno determinati periodi della formazione specifica in medicina generale diretta al conseguimento della qualifica di žmedico generico.. 2. šIn caso di soluzione affermativa della questione sub 1.: a) come debba essere risolto il conflitto di norme tra la direttiva 76/207/CEE da un lato, e le direttive 86/457/CEE e 93/16/CEE dall'altro; b) se il divieto di discriminazione indiretta fondata sul sesso rientri fra i diritti fondamentali non scritti del diritto comunitario che si sostitui- scono ad una norma contraria del diritto comunitario secondario. Causa C-27/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Promessa di vincita Tutel a del consumatore ^Articoli 13, punti 3) e 5), punti 1) e 3) della Convenzione di Bruxelles ^Ordinanza dell'žOberlandesgericht Inn- sbrukn (Austria) ^Emessa il 14 gennaio 2002. IL fattO Oggetto della controversia eˆ il reclamo di un importo in contanti, che l'attrice aveva l'impressione di aver vinto nell'ambito di una estrazionedi premi in denaro organizzata dalla societaˆ convenuta; a seguito della comuni- cazione, indirizzata personalmente all'attrice, quest'ultima ha ritenuto di poter ottenere l'importo del premio con la semplice restituzione del buono di pagamento allegato. Effettuata questa operazione, peroˆ , l'attrice lamenta che la societaˆ , prima, non avrebbe fornito alcun riscontro e, poi, avrebbe rifiutato qualsiasi pagamento. IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©85 Secondo©l'opinione©dell'attrice,©con©la©comunicazione©a©lei©indirizzata©personalmente©si©sarebbe©conclusa©la©procedura©di©scelta©dei©vincitori©e©quindi©l'importo©avrebbe©dovuto©essere©prontamente©consegnato.©Tuttavia,©l'elemento©fondamentale©che©l'attrice©sottolinea©e©il©fatto©che©l'imprenditore©possa©suscitare©nel©consumatore©l'impressione©di©aver©vinto©l'importo©in©palio:©da©cio©deriverebbe©che©l'imprenditore©sia©responsabile©per©il©solo©fatto©di©aver©creato©una©determinata©apparenza©giuridica,©ossia©una©promessa©di©vincita.©Alla©comunicazione©relativa©alla©vincita,©inoltre,©era©stato©allegato©un©catalogo©di©prodotti©della©convenuta,©al©fine©di©indurre©l'attrice©a©conclu-dere©un©contratto©per©la©fornitura©di©beni©mobili,©pertanto©si©sarebbero©instaurate©relazioni©precontrattuali©cui©la©convenuta©e©venuta©meno.© In©subordine,©sarebbe©possibile©qualificare©la©pretesa©diretta©ad©ottenere©il©pagamento©del©premio©promesso©come©azione©per©risarcimento©danni©da©responsabilita©extracontrattuale.© IquesitI Se©il©diritto©riconosciuto©ai©consumatori©dal©.©5j©del©Konsumentenschutzge-setz (legge©sulla©tutela©dei©consumatori)©austriaco©(KSchG),©BGB1©1979/140,©nella©versione©introdotta©dall'art.©l,©n.©2,©del©Fernabsatz-Gesetz (legge©sui©con-tratti©a©distanza)©austriaco,©BGB1©I©1999/185,©di©convenire©in©giudizio©un©imprenditore©per©ottenere©il©pagamento©di©un©premio©apparentemente©vinto,©nel©caso©in©cui©il©detto©imprenditore©invii©(abbia©inviato)©a©determinati©consu-matori©promesse©di©vincita©od©altre©analoghe©comunicazioni©e©susciti©(abbia©suscitato),©per©il©modo©in©cui©tali©comunicazioni©sono©formulate,©l'impressione©che©il©consumatore©abbia©vinto©un©determinato©premio,©costituisca,©ai©sensi©della©Convenzione©di©Bruxelles©nel©27©settembre©1968,©concernente©la©compe-tenza©della©Convenzione©di©Bruxelles©del©27©settembre©1968,©concernente©la©competenza©giurisdizionale©e©l'esecuzione©delle©decisioni©in©materia©civile©e©commerciale©(in©prosieguo:©la©žConvenzione©di©Bruxelles.),© 1)©un©diritto©di©natura©contrattuale©ex art.©13,©punto©3),©ovvero© 2)©un©diritto©di©natura©contrattuale©ex art.©5,©punto©1),©ovvero© 3)©un©diritto©nascente©da©fatto©illecito©altrui©ai©sensi©dell'art.©5,©punto©3),©della©detta©Convenzione,© anche©qualora©un©consumatore©avveduto©possa©fondatamente©presup-porre,©sulla©scorta©dei©documenti©inviatigli,©che©l'importo©tenuto©a©suo©dispo-sizione©possa©essere©preteso©mediante©la©semplice©restituzione©di©un©buono©di©pagamento©allegato©ai©detti©documenti©e©che©pertanto©il©pagamento©del©premio©non©sia©subordinato©all'ordinazione©di©merci©presso©l'impresa©che©promette©la©vincita©ed©alla©consegna©delle©medesime,©e©tuttavia,©allo©stesso©tempo,©al©consumatore©sia©stato©inviato,©assieme©alla©cosiddetta©promessadi©vincita,©un©catalogo©di©prodotti©della©detta©impresa©unitamente©ad©un©buono©per©l'ordinazione©di©merci©in©prova©a©carattere©non©vincolante..© Nel©caso©in©cui©la©soluzione©del©quesito©sia©in©senso©favorevole©all'ipotesi©prospettata©sub©1),©diviene©superflua©una©pronuncia©in©ordine©alle©due©restanti©alternative©sub©2)©e©sub©3).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Causa©C-30/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Tributi©riscossi©^Esercizio©del©diritto©al©rimborso©^Direttiva©69/335/CEE©^Ordinanza©del©žTribunal©Tributa¬rio©de©1.©Ista»ncia©de©Lisboa©(Portogallo )©^Emessa©il©27©dicembre©2001©^Notificata©il©15©marzo©2002.© IL fattO Il©caso©riguarda©una©societa©a©cui©era©stata©liquidata,©in©base©al©diritto©portoghese,©una©somma©per©diritti©di©registro©a©seguito©di©un©aumento©del©capitale©sociale.©Tale©riscossione©veniva©successivamente©giudicata©šsulla©base©delle©sentenze©pronunciate©dalla©stessa©Corte©di©Giustizia©europea©in©quattro©separati©procedimenti©(cause©C-231/1996,©C-260/1996,©C-343/1996©e©C-88/1999)©šin©contrasto©con©il©diritto©comunitario©ed©in©particolare©l'art.©10,©lettera©c),©della©direttiva©del©Consiglio©17©luglio©1969©(69/335/CEE©nel©testo©risultante©dalla©direttiva©85/303/CEE)©che©vieta©l'applicazione©di©altre©imposte©sulla©registrazione,©oltre©all'imposta©sui©conferimenti,©e©qual-siasi©altra©formalita©preliminare©all'esercizio©di©una©attivita©ad©eccezione©dei©diritti©di©carattere©remunerativo©ai©sensi©dell'art.©12,©n.©1©lettera©e).© IquesitI 1.©^Se©il©diritto©comunitario©osti©a©che,©per©le©azioni©di©ripetizione©di©tri-buti©riscossi©in©violazione©del©diritto©comunitario,©uno©Stato©membro©fissi©un©termine©di©prescrizione©di©90©giorni©a©decorrere©dalla©scadenza©del©termine©per©il©pagamento©volontario,©in©quanto©in©tal©modo©si©rende©eccessivamente©difficile©l'esercizio©del©diritto©al©rimborso.© 2.©^In©caso©affermativo,©quale©sia©il©termine©minimo©che©si©considera©compatibile©con©il©detto©divieto©relativo©all'eccesso©di©difficolta©.© 3.©^Ovvero©quali©siano©i©criteri©da©seguire©per©fissarlo.© Causa©C-31/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Attivita©di©assistenza©a©titolo©non©professionale©^Contratto©di©assicurazione©privata©^Regime©previdenziale©di©assistenza©pubblica©^Statu s di©lavoratore©^Articolo©39©TCE©Regolamento©71/1408/CEE^Ordinanza©del©Sozialgericht©Aachen©(Ger-mania)^Emessail18©gennaio2002^Notificatail21©marzo2002.© IL fattO Si©discute©nella©specie©se©la©ricorrente©possa©vantare©il©diritto,©per©effetto©di©attivita©di©assistente©svolta©in©Germania,©al©versamento©dei©con-tributi©obbligatori©di©assicurazione©sulla©vecchiaia©da©parte©degli©enti©chia-mati©in©causa.©A©tal©fine©rileva©la©questione©se©la©ricorrente,©in©quanto©per-sona©svolgente©attivita©di©assistenza,©sia©soggetta©ad©obbligo©contributivo©ai©sensi©del©paragrafo©3,©primo©comma,©n.©1,©lettera©a),SGB©VI.Ilresi-stente©nonche¬gli©enti©chiamati©in©causa©negano©la©sussistenza©di©tale©obbligo©sulla©base©del©rilievo©che©la©ricorrente©non©e©residente©in©Germania,©bens|©in©Belgio.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©87 Piu©precisamente,©la©ricorrente©e©cittadina©tedesca©e©risiede©in©Belgio.©Dal©giugno©del©1988©assiste©un©pensionato©residente©in©Aquisgrana.©L'assi-stito,©in©quanto©funzionario©pubblico©in©pensione,©vanta©diritto©all'assistenza©nei©confronti©dell'ente©chiamato©in©causa©ed©e©assicurato©contro©i©rischi©di©necessita©di©assistenza©presso©un©istituto©assicurativo©anch'esso©chiamato©in©causa,©nella©misura©in©cui©le©spese©di©assistenza©non©risultino©coperte©dal©per-manente.©L'assistito©e©inquadrato©nella©categoria©di©assistenza©II©(necessita©grave©di©assistenza©ai©sensi©del©paragrafo©15,©primo©comma,©n.©2,©SGB©XI).©La©ricorrente©riceve©dall'assistito©la©somma©di©DEM©800©mensili©per©l'attivita©di©assistenza©svolta,©consistente©in©18©ore©settimanali;©la©ricorrente©non©svolge©altre©attivita©di©assistenza©ne¬altro©rapporto©di©lavoro©dipendente.© Gli©enti©chiamati©in©causa©avevano©inizialmente©provveduto©al©versamento©dei©contributi©assicurativi©di©vecchiaia©a©favore©della©ricorrente,©successiva-mente©il©resistente©rilevava,©con©il©provvedimento©ora©impugnato©šprovvedi-mento©confermato©da©decisione©sull'opposizione©šche©la©ricorrente,©in©quanto©persona©svolgente©attivita©di©assistenza,©non©sarebbe©soggetta©agli©obblighi©con-tributivi©di©legge,©ragion©per©cui©gli©enti©chiamati©in©causa©sospendevano©il©versa-mento©dei©contributi©obbligatori©dell'assicurazione©di©vecchiaia.© IquesitI 1.©šSe©le©disposizioni©del©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©14©giugno©1971,©n©1408,©relativo©all'applicazione©dei©regimi©di©sicurezza©sociale©ailavo-ratori©subordinati,©ai©lavoratori©autonomi©e©ai©loro©familiari©che©si©spostano©all'interno©della©Comunita©,©si©applichino©anche©al©regime©previdenziale©tede-sco©di©assistenza,©quando©la©protezione©contro©il©rischio©di©necessita©di©assi- stenza©derivi©(eventualmente©e©in©parte),©a©termini©del©paragrafo©23©nel©com-binato©disposto©con©il©successivo©paragrafo©110©del©Sozialgesetzbuch©(codice©in©materia©previdenziale)©šregime©previdenziale©pubblico©di©assistenza©(SGB©XI),©dalla©conclusione©di©un©relativo©contratto©di©assicurazione©privata.© 2.©šSe©i©contributi©previdenziali©previsti,©ai©sensi©del©paragrafo©44©SGB©XI©nel©combinato©disposto©con©il©paragrafo©3,©primo©comma,©n.©1,©nel©combi-nato©disposto©con©il©successivo©paragrato©166,©secondo©comma,©del©Sozialge-setzbuch©šregime©legale©di©assicurazione©di©vecchiaia©(SGB©VI)©ša©carico©degli©enti©previdenziali©di©assistenza©ed©a©favore©di©persone©che©svolgano©attivita©di©assistenza©a©titolo©non©professionale,©costituiscano©žprestazioni©di©malattia.©ai©sensi©dell'art.©4,©n.©1,©lettera©a),©del©regolamento©(CEE)©n.©1408/1971.©In©caso©di©soluzione©affermativa,©se©prestazioni©di©tal©genere©possano©essere©erogate©anche©a©favore©di©persone©che©svolgano©attivita©di©assistenza©nel©paese©del©com-petente©ente©previdenziale,©pur©essendo©residenti©in©altro©Stato©membro.© 3.©šSe©le©persone©che©svolgano©attivita©di©assistenza©ai©sensi©del©para-grafo©19©SGB©XI©costituiscano©lavoratori©ai©sensi©dell'art.©39©CE.©In©caso©di©soluzione©affermativa,©se©sia©pertanto©vietato©negare©loro©prestazioni©consi-stenti©nel©žversamento©di©contributi©previdenziali©ai©fini©dell'assicurazione©di©vecchiaia.,©in©quanto©persone©non©residenti©o©non©aventi©abituale©dimora©nel©territorio©dello©Stato©competente.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Causa©C-32/02©^Ricorso©per©inadempimento©^Licenziamenti©collettivi©Datori©di©lavoro©che©nel©quadro©delle©loro©attivita©non©perseguono©scopo©di©lucro©^Applicazione©scorretta©della©direttiva©98/5 9/CE©del©Consiglio©del©20©luglio©1998©^Ricorso©della©Commissione©delle©Comunita©Europee©^Iscritto©il©5©febbraio©2002©^Notificato©il©27©febbraio©2002.© IL fattO Oggetto©della©controversia©in©esame©e©se©la©Repubblica©italiana,©non©adottando©le©disposizioni©relative©ai©datori©di©lavoro©che©nel©quadro©delle©loro©attivita©non©perseguono©fini©lucrativi,©sia©venuta©meno©agli©obblighi©derivanti©dalla©direttiva©98/59/CE©concernente©il©riavvicinamento©della©legislazione©degli©stati©membri©in©materia©di©licenziamento©collettivo.©L'Italia,©secondo©quanto©comunicato©dal©Governo,©avrebbe©recepito©nell'ordinamento©nazio-nale©attraverso©gli©articoli©4,15-bis e©24©della©legge©23©luglio©1991,©n.©233©recante©žnorme©in©materia©di©cassa©integrazione,©mobilita©,©trattamenti©di©disoccupazione,©attuazione©di©direttive©della©Comunita©europea,©avviamento©al©lavoro©ed©altre©disposizioni©in©materia©di©mercato©del©lavoro.©la©direttiva,©ritenuta©contrariamente©non©recepita©dalla©Commissione.© IquesitI Se©sussista©o©meno©un©diverso©ambito©applicativo©della©direttiva©sotto©il©pro-filo©soggettivo;©infatti,©la©direttiva©citata©riguarda©i©licenziamenti©collettivi©effet-tuati©da©qualunque©datore©di©lavoro,©mentre©le©disposizioni©della©legge©n.©223/1991©fanno©riferimento©ai©licenziamenti©collettivi©effettuati©dalleimprese,©ossia©dai©soggetti©economici©qualificabili©come©imprenditori©in©base©all'art.©2082©del©codice©civile.©Poiche¬secondo©il©diritto©italiano©le©persone,©gli©organismi,©gli©enti©pubblici©o©privati©che©non©perseguono©scopo©di©lucro©non©possono©essere©inquadrati©nella©nozione©di©imprenditori,©dal©momento©che©la©predetta©nozione©richiede©specificamente©la©ricerca©del©profitto©come©corrispettivo©del©rischio©d'im-presa,©si©chiede©se©la©normativa©italiana©di©recepimento©della©direttiva©98/59©crei©un'estensione©ope legis per©tutti©datori©di©lavoro©che©nel©quadro©delle©loro©attivita©non©perseguono©fini©lucrativi,©anche©se©occupano©centinaia©di©persone©e©posseg-gono©grande©rilevanza©economica©(associazioni©sindacali,©fondazioni,©partiti©).© Causa©C-34/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Regimi©di©sicurezza©sociale©^Pensioni©di©vecchiaia©^Costituzione©indebito©previdenziale©^Termine©per©la©ripetizione©dell'indebito©^Ordinanza©del©Tribunale©di©Roma©(Italia)©^Emessa©il©24©gennaio©2002©^Notificata©il©21©m arzo©2002.© IL fattO La©questione©sorge©da©un©contenzioso©tra©un©pensionato©italiano©e©l'Isti-tuto©nazionale©di©previdenza©sociale.©Il©primo,©dopo©avere©ottenuto©dal©secondo©il©riconoscimento©di©un©trattamento©pensionistico©conforme©al©rego-lamento©comunitario©1408/1971,©cumulando©i©vari©periodi©lavorativi©trascorsi©in©Francia,©Italia©e©Lussemburgo;©dopo©ben©tredici©anni©dalla©data©di©decor-renza©del©trattamento©in©questione©riceveva©tuttavia©dall'INPS©una©rettifica©e,©conseguentemente©a©tale©rettifica,©la©richiesta©della©ripetizione©di©somme©presuntivamente©indebitamente©percepite©in©virtu©dell'errato©calcolo.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©89 In©buona©sintesi,©il©ricorrente©nella©causa©a quo contesta©l'irripetibilita©di©quanto©conseguito©nel©periodo©nel©frattempo©trascorso©invocando©i©principi©di©legittimo©affidamento©e©certezza©del©diritto.© IquesitI 1.©^Se©sia©compatibile©con©gli©obiettivi©dei©regolamenti©del©Consiglio© n.©1408/1971©e©574/1972©la©norma©nazionale©che,©in©presenza©della©costitu-zione©di©un©indebito©che©scaturisce©dall'applicazione©della©regolamentazione©comunitaria,©preveda©la©ripetizione©dell'indebito©senza©limiti©di©tempo,©facendo©cos|©venire©meno©il©principio©della©certezza©del©diritto;© 2.©^Se©le©disposizioni©comunitarie©citate©non©debbano©essere©interpre-tate©nel©senso©che©ostano©all'applicazione©di©una©norma©nazionale©che©non©prevede©limiti©di©tempo©per©la©ripetizione©degli©indebiti©che©si©formano©a©causa©di©un'applicazione©intempestiva©o©non©corretta©delle©disposizioni©comu-nitarie©pertinenti;© 3.©^Se,©cos|©come©le©norme©transitorie©per©l'applicazione©dei©regola-menti©di©sicurezza©sociale©prevedono©un©termine©di©due©anni©per©far©valere©con©effetto©retroattivo©i©diritti©conferiti©da©tali©regolamenti,©non©sia©possibile©applicare©a©contrario©lo©stesso©termine©di©due©anni,©dalla©notifica©della©ripeti-zione©dell'indebito,©nei©casi©di©diminuzione©di©diritti©precedentemente©ricono-sciuti,©salvo©termini©piu©favorevoli©previsti©dall'ordinamento©nazionale©e©sem-pre©che©l'interessato©non©si©sia©reso©colpevole©di©comportamenti©dolosi.© Causa©C-35/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Esercizio©della©attivita©di©dentista©^Direttive©del©Consiglio©del©25©luglio©1978©numeri.©686©e©687©^Ordinanza©del©Bundersverwaltungsgericht©^Emessa©l'8©novembre©2002©^Notificata©il©18©aprile©2002.© IL fattO Il©caso©riguarda©un©cittadino©tedesco©che,©laureatosi©in©medicina©nel©1994,©pretende©di©esercitare©la©professione©di©dentista©senza©aver©seguito©una©formazione©specifica©ed©aver©acquisito©la©necessaria©abilitazione.© Secondo©il©giudice©del©rinvio©una©valutazione©basata©unicamente©su©cri-teri©di©diritto©nazionale©permetterebbe©al©medico©in©questione©l'esercizio©del-l'odontoiatria©ma©e©dubbioso©che©il©diritto©tedesco©sia©compatibile©con©l'art.©1©della©direttiva©78/687/CEE.© IquesitI 1.©šSe©sia©compatibile©con©l'art.©1©della©direttiva©del©Consiglio©25©luglio©1978,©78/687/CEE,©concernente©il©coordinamento©delle©disposizioni©legislative,©regolamentari©e©amministrative©per©le©attivita©di©dentista©(Gaz-zetta Ufficiale L©233,©pag.©10),©il©fatto©che©una©disciplina©nazionale©consenta©ai©medici©di©esercitare©stabilmente©l'odontoiatria©in©via©generale,©senzache©i©beneficiari©abbiano©acquisito©la©formazione©odontoiatrica©prescritta©dalla©direttiva,©comprovata©da©un©relativo©diploma.© 2.©šSe©la©risposta©sia©subordinata©alla©questione,©se©l'attivita©possa©essere©esercitata©col©titolo©di©žZahnarztÈ (odontoiatra).© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Causa C-42/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Vincite di lotterie Esenzion i di imposta ^Reddito imponibile ^Art.©49©del©Trattato©CE©Ordinanza©dell'žAlandsforvaltningsdomstol.©(Tribunale©Amministrativo©Isole©Aland-Finlandia).© IL fattO Oggetto©della©controversia©in©esame©e©la©vincita©ad©una©lotteria©svedese©realizzata©da©una©cittadina©finlandese.©Tale©vincita,©in©Finlandia,©e©stata©cal-colata©nel©reddito©imponibile©di©lavoro©ai©fini©dell'imposta©sul©reddito©e©non©e©stata©ritenuta©esente©da©imposta©ai©sensi©dell'art.©85©della©legge©finlandese©relativa©all'imposizione©sul©reddito,©poiche¬l'esenzione,©ai©sensi©dell'art.©2©della©legge©finlandese©sulla©tassazione©delle©vincite©alla©lotteria,©e©prevista©solo©per©le©lotterie©realizzate©in©Finlandia.© La©vincita©in©oggetto©non©e©stata©considerata©reddito©da©capitale,©poiche¬si©ritiene©tale©il©reddito©che©si©considera©prodotto©da©beni©di©proprieta©ela©vincita©alla©lotteria©non©rientra©nell'ambito©di©tale©fattispecie.© La©vincitrice©della©lotteria©ha©chiesto©alla©commissione©tributaria©di©ridurre©o©cancellare©l'imposta©sulla©sua©vincita©alla©lotteria©svedese©o,©in©subordine,©di©considerarla©come©reddito©da©capitale©in©modo©da©applicare©un'aliquota©inferiore.©Tale©richiesta©e©stata©respinta,©anche©sulla©base©di©un©parere©della©Direzione©Generale©delle©Imposte,©secondo©la©quale©la©normativa©nazionale©finlandese©(art.©85©della©legge©sulla©imposizione©sul©reddito)©non©impedisce©la©tassazione©in©Finlandia©di©lotterie©straniere.©A©parere©della©Dire-zione©Generale,©inoltre,©neanche©l'accordo©sulla©doppia©tassazione©concluso©dai©Paesi©nordici©impedisce©che©la©vincita©sia©tassata©in©Finlandia.© IquesitI Se©l'art.©49©del©Trattato©istitutivo©della©Comunita©europea©osti©ad©una©normativa©di©uno©Stato©membro©che©contenga©disposizioni©secondo©cui©le©vincite©di©lotterie©organizzate©in©altri©Stati©membri©vengono©considerate,©in©sede©di©tassazione©del©reddito,©reddito©imponibile©del©vincitore,©mentre©le©vin-cite©di©lotterie©organizzate©nello©Stato©membro©in©questione©sono©esenti©da©tassazione.© Causa C-43/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Garanzia di crediti Esecuzion e forzata di un immobile ^Articolo©2©secondo©trattino©della©Direttiva©85/577/CEE©^Ordinanza©del©Landgericht©Stuttgart©(Germania)©^Emessa©l'11©febbraio©2002©^Notificata©il©24©aprile©2002.© IL fattO EŽstato©chiesto©alla©Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©europee©di©pronun-ciarsi,©ai©sensi©dell'art.©234©del©Trattato©CE,©in©ordine©all'art.©2,©secondo©trat-tino,©della©Direttiva©del©20©dicembre©1985,©n.©85/577/CEE,©relativa©alla©tutela©dei©consumatori©in©caso©di©contratti©negoziati©fuori©dai©locali©commerciali.© L'interpretazione©del©suddetto©articolo©e©importante©in©quanto©si©tratta©di©tutelare©il©consumatore©del©fattore©sorpresa©che©caratterizza©i©contratti©negoziati©fuori©dai©locali©commerciali.©Nel©caso©di©specie©rilevano©due©ele-menti.©In©primo©luogo,©si©e©in©presenza©di©un©debito©fondiario©costituito©a© IL¬CONTENZIOSO¬COMUNITARIO¬ED¬INTERNAZIONALE¬^I¬giudizi¬in¬corso¬alla¬Corte¬di¬Giustizia¬CEE¬91 favore¬dell'istituto¬di¬credito¬immobiliare¬da¬parte¬della¬convenuta,¬debito¬che¬doveva¬servire¬come¬garanzia¬per¬tutti¬i¬crediti¬futuri¬verso¬il¬mutuatario,¬nascenti¬da¬rapporti¬negoziali;¬in¬secondo¬luogo,¬si¬e©¬in¬presenza¬di¬un¬rap-porto¬di¬convivenza¬fra¬la¬convenuta¬ed¬il¬soggetto¬che¬ha¬stipulato¬due¬suc-cessivi¬contratti¬di¬mutuo¬e¬per¬entrambi¬ha¬richiesto¬alla¬convenuta¬una¬firma¬a¬titolo¬di¬coobbligata.¬Tuttavia,¬la¬convenuta¬non¬era¬stata¬informata¬sul¬suo¬diritto¬di¬recesso,¬ne¬aveva¬avuto¬alcuna¬informazione¬sulla¬circo-stanza¬che,¬per¬il¬secondo¬mutuo,¬era¬stata¬costituita¬un'ipoteca.¬ Si¬tratta¬di¬capire,¬se¬l'istituto¬di¬credito¬immobiliare¬possa¬realizzareil¬debito¬fondiario¬sull'immobiliare¬della¬convenuta¬sulla¬base¬degli¬accordi¬di¬garanzia¬ai¬contratti¬di¬mutuo¬stipulati¬dal¬convivente,¬in¬quanto¬non¬risulta¬che¬vi¬siano¬crediti¬insoluti¬propri¬della¬convenuta.¬ La¬peculiarita©¬della¬situazione¬consiste¬nel¬fatto¬che,¬ad¬interpellare¬la¬convenuta¬presso¬la¬propria¬abitazione¬non¬era¬stato¬un¬organo¬o¬un¬dipen-dente¬dell'Istituto¬di¬credito,¬bens|©¬il¬suo¬stesso¬convivente,¬che¬aveva¬inte-resse¬affinche¬fosse¬assunta¬la¬responsabilita©¬solidale.¬ IquesitI Se¬l'art.¬2,¬secondo¬trattino,¬della¬direttiva¬85/577/CEE,¬debba¬essere¬interpretato¬nel¬senso¬che¬anche¬uno¬stretto¬congiunto¬(in¬questo¬caso:¬il¬con-vivente)¬žagisce¬a¬nome¬e¬per¬conto¬di¬un¬commerciante.,¬quando¬egli¬stesso,¬come¬consumatore,¬contragga¬un¬mutuo¬presso¬un¬commerciante,¬il¬commer-ciante¬subordini¬il¬mutuo¬ad¬una¬garanzia¬(in¬questo¬caso:¬assunzione¬di¬una¬responsabilita©¬solidale),¬a¬tal¬fine¬metta¬a¬disposizione¬del¬mutuatario¬il¬modulo¬necessario¬e¬costui¬presenti¬tale¬modulo¬per¬la¬firma¬al¬suo¬stretto¬congiunto¬nella¬comune¬abitazione.¬ Causa©C©53/02©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Piani©di©gestione©di©rifiuti©^Determinazione©dei©luoghi©o©impianti©per©lo©smaltimento©^Auto-rizzazione©per©una©discarica©in©luogo©diverso©da©quello©previsto©dal©piano©di©gestione©^Sindacabilita©dell'atto©da©parte©del©giudice©nazionale©^Arti-coli¬7¬e¬4¬della¬direttiva¬75/442/CEE¬del¬Consiglio¬relativa¬ai¬rifiuti.¬ IL fattO Il¬comune¬di¬B.¬ha¬chiesto¬di¬annullare¬una¬decisione,¬non¬datata,¬del¬funzionario¬delegato¬della¬Amministrazione¬per¬la¬pianificazione¬del¬territo-rio¬e¬dell'urbanismo¬per¬la¬regione¬vallone¬concernente¬una¬concessione¬ad¬una¬societa©¬privata¬per¬l'esecuzione¬di¬lavori¬di¬riassetto¬di¬specifici¬siti¬terri-toriali¬e¬una¬licenza¬urbanistica¬per¬l'interramento¬mediante¬rifiuti¬di¬classe¬3¬e¬intorno¬ad¬altri¬siti.¬Oltre¬alle¬questioni¬tecniche¬proprie¬della¬causa,¬la¬parte¬ricorrente¬sostanzialmente¬rileva¬la¬illegittimita©¬della¬concessione¬in¬virtu©¬dell'assenza¬di¬una¬pianificazione¬specifica¬sul¬territorio¬concernentela¬gestione¬di¬rifiuti¬ed¬avente¬ad¬oggetto¬i¬luoghi¬e¬gli¬impianti¬adatti¬allo¬smaltimento¬di¬rifiuti¬cos|©¬come¬prescrive¬la¬direttiva¬75/442/CEE.¬In¬parti-colare,¬si¬sostiene¬l'illegittimita©¬dell'atto¬di¬autorizzazione¬impugnato¬in¬virtu©¬del¬fatto¬che¬il¬governo¬vallone¬fino¬al¬giorno¬del¬rilascio¬dell'autorizzazione¬stessa¬non¬aveva¬ancora¬adottato¬alcun¬piano¬di¬previsione¬spaziale¬dei¬siti¬ RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© destinati©all'installazione,©e©alla©gestione©di©un©centro©di©interramento©tecnico,©cos|©come©prescrive©l'art.©7,©n.©1©della©direttiva©75/442/CEE.©La©controparte©sostiene,©invece,©che©la©pianificazione©prevista©dall'art.©7,©n.©1©della©direttiva©75/442/CEE©e©pienamente,©contenuta©nel©piano©vallone©žHorizon©2000.©e©che©l'esito©controverso©e©in©esso©incluso.©La©societa©B.©interveniente©e©benefi-ciaria©dell'autorizzazione,©inoltre,©sostiene©che©non©risulta©affatto©dimostrato©che©l'art.©7©della©direttiva©74/442/CEE©implichi©una©pianificazione©delle©discariche©e©altri©tipi©di©impianti©di©smaltimento©di©rifiuti©in©un©senso©speci-fico©e©che©la©Commissione©europea©si©accontenta©di©una©pianificazione©meno©approfondita©come©quella©prevista©nel©piano©žHorizon©2000..©D'altra©parte,©come©sostiene©la©parte©ricorrente,©il©piano©e©un©piano©di©gestione©e©non©una©pianificazione©spaziale©dei©siti©di©installazione©dei©centri©di©interramento©tec-nico©e©non©costituisce©affatto©una©ždeterminazione©dei©luoghi©adatti.©confor-memente©alla©direttiva©75/442/CEE.© IquesitI 1.©šSe©l'obbligo©posto©agli©Stati©membri©dall'art.©7©della©direttiva©15©luglio©1975,©75/442/CEE,©relativa©ai©rifiuti,©nella©versione©modificata©con©direttiva©18©marzo©1991,©91/156/CEE,©di©realizzare©uno©o©piu©piani©di©gestione©di©rifiuti©aventi©in©particolare©ad©oggetto©ži©luoghi©o©gli©impianti©adatti©per©lo©smaltimento.©significa©che©gli©Stati©membri©destinatari©della©direttiva©sono©tenuti©a©riportare©su©una©carta©geografica©i©siti©esatti©in©cui©saranno©ubicati©i©luoghi©di©smaltimento©di©rifiuti©o©a©determinare©criteri©di©ubicazione©sufficientemente©precisi©affinche¬l'autorita©competente,©incaricata©del©rilascio©di©autorizzazione©ai©sensi©dell'art.©9©della©direttiva,©sia©in©grado©di©stabilire©se©il©luogo©o©l'impianto©si©iscriva©nell'ambito©della©gestione©previ-sta©dal©piano.© 2.©^Se©gli©articoli©4,©5©e©7©della©direttiva©15©luglio©1975,©75/442/CEE,re-lativa©ai©rifiuti,©modificata©con©direttiva©18©marzo©1991,©91/156/CEE,©letta©o©no©congiuntamente©con©l'art.©9©della©medesima©direttiva©ostino©a©che©uno©Stato©membro,©che©non©ha©adottato©entro©il©termine©prescritto©uno©piu©piani©di©gestione©di©rifiuti©aventi©ad©oggetto©i©ž©luoghi©o©impianti©adatti©per©lo©smaltimento.,©rilasci©autorizzazioni©individuali©di©sfruttamento©di©impianti©di©smaltimento©di©rifiuti,©come©le©discariche.© Causa C-103/02 ^Commissione contro Italia ^Rifiuti non pericolosi sottopost i a procedure semplificate di recupero ^Articoli©1,©9,©10,©11©della©diret-tiva©75/442/CEE©modificata©dalla©direttiva©91/156/CEE©e©dell'art.©3©della©direttiva©91/689/CEE.© IL fattO La©Commissione©delle©Comunita©europea©chiede©di©accertare©che©il©decreto©5©febbraio©1998,©con©il©quale,©ai©sensi©degli©articoli©31©e©33©del©decreto©legislativo©5©febbraio©1997,©n.22©sono©stati©individuati©i©rifiuti©non©pericolosi©sottoposti©alla©procedura©semplificata©di©recupero©anziche¬ad©autorizzazione©espressa©e©venuta©meno©agli©obblighi©che©incombono©in©virtu©degli©articoli©1,©9,©11©della©direttiva©75/442/CEE,©modificata©dalla©direttiva©91/156/CEE©e©dall'art.©3©della©direttiva©91/689/CEE.© IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CEE©93 LA posizionE assuntA daL GovernO italianO Il©Governo©italiano©nel©proprio©controricorso©ha©sostenuto©quanto©segue.© ž(omissis)2. ^LedisposizionioggettodellaproceduraavviatadallaCom- missione possono essere meglio valutate se correttamente collocate all'interno della disciplina generale sui rifiuti vigente in Italia, costituita dal decreto legisla- tivo 5febbraio 1997, n. 22, e dai relativi decreti attuativi. Detto quadro normativo e conforme alle disposizioni comunitarie di settore rispetto alle quali contiene, anzi, misure piu stringenti e severe. La scelta della rivisitazione organica della materia nasce dalla consta- tazione che la situazione della gestione dei rifiuti in Italia presenta ancora pro- blemi da affrontare, in un contesto talora caratterizzato da smaltimenti illegali. L'Italiae©,infatti,unodeiPaesieuropeichefa©piu ampioricorsoalledisca- riche e dove la termovalorizzazione dei rifiuti e del tutto insufficiente alle esi- genze del Paese ed e lontanissima dalle medie europee. Pertanto, il recupero di rifiuti assume in Italia un'importanza, probabil- mente, superiore a quella che puo avere in altri Paesi europei, enfatizzata anche da una lunga tradizione industriale che ha dovuto sopperire ad una storica carenza di materie prime. In relazione allo smaltimento dei rifiuti, sono richieste tre autorizzazioni con valenza (anche) ambientale: autorizzazione alla costruzione dell'impianto; autorizzazione all'esercizio dell'impianto; autorizzazione allo smaltimento. 3. ^Ogni nuovo impianto di recupero e smaltimento dei rifiuti deve essere autorizzato (art. 27, D.Lgs. n. 22/1997) fin dalla progettazione, con un iter amministrativo che include anche la valutazione di impatto ambientale, laddove prevista, e vede coinvolti gli amministratori di tutti gli enti locali (che garanti- scono un controllo a livello dell'esercizio della compatibilita dell'impianto con la situazione ambientale locale) e le competenze dell'amministrazione centrale in materia di sicurezza, di igiene, di urbanistica e di ambiente, ecc. Alla autorizzazione alla progettazione ex art. 27 D.Lgs. n. 22/1997 si aggiunge l'autorizzazione©all'esercizio,©che©non©sostituisce©l'autorizzazione©in©materia©di©attivita©di©recupero©dei©rifiuti©ex©art.©28©D.Lgs.©n.©22/1997.© 4. ^L'articolo28D.Lgs.n.22/1997prevede,comeprescrittodallaDiret- tiva 91/156/CEE, un obbligo di autorizzazione, rilasciata dalla Regione territo- rialmente competente o dalla Provincia delegata, ai singoli impiantiper tutte le operazioni di smaltimento con prescrizioni su: tipi e quantitativi di rifiuti; requisititecnici,conparticolareriferimentoallacompatibilita delsito,ai tipiedaiquantitativimassimidirifiutiedallaconformita dell'impiantoalpro- getto approvato; precauzioni in materia di sicurezza; luogo di smaltimento e metodi di trattamento; e, inoltre, non previsti dalla Direttiva Comunitaria: limiti di emissione in atmosfera; prescrizioni in materia di messa in sicurezza; chiusura degli impianti, ripristini e bonifiche; requisiti minimi del responsabile e garanziefinanziarie. RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Lo Stato italiano hafissato la durata dell'autorizzazione in 5 anni, laddove la Direttiva lascia liberi gli Stati membri di fissare o meno la durata della stessa. Tutto cio assicura in modo piu congruo il rispetto dell'art. 4 della Diret- tiva per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti, in quanto assicura un con- trollo della gestione dei rifiuti cadenzato nel tempo con carattere di effettivita . Questa disciplina che, come abbiamo rilevato, va oltre leprescrizioni comu- nitarie, e applicata tal quale alle autorizzazioni©per©le©operazioni©di©recupero©dei©rifiuti,©per©le©quali©la©Direttiva©Comunitaria©richiede©invece©la©mera©auto-rizzazione,©senza©indicazioni©su©condizioni©e©durata©(v.©art.©10©della©Direttiva©91/156).© Di conseguenza si puo concludere che la normativa italiana, quanto ad autorizzazioni: sottopone il recupero dei rifiuti agli stessi vincoli previsti per lo smalti- mento,benpiu stringentidiquelliprevistidallaDirettivaComunitaria; deputa il rilascio delle autorizzazioni riferite ai singoli impianti, alle regioni competenti o alle province da esse delegate; attribuisce il controllo delrispetto delleprescrizioni alleprovince territo- rialmente competenti. 5. ^Altro istituto tipicamente italiano e quello della disciplina del deposito temporaneo per il quale e previsto che i rifiuti siano asportati periodicamente (2/3mesi)echeildepositononpossaprotrarsiperpiu diunannosenonsupera 10/20 mc. Ad esempio, nella legislazione tedesca non ci sono limitazioni neŽ temporali neŽ quantitative. In Finlandia non ci sono regole specifiche: eventuali vincoli sul deposito temporaneo derivano dalla normativa sulle sostanze chimiche. In Austria e necessario un permesso delle Autorita solo per i rifiuti pericolosi. 6. ^Il recepimento nazionale nonfa alcuna distinzione tra smaltimento e©recupero,©andando©oltre©la©Direttiva©Comunitaria©che,©come©e©stato©eviden-ziato,©sottopone©le©operazioni©a©condizioni©di©gran©lunga©meno©vincolanti.© 7. ^Il Governo italiano nell'emanare il decreto ministeriale 5febbraio 1998haintesoperseguire tre importantifinalita© agevolare il recupero dei rifiuti; assicurare un elevato livello di tutela ambientale nelle operazioni di recu- pero su tutto il territorio nazionale, senza differenze a livello locale; evitarechefosserostabilitidifferentiregimialivelloregionale, conpossi- bili ripercussioni sulla concorrenza. 8. ^Il decreto contiene la normativa tecnica emanata nel rispetto degli articoli31e33deldecretolegislativo5febbraio1997, n. 22esuccessivemodifi- che e integrazioni, il quale štra le altre šattua anche la direttiva 75/442/CEE (come modificata dalla direttiva 91/156/CEE). Tale normativa rappresenta, infatti, la condizione prevista dall'art. 11 della citata direttiva in base alla quale l'Italia ha dispensato dall'autorizzazione gli stabilimenti o le imprese che recuperano rifiuti. 9. ^Il decreto costituisce, dunque, una normativa derivata dal D.lgs. n. 22/1997, il quale e totalmente improntato ai principi comunitari recati dalla direttiva 75/442/CEE (come modificata dalla direttiva 91/156/CEE). Pertanto, IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 95 rappresenta©la©traduzione©in©termini©reali©di©quanto©disposto©dalla©direttiva© medesima;infatti,©ilprovvedimentonormativohafattopropriprincipi©e disposi- zioni presenti©nel©dettato©comunitario©e©precisamente:© ^principi©(cfr. preambolo della direttiva 75/442/): eliminazione©della©disparita©tra©le©legislazioni©degli©Stati©membri©in© materia©di©smaltimento©e©recupero©di©rifiuti©alfine©di©non©incidere©sulla©qualita© dell'ambientee©ilbuonfunzionamento©delmercato©interno.© L'applicazione©integraleditaleprincipiopresentaalcuniaspettiparticolari© come©(ad©esempio)©l'eliminazione©delle©disparita©tra©le©legislazioni©degli©Stati© membri©in©materia©di©rifiuti,©che©non©e©assolutamente©una©realta©,come©e©ben© noto©alla©Corte©di©giustizia©che©lo©ha©rilevato©ripetutamente;© promozione©del©riciclo©dei©rifiuti©e©loro©žriutilizzazione©come©materia© prima.. EŽquesto©ilfine©del©recupero,©il©quale©consente©da©un©lato©di©nonfare©ricorso© alle©materie©prime,©dall'altro©di©non©offendere©ulteriormente©il©territorio©con©l'u- tilizzo©delle©discariche©o©altre©metodiche©di©smaltimento.©Diversamente©non©c'e© alcuna©motivazione©ne¬logica©ne¬economica©per©darvi©corso.© ^disposizioni:© art.©3:©gli©Stati©membri©adottano©misure©appropriate©per©promuovere©in© primo©luogo©la©riduzione©della©produzione©e©della©nocivita©dei©rifiuti©interve- nendo©ža©monte.©sul©prodotto©e©žin secondo luogo il recupero dei rifiuti mediante riciclo, reimpiego, riutilizzo o ogni altra azione intesa a ottenere materie prime secondarie ..... Comeappareevidentedaltenore©testualeditaledisposizioneagliStatimem- brie©affidatoilcompito©(nonopzionale)©diadottarelemisurenecessarieperl'otte- nimento©di©materie©prime©secondarie.©Essi©giungono©a©tale©risultato©attraverso© alcune©strade©indicate©dalla©direttiva©75/442/CEE©(riciclo,©reimpiego,©riutilizzo)© oppure©attraverso©žogni altra azione.©a©cio©finalizzata©che©la©direttiva© 75/442/CEE©non©individua©con©precisione,©ma©si©limita©a©consentire©accordando© žad ogni altra azione.©ladignita©dipercorso©legittimoperfars|©cheda©unrifiuto© derivi©una©materia©prima©secondaria©impiegabile©ed©utilizzabile©alla©stregua©di© unamateriaprima(comeperaltroladirettivamedesimacitanelpreambolo).© art.©11:EŽprevistaladispensadall'autorizzazioneperglistabilimentiole© imprese©che©effettuano©le©operazioni©di©recupero©di©cui©all'all.©II©B©alla©direttiva© (trasfusonell'all.©CdelD.lgs.n.22/1997)nelcasoincuileautorita©competenti© fissino©i©tipi©e©le©quantita©di©rifiuti©e©le©condizioni©alle©quali©l'attivita©puo©essere© dispensata©dall'autorizzazione.©Tale©individuazione©deve©avvenire©sulla©base©del© presupposto©che©i©tipi©o©le©quantita©di©rifiuti©e©i©metodi©di©recupero©siano©tali©da:© ^noncrearerischiperacqua,aria,suolo,faunaeflora;© ^non©creare©inconvenienti©da©rumori©o©odori;© ^non©danneggiare©ilpaesaggio©e©i©siti©diparticolare©interesse,© come©esplicitamente©richiesto©dall'art.©4©della©direttiva©75/442/CEE,©che© individua©tali©scopi©specifici©tra©quello©piu©generale©del©non©pregiudicare©l'am- biente.© A©mente©dell'art.©10,©direttiva©75/442/CEE,©infatti,©l'autorizzazione©viene© richiesta©proprio©per©evitare©l'©insorgenza©di©rischi,©inconvenienti©e©danni©speci- fici©e©generali©individuati©dal©citato©art.©4.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© 9.©^Comee©evidente,l'autorizzazioneassolveallafunzionedigarantirel'e-cosistema©da©tutti©quegli©inconvenienti©che©l'interazione©con©i©rifiuti©potrebbe©far©insorgere.©Tanto©che,©a©norma©dell'art.©9©della©medesima©direttiva©75/442/CEE,©l'autorizzazione©per©lo©smaltimento©deve©contenere©una©seriedi©prescrizioni©delle©quali©gia©il©dato©normativo©comunitario©fornisce©la©soglia©minima©data©da:©tipi©e©quantitativi©di©rifiuti;©requisiti©tecnici;©precauzioni©da©prendere©in©materia©di©sicurezza;©luogo©di©smaltimento;©metodo©di©trattamento.©Ad©analogo©principio©si©ispira©l'autorizzazione©per©il©recupero,©ma©sul©punto©specifico,©al©suo©articolo©11,©la©stessa©direttiva©compie©un©passo©ulteriore:© la©dispensa©dall'autorizzazione©sul©presupposto©di©quanto©piu©sopra©eviden-ziato©in©termini©di©emanazione©da©parte©delle©autorita©competenti©di©specifi-che©regole.© La©ragione©di©cio©e©reperibile©nelfatto©che©il©legislatore©europeo©ha©asse-gnato©alle©norme©tecniche©di©emanazione©nazionale©una©capacita©di©tutela©gene-rale©dell'ecosistema,©aprescindere©da©una©valutazionefatta©casoper©caso©(come,©invece,©e©previsto©nell'autorizzazione);©in©guisa©da©sussumere©in©tali©norme©tecni-che©tutte©le©condizioni©che©la©direttiva©al©suo©articolo©4©prevede©e©prescrive©a©tutela©dell'habitat©naturale©e©antropico,©nonche¬delle©risorse©sia©naturali©che© insediative.© 10.©^In©tal©modo©le©autorita©competenti©nazionali©impongono©un©regola©di©condotta©di©carattere©generale©e©non©particolare,©ma©in©ogni©caso©preliminare©alla©conduzione©dell'attivita©;©un©giudizio©di©valore©la©cui©puntuale©osservanza©e©la©condizione©necessaria©e©sufficiente©che©consente©l'accesso©alle©agevolazioni.©Non©a©caso,©infatti,©il©D.lgs.©n.©22/1997,©come©detto,©equipara©al©suo©Capo©IV© (segnatamente©articoli©27©e©28)©il©recupero©non©agevolato©allo©smaltimento,pre-vedendo©per©il©primo©le©stesse©autorizzazioni©previste©per©il©secondo©(espresse,©preventive©e©caso©per©caso).© Questo©perche¬prevedere©precise©regole©tecniche©per©il©recupero©di©tutti©i©rifiuti©che©la©molteplicita©dell'azione©umana©e©in©grado©di©generare©non©sarebbe© stato©plausibile,©prima,©in©termini©di©credibilita©tecnica©e,©dopo,©di©affidabilita© aifini©della©tutela©dell'ecosistema.© 10.©^L'assetto©normativo©vigente©oggi©in©Italia©e©stato©reso©possibile©in© quanto©lostrumentogiuridico©dellaDirettivapersuanaturafissagliobiettivie© le©condizioni©minime,©ma©lascia©agli©Stati©la©facolta©di©adottare©le©misure©e©gli©strumentipiu©opportuniper©raggiungere©gli©obiettiviprefissati.©Stupisce©che©la©Commissione©non©rilevi,©piuttosto,©il©mancato©raggiungi- mento©degli©scopi©e©degli©obiettivi©della©Direttiva©e©la©difforme©applicazione©della©medesima©nei©vari©Stati©membri,©come©attestato©non©solo©dalle©numerose©contro-versie©sottoposte©alla©Corte©di©Giustizia©nel©corso©degli©ultimi©anni,©ma©dalle©stesse©relazioni©redatte©dalla©Commissione©Europea©relativamente©al©settore©di©cui©trattasi©e©dalla©indagine©svolta©per©conto©del©Parlamento©Europeo©dall'Isti-tuto©di©Siviglia.©Le©risultanze©di©tali©ricerche©evidenziano©una©stridente©disarmo-nia©di©applicazione©ed©interpretazione,©le©cui©cause©sono©da©ricercare©probabil-mente©nella©poca©chiarezza©della©norma©e©nelle©differenti©interpretazioni©della© medesima©suggerite©dalla©Commissione©nel©tempo.© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 97 11.¬^La¬azione¬di¬accertamento¬di¬inadempimento¬promossa¬dalla¬Com- missione¬riguarda¬procedure¬e¬modalita©¬che¬dovrebbero¬essere¬di¬stretta¬compe- tenza¬dello¬Stato¬membro,¬per¬il¬che¬il¬ricorso¬dovrebbe¬essere¬dichiarato¬inam- missibile,¬prima¬che¬respinto¬nel¬merito.¬ 12.¬^Laprimacontestazionesiincentrasulfattochelanormativaitaliana¬ che¬fissa¬la¬procedura¬relativa¬alla¬dispensa¬dall'autorizzazione,¬non¬stabilisce¬ una¬quantita©¬massima¬assoluta¬per¬stabilimento¬e¬impresa,¬ma¬la¬quantita©¬mas- sima¬relativa¬proporzionale¬alla¬capacita©¬produttiva¬dello¬stabilimento¬stesso.¬ La¬Commissione¬assume¬che¬la¬mancata¬individuazione¬a¬priori¬della¬quantita©¬ dei¬rifiuti¬fa¬s|©¬che¬ogni¬impresa¬o¬stabilimento¬possa¬richiedere¬la¬dispensa,¬ con¬il¬che¬si¬priverebbe¬di¬utilita©¬generale¬la¬procedura¬ordinaria¬e¬si¬impedi- rebbe¬la¬verifica¬del¬rispetto¬dell'art.¬4¬della¬Direttiva.¬ 13.¬^La¬Commissione¬sostiene¬che¬laddove¬la¬Direttiva¬prescrive¬che¬la¬ condizione¬della¬dispensa¬sia¬subordinata¬all'adozione¬per¬ciascun¬tipo¬di¬atti- vita©¬di¬norme¬generali¬chefissino¬i¬tipi¬e¬le¬quantita©¬dei¬rifiuti,¬si¬debba¬intendere¬ per¬quantita©¬quelle¬massime¬ed¬assolute,¬valide¬per¬tutti¬gli¬stabilimenti¬e¬le¬ imprese¬del¬medesimo¬settore,¬ancorche¬cio©¬non¬sia¬letteralmente¬precisato¬nella¬ direttiva,¬ma¬venga¬dedotto¬in¬via¬solo¬interpretativa¬dalla¬Commissione.¬ Gliargomenti¬usatinascono¬dalla¬convinzione¬che¬ilrischiopergli¬impianti¬ che¬trattano¬grandi¬quantita©¬di¬rifiuti¬e©¬certamente¬maggiore¬di¬quello¬di¬ impianti¬che¬trattano¬quantita©¬limitate.¬ 14.¬^Il¬Governo¬italiano¬non¬condivide¬questa¬affermazione.¬Essa¬non¬ trova¬fondamento¬in¬nessun¬atto¬comunitario,¬ed¬in¬particolare¬nella¬direttiva,¬ ne¬figuranel¬VIprogramma¬comunitario,¬ne¬nella¬Strategia¬Comunitariaper¬ losviluppoSostenibile(solopercitareidocumentipiu©¬importanti);alcontrario,¬ nella¬documentazione¬citata¬c'e©¬un¬richiamo¬ai¬maggiori¬rischi¬ambientali¬che¬ sipossonoriscontrarenellePMIrispettoallegrandi.¬SutaleaspettolaCommis- sioneesprimeun'opinionedeltutto¬astrattaenonprecisa¬l'esattofondamento¬ giuridico-letterale¬e¬sistematico¬su¬cui¬si¬basa¬tale¬sua¬convinzione.¬ A¬cio©¬si¬aggiunga¬che¬il¬richiamo¬effettuato¬dalla¬Commissione,¬a¬titolo¬di¬ esempio,¬alla¬materia¬tributaria¬e©¬quantomeno¬improprio.¬Infatti,¬il¬rischio¬del- l'evasionefiscale¬e©¬rapportato¬alle¬dimensioni¬delle¬imprese¬in¬maniera¬del¬tutto¬ differente¬rispetto¬al¬rischio¬ambientale.¬Inoltre,¬queste¬agevolazioni¬fiscali¬ hanno¬l'indubbio¬effetto¬di¬frenare¬la¬crescita¬delle¬imprese¬e,¬pertanto,¬sono¬ spesso¬oggetto¬didibattito¬tra¬lepartisociali¬(sipensialtema¬dellaflessibilita©¬ del¬lavoro).¬ Venendo¬al¬caso¬ambientale¬e,¬in¬particolare,¬a¬quello¬rifiuti,¬appare¬evi- dente¬a¬tutti¬che¬le¬grandi¬imprese¬sono¬molto¬piu©¬controllabili¬e¬sono¬piu©¬con- trollate¬delle¬piccole¬imprese.¬EŽ,¬infatti,¬ben¬noto¬come¬la¬pressoche¬sostanziale¬ invarianza dei costi di investimento della¬strumentazione¬di¬sicurezza¬e¬con- trollo¬al¬crescere¬dellapotenzialita©¬degli¬impiantiproduttivi,¬determini¬difatto¬ una¬piu©¬diffusa¬adozione¬di¬tali¬sistemi,¬di¬indubbia¬efficacia¬ed¬affidabilita©¬,¬nei¬ grandiimpiantipiuttostocheneipiccoli,¬rappresentandospessoperquestiultimi¬ costi¬di¬investimento¬non¬sopportabili.¬Ne¬discende¬che¬la¬affermazione¬che¬le¬ piccole¬e¬medie¬imprese¬determinino¬dei¬rischi¬inferiori¬sotto¬il¬profilo¬ambien- tale,¬oltre¬ad¬essere¬contestabile¬nella¬realta©¬pratica¬impiantistica,¬appare¬un¬ argomentoprivodiconseguenzesottoilprofilogiuridico,¬inquantononsuppor- RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© tatodaelementididirittocontenutinelladirettivaonelquadropiu©¬generaledel- l'ordinamento¬comunitario.¬Va¬anche¬aggiunto¬che¬se¬fosse¬stata¬intenzione¬del¬ legislatore¬comunitario¬riferirsi¬alla¬necessita©¬di¬una¬soglia¬da¬imporre¬(come¬ sostenuto¬dalla¬Commissione)¬sarebbe¬estremamente¬grave¬la¬carenza¬nella¬ direttiva¬di¬una¬precisazione¬letterale¬di¬talfatta:¬cio©¬anche¬perche¬tale¬soglia¬ sarebbe¬demandata¬alla¬sola¬decisione¬soggettiva¬di¬ogni¬singolo¬Stato¬membro,¬ come¬riconosciuto¬dalla¬stessa¬Commissione¬alpunto¬52.¬ 15.¬^Non¬risponde,¬quindi,¬al¬vero¬che¬la¬quantita©¬massima¬si¬imponga¬per¬ rispondere¬alla¬disposizione¬contenuta¬nell'art.¬4,¬anche¬perche¬tale¬considera- zione¬non¬trova¬conferma,¬anzi¬e©¬addirittura¬in¬contrasto,¬con¬il¬dettato¬della¬ direttiva.¬Essa¬prescrive¬che¬il¬rispetto¬dell'art.¬4¬deve¬essere¬assicurato¬defi- nendo¬i¬tipi¬žo.¬le¬quantita©¬di¬rifiuti.¬Va¬infatti¬ricordato¬che¬si¬e©¬in¬presenza¬di¬ un'autorizzazionegeneraleedastratta¬che¬recapita¬in¬capo¬aisingolisullabase¬ dell'affidamento¬che¬il¬sistema¬statuale¬riconosce¬agli¬organi¬che¬lo¬compon- gono.¬Le¬condizioni¬affinche¬tale¬meccanismo¬virtuoso¬si¬inneschi¬sono¬dettate¬ dall'art.¬11¬della¬stessa¬disciplina¬comunitaria¬e¬sono¬date¬da:¬ tipi¬e¬quantita©¬di¬rifiuti;¬ individuazione¬e¬conduzione¬del¬processo¬di¬recupero¬(si¬tratta¬delle¬ žcondizioni.¬di¬carattere¬tecnico¬e¬tecnologico¬e¬non¬di¬quelle¬di¬sistema¬che¬ invece¬risiedono¬nella¬emanazione¬delle¬norme¬tecniche¬žde©quo.).¬ 16.¬^L'art.¬11¬della¬direttiva¬75/442/CEEprevede¬una¬condizione¬aggiun-tiva¬(e¬concomitante)¬per¬consentire¬l'agevolazione¬e¬precisamente:¬žqualora©i©tipi©o©le©quantita©di©rifiuti©ed©i©metodi©...©di©recupero©siano©tali©da©rispettare©le©condizioni.¬imposte¬dall'art.¬4,¬cioe©¬quelle¬generali¬e¬speciali¬a¬tutela¬dell'e- cosistema¬e¬piu©¬sopra¬indicate.¬ Il¬termine¬žqualora.¬(reso¬in¬italiano¬anche¬da¬termini¬e¬locuzioni¬come¬ žse.,¬žladdove.,¬žnel©caso©in©cui.)¬introduce¬sempre¬ad¬una¬situazione¬condi- zionale¬il¬cui¬verificarsi¬e©¬subordinato¬a¬qualcosa¬d'altro¬che,¬nel¬caso¬di¬specie,¬ e©¬:¬ilfatto¬che¬tipi¬žo.¬quantita©¬di¬rifiuti¬že.¬i¬relativi¬metodi¬di¬recupero¬siano¬ tali¬da¬rispettare¬la¬salute¬dell'uomo¬e¬la¬tutela¬dell'ecosistenia,¬come¬richiesto¬ dall'art.¬4,¬direttiva¬75/442/CEE.¬Capire¬se¬tipi,¬quantita©¬,¬metodi¬di¬recupero¬ sono¬in¬grado¬di¬assolvere¬a¬tale¬compito,¬e©¬esclusiva¬competenza¬dello¬Stato¬ membro¬il¬quale,¬per¬addivenire¬alla¬relativa¬conclusione,¬deve¬necessariamente¬ emettere¬un¬giudizio¬di¬valore¬e¬di¬merito¬di¬taliparametri¬e¬compendiarlo¬nella¬ norma¬tecnica¬che¬va¬ad¬emanare.¬Sulla¬base¬del¬risultato¬di¬tale¬giudizio¬di¬ valore¬e¬di¬merito,¬l'autorita©¬competente¬dello¬Stato¬membro¬evince¬che¬quel¬ determinato©rifiuto,¬espresso¬in©quelle©determinate©quantita©e©recuperato© secondo©le©modalita©individuate©non¬incide¬negativamente¬ne¬sulla¬salute¬del- l'uomo¬ne¬sull'ecosistema.¬ 17.¬^Tantocostituisceilpuntocardinesulqualesie©mossol'Esecutivoita- liano¬nell'esercizio¬della¬sua¬potesta©¬(intesa¬come¬diritto/dovere)¬riconosciutagli¬ dalla¬direttiva¬74/442/CEE¬di¬individuare¬le¬condizioni¬alle¬quali¬subordinare¬ l'agevolazione¬del¬recupero¬dei¬rifiuti.¬Rientra¬nella¬competenza¬esclusiva¬dello¬ Stato¬decidere¬per¬quali¬rifiuti¬il¬rispetto¬dell'art.¬4¬e©¬conseguito¬dalle¬tipologie¬ individuate¬e¬per¬quali¬rifiuti¬e©¬invece¬necessario¬indicare¬le¬quantita©¬.¬ 18.¬^Il¬Governo¬italiano¬ha¬ritenuto¬che¬per¬i¬rifiuti¬individuati¬nel¬decreto¬ ministeriale5febbraio¬1998ilrispettodell'art.4siaassicurato¬principalmente© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 99 dall'individuazione¬delle¬tipologie,¬oltre¬che¬dal¬rispetto¬di¬tutti¬gli¬altri¬requisiti¬ richiesti¬dal¬decreto¬ministeriale¬5febbraio¬1998.¬D'altro¬canto¬la¬stessa¬Com- missione¬conferma¬(v.¬punto¬48)¬che¬la¬dispensa¬puo©¬essere¬concessa¬agli¬ impianti¬ž...¬che¬non¬superano¬le¬quantita©¬fissate¬o¬trattano¬tipi¬di¬rifiuti¬esclusi¬ dalle¬norme¬generali¬šdefinite¬dallo¬Stato¬membro..¬Peraltro,¬nessuna¬conte- stazione¬su¬una¬particolare¬tipologia¬di¬rifiuto¬e©¬stata¬mossa¬dalla¬Commissione¬ e¬il¬rilievo¬sulla¬quantita©¬appare¬meramente¬formale¬e¬non¬collegato¬ad¬alcun¬ aspetto¬di¬reale¬tutela¬dell'ambiente.¬ 19.¬^Secondo¬la¬Commissione¬l'art.¬7¬del¬decreto¬ministeriale¬5febbraio¬ 1998¬relativo¬alle¬quantita©¬di¬rifiuti¬da¬recuperare¬in¬modo¬agevolato¬contrasta¬ con¬l'art.¬11,¬par.¬1,¬primo¬trattino,¬direttiva¬75/442/CEE¬che¬(ancora¬secondo¬ la¬Commissione)¬fisserebbe¬le¬quantita©¬massime¬assolute¬di¬rifiuti¬da¬recupe- rare,¬come¬una¬delle¬condizioniper¬l'applicazione¬del¬regime¬della¬dispensa¬dal- l'autorizzazione.¬Il¬che¬risulterebbe¬coerente¬con¬quanto¬stabilito¬dall'art.¬11¬nel¬ suocomplesso,¬checonsistenelprevedereunaeccezione¬(laprocedurasemplifi- cata)¬ad¬una¬regola¬(l'autorizzazione)¬solo¬qualora¬siano¬rispettate¬pienamente¬ alcune¬condizioni.¬La¬mancata¬individuazione¬a¬priori¬di¬quantita©¬di¬rifiuti¬sog- gette¬a¬deroga¬žprovoca¬un¬ricorso¬eccessivamente¬ampio¬allaprocedura¬sempli- ficata¬e¬rende¬impossibile¬la¬verifica¬del¬rispetto¬delle¬condizioni¬previste¬dal- l'art.¬11,¬par.¬1,¬secondo¬trattino.¬della¬medesima¬direttiva.¬ A¬tale¬tesi¬si¬controdeduce¬quanto¬segue:¬ la¬direttiva¬75/442/CEE¬rimette¬in¬capo¬alla¬potesta©¬(intesa¬come¬ diritto/dovere)¬dello¬Stato¬membro¬il¬compito¬di¬individuare¬tipi¬e¬le¬quantita©¬ dirifiutiperiqualiprevedereladispensadall'autorizzazione,¬nonche¬lerelative¬ modalita©;¬ la¬dispensa¬(o¬deroga)¬e©¬subordinata¬proprio¬a¬tale¬condizione:¬solo¬se¬ (si¬legga¬žqualora.)¬i¬tipi¬žo.¬le¬quantita©¬e¬i¬relativi¬metodi¬di¬(smaltimento¬o¬ di)¬recupero¬siano¬stati¬individuati¬dalle¬autorita©¬nazionali¬e¬tali¬tipi,¬quantita©¬ e¬metodi¬non¬creino¬rischi,¬inconvenienti¬e¬danni¬individuati¬al¬solo¬art.¬4¬della¬ direttiva¬medesima,¬come¬evidenziato¬subpar.¬1)¬e¬non¬anche¬in¬modo¬da¬rispet- tare¬anche¬gli¬artt.¬5¬e¬7¬della¬stessa.¬Infatti,¬nell'art.¬10¬della¬direttiva¬ 75/442/CEE¬il¬legislatore¬comunitario¬individua¬ilfine¬dell'autorizzazione¬solo¬ nell'applicazione¬di¬tale¬art.¬4.¬ Nella¬deroga¬che¬il¬legislatore¬comunitario¬concede¬ai¬sensi¬del¬successivo¬ art.¬11¬(per¬il¬recupero)¬viene¬espressamente¬richiamato¬solo¬l'art.¬10¬e¬non¬ anchegliartt.¬5e¬7come,¬invece,¬avvieneperlosmaltimento,perilqualel'art.¬9¬ espressamente¬richiama¬l'applicazione¬di¬tutti¬e¬tre¬gli¬artt.¬4,¬5¬e¬7¬della¬diret- tiva¬75/442/CEE.¬ 20.¬^Sulla¬base¬di¬tale¬lettura¬e¬tale¬costrutto¬logico¬e¬sistematico,¬il¬ Governo¬italiano¬(all'uopo¬incaricato¬di¬procedere¬alla¬individuazione¬di¬tipi,¬ quantita©¬,¬metodi¬di¬recupero¬agevolato)¬ha¬esercitato¬la¬potesta©¬della¬quale¬e©¬ stato¬investito¬dalla¬direttiva¬75/442/CEE.¬Ogni¬altra¬lettura¬del¬dato¬letterale¬ della¬direttiva¬medesima¬recapita¬in¬convincimenti¬senza¬corrispondenza,¬nep- pure¬logico-sistematica,¬nel¬dato¬legislativo¬della¬direttiva¬medesima¬e¬sono¬da¬ ritenere¬arbitrari.¬ 21.¬^Il¬Governo¬italiano¬ha¬dunque¬improntato¬la¬individuazione¬delle¬quan- tita©¬alcriterioessenzialedelrequisitofissatodalladirettivainrelazionealležquan- RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO tita©.,dicuiall'art.©11,comma1,cherisiedenellafissazionediuncriteriocertoper© lasuadeterminazione,©enonlafissazionediunammontarepredeterminato.Infatti,© l'art.©11delladirettiva75/442/CEEnonprescriveagliStatimembridifissarele© quantita©žmassime©assolute.,©come©sostenuto©dalla©Commissione,©ma©prescrive© invece©chegliStatimembristabiliscano©le©norme©generalichefissino©tipie©quantita© deirifiuti.©Leparoležmassimeassolute.noncompaiono.©Ilchee©ovvio:©infatti,©il© Legislatore©comunitario©ha©rimesso©in©capo©allo©Stato©membro©lapotesta©dideci- dere©per©i©singoli©in©modo©generale©e©astratto©a©garanzia©della©tutela©da©pericoli,© rischi,©inconvenientiedanniperl'ecosistema,©dicuiall'art.©4,©direttivamedesima,© unico©articolo©questo©richiamato©dal©dato©letterale©degli©artt.©10©e©11©direttiva© 754/442/CEE.©Il©Legislatore©comunitario,©infatti,©con©l'attribuire©allo©Stato©mem- bro©tale©responsabilita©di©individuazione©generale©(che©ricade©in©una©metodologia)© non©chiede©altro©se©non©che©sieviti©ilrischio©e©ilpericolo©alla©salute©umana©e©all'eco- sistema,©come©stabilito©dall'art.©4©cit.© 22.©^EŽindimostratol'assuntodellaCommissionecheinognicasolafissa- zione©di©una©quantita©massima©assoluta©apriori©costituisca©unapiu©efficacepro- tezione©dell'ambiente,©per©il©che©non©sarebbe©consentito©alle©autorita©di©controllo© di©verificare©la©quantita©in©base©al©rapporto©con©la©potenzialita©del©singolo© impianto.©L'indicazionedellaquantita©massimadapartedeldecretoministeriale© 5febbraio©1998©riferita©alla©potenzialita©dell'impianto©stesso©risponde©piena- mente©allo©scopo©di©una©elevata©protezione©dell'ambiente©evitando©che©il©ricorso© alle©procedure©agevolate©diventi©elusione©delle©norme©generali.©La©questione©relativa©alle©quantita©rimane,©dunque,©quantomeno©opinabile.© Ad©ogni©buonfine,©il©Governo©italiano©non©e©contrario©ad©una©definizione©della© questione,©purche¬questo©avvenga©con©le©procedure©appropriate©e©in©sede©di©revi- sione©della©Direttiva,©previa©una©valutazione©congiunta©con©tutti©i©Paesi©membri© sui©vantaggi©ambientali©delle©diverse©opzioni.© 23.©^In©merito©al©decreto©in©esame©sono©utili©alcune©sottolineature©a©con- ferma©dell'effetto©utile©che©con©il©medesimo©puo©essere©conseguito©(ed©e©stato© riscontrato)©nellaprevenzioneaidanniambientali,©chee©ildichiaratofinedella© normativa©comunitaria©in©materia©di©rifiuti.© Limiti di emissione (Recupero energetico ^Operazione R1) Facendo©un©raffronto©tra©le©attivita©di©recupero©di©energia©dai©rifiuti©žauto- rizzate.©(art.©27e28deld.lgs.©n.©22/1997)©equellesottoposteaprocedurasem- plificata©(art.©33©del©d.lgs.©n.©22/1997),©queste©ultime©sono©tenute©al©rispetto©di© limiti©di©emissione©in©atmosfera©piu©restrittivi,©ai©sensi©del©decreto©ministeriale© 5febbraio©1998,©per©un©duplice©motivo:©i©limiti©di©emissione©per©la©quota©parte©žrifiuti.©sono©mutuati©dalla©allora© vigentedirettivasull'incenerimentodeirifiutipericolosi©(94/67/CEE)©erisultano© piu©restrittivi©dei©valori©limite©di©emissione©fissati©dalla©normativa©nazionale© (decreto©ministeriale©n.©503/1997)©per©l'incenerimento©di©rifiuti©non©pericolosi;©i©limitidiemissioneper©la©quotaparte©di©combustibile©convenzionalepre- vedono©una©specifica©riduzione©percentuale©delle©emissioni©autorizzate©dell'im- pianto©(allegato©3),©ai©sensi©del©d.P.R.©n.©203/1988©e©dei©suoi©decreti©attuativi© (in©particolare,©decreto©ministeriale©12©luglio©1990).© IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 10} Cio©va©a©significare©che©chiunque©intenda©effettuare©attivita©di©recupero© energetico©di©rifiuti©non©pericolosi©in©procedura©semplificata©(R1),©deve©ridurre© diunapercentualefissa©(10%)©lapropriaemissioneperilsolofattodiavviare© la©suddetta©attivita©ed©inoltre©deve©diminuire©l'emissione©stessa©in©proporzione© al©quantitativo©percentuale©di©rifiuti©recuperati©nell'impianto.© Limiti di emissione (Recupero di materia ^Operazioni R3, R4, R5, R10, R13) Facendo©un©raffronto©tra©le©attivita©che©comportano©il©recupero©di©materia© žautorizzate.©(artt.©27e28deld.lgs.©n.©22/1997)©elemedesimeattivita©sottopo- steaprocedurasemplificata©(art.©33deld.lgs.©n.22/1997),©questeultimedevono© rispettare©i©valori©limite©di©emissione©in©atmosfera©di©agenti©inquinanti©contenuti© nelle©disposizioni©riferite©ai©cicli©di©produzione©corrispondenti©alle©attivita©di© recupero©ridotti©del©10%©ovvero,©qualora©tali©limiti©siano©piu©restrittivi,©ai©valori© di©cui©al©d.P.R.©n.©203/1988©e©suoi©decreti©attuativi©(decreto©ministeriale© 10©luglio©1990)©diminuiti©del©10%.©Cio©va©a©significare©che©chiunque©intenda©effettuare©attivita©di©recupero©di© materia©da©rifiuti©non©pericolosi©in©procedura©semplificata,©deve©ridurre©di©una© percentuale©fissa©(10%)©le©proprie©emissioni©in©atmosfera©rispetto©a©quelle© ammessenelciclodiproduzionedelmaterialechesivaarecuperare;©taledispo- sizione,©non©venendo©applicata©se©lo©stesso©impianto©richiede©una©autorizzazione© all'esercizioaisensidell'art.27delD.lg.©n.22/1997,©comportacheunaimpresa© dotatadiunaautorizzazioneaisensidell'art.©27deld.lgs.©n.22/1997puo©eserci- tare©lapropria©attivita©con©limiti©di©emissione©in©atmosfera©meno©restrittividella© stessa©impresa©che©ha©effettuato©la©comunicazione©prevista©dalle©procedure©sem- plificate©(artt.©31©e©33©del©d.lgs.©n.©22/1997).©Tale©dispositivo©ha©comportato,©ad©esempio,©che©alcune©imprese©hanno©pre- feritopercorrere©la©via©dell'žautorizzazione.piuttosto©che©quella©dellaprocedura© semplificata,©che©comporta©limiti©di©emissione©piu©restrittivi.© Informazioni che le aziende devono fornire per accedere alle procedure sem-plificate Nell'allegato©4,©sono©esemplificate©le©informazioni©che©le©aziende©devono© fornireper©accedere©alleprocedure©semplificate©di©recupero©di©rifiutinonperico- losi.©Datalemodulistica,©sievincecheleinformazionicheleaziendedevonofor- nire©per©accedere©alle©procedure©semplificate©sono©non©meno©complete©di©quelle© necessarie©per©la©richiesta©di©autorizzazione©ordinaria,©ai©sensi©dell'art.©27©del© d.lgs.©n.©22/1997,perl'esercizio©delmedesimo©impianto.© Garanzia fidejussoria A©differenza©delle©aziende©che©accedono©alle©procedure©semplificate,©quelle© che©richiedono©un©autorizzazione©per©il©recupero©di©rifiuti©non©pericolosi© (art.©27©d.lgs.©n.©22/1997),©garantiscono©il©proprio©operato©attraverso©una© polizzafidejussoria©che©deve©essere©stipulata©all'atto©della©concessione©dell'auto- rizzazione.© 24.©^Non©si©condividono©neppure©le©affermazioni©della©Commissione©circa© l'žeccezionalita©.©delle©procedure©semplificate,©che©giustificherebbe©le©interpreta- zioni©da©essafornita©delle©norme.©Va©al©riguardo©rilevato©che©žnorme©generali.,© come©quelle©previste©e©cos|©definite©dalla©direttiva,©non©sono©conciliabili©con©la© RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO normativa¬d'eccezione.¬Manca¬inoltre,¬nella¬direttiva,¬qualsiasi¬riferimento¬a¬ parametri¬che¬giustificherebbero¬l'eccezionalita©¬della¬norma,¬quali¬lafissazione¬ di¬un¬periodo¬di¬tempo¬limitato¬ovvero¬l'individuazione¬di¬circostanze¬contin- gentie¬di¬territoriparticolari¬in¬concomitanza¬deiquali¬la¬normageneralepossa¬ essere¬superata¬(quindi,¬derogata)¬dall'eccezione.¬Pertanto,¬il¬parametro¬del- l'žeccezionalita©¬.¬non¬e©¬reperibile¬nel¬dato¬normativo¬di¬fonte¬comunitaria¬e¬ cometalenonpuo©¬esserefattovalere.¬ La¬dispensa¬di¬cui¬all'art.¬11¬della¬Direttiva¬(che¬si¬estende¬a¬tutti¬i¬rifiuti¬ recuperabili,¬senza¬vincoli¬temporali,¬territoriali¬o¬legati¬a¬fatti¬contingenti)¬ non¬e©¬certamente¬una¬norma¬eccezionale;¬e©¬semplicemente¬una¬norma¬derogato- ria¬rispetto¬alla¬piu©¬generale¬disciplina¬dell'autorizzazione¬(art.¬10).¬Ma¬va¬ anche¬aggiunta¬un'altra¬considerazione¬di¬carattere¬generale,¬vale¬a¬direche¬il¬ decreto¬ministeriale¬5febbraio¬1998¬prende¬origine¬dagli¬articoli¬31¬e¬33¬del¬ D.lgs.¬n.¬22/1997,¬dal¬cui¬contenuto¬si¬evince¬chiaramente¬šcontrariamente¬a¬ quanto¬argomentato¬dalla¬Commissione¬šche¬il¬Governo¬Italiano¬si¬e©¬ben¬ postoilproblemadelcontrollo,¬inrelazioneaciascuntipodiattivita©,¬dellequan- tita©¬massime¬impiegabili¬(ancorche¬il¬termine¬žmassimo.¬non¬sia¬letteralmente¬ contemplato¬nella¬la¬Direttiva),¬ma¬che¬tale¬controllo¬vada¬riferito,¬caso¬per¬ caso,¬stabilimento¬per¬stabilimento,¬al¬momento¬del¬rilascio¬della¬autorizzazione¬ exart.¬28delcitatoD.lgs.¬n.¬22/1997dapartedell'Ente¬territorialecompetente¬ (regione¬o¬provincia¬delegata)¬che¬e©¬l'unico¬soggetto¬pubblico¬deputato¬a¬rila- sciare¬l'autorizzazione¬con¬prescrizioni¬specifiche¬ed¬a¬controllare¬l'attivita©¬nel¬ corso¬dell'esercizio.¬ 25.¬^In¬tal¬senso¬non¬paiono¬žconfuse.¬le¬argomentazioni¬delle¬Autorita©¬ italiane¬(v.punto¬43)¬ma¬estremamente¬chiare.¬Verosimilmente¬sipuo©¬ipotizzare¬ che¬la¬Commissione¬(v.¬punto¬47,¬ultime¬tre¬righe)¬non¬ha¬ben¬compreso¬che¬il¬ termine¬žquantita©¬massime.¬utilizzato¬all'art.¬7¬del¬decreto¬ministeriale¬5¬feb- braio¬1998¬non¬e©¬stato¬introdotto¬ex¬novo¬ma¬trova¬origine¬dal¬combinato¬dispo- stodicuiagliarticoli28,¬comma1e33,¬comma2delD.lgs.¬n.¬22/1997chepre- vede¬appunto¬il¬rilascio¬di¬autorizzazioni¬ordinarie¬e¬l'adozione¬di¬procedura¬ semplificata:¬in¬entrambe¬le¬norme¬si¬chiarisce¬l'iterper¬determinare¬le¬quantita©¬ massime¬e¬le¬condizioni¬ben¬differenziate¬in¬base¬alle¬quali¬e©¬esperibile¬una¬pro- cedura¬anziche¬un'altra.¬ In¬tal¬senso¬appare¬non¬condivisibile¬l'asserzionefatta¬dalla¬Commissione¬ alpunto¬54¬in¬base¬alla¬quale¬ilpunto¬didiscriminefra¬le¬dueprocedure¬sarebbe¬ il¬superamento¬o¬meno¬delle¬potenzialita©¬dell'impianto¬e¬che¬l'unico¬requisito¬ da¬rispettare¬daparte¬dell'impresaper¬ottenere¬la¬dispensa¬(v.¬punto¬53)¬sia¬solo¬ il¬non¬superamento¬della¬quantita©¬massima¬žpotenziale..¬ Cio©¬in¬quanto¬il¬requisito¬delle¬quantita©¬indicato¬dall'art.¬7¬del¬decreto¬ ministeriale5febbraio1998none©¬unsemplicemetododicalcoloodunaipotesi¬ astratta:¬al¬contrario¬quando¬si¬parla¬di¬žpotenzialita©¬dell'impianto.¬(v.¬stesso¬ art.¬7¬del¬decreto¬ministeriale¬5febbraio¬1998)¬sifa¬preciso¬riferimento¬alla¬ cifra,¬al¬numero¬preciso¬di¬rifiuti¬da¬trattare.¬ Sotto¬tale¬profilo¬merita¬di¬essere¬sottolineato¬che¬la¬iscrizione.¬dell'im- pianto¬in¬seguito¬alla¬comunicazione¬ex¬art.¬33¬del¬D.lgs.¬n.¬22/1997¬consente¬ di¬svolgere¬le¬operazioni¬di¬recupero¬dei¬rifiuti¬individuati¬in¬impianti¬i¬cuipro- getti¬e¬la¬cui¬costruzione¬devono¬essere¬approvati¬ed¬autorizzati¬in¬modo¬ IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 103 espresso dalla competente autoritaˆ nel rispetto delle norme ambientali ed urba- nistiche che riguardano la costruzione di impianti industriali (comeprevisto dal- l'art.31, comma6delD.lgs.n.22/1997). 26. ^L'interessato che intenda avviare l'esercizio di una attivitaˆ di recu- pero anche in procedura agevolata, deve necessariamente avere la disponibilitaˆ diunimpiantoilcuiprogettoelacuicostruzionesianostatigiaˆ rispettivamente approvati ed autorizzati dalla competente autoritaˆ amministrativa. In pratica, l'impianto nel quale possono essere svolte, in conformitaˆ ai requisiti ed alle condizioni generali stabiliti ai sensi dell'art. 11 della direttiva 75/442/CEE, le operazioni di recupero dei rifiuti: ^deve essere localizzato in area che lo strumento urbanistico (Piano Regolatore) destina ad attivitaˆ produttive; ^deve aver ottenuto la prescritta concessione edilizia; ^deve aver ottenuto l'autorizzazione alle emissioni in atmosfera, in accordoaquantoprevistodalD.lgs. n. 203/1988cheharecepitolapertinente disciplina comunitaria; ^deve aver ottenuto l'autorizzazione agli scarichi idrici, ai sensi di quanto previsto dal D.lgs. n. 152/1999 che ha recepito la pertinente disciplina comunitaria; ^deve, qualora rientri tra le attivitaˆ comprese nella pertinente disci- plina, rispettare le disposizioni in materia di rischi di incidenti rilevanti (diret- tiva Seveso); ^deve essere sottoposto a valutazione di impatto ambientale secondo la pertinente disciplina comunitaria, qualora l'impianto rientri nelle categorie di impianti industriali soggetti a tale disciplina. Insedediapprovazionedelprogettoeˆ inoltreindicatalapotenzialita©auto- rizzata dell'impianto e quindi la quantitaˆ di sostanze e materie che lo stesso puoˆ trattare. Tale procedimento amministrativo garantisce, come eˆ evidente, anche le esigenze di tutela ambientale e sanitaria di cui all'art. 4 della direttiva 75/442/CEE connesse alla localizzazione ed alla realizzazione dell'impianto. La comunicazione di inizio attivitaˆ e la relativa iscrizione consentono di svolgere in tali impianti attivitaˆ di recupero nel rispetto delle condizioni di eser- cizio e delle prescrizioni generali dettate dal decreto ministeriale 5febbraio 1998 a tutela della salute dell'ambiente garantendo anche sotto tale profilo il rispetto dell'art. 4 della Direttiva 75/442/CEE. In particolare, le quantitaˆ che possono essere recuperate nell'impianto, non possono essere mai superiori a quelle che la potenzialitaˆ autorizzata in sede di realizzazione dell'impianto consente di trattare, e tali quantitaˆ devono essere indicate in modo esplicito nella comunicazione di inizio di attivitaˆ effettuata ai sensi dell'art. 33 del D.lgs. n. 22/1997. 27. ^L'art. 7deldecretoministeriale5febbraio1998neldettaglioprecisa ulteriormente che: ^le quantitaˆ massime annue di rifiuti, impiegabili nelle attivitaˆ di recu- pero disciplinate dalpresente decreto, sono determinate dallapotenzialitaˆ annua RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO dell'impianto in cui si effettua l'attivitaˆ al netto della materia prima eventual- mente impiegata e senza creare rischi per la salute dell'uomo e dell'ambiente (comma 1); ^žper le attivitaˆ di recupero energetico, la quantitaˆ massima di rifiuti eˆ definitainfunzionedelpoterecalorificodelrifiuto, dellapotenza termicanomi- nale dell'impianto in cui avviene il recupero energetico e del tempo difunziona- mento stimato per ogni singolo impianto di recuperoÈ (comma 4); ^le quantitaˆ annue di rifiuti avviati al recupero devono essere indicate nella comunicazione di inizio attivitaˆ , precisando il rispetto delle condizioni di cui all'art. 7. 28. ^Va inoltre ricordato che, una volta assicurato il rispetto delle condi- zioni di cui all'art. 4 della Direttiva 75/442 con le procedure sopra indicate, non si vede come si possa limitare la possibilitaˆ di massimizzare ed ottimizzare il recupero dai rifiuti della materia prima o di energia. L'alternativa sarebbe il ricorso allo smaltimento in discarica inpiena contraddizione con iprincipigene- rali della stessa Direttiva 75/442. 29. ^Non appare neppure condivisibile la deduzione esposta dalla Com- missionealpunto54secondo la qualel'unicopunto didiscriminefraprocedura ordinaria (ex artt. 27 e 28 D.lg. n. 22/1997) e procedura semplificata (ex artt. 31e33D.lg. n. 22/1997) sarebbeilsuperamentoomeno dellapotenzialitaˆ massimadell'impianto. Ipuntididiscriminefraautorizzazioneordinariaepro- cedura semplificata (nel rispetto uniforme nelle due fattispecie dei requisiti di quantitativo di rifiuti da trattare che eˆ quello žautorizzatoÈ nei confronti dello stabilimento) sono ben altri e sono puntualmente indicati all'art. 33 comma 2, letteraa) delD.lg. n. 22/1997cheprevede congiuntamente: ^al punto 1 l'indicazione delle quantitaˆ massime di rifiuti impiegabili; ^alpunto2l'indicazione,fattispecieperfattispecie, della provenienza, dei tipi, delle caratteristiche dei rifiuti utilizzabili noncheŽ le condizioni specifi- che alle quali le attivitaˆ medesime sono sottoposte alla disciplina prevista dal presente articolo; ^ed inoltre al punto 3 žle prescrizioni necessarie per assicurare che, in relazione ai tipi, alle quantitaˆ dei rifiuti ed ai metodi di recupero, i rifiuti stessi siano recuperati senza pericolo per la salute dell'uomo e senza usare procedi- menti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all'ambiente.. Non solo ma alla comunicazione di inizio attivitaˆ inviata alla Provincia (ente territoriale delegato al controllo dalla normativa nazionale) deve essere allegata una relazione dalla quale deve risultare in dettaglio (v. comma 3 del- l'art. 33 D.lgs. n. 22/1997): a) il rispetto delle norme tecniche e delle condizioni specifiche di cui al comma 1 dell'art. 33; b) il possesso dei requisiti soggettivi richiesti per la gestione dei rifiuti; c) le attivitaˆ di recupero che si intendono svolgere; d) stabilimento, capacitaˆ di recupero e ciclo di trattamento o di combu- stione nel quale i rifiuti stessi sono destinati ad essere recuperati; e) lecaratteristichemerceologichedeiprodottiderivantidaiciclidirecu- pero. IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 105 La Provincia poi, ai sensi del successivo comma 4 dell'art. 33 D.lgs. n. 22/1997, puoˆ intervenire in merito sospendendo l'attivitaˆ quando accerti dalla relazione, il mancato rispetto di tutte le prescrizioni di cui al comma 3 del- l'art. 33 D.lgs. n. 22/1997. Va anzi detto che l'art. 1, comma 4, del decreto ministeriale 5febbraio 1998 precisa che žle procedure semplificate disciplinate dal presente decreto si applicano esclusivamente alle operazioni di recupero specificate edai rifiuti indi- viduati dai rispettivi codici e descritti negli allegati.. In mancanza del rispetto integrale di tutti tali numerosi requisiti (di cuile quantitaˆ sono solo uno deiparametri), allora non eˆ piuˆ possibilefruire dellapro- cedura semplificata ma si ricade nella procedura ordinaria. 30. ^Porre l'accento (come fa il parere motivato) sulle sole žquantitaˆ ., facendole diventare žmassimeÈ (senza che, peraltro, sia specificamente previsto dallaDirettiva) significanon considerare tuttiglialtrirequisitiprevistidall'art. 11 della Direttiva šugualmente importanti še non valutare le condizioni e le prescrizioni poste sia dagli artt. 5, 6, 7, 9 (l'art. 10 del decreto ministeriale 5febbraio 1998 introduce addirittura dei requisiti soggettivi) sia dagli allegati (ad esempio l'allegato III sul test di cessione), proprio per non žcreare rischi per la salute dell'uomo e dell'ambienteÈ (artt. 4 e 11 della Direttiva). Con riferimento alle emissioni vanno segnalate le condizioni assai restrit- tivefissate dal decreto ministeriale 5febbraio 1998, con una serie di obblighi sotto il profilo del monitoraggio. Essi sono in linea con la Direttiva 94/67, ma anche con i valori limite della Direttiva 76/2000. Porre, pertanto, la quantitaˆ in diretta correlazione con il rispetto delle condizioni di cui agli artt. 4 e 11 della Direttiva appare del tuttofuorviante e del tutto illogico sotto unprofilo di tutela dell'ambiente, come se solo la žquantitaˆ È fosse in grado di garantire la salute dell'uomo e dell'ambiente. 31. ^La Commissione non pare inoltre avere in alcun modo esaminato la dettagliata struttura degli allegati del decreto ministeriale 5febbraio1998 che disciplina in ogni suo aspetto tutte le attivitaˆ di recupero da sottoporre a proce- durasemplificata:gliallegatifannoparte integrantedeldecretostesso, anchee soprattutto alla luce del giaˆ citato art. 1 comma 4, del decreto ministeriale 5febbraio 1998. Per ognuna delle attivitaˆ di recupero sono parimenti previste le seguenti sezioni: 1) tipologia con la descrizione del rifiuto ed il relativo codice CER; 2) la provenienza del rifiuto dalle varie attivitaˆ ; 3) le caratteristiche merceologiche e commerciali del rifiuto; 4) la descrizione delle attivitaˆ di recupero; 5) le caratteristiche merceologiche delle materie prime e/o dei prodotti ottenuti. Tutte le indicazioni delle sezioni sopra citate sono žtipizzateÈ il che signi- fica che laprocedura semplificata eˆ possibile soloper i rifiuti cos|ˆ descritti, clas- sificati e per quelle žtipicheÈ attivitaˆ di recupero. 32. ^Quanto alla conseguente affermazione che žil sistema non assicura neanche che le quantitaˆ di rifiuti trattati dagli stabilimenti esentati dall'autoriz- zazione rispettino l'articolo 4 grazie ad un controllo caso per caso., significa RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO ignorare©che©il©meccanismo©del©Decreto©non©e©quello©della©dispensa©žtout court.,©ma©quello©della©comunicazione©(con©una©serie©di©informazioni©richieste© per©legge,©oltre©ad©una©relazione©tecnica)©dell'inizio©dell'attivita©all'autorita©com- petente.©L'attivita©puo©iniziare©solo©se©l'autorita©(entro©90©giorni)©non©muove© eccezioni/osservazioni©e,©in©ogni©caso,©l'attivita©viene©inserita©in©un©apposito© registro,©per©il©quale©il©soggetto©che©svolge©l'attivita©paga©un©diritto©annuale©cor- relato©alla©quantita©di©rifiuti©recuperata.© 33.©^Sulpunto©si©evidenzia©inoltre©che©e©fatta©in©ogni©caso©salva©la©compe- tenza©degli©organi©preposti©al©controllo,©nella©fattispecie©le©Province,©ad©effet- tuare©i©controlli,©anche©ž©caso©per©caso.,finalizzati©a©verificare©il©rispetto©delle© condizioni©e©delle©prescrizioni©fissate©dal©decreto©ministeriale©5©febbraio©1998.©Il©meccanismo,©pertanto,©puo©essere©definito©una©vera©e©propria©autorizza- zione©che©utilizza©delle©procedure©semplificate©per©l'avvio©dell'attivita©di©recu- pero.©Non©e©pertanto©rispondente©al©vero©che©il©meccanismo©non©consenta©nean- che©un©žcontrollo©caso©per©caso.:©anzi©il©sistema©lo©consente©e©lo©prevede©quale© condizione©per©un©corretto©svolgimento©delle©attivita©e©per©avere©un©costante© monitoraggio©della©situazione.© 34.©^In©conclusione,©il©sistema©vigente©in©Italia:©fa©correttamente©riferimento©alle©žquantita©.,©cos|©come©previsto©dalla© Direttiva,©e©alle©altre©condizioni©che©devono©essere©rispettate;©garantisce©il©rispetto©di©dette©condizioni©e©delle©prescrizioni©del©decreto© ministeriale5febbraio©1998ede©unapremessafondamentaleperavvalersidi© dette©procedure©che©garantiscono©la©tutela©della©salute©e©dell'ambiente;©detta©una©disciplina©compiuta©che©assicura©un©adeguato©sistema©di©con- trolli©per©un©corretto©svolgimento©delle©attivita©e©per©avere©un©costante©monito- raggio©della©situazione.© 35.©^La©Commissione©europea©contesta©altres|©la©mancata©o©erronea©indi- cazionedeitipidirifiuticopertidalladispensadell'autorizzazione.©Laprocedura© di©infrazione,©avviata©dalla©Commissione©europea©con©la©lettera©di©messa©in© mora©SG(2000)D/101843©del©28febbraio©2000,©individua©gli©elementi©del© decreto©ministeriale©5febbraio©1998©che©risulterebbero©in©contrasto©con©le©diret- tive©europee©75/442/CEE©e©91/689/CEE.©Nelsecondopuntodellacitataletterala©Commissioneprecisacheildecreto© ministeriale©5©febbraio©1998©non©definisce©sempre©in©modo©preciso©i©rifiutiche© possono©essere©sottoposti©alle©procedure©semplificate©di©recupero,©e,©conseguen- temente,©in©alcuni©casi,©risulterebbero©inseriti©in©tale©decreto©anche©rifiutiperico- losi©sottoposti©al©regime©della©direttiva©91/689/CEE.©Il©Governo©italiano,©nel© dare©risposta©a©tale©osservazione,©ha©evidenziato©che©i©rifiuti©individuati©nel© decreto©ministeriale©5©febbraio©1998©sono©caratterizzati©non©solo©con©l'attribu- zione©del©codice©CER©ma©anche©specificandone©la©tipologia,©la©provenienza©ele© caratteristiche©chimico-fisiche.©Nel©merito©delle©tre©tipologie©di©rifiuti©individuate©nell'allegato©1,©suballe- gato©1,©oggetto©delle©osservazioni©della©Commissione,©che©rappresentano©peral- tro©casi©singoli©non©esemplari,©e©sulla©base©dei©quali©si©ritiene©che©la©Commis- IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 107 sioneŽabbiaŽingiustificatamenteŽdedottaŽlaŽpresunzioneŽgeneralizzataŽdiŽunaŽ mancataŽoŽerroneaŽindicazioneŽdeiŽtipiŽdiŽrifiutiŽcopertiŽdallaŽdispensaŽdell'auto- rizzazione,ŽsiŽspecificaŽquantoŽsegue:Ž1)ŽilŽpuntoŽ5.9Ž(spezzoniŽdiŽcavoŽinŽfibraŽotticaŽricopertaŽdiŽtipoŽdielet- trico,ŽsemidielettricoŽeŽmetallico)Že©ŽcarenteŽdeiŽcodiciŽCER.ŽIŽcodiciŽidentifica- tiviŽdiŽtaliŽrifiutiŽ(170411ŽeŽ160216)ŽsonoŽgia©ŽstatiŽinseritiŽnell'allegatoŽCŽallaŽ direttivaŽ9ŽaprileŽ2002ŽcheŽricodificaŽiŽrifiutiŽindividuatiŽnelŽdecretoŽministerialeŽ 5febbraioŽ1998,ŽaiŽsensiŽdellaŽdecisioneŽ2000/532/CEŽeŽsuccessiveŽmodificheŽeŽ integrazioni;Ž2)ŽnelpuntoŽ7.8Ž(rifiutidirefrattari,Žrifiutidirefrattaridaforniperpro- cessiŽadŽaltaŽtemperatura)ŽsonoŽpresentiŽilŽcodiceŽCERŽ060401Ž(ossidiŽmetal- lici),Žricodificato,ŽnellaŽdecisioneŽ2000/532/CE,ŽcomeŽ060315Ž(pericoloso)Ž eŽ060316Ž(speculare,ŽnonŽpericoloso),ŽedŽilŽcodiceŽ070199Ž(rifiutiŽnonŽspecificatiŽ altrimentišdaPFFUdiprodottichimiciorganicidibase).ŽPerŽtalicodicinonŽ pertinentiŽconŽlaŽtipologiaŽdiŽrifiutiŽinŽquestione,ŽilŽGovernoŽitaliano,ŽnellaŽrispo- staŽallaŽCommissione,ŽavevaŽcomunicatoŽlaŽrelativaŽsoppressioneŽinŽsedeŽdiŽrevi- sioneŽgeneraleŽdelŽdecreto.ŽLaŽmodificaŽdiŽtaliŽcodiciŽavverra©ŽalŽpiu©ŽprestoŽinŽ sedeŽdiŽaggiornamentoŽdellaŽcitataŽdirettivaŽ9ŽaprileŽ2002;Ž3)ŽilpuntoŽ3.10Ž(pileŽall'ossidoŽdiŽargentoŽesauste)ŽcontraddistintoŽdalŽ codice160605Ž(altrepileedaccumulatori),ŽnonpericolosoanchenelladecisioneŽ 2000/532/CE.ŽLaŽCommissioneŽcontestavaŽl'inserimentoŽdiŽtaleŽtipologiaŽtraŽiŽ rifiutiindividuatiŽdalŽdecretoŽinŽquantoŽcontenenteŽmercurioŽe,Žpertanto,Žperico- losa.ŽEŽstatoŽosservato,ŽalŽriguardo,ŽcheŽleŽžpileŽaŽseccoŽcontenentiŽmercurio.,Ž oraŽdefiniteŽžbatterieŽcontenentiŽmercurio.,ŽsonoŽescluseŽdalŽpuntoŽ3.10ŽinŽ quantoŽesplicitamenteŽindividuateŽdalŽcodiceŽspecificoŽ160603Ž(pericoloso).Ž Occorre,Žinoltre,ŽevidenziareŽcheŽlaŽletturaŽdellaŽdefinizioneŽeŽdelŽcodiceŽCERŽ attribuitoŽaŽtaliŽrifiuti,ŽcomeŽaffermatoŽnellaŽrispostaŽdelŽGovernoŽitalianoŽalleŽ contestazioniŽdellaŽCommissione,ŽdovrebbeŽessereŽcontestualeŽall'esameŽdellaŽ provenienzaŽeŽdelleŽcaratteristicheŽchimico-fisicheŽdeiŽrifiutiŽstessi.ŽNelŽcasoŽpar- ticolare,ŽsiŽevidenziaŽcheŽl'attribuzioneŽdelŽcodiceŽnonŽpericolosoŽalŽrifiutoŽinŽ questione,Že©ŽesattamentepertinenteŽconŽleŽcaratteristicheŽchimicofisicheŽindicateŽ nelŽdecretoŽ(involucroŽinŽacciaioŽcontenenteŽossidiŽe/oŽsaliŽdiŽargentoŽoltreŽ l'1%,ŽZn< 9%ŽeŽNi> 55%).Ž 36.Ž^PerŽquantoŽconcerneŽpoiŽiŽrilieviŽmossiŽdallaŽCommissioneŽinŽordineŽ alleŽoperazioniŽdiŽrecuperoŽambientaleŽsiŽprecisaŽquantoŽsegue.ŽIlŽGovernoita- lianoŽavevaŽoffertoŽlaŽpropriaŽdisponibilita©ŽaŽverificareŽleŽsingoleŽoperazioniŽdiŽ ripristinoŽambientaleŽalfineŽdiŽaccertareŽconŽlaŽCommissioneŽlaŽcorrettaŽimpu- tazioneŽdellaŽqualificaŽdiŽrecuperoŽattribuitaŽdalŽGovernoŽitaliano.ŽTaleŽdisponi- bilita©ŽvieneŽribaditaŽmaperporlaŽinŽessereŽoccorreŽchepreliminarmenteŽlaŽCom- missioneŽforniscaŽrispostaŽalleŽcontrodeduzioniŽmosseŽsinŽdallaŽaperturaŽdellaŽ proceduraŽdiŽinfrazioneŽGovernoŽitaliano.ŽProprioŽnellaŽletteraŽdiŽITALRAPŽ delŽ3ŽmaggioŽ2000Ž(citataŽdallaŽCommissioneŽcomeŽallegatoŽ2)ŽsiŽprecisavaŽ che:ž...ilfattodiaverattribuitoneldecretoministeriale5febbraio1998aiŽ``re- cuperi ambientali''ilcodiceŽ``R10''Ž(``Spandimento al suolo a beneficio dell'a- gricoltura o dell'ecologia'').ŽdiŽcuiŽall'all.ŽIIBŽallaŽdirettivaŽ75/442/CEEŽe©Ž corretto:ŽilŽrecuperoŽambientaleŽcostituisceŽl'esplicitazioneŽdell'operazioneŽdiŽ recuperoŽžRŽ10..ŽDiversamente,ŽsiŽinvitaŽsinŽdaŽoraŽlaŽCommissioneŽaŽchiarireŽ cosaŽquestoŽsignifichiŽinŽviaŽgeneraleŽeŽpreliminare.Ž RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© Quanto¬alla¬žcopertura©discariche.¬va¬evidenziato¬che¬essa¬non¬e©¬fatta¬ rientrare¬nel¬codice¬žR¬10.¬e¬che¬essa¬e©¬operazione¬di¬recupero¬affatto¬diversa;¬ infatti,¬viene¬sempre¬individuata¬come¬žR¬5.¬(žRiciclo/recupero¬di¬altre¬ sostanzeinorganiche.žšcfr.¬punti4.4.3letterag),¬7.14.3letterac),¬7.15.3let- terae),¬11.2.3letterad),¬12.1.3letterag),¬12.3.3letterai)¬e12.4.3letterag),¬del- l'All.¬1,¬sub¬all.¬1,¬decreto¬ministeriale¬5febbraio¬1998).¬ In¬ogni¬caso,poiche¬a¬mente¬dell'art.¬3,¬comma¬1,¬lett.¬b),punto¬i),¬direttiva¬75/442/CEE,¬žgli©Stati©membri©adottano©le©misure©appropriate©per©promuo-vere©...©il©recupero©dei©rifiuti©mediante©riciclo,©reimpiego,©riutilizzo©....,©si¬e©¬dell'opinione¬che¬il¬recupero¬ambientale¬non¬debba¬essere¬confuso¬con¬una¬ope-razione¬di¬smaltimento¬(D1¬šdeposito¬sul¬suolo¬o¬nel¬suolo,¬es.¬messa¬in¬disca-rica,¬ecc.¬šdell'all.¬IIA¬alla¬direttiva¬75/442/CEE¬šma¬si¬configuri¬altres|©¬ come¬unaforma¬di¬reimpiego¬di¬alcuni¬rifiuti.¬ A¬tali¬controdeduzioni¬la¬Commissione¬non¬ha¬opposto¬argomentazioni¬ne¬ giuridiche,¬ne¬tantomeno¬tecniche.¬ 37.¬^Si¬puo©¬aggiungere,¬per¬quanto¬riguarda¬le¬operazioni¬di¬žrecupero¬ ambientale.,¬che¬ben¬diverso¬e©¬il¬ždeposito¬nel¬suolo¬o¬sul¬suolo.¬dal¬recupero© di©rifiuti©utilizzati©per©il©žrecupero©ambientale..©Mentre¬nel¬primo¬caso¬si¬ tratta¬di¬žconfinare.¬un¬rifiuto¬sul¬suolo¬o¬nel¬suolo,¬evitando¬che¬esso¬žconta- mini.¬il¬suolo¬o¬la¬falda,¬nel¬secondo¬caso¬švalutata¬la¬compatibilita©¬sotto¬il¬ profilo¬ambientale¬šl'utilizzo¬delrifiuto,¬per¬caratteristicheproprie¬di¬quest'ul- timo,¬ha¬l'obiettivo¬di¬recuperare¬una¬area,¬oltre¬che¬evitare¬l'utilizzo¬di¬materie¬ prime¬vergini.¬Infatti,¬non¬tutti¬i¬rifiuti¬vengono¬ammessi¬a¬questo¬tipo¬diatti- vita©¬,¬ma¬solo¬quelli¬che¬hanno¬caratteristiche¬chimico-fisiche¬ben¬individuate¬e¬ che¬comunque¬rispettino¬il¬test¬di¬cessione¬(allegato¬3¬al¬decreto¬ministeriale¬5¬ febbraio1998),¬prescrittoeprevistoproprio¬conquestaspecificafinalita©.¬ La¬Commissione¬vuole¬ignorare¬quanto¬prescritto¬dal¬comma¬2¬dell'art.¬5¬ deldecretoministeriale5febbraio1998ecioe©¬chel'utilizzodeirifiutinelleatti- vita©¬di¬recupero¬ambientale¬deve,¬tra¬l'altro,¬essere¬žprevisto©e©disciplinato©da© apposito©progetto©approvato©dall'autorita©competente.¬(lettera¬b).¬ Esistequindiunaautorizzazionepreliminarealprogettorispetto¬allaquale¬ la¬procedura¬semplificata¬costituisce¬una¬fase¬conforme¬e¬successiva.¬Sotto¬il¬ profilo¬tecnico,¬che¬deve¬trovare¬necessaria¬accoglienza¬in¬questo¬ambito¬consi- derata¬la¬ampia¬(e¬necessaria)¬valenza¬tecnica¬della¬normativa¬ambientalee¬di¬ quella¬in¬materia¬di¬rifiuti,¬devono¬essere¬considerati¬i¬documenti¬BAT¬Refe- rence¬(BREF)¬dell'IPTS¬di¬Siviglia,¬elaborati¬in¬attuazione¬dell'art.¬16¬della¬ Direttiva¬IPPC¬che¬prevedono¬uno¬scambio¬di¬informazionifra¬gli¬Stati¬membri¬ dell'Unione¬europea.¬ Ebbene,¬questo¬scambio¬di¬informazioni¬con¬riferimento¬al¬BREF¬relativo¬ al¬settore¬cartario¬(Pulp©&©Paper),prevede¬che¬ifanghipossano¬essere¬utilizzati¬ in¬agricoltura¬sui¬terreni¬(žLand©spreading.)¬o¬per¬la¬bonifica¬(žLand©recla- mation.),¬con¬dei¬beneficiper¬i¬suoli¬cos|©¬žtrattati..¬ A¬parte¬la¬corretta¬indicazione¬dell'attivita©¬di¬recupero¬sotto¬un¬profilo¬ squisitamente¬formale,¬non¬puo©¬essere¬ignorato¬che¬nella¬sostanza¬il¬žrecupero¬ ambientale.¬e¬la¬žcopertura¬discariche.¬non¬sono¬operazioni¬di¬smaltimento¬ per¬il¬deposito¬sul¬suolo¬o¬nel¬suolo,¬ma¬attivita©¬di¬recupero¬in¬senso¬proprio¬ finalizzate¬a¬utilizzare¬dei¬rifiuti¬(con¬caratteristiche¬precipue)¬per¬restituire¬al¬ IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CEE 109 territorio©alcune©qualita©,©senza©utilizzare©materiali©vergini.©D'altro©canto©nel© casodispecie,©l'utilizzodeirifiutiperžrecuperoambientale.deveesserežprevi- sto©e©disciplinato©da©apposito©progetto©approvato©dall'autorita©competente.© (art.©5,©comma©2,©lettera©b,©del©decreto©ministeriale©5febbraio©1998),©per©cui©e© comunque©necessaria©una©autorizzazione©nominativa.© Anche©l'uso©di©rifiuti©per©la©žcopertura©discariche.©deve©essere©esplicita- menteprevisto©e©consentito©dall'autorizzazione©che©consente©la©žcoltivazione©del- l'invaso..© Sutalipresupposti,sichiedecheilricorsosiarespinto.©(f.toAvv.Maurizio© Fiorilli).© IlcontenziosonazionaleIlcontenziosonazionale Dossier Il termine ragionevole del processo e l'equa riparazione Si daˆ notizia delle prime sentenze rese dalla Corte di Cassazione in tema di equa riparazione del danno provocato dal mancato rispetto del termine ragionevole di cui all'art. 6, paragrafo 1, della Convenzione per la salvaguar-dia dei diritti dell'uomo e delle libertaˆ fondamentali, ratificata ai sensi della legge 4 agosto 1955, n. 848: come eˆ noto, l'istituto dell'equa riparazione di quel danno eˆ stato introdotto nel nostro ordinamento dall'art. 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89 (c.d. legge Pinto). Le sentenze in rassegna sono state rese a seguito delle prime due udienze monotematiche, tenutesi il 10 e il 18 giugno 2001. 1šLESENTENZE© Corte di cassazione, Sez. I, 26 luglio 2002, n. 11046 Presidente©Saggio,©Relatore©Criscuolo,©R.©(Avv.©Sivieri)© c/©Ministero©della©Giustizia©e©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri© (Avv.delloStatoA.©Palatiello,©cont.©AGS28650/00)©Il©ricorso©per©cassazione©previsto©dall'art.©3,©comma©sesto,©della©legge©n.89© del©2001©va©ricondotto©nell'ambito©dell'art.©360©c.p.c.,©e©non©in©quello©del- l'art.©111©Cost.,©sicche¬e©ammissibile©l'impugnazione©nellaparte©in©cui©articola©censure©diverse©dalla©violazione©di©legge.© L'equa©riparazione©per©i©danni©derivati©dal©mancato©rispetto©del©termine©ragionevole©del©processo©e©data©anche©con©riguardo©alle©procedure©esecutive©e,©segnatamente,©aiprocedimenti©di©rilascio©di©immobili.© L'obbligazione©avente©ad©oggetto©l'equa©riparazione©per©la©non©ragionevole©durata©del©processo©non©si©configura©come©obbligazione©ex delicto,ma©come© obbligazione©ex lege riconducibile,©in©base©all'art.©1173©cod.©civ.,©ad©ogni©altro© atto©o©fatto©idoneo©a©costituire©fonte©di©obbligazione©in©conformita©dell'ordina- mento©giuridico.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© L'oggettivita©delfatto©preso©in©considerazione©conduce©ad©affermare©che,© nell'accertare©la©durata©delprocedimento©alfine©di©verificarne©la©ragionevolezza,© il©giudice©debba©considerare©anche©il©ritardo©conseguente©alla©doverosa©applica- zione©di©atti©legislativi©o,©comunque,©a©contenuto©normativo.© ž(omissis)©2.©šDeve©essere©trattata©con©priorita©,©per©ragioni©di©ordine©logico,©la©que-stione©sollevata©dalle©amministrazioni©resistenti©con©la©memoria©in©data©7©giugno©2002,©secondo©cui©il©ricorso©per©cassazione©previsto©dall'art.©3,©comma©sesto,©della©legge©n.©89©del©2001©andrebbe©ricondotto©nell'ambito©dell'art.©111©Cost.©e©non©dell'art.©360©cod.©proc.©civ.,©con©conseguente©inammissibilita©dell'impugnazione©nella©parte©in©cui©articola©censure©diverse©dalla©violazione©di©legge.© Ancorche¬sollevata©in©memoria,©la©questione©concerne©un©profilo©rilevabile©anche©d'uffi-cio.©Essa,©pertanto,©deve©essere©esaminata©ma©si©rivela©priva©di©fondamento.© L'art.©3©della©legge©n.©89©del©2001,©recante©disposizioni©sul©procedimento©diretto©ad©azio-nare©il©diritto©all'equa©riparazione©di©cui©all'art.©2,©dopo©aver©dettato©le©modalita©per©la©pro-posizione©della©domanda©modella©il©procedimento©stesso©su©quello©previsto©in©via©generale©dagli©artt.©737©e©ss.©cod.©proc.©civ.©e©stabilisce©che,©all'esito©di©esso,©la©Corte©di©merito©pronun-zia©con©decreto©``impugnabile©per©cassazione''.© L'adozione©del©modello©camerale©per©il©procedimento©de©quo©e©determinata©dal©carattere©di©celerita©che©ispira©quel©modello,©ritenuto©dal©legislatore©piu©agile©e©rapido©rispetto©al©pro-cesso©di©cognizione©ordinaria.©La©scelta©in©tal©senso,©dunque,©e©stata©operata©come©misura©acceleratoria,©perseguita©mediante©procedura©definibile©in©tempi©brevi.©Ma©il©provvedimento©che©la©conclude©e©senza©dubbio©definitivo©(non©essendo©previsti©altri©rimedi,©a©parte©il©ricorso©per©cassazione)©ed©ha©natura©decisoria,©essendo©idoneo©ad©incidere©con©efficacia©di©giudicato©sull'interesse©della©parte©all'equa©riparazione,©avente©consistenza©di©diritto©soggettivo©e©tale©espressamente©qualificato©dalla©legge©(art.©2,©primo©comma,©legge©n.©89©del©2001).©Pertanto©esso,©pur©in©assenza©di©previsione©normativa,©sarebbe©stato©senz'altro©suscettibile©di©ricorso©per©cassazione©ai©sensi©dell'art.©111©della©Costituzione,©in©base©alla©costante©giurisprudenza©di©questa©Corte©(tra©le©piu©recenti,©Cass.,©21©maggio©2001,©n.©6919;©21©febbraio©2001,© n.©2517;©14©febbraio©2001,©n.©2099).© Ne©deriva©che,©se©si©interpretasse©l'art.©3,©comma©sesto,©della©legge©n.©89©del©2001©come©riferito©al©detto©ricorso©straordinario,©il©dettato©normativo©in©parte©qua©sarebbe©pleonastico,©essendo©tale©mezzo©d'impugnazione©gia©esperibile©in©relazione©alla©natura©dell'atto.©Invece©l'espressa©previsione©della©norma,©che©consente©il©ricorso©per©cassazione©avverso©il©decreto©della©Corte©territoriale©senza©alcuna©limitazione©in©ordine©ai©motivi©proponibili,©impone©di©ritenere©che©il©legislatore©abbia©inteso©riferirsi©al©ricorso©ordinario©per©cassazione©(ex©art.©360©cod.©proc.©civ.),©in©ragione©del©contenuto©sostanziale©di©sentenza©che©al©provvedi-mento©in©questione©va©riconosciuto,©al©di©la©della©forma©adottata.© Di©qui©l'infondatezza©della©tesi©propugnata©dalle©amministrazioni©resistenti.© 3.©šSempre©per©ragioni©di©ordine©logico©va©ora©esaminato©il©primo©motivo©del©ricorso©incidentale©delle©amministrazioni©resistenti.©Ancorche¬proposto©in©forma©condizionata©all'ac-coglimento©del©ricorso©principale,©esso©concerne©una©questione©preliminare©che,©se©accolta,©comporterebbe©l'assorbimento©del©detto©ricorso©principale.©E©poiche¬,©come©si©dira©piu©avanti,©questo©e©fondato,©deve©farsi©luogo©in©via©prioritaria©all'esame©della©questione©preliminare.© Col©primo©motivo©del©ricorso©incidentale©il©Ministero©della©giustizia©e©la©Presidenza©del©Consiglio©denunziano©violazione©dell'art.©2©della©legge©24©marzo©2001,©n.©89,©e©dell'art.©2043©cod.©civ.,©in©relazione©all'art.©360,©n.©3,©cod.©proc.©civile.© Sostengono©che©i©giudici©del©merito©avrebbero©dovuto©dichiarare©inammissibile,©o©comunque©rigettare,©il©ricorso©introduttivo©perche¬la©legge©n.©89©del©2001©non©sarebbe©appli-cabile©al©procedimento©di©esecuzione©forzata©di©un©provvedimento©di©rilascio©d'immobile©adi-bito©ad©uso©di©abitazione.© In©primo©luogo©andrebbe©contestata©l'applicabilita©della©detta©legge©al©procedimento©di©esecuzione©in©generale©che©šessendo©finalizzato©non©gia©alla©formazione©di©un©giudicato©bens|©alla©soddisfazione©coattiva©di©un©diritto©šsarebbe©condizionato©da©circostanze©tali©da©non©consentire©di©configurare©in©astratto©una©durata©ragionevole,©come©avviene©per©il©pro-cesso©di©cognizione,©o©comunque©d'imputare©all'Amministrazione©della©giustizia©la©sua©even-tuale©durata©irragionevole.© IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE© In©secondo©luogo©il©rilascio©coattivo©d'immobili©adibiti©ad©uso©abitativo©sarebbe©sog-getto©ad©una©disciplina©speciale©in©cui©sarebbe©previsto©che©la©concessione©della©forza©pub-blica©sia©sottratta©alla©disponibilita©dell'organo©giurisdizionale©e©rimessa©alla©valutazione©discrezionale©di©altri©organi©amministrativi.© Pertanto,©il©tempo©occorrente©per©ottenere©la©forza©pubblica©non©potrebbe©essere©sinda-cato©ai©sensi©dell'art.©6©della©Convenzione©europea©per©i©diritti©dell'uomo,©in©quanto©non©costituirebbe©un©ritardo©della©giustizia©sia©in©senso©soggettivo,©sia©in©senso©oggettivo,©essendo©giustificato©per©legge©da©ragioni©di©ordine©pubblico.© Questa©tesi©non©puo©essere©condivisa.© Ai©sensi©dell'art.©6,©paragrafo©primo,©della©Convenzione©per©la©salvaguardia©dei©diritti©dell'uomo©e©delle©liberta©fondamentali,©firmata©a©Roma©il©4©novembre©1950,©ratificata©dal©Presidente©della©Repubblica©italiana©in©seguito©ad©autorizzazione©conferitagli©dalla©legge©4©agosto©1955,©n.©848,©entrata©in©vigore©per©l'Italia©il©26©ottobre©1955©(d'ora©in©avanti,©Con-venzione),©ogni©persona©ha©diritto©alla©trattazione©della©sua©causa©equamente,©pubblicamente©ed©entro©un©termine ragionevole,©davanti©ad©un©tribunale©indipendente©ed©imparziale©costi-tuito©per©legge,©che©decidera©sia©dei©suoi©diritti©e©dei©suoi©doveri©di©carattere©civile,©sia©della©fondatezza©di©ogni©accusa©in©materia©penale©che©gli©venga©rivolta.© L'art.©13©stabilisce©che©ogni©persona,©i©cui©diritti©e©le©cui©liberta©riconosciuti©nella©Con-venzione©siano©stati©violati,©ha©diritto©ad©un©ricorso©effettivo©davanti©adun'istanza©nazio-nale.©E©l'art.©35,©paragrafo©1,©enuncia©la©regola©che©la©Corte©europea©dei©diritti©dell'uomo©(C.E.D.U.)©non©puo©essere©adita©se©non©dopo©l'esaurimento©delle©vie©di©ricorso©interne.© L'art.©41,©infine,©stabilisce©che,©se©la©C.E.D.U.©dichiara©che©vi©e©stata©violazione©della©Convenzione,©e©se©il©diritto©interno©della©parte©contraente©non©permette©che©in©modo©incom-pleto©di©eliminare©le©conseguenze©di©tale©violazione,©la©Corte©accorda,©se©del©caso,©un'equa©soddisfazione©(``une satisfaction equitable'')©alla©parte©lesa.© EŽcos|©chiarito©che©il©meccanismo©di©tutela©convenzionale©riveste©un©carattere©sussidiario©rispetto©ai©sistemi©nazionali©di©garanzia©dei©diritti©fondamentali.©Spetta©in©primo©luogo©agli©Stati©contraenti©prevedere,©nei©rispettivi©diritti©interni,©meccanismi©di©ricorso©effettivo (cioe©concreto©ed©efficace),©che©consentano©di©avvalersi©dei©diritti©e©delle©liberta©della©Convenzione.© In©questo©quadro©va©interpretata©la©legge©24©marzo©2001,©n.©89,©che©ha©introdotto©nel-l'ordinamento©italiano©l'istituto©dell'equa©riparazione©a©favore©di©chi©ha©subito©un©danno©patrimoniale©o©non©patrimoniale©per©effetto©di©violazione©della©Convenzione©sopra©indicata,©``sotto©il©profilo©del©mancato©rispetto©del©termine©ragionevole©di©cui©all'articolo©6,©paragrafo©1.©della©Convenzione©medesima.© Tale©normativa,©come©anche©le©amministrazioni©resistenti©affermano©(memoria©illustra-tiva,©pag.©9),©persegue©i©seguenti©obiettivi:©a) dare©concreta©attuazione©all'impegno©assunto©con©la©Convenzione;©b) approntare©una©riparazione©in©caso©di©mancato©rispetto©dei©termini©ragionevoli©del©processo;©c) apprestare©un'efficace©tutela©dell'ordinamento©giuridico©italiano,©perche¬spetta©in©primo©luogo©ai©singoli©Stati©garantire©i©diritti©e©le©liberta©sottoscritti©con©la©Convenzione.©D'altro©canto©il©dovere©legale di©assicurare©la©ragionevole©durata©del©processo©e©oggi,©nell'ordinamento©italiano,©espresso©in©Costituzione©(art.©111,©comma©2.,©nel©testo©novellato©dalla©legge©costituzionale©23©novembre©1999,©n.©2).© Ai©sensi©dell'art.©2,©comma©secondo,©della©legge©n.©89©del©2001©spetta©al©giudice©italiano©accertare©la©violazione©della©Convenzione©žsotto©il©profilo©del©mancato©rispetto©del©termine©ragionevole.,©restando©ovviamente©soggetto©ai©principi©delle©leggi©italiane.©Tra©le©quali,©pero©,©c'e©per©l'appunto©la©legge©ora©citata©che©richiama©non©un'astratta©nozione©di©termine©ragione-vole©o©di©ragionevole©durata,©bens|©il©``mancato©rispetto©del©termine©ragionevole©di©cui©all'art.©6,©paragrafo©1,©della©Convenzione''.©Cio©significa©che,©se©i©principi©elaborati©dalla©Corte©di©Strasburgo©non©possono©avere©Carattere©direttamente©vincolante©per©il©giudice©interno,©essi©tuttavia©vanno©tenuti©ben©presenti©ai©fini©dell'interpretazione©della©legge©n.©89©del©2001,©proprio©in©forza©del©rinvio©da©tale©legge©operato©all'art.©6,©paragrafo©1,©della©Con-venzione.©Invero,©un'operazione©ermeneutica©che©si©risolvesse©in©un'interpretazione©elusiva©dei©principi©affermati©in©sede©europea©non©soltanto©si©porrebbe©in©contrasto©con©le©finalita©perseguite©dalla©legge©n.©89©del©2001©(e,©segnatamente,©con©l'esigenza©di©dare©concreta attua-zione©all'impegno©assunto©con©la©Convenzione),©ma©renderebbe©vano©lo©scopo©pratico©di©tale©legge,©costituito©dall'introduzione©di©un©meccanismo©riparatorio©interno,©idoneo©a©porre©rimedio©alle©conseguenze©delle©violazioni©contemplate©dalla©legge©medesima©ed©ai©riflessi©che©quelle©violazioni©hanno©avuto©in©sede©europea.© RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO© In©altre©parole,©se©puo©convenirsi©con©la©tesi©secondo©cui©la©legge©n.©89©del©2001©non©ha©determinato©il©``recepimento©in©blocco''©nel©nostro©ordinamento©della©giurisprudenza©euro-pea,©si©deve©anche©affermare©che©principi©elaborati©da©quella©giurisprudenza©vanno©conside-rati©nell'interpretazione©della©citata©legge©la©quale,©per©assicurare©concreta attuazione©agli©impegni©assunti©con©la©Convenzione,©va©interpretata©in©modo©da©garantire©una©tutela©effet-tiva sia©del©termine©ragionevole©di©durata©dei©procedimenti©(secondo©la©nozione©diquestiela-borata©dalla©Corte©di©Strasburgo),©sia©del©diritto©all'equa©riparazione©in©caso©di©sua©viola-zione.© Se©cos|©e©,©l'assunto©propugnato©dalle©resistenti,©secondo©cui©la©legge©n.©89/2001©non©si©applicherebbe©al©procedimento©esecutivo,©deve©essere©respinto,©dovendosi©infine©affermare©che©anche©quel©procedimento©rientra©nell'ambito©applicativo©della©legge©medesima.© Scopo©della©tutela©giurisdizionale©e©del©processo©e©rendere©concreto©il©comando©astratto©di©legge,©``dare©per©quanto©e©possibile©praticamente©a©chi©ha©un©diritto©tutto©quello©e©proprio©quello©che©egli©ha©diritto©di©conseguire''©alla©stregua©della©legge©sostanziale©(come©posto©in©luce©in©dottrina).©Pertanto©un©sistema©di©tutela©giurisdizionale©deve©provvedere©non©soltanto©all'accertamento©di©chi©ha©ragione©e©di©chi©ha©torto,©ma©anche©alla©soddisfazione©concreta©dei©diritti.©A©tale©risultato©sono©finalizzati©i©processi©di©esecuzione©forzata©(artt.©474©e©ss.©cod.©proc.©civ.©e,©quanto©all'esecuzione©per©consegna©o©rilascio,©artt.©605©e©ss.©detto©codice),©che©anch'essi©appartengono©alla©giurisdizione©e©sono©condotti©sotto©la©direzione©o©la©vigi-lanza©del©giudice©a©garanzia©della©legittimita©del©loro©svolgimento.©E©in©detta©prospettiva,©proprio©in©tema©di©esecuzione©degli©sfratti,©questa©Corte©ha©gia©chiarito©che©la©concessione©della©forza©pubblica©da©parte©del©prefetto,©su©richiesta©dell'ufficiale©giudiziario,©va©intesa©come©di©ausilio©al©provvedimento©esecutivo©dell'autorita©giudiziaria©ordinaria,©vale©a©dire©di©prestazione©di©mezzi©per©l'attuazione©in©concreto©del©diritto©sancito©dal©titolo©esecutivo,©allo©scopo©di©dare©attuazione©alla©funzione©giurisdizionale©(Cass.,©sez.©un.,©26©giugno©1996,© n.©5894),©restando©cos|©ribadito©il©collegamento©tra©procedimento©esecutivo©e©momento©rea-lizzativo©del©diritto.© Il©solo©processo©di©cognizione,©in©difetto©della©successiva©spontanea©cooperazione©del-l'obbligato,©sarebbe©insufficiente©a©garantire©al©titolare©del©diritto©il©godimento©del©bene©o©dell'utilita©prevista©dalla©legge©sostanziale.© In©tal©senso,©del©resto,©anche©la©giurisprudenza©europea©si©e©gia©espressa,©affermando©che,©ai©fini©della©determinazione©della©ragionevole©durata,©si©deve©accertare©quando©il©diritto©azionato©ha©trovato©effettiva©realizzazione©(D.P.©c.©Italia,©26©settembre©l996;©S.©c.©Italia,©28©settembre©1995).© I©contrari©argomenti©addotti©dalle©resistenti©non©sono©persuasivi.©Infatti:©a) che©nel©processo©esecutivo©il©debitore©abbia©la©possibilita©di©sottrarsi©all'esecuzione©forzata©e©quindi©di©prolungare©la©durata©del©processo,©o©addirittura©d'impedire©che©esso©vada© a©buon©fine,©e©circostanza©inesatta©nei©termini©generali©in©cui©e©proposta,©perche¬il©processo©esecutivo©e©diretto©appunto©a©vincere©le©resistenze©del©debitore.©Il©comportamento©di©questo,©quindi,©se©e©valutabile©ai©sensi©dell'art.©2©(comma©secondo)©legge©n.©89/2001,©non©puo©certo© assumere©rilievo©fino©ad©escludere©l'applicabilita©di©tale©legge©al©processo©esecutivo,©esclu-sione©che©renderebbe©in©parte©consistente©non effettiva la©tutela©prevista©dalla©legge©mede-sima;© b) che©il©rilascio©coattivo©d'immobili©adibiti©ad©uso©abitativo©sia©soggetto©ad©una©disciplina©speciale,©che©lo©renderebbe©non©sindacabile©ai©sensi©dell'art.©6,©par.©1,©della©Con-venzione,©e©questione©che©sara©trattata©nell'esame©del©ricorso©principale,©perche¬non©riguarda©il©processo©esecutivo©in©se¬,bens|©i©limiti©delle©violazioni©accertabili©nel©quadro©delle©viola-zioni©contemplate©dall'art.©2©della©legge©n.©89;© c) il©richiamo©all'art.©4©di©tale©legge©non©e©pertinente.©EŽvero©che©la©norma©ora©citata©stabilisce©che©la©domanda©di©riparazione©va©proposta,©a©pena©di©decadenza,©entro©sei©mesi©dal©momento©in©cui©la©decisione,©che©conclude©il©procedimento,©e©divenuta©definitiva.©Ma©il©concetto©di©``decisione©definitiva''©(espressione©non©a©caso©analoga©a©quella©di©``decisioni©interne©definitive'',©che©si©trova©nell'art.©35,©paragrafo©1,©della©Convenzione)©non©coincide©con©quello©di©sentenza©passata©in©giudicato©(ben©noto©al©nostro©ordinamento,©sicche¬il©legisla-tore©l'avrebbe©adottato©se©ad©esso©avesse©inteso©riferirsi),©bens|©indica©il©momento©in©cui©il© IL¬CONTENZIOSO¬NAZIONALE¬ diritto¬azionato¬ha¬trovato¬effettiva¬realizzazione.¬E¬tale¬momento,¬nell'esecuzione¬per¬il¬rila-scio¬di¬un¬immobile,¬e©¬quello¬della¬riconsegna¬del¬bene¬all'avente¬diritto,¬quando¬cioe©¬la¬con-troversia¬rilevante¬ai¬fini¬della¬durata¬ragionevole¬del¬procedimento¬perviene¬a¬definizione.¬ Conclusivamente,¬alla¬stregua¬delle¬considerazioni¬che¬precedono,¬il¬primo¬motivo¬del¬ricorso¬incidentale¬deve¬essere¬respinto.¬ 4.¬šCon¬il¬primo¬mezzo¬di¬cassazione¬la¬ricorrente¬principale¬denunzia¬violazione¬e¬falsa¬applicazione¬dell'art.¬2,¬comma¬2.,¬della¬legge¬24¬marzo¬2001,¬n.¬89,¬in¬rel.¬all'art.¬360,¬ n.¬3,¬cod.¬civ.¬e¬all'art.¬6,¬par.¬primo,¬della¬Convenzione¬europea¬dei¬diritti¬dell'uomo¬e¬delle¬liberta©¬fondamentali,¬nonche¬violazione¬degli¬artt.¬474,¬475¬e¬513¬cod.¬proc.¬civ.¬e¬delle¬dispo-sizioni¬dei¬decreti-legge¬n.¬551¬del¬1988¬e¬n.¬172¬del¬1997.¬ Richiamato¬il¬tenore¬dell'art.¬2¬della¬citata¬legge¬n.¬89/2001,¬ella¬sostiene¬che,¬stante¬l'ampia¬formula¬adottata¬dal¬legislatore,¬il¬caso¬in¬esame¬rientrerebbe¬nell'ambito¬applicativo¬di¬detta¬norma,¬sia¬perche¬la¬legge¬de qua appresterebbe¬uno¬strumento¬per¬accertare¬la¬responsabilita©¬dello¬Stato¬italiano¬in¬ordine¬alla¬violazione¬dell'art.¬6,¬par.¬1,¬della¬Conven-zione,¬sotto¬il¬profilo¬del¬mancato¬rispetto¬del¬termine¬ragionevole¬del¬processo,¬sia¬perche¬il¬prefetto¬andrebbe¬annoverato¬tra¬le¬altre¬autorita©¬che¬concorrono,¬o¬comunque¬contribui-scono,¬alla¬definizione¬del¬procedimento¬esecutivo,¬il¬cui¬comportamento¬andrebbe¬valutato¬allo¬scopo¬di¬accertare¬la¬violazione¬della¬norma¬di¬diritto¬internazionale.¬ La¬ricorrente¬pone¬quindi¬l'accento¬sulle¬finalita©¬perseguite¬dalla¬legge¬n.¬89/2001,¬sul¬contesto¬nel¬quale¬essa¬fu¬approvata¬e¬sulle¬decisioni¬assunte¬dalla¬C.E.D.U.,¬ed¬afferma¬che¬l'interpretazione¬della¬nuova¬normativa¬dovrebbe¬garantire¬l'effettivita©¬del¬rimedio¬pre-visto,¬assicurando¬che¬esso¬fornisca¬in¬concreto¬un'adeguata¬natura¬sussidiaria¬che,¬in¬base¬alla¬Convenzione,¬il¬reclamo¬alla¬Corte¬europea¬riveste¬rispetto¬ai¬sistemi¬nazionali¬di¬prote-zione¬dei¬diritti¬umani¬(artt.¬13¬e¬35,¬par.¬1,¬della¬Convenzione).¬ La¬ricorrente¬rileva,¬poi,¬che,¬ai¬sensi¬degli¬artt.¬474¬e¬475¬cod.¬proc.¬civ.,¬l'esecuzione¬forzata¬potrebbe¬aver¬luogo¬soltanto¬in¬virtu©¬di¬un¬titolo¬esecutivo,¬alla¬cui¬attuazione¬dovrebbero¬concorrere¬gli¬organi¬previsti¬dalla¬legge,¬tra¬cui¬i¬prefetti,¬rientranti¬nella¬previ-sione¬normativa¬quali¬autorita©¬che¬concorrono¬o¬collaborano¬all'esecuzione¬mediante¬i¬poteri¬loro¬conferiti¬in¬tema¬di¬graduazione¬degli¬sfratti¬e¬conc