Le Plaidoyer de l'Etat représente et défend en justice les organes constitutionnels (Présidence de la République, Chambre et Sénat, Gouvernement, Cour Constitutionnelle, Conseil d'Etat, Cour des Comptes, CNEL, etc.), les organes judiciaires (Cassation, Cours d'Appel, etc. .) et toutes les administrations de l'État, de manière exclusive et obligatoire (mécénat dit obligatoire), et les Régions à statut spécial en vertu de l'art. 1 de l'arrêté royal du 30 octobre 1933, n. 1611, ainsi que diverses administrations publiques non étatiques et organismes subventionnés (mécénat dit autorisé), soumis à la protection ou même uniquement à la tutelle de l'État, parmi lesquels, en premier lieu, plusieurs Régions à statut ordinaire (donc -appelé patronage spécial des Régions à statut ordinaire), conformément à l'art. 107 du décret présidentiel no. 616/1977 ; le Plaidoyer représente et défend également certaines organisations internationales (par exemple, la Commission européenne, la BEI, la Banque européenne d'investissement, l'OTAN et la FAO) ; la possibilité est également prévue pour le ministère public d'assumer la représentation et la défense des agents publics "dans les jugements civils et pénaux qui les affectent pour des faits et des affaires de service, si les administrations ou entités le demandent et si l'avocat général de l'État reconnaît l'opportunité "(art. 44 AR n. 1611/1933 cit.). En vertu des dispositions de l'art. 48 de l'Arrêté Royal n. 1611/1933, le Parquet général représente et défend également les administrations étrangères, comme par exemple le consulat d'un Etat étranger ou encore un Etat étranger (Sénégal, ex DPR 19-7-1996).

La défense du ministère public en faveur des régions et des organismes régionaux (l'organisme du parc national du Veio et tous les autres organismes du parc national) revêt une importance particulière, à la lumière de la loi modifiant le titre V de la Constitution. Aujourd'hui, le Plaidoyer de l'Etat défend les autorités dites indépendantes (Autorité de la concurrence et du marché, Autorité des garanties dans les communications, Autorité des services d'utilité publique de l'électricité et du gaz et des télécommunications, CONSOB - Commission nationale des entreprises et de la bourse, Garant de la radiodiffusion et de l'édition, Garant de la protection des données personnelles, Commission de garantie pour l'application de la loi 12-6-1990, n.146 sur le droit de grève dans les services publics essentiels, etc.), certaines sociétés anonymes à participation publique (comme par exemple ANAS et CONI) et divers autres sujets privés (par exemple les fondations lyricosymphoniques).

Ces dernières années, le rôle du ministère public s'est modifié, de manière flexible, en fonction de l'évolution du système étatique et régional, également en relation avec la position différente que l'État et les régions ont assumée vis-à-vis -vis-à-vis de la Communauté.

L'Avocat de l'État, en plus de l'assistance judiciaire obligatoire en faveur des Administrations de l'État, peut être autorisé à assumer la représentation et la défense d'autres administrations publiques et organismes publics non étatiques, comme le prévoit l'art. 43 de la loi consolidée no. 1611/1933 (mécénat dit autorisé).

Une condition nécessaire à l'exercice de ce patronage est l'existence d'une disposition d'autorisation qui, en vertu des dispositions de l'art. 43 cit., Peut être constitué par une "disposition législative, réglementaire ou autre approuvée par arrêté royal".

La loi 12 janvier 1991, n. L'article 13 prévoit aujourd'hui que cette résolution sera prise par décret du président du Conseil des ministres, après avis du ministre de la justice et de l'économie et des finances (ancien ministre du Trésor).

Lorsque la disposition précitée intervient, la représentation et la défense sont assumées par l'Avocatier de manière organique et exclusive (art.43 du tu tel que modifié par l'art.11 de la loi n° 103/1979) (cf. Cassation) et, sans préjudice de Dans l'hypothèse d'un conflit (voir Cassation), les mêmes règles d'aide juridictionnelle obligatoire s'appliquent : à l'examen de ces dispositions, et malgré quelques incertitudes résiduelles jurisprudentielles, on peut bien dire que la distinction traditionnelle de l'aide juridictionnelle a désormais disparu. obligatoire et facultative de la défense de l'État, étant cependant plus correct de parler de patronage "autorisé". (voir jurisprudence relative à l'art. 43 du TU cit.)

Ainsi, nous parlons de patronage autorisé pour ANAS, après les changements en vertu desquels il, d'une entreprise insérée dans l'organisation de l'État - établie avec un décret législatif 27/06/1946, n. 38 - Organisme d'État sans personnalité juridique, avec patronage confié à l'Avvocatura par l'art. 51 du décret législatif 17-4-1948, n. 547 - est devenu le premier organisme économique public - organisme national pour les rues avec le décret législatif 26-2-1994, n. 143, renommé ANAS avec l'art. 9 du décret législatif 26/01/1995, n. 24 (loi approuvée avec DPR 21-4-1995, n. 242).

Maintenant, ANAS a été transformée en une société anonyme avec participation publique par l'art. 7 paragraphe 11 de la loi 8-8-2002, n. 178 (transformé en loi avec des modifications du décret législatif 8-7-2002, n° 138), une disposition qui, contrairement à ce qui s'était passé dans le passé pour d'autres organismes publics devenus des sociétés par actions (par exemple les chemins de fer nationaux et , sous certaines conditions, la Poste italienne), a conservé le patronage de l'Avocat de l'État, en prévoyant, précisément, que "ANAS Spa peut se prévaloir du patronage de l'Avocat de l'État, conformément à l'article 43 du texte consolidé des lois et réglementation de la représentation légale et de la défense devant les tribunaux de l'État et de l'ordre de la défense de l'État, visée à l'arrêté royal du 30 octobre 1933, n. 1611, et modifications ultérieures ".

Cette « inversion » de la tendance du législateur s'est également confirmée pour le CONI, qui s'est également transformé en société anonyme à participation publique par l'art. 8 de la loi 8-8-2002, n. 178, qui a en effet confié - avec une disposition novatrice par rapport au passé - le patronage au Bureau du Procureur de la République.

Il est également intéressant d'examiner l'évolution du patronage des Universités pour lesquelles la jurisprudence n'a jamais douté de la nature de l'administration d'Etat, avec pour conséquence l'attribution du patronage "obligatoire" au Barreau et l'application des règles sur "l'Etat for » et de la notification des actes judiciaires au Parquet compétent conformément à l'art. 11 de l'Arrêté Royal n. 1611/1933 (conformément à l'art. 56 AR 31-8-1933, n° 1592).

Maintenant, la loi n. 168/1989 a accordé aux universités la soi-disant autonomie. statutaire et jurisprudentiel soulève la question de savoir si cette autonomie a également porté atteinte à l'applicabilité de la loi sur l'aide juridictionnelle.

Tout récemment, le ministère public, dans un avis circonstancié, qui est publié pour la partie qui concerne la présente discussion, a réaffirmé le caractère exclusif du patronage du procureur général envers les universités, confirmant ce qui avait déjà été dit lors de deux consultations précédentes en août 2000 (pour l'Université) et en septembre 2000 (pour l'Institut Universitaire Naval de Naples), précisant expressément que même dans la jurisprudence "même après l'entrée en vigueur de la loi 186/89, il a été constamment réitéré que" conformément au 56 du Royal Décret du 31 août 1933, n. 1592 et art. 43 du DR 30 octobre 1933, n. 1611, tel que modifié par l'art. 11 de la loi 3 avril 1979, n. 103, la représentation et la défense en justice d'une Université d'Etat, lorsqu'il n'y a pas de conflit avec l'Etat avec les Régions, est l'"ope legis" du ministère public, alors qu'elle peut être confiée à un défenseur du libre for en force d'une résolution spécifique et motivée à soumettre aux organes de tutelle" (voir en dernier lieu Cass. 1086/2001 et première Cass. 13292/99 et Cass. 7649/97) que "les universités d'Etat, à l'instar des autres établissements publics d'enseignement supérieur, constituent des organes de l'État dotés de la personnalité juridique, étant inclus dans l'organisation de l'État " (Cass. 13292/99 cit.) et pour cette raison, il a été considéré comme la nullité de la notification de la convocation faite au siège de l'Université et non " de l'État " (Cass. 8877/97).

Les événements réglementaires et jurisprudentiels qui ont affecté les différentes autorités indépendantes sont également intéressants, phénomène d'une grande importance, suivant l'évolution de l'État, comme l'a bien mis en évidence une récente intervention de l'avocat général de l'État.

Le patronage du ministère public auprès de ces autorités, pacifiquement reconnu par la jurisprudence, peut certainement garantir l'équilibre nécessaire entre les différentes administrations publiques, contribuant également à résoudre les éventuels conflits d'intérêts qui pourraient apparaître.

Les entités vis-à-vis desquelles l'art. 43 sont très nombreux, comme en témoigne la liste dans laquelle la loi par laquelle le patronage a été accordé est également indiquée (ou, dans certains cas, révoquée: ACI, Automobile Club Italiano, entité EUR, IRI, Ufficio Italiano Cambi , etc.), en tenant compte du fait que cette forme de mécénat est celle utilisée pour toutes les administrations publiques autres que celles "d'Etat".

La quantité et la qualité des entités autres que l'Etat qui sont défendues par le Procureur de la République - parmi toutes celles identifiées dans la liste indiquée ci-dessus, nous aimons rappeler, sur cette page, les différentes A.DI.SU. - Entreprises autorisées à étudier (par exemple l'A. DI.SU. De l'Université de Bologne), les agences fiscales, l'AGEA - Agence pour les déboursements dans l'agriculture, l'Agence représentative de négociation ARAN pour les administrations publiques, la Croix-Rouge italienne, l'ENAC - Organisme national de l'aviation civile, ICE - Institut du commerce extérieur, ISTAT, ISPSEL - Institut supérieur du bien-être et de la sécurité au travail, l'Institut polygraphique et la Monnaie d'État, l'Institut des services d'assurance à l'étranger - SACE, etc., etc. - sont de sorte qu'effectivement, comme cela a été récemment affirmé dans divers articles journalistiques, le ministère public est "le plus grand cabinet d'avocats italien", capable d'offrir une contribution à l'interprétation des règles et à l'évolution de notre système étatique.

Une histoire particulière a affecté les autorités portuaires, pour lesquelles, après leur transformation à la suite de la loi 28-1-1994, n. 84, ont obtenu le patronage de DPCM le 12/04/1997. Avant l'octroi formel du patronage, il y avait eu de nombreux doutes et discussions sur la nature réelle de ces sujets qui, selon certains, avaient un caractère privé et, à ce titre, manquaient du patronage de l'Advocacy. L'avis du Comité Consultatif de l'Advocacy est intéressant, avec lequel la nature d'un organisme d'État est attribuée auxdites Autorités et, par conséquent, soumise au patronage obligatoire de l'Advocacy conformément à l'art. 1 de l'arrêté royal n. 1611/1933 (enfin, nous notons le décret 3-5-2000 qui dicte les règles de liquidation des actifs de la direction "Budget spécial pour les bureaux de travail portuaires conformément à l'art. 16 Loi n ° 472/99 qui prévoit la possibilité pour le liquidateur de demander conseil au parquet auprès du ministère des Transports).

Une autre question est celle qui concerne la représentation et la défense des agents publics par le ministère public, défense permise par l'art. 44 AR n. 1611/1933 pour l'Avocat. Aussi pour ce type particulier d'aide juridictionnelle, la jurisprudence est orientée pacifiquement dans le sens où aucun mandat n'est jugé nécessaire, comme l'a également considéré l'avocat Paolo Di Tarsia di Belmonte dans un article sur la révision du procureur général de 1995 commentant un ordonnance du Tribunal de Rome qui a déclaré la question de la légitimité de la constitutionnalité ex adverso soulevée manifestement non fondée.

Le ministère public, en plus de l'activité consultative, exerce des activités de représentation, de patronage et d'assistance en justice en vertu des dispositions du TU 30 octobre 1933, n. 1611, avec les modalités prévues par le règlement relatif approuvé au rdn 1612/1933 , en faveur des Administrations de l'Etat (art.1 du TU cité ), des Régions, ainsi que des divers organismes publics ( art. modifié par les articles 10 et 11 de la loi 103/1979 ).

Par l'aide juridictionnelle obligatoire (voir à ce sujet "L'Etat en jugement" de Pietro Pavone , Ed. Editoriale Scientifica), l'activité de représentation et de défense en justice assurée par le Parquet en faveur des "Administrations de l'Etat, même si elles sont organisées à régime autonome », (art. 1 TU cit), pour lequel le patronage est, de fait, obligatoire et exclusif, avec application des règles du for dit étatique visé à l'art. 6 du TU n. 1611/1933 ainsi que celles de la notification des actes judiciaires à l'Avocatier conformément à l'art. 11 de la loi consolidée no. 1611/1933.

L'exclusivité et le caractère obligatoire de l'aide juridictionnelle valent pour tous les litiges auxquels une administration de l'Etat est partie, devant tout juge - ordinaire ou administratif - qui ne saurait demander l'assistance d'avocats du for libre, si ce n'est pour en" cas "absolument exceptionnels" ( art. 5 du TU n. 1611/1933 ).

Les règles susmentionnées s'appliquent donc au patronage qui est effectué en faveur de toutes les administrations de l'État (l'État, dans son ensemble, tous les ministères - voir maintenant le décret législatif n° 300 de 1999 et la loi modificative n° 317/ 2001 ), et des administrations à régime autonome (qui était, par exemple, l'AIMA avant sa suppression et la mise en place contextuelle de l' AGEA établissement public non économique (voir jurisprudence), ainsi que pour tous les organismes pourtant inclus dans l'organisation étatique, comme, par exemple, le Commissaire Extraordinaire au Registre des Psychologues , le Collège Électoral Régional de Garantie , l' AIMA avant sa suppression, l' ANAS avant sa transformation.

La jurisprudence du Conseil d'État a donc jugé que les mêmes règles s'appliquent également au patronage des Autorités indépendantes, considérées comme insérées dans l'État, même si elles jouissent d'une autonomie particulière (voir section CdS, section VI, 25 novembre 1994, n° 1716)

La règle est très importante, selon laquelle, dans l'exercice de l'activité de représentation et d'assistance en justice, contrairement aux avocats du for libre, les Avocats de l'Etat n'ont besoin d'aucun mandat, il suffit que, à l'audience, ils montrer sa qualité - ( art.1 rdn 1611/1933 ), tel qu'interprété par la jurisprudence pacifique tant du Conseil d'État que de la Cassation , qui a également considéré la question de constitutionnalité comme manifestement non fondée, ayant donc considéré la disposition en question comme constitutionnellement légitime .

D'autres caractéristiques de l'aide juridictionnelle exercée par les avocats de l'État sont qu'ils ne sont pas dotés du pouvoir de disposer du droit matériel (voir, à cet égard, le précité « L'État au tribunal » de Pietro Pavone ), tandis que, contrairement aux avocats de la forum libre, ont le pouvoir de disposer du litige, en ce sens qu'ils sont autonomes dans la gestion technique de celui-ci.

De plus, ce sont des agents spéciaux de l'Administration, de sorte que même dans les cas où un mandat spécial est requis, ils n'en ont pas besoin, puisqu'il suffit qu'ils fassent constater leur statut d'avocat de l'Etat à l'audience.

En ce qui concerne la question de la défense du maire officiel du gouvernement, la jurisprudence est orientée dans le sens de croire que l'art. 1 de la TU. 30 octobre 1933, n. 1611 "se réfère aux administrations de l'État au sens propre, c'est-à-dire aux bureaux ou complexes de bureaux qui font partie de la structure organique de l'organisme d'État et, par conséquent, la disposition elle-même ne s'applique pas dans le cas d'organismes d'autres organes exerçant des fonctions étatiques, comme c'est le cas pour le maire qui agit en tant qu'officier de l'État, avec pour conséquence que la notification d'un recours à la maison municipale plutôt qu'au parquet compétent ( C. État, section V, 27 octobre 1986, n° 568 ).

Aucun mandat et aucune résolution d'autorisation ne sont alors également requis pour l'établissement d'une action civile en faveur des Administrations de l'Etat. Et de fait, après un arrêt isolé contre la Cour suprême, promptement commenté de manière critique (avocat Wally Ferrante, Revue de la Défense de l'État), la cassation s'oriente désormais pacifiquement dans le sens de croire que « les avocats de l'État, pour exercer les actes de leur ministère, ils n'ont pas besoin d'une procuration de l'administration qu'ils représentent, car il suffit qu'ils "connaissent leur qualité", compte tenu du fait que le mandat qui leur est conféré par la loi comprend également le pouvoir de comparaître comme se constituer partie civile au pénal (cf. notamment Cass Section V, 7 octobre 1999, n° 11441 , avec un post-it de l'avocat Paolo Di Tarsia di Belmonte).

La source du patronage obligatoire et exclusif du Parrainage de l'État en faveur des Régions à statut spécial (Trentin Haut-Adige, Frioul Vénétie Julienne, Sicile, Sardaigne, Vallée d'Aoste) est constituée, par les diverses dispositions contenues dans la statuts particuliers, approuvés, comme on le sait, par la loi constitutionnelle, ainsi que dans les diverses dispositions d'exécution.

Dans ces cas, l'aide juridictionnelle s'exerce dans les conditions prévues par l'art. 1 de l'arrêté royal n. 1611/1933 .

La légitimité constitutionnelle de certaines des dispositions qui attribuent le patronage des régions à un statut spécial a été examinée en référence à la région de Sicile et à la région de Sardaigne , mais les questions de légitimité constitutionnelle ont été jugées non fondées, ayant été correctement traitées par la Cour constitutionnelle qu'il n'y a pas de limitation ou d'atteinte à l'autonomie régionale.

L'existence de l'aide judiciaire obligatoire pour les Régions à statut spécial entraîne l'applicabilité des mêmes principes que l'aide judiciaire des Administrations de l'État et, par conséquent, la non-nécessité du mandat et l' obligation de notification des actes judiciaires au Parquet de l'État compétent. L'examen des différentes dispositions réglementaires doit cependant nous amener à croire que, même pour les Régions à statut particulier, pour lesquelles, comme mentionné, le patronage est né et a été conçu comme obligatoire et exclusif, il faut faire des distinctions, en référence aux diverses situations qui, au fil des années, ont mûri :

• RÉGION DE FRIULI-VENEZIA GIULIA: la règle fondamentale sur le patronage se trouve dans le décret présidentiel 23-1-1965, n. 78 (Journal officiel 03/05/1965, n. 57) délivré en application de l'art. 65 du statut spécial, (la loi constitutionnelle du 31 janvier 1963, n. 1). Par la suite, les règles du statut ont été modifiées avec le DPR 1987 n. 469 , contenant des dispositions supplémentaires du statut, avec lequel il a été établi que la Région Frioul peut également confier le patronage à ses propres employés; voir aussi la loi régionale no. 30 qui réglemente les cas d'attribution de l'aide juridictionnelle à un avocat de la Région, dans les cas où l'aide juridictionnelle n'est pas confiée à l'Avocature d'Etat, en précisant que celle-ci ne peut avoir lieu que dans des cas légalement établis ; Loi régionale 1er mars 1988, N. 7 art. 244. , loi régionale 22 mai 1986, n. 22 qui, parmi les tâches du bureau législatif, comprend également le traitement des affaires contentieuses et celle de veiller aux relations avec les avocats, lorsque l'assistance judiciaire n'est pas confiée au procureur de la République.
  
• RÉGION DE SARDAIGNE: la règle fondamentale sur le patronage se trouve dans le DPR 19-5-1949, n. 250 GU 27-5-1949, n. 121 OS ; voir aussi DPR 19-6-1979, n. 348 JO 9-8-1979, n. 218) voir aussi Loi régionale 26 août 1988, n° 32 art. 11 qui permet de confier l'assistance judiciaire également à des avocats externes.
  
• RÉGION SICILIENNE: la règle fondamentale sur le patronage se trouve dans le décret législatif 2-3-1948, n. 142 JO 22-3-1948, n. 68; voir aussi loi régionale de Sicile 23 mars 1971, n. 7 . En ce qui concerne la Région de Sicile, il est nécessaire d'examiner une question, liée à la structure interne des départements qui, en raison de la jurisprudence pacifique , ont une autonomie particulière, qui doit être prise en compte dans la notification des actes judiciaires et dans l'exercice de l'aide juridictionnelle par le ministère public. En particulier, la Cour suprême a jugé que "la Région de Sicile, en ce qui concerne l'activité administrative, n'a pas sa propre subjectivité unitaire, se référant aux assesseurs individuels, auxquels, dans le cadre de leurs fonctions respectives, leur propre une compétence à pertinence externe est attribuée, de sorte que chaque conseiller est habilité à ester en justice pour la branche d'activité administrative qu'il dirige » (Cass. SS.UU n. 2080 du 23/02/1995).
  
• RÉGION TRENTIN HAUT-ADIGE: la règle fondamentale sur le patronage se trouve dans le décret présidentiel 1-2-1973, n. 49 JO 31-3-1973, n. 84 SO ; voir également les règlements d'application de la loi DPR 30-6-1951, n. 574 JO 27-7-1951, n. L'art. 39-41 du décret du Président de la République du 1er février 1973, n. 49, éventuellement aussi avec recours à des avocats extérieurs à l'administration ».
  
• RÉGION VALLÉE D'AOSTE: la règle fondamentale sur le patronage se trouve dans la loi 16-5-1978, n. 196 , GU 23-5-1978, n. 141.

En ce qui concerne les Régions à statut ordinaire, la source du patronage est constituée par l' art. 107 du décret présidentiel no. 616/1977 . dans les cas où, en fait, le patronage est confié dans des cas individuels, ou par une résolution à caractère général émise en vertu des dispositions de l'art. 10 de la loi n. 103/1979 , lorsque précisément la Région décide de confier le patronage à la Défense nationale en général.

Comme il a été récemment précisé dans une circulaire spéciale de l'Avocat général, « Une autre forme de patronage dont le Parquet général peut devenir titulaire est ce que l'on pourrait définir comme patronage spécial des Régions à statut ordinaire du fait que ni de un besoin ontologique de bénéficier de son patronage, ni d'une détermination hétéronome qui autorise le Plaidoyer à patronner d'autres entités que les administrations de l'État, mais relève d'une manifestation autonome et spontanée de l'entité en question qui, sur la base d'une disposition normative qui donne lui la faculté relative, décide de s'appuyer sur le patronage du bureau du procureur de l'État ".

Lorsque la Région à statut ordinaire (ou l'organisme régional) s'est constituée pour se prévaloir du patronage de la Plaidoyer (moment dit génétique), le patronage a le même caractère et s'exerce avec les mêmes modalités qui sont connaturelles à toutes les patronage rendu par le Plaidoyer : comme précisé dans la circulaire précitée, "Les caractéristiques fondamentales et obligatoires du patronage de l'Avvocatura dello Stato sont celles de cohérence organique et d'exclusivité consistant, respectivement, à établir avec la relation de patronage une relation de similitude organique avec le le parrainé, de sorte qu'au sein de cette relation, le parrainé soit représenté pour chaque profil sans qu'il soit besoin d'un mandat spécifique du Procureur de la République, et dans l'impossibilité de confier son patronage à un avocat autre que le Procureur de la République ou d'en épauler un autre avocat auprès du procureur de la République ».

Il s'agit d'un principe que la jurisprudence a eu l'occasion de préciser à de nombreuses reprises, en se référant à toutes les entités publiques représentées et défendues par la Défense de l'État, tant les Administrations de l'État que les organismes en tout état de cause inclus dans l'organisation de l'État , comme nous l'avons vu façon de clarifier sur la page correspondante, à la fois les organismes défendus conformément à l'art. 43 de l'arrêté royal n. 1611/1933 - il en est ainsi, par exemple, pour l'Agence de développement agricole ERSAP de la région des Pouilles, pour l' EAS Ente Acquedotti Sicilia, avant la révocation du patronage, pour les différents organismes de développement agricole , par rapport auxquels le , la jurisprudence a précisé que, bien qu'aucun mandat ne soit requis, les règles du forum fiscal et la notification nécessaire des actes judiciaires au ministère public ne s'appliquent pas.

Un problème qui a été abordé par la jurisprudence était celui de la compatibilité des dispositions de l'art. 10 de la loi n. 103/1979 avec ceux visés à l'art. 107 des dispositions du décret présidentiel 616 de 1977 qui, comme en témoigne la jurisprudence de la Cour suprême , en général, incluent « les régions à statut ordinaire parmi les entités dont le procureur peut assumer la représentation et la défense, tandis que l'art. 10 de la loi n. 103 de 1979 prévoit une procédure particulière par laquelle les Régions susmentionnées peuvent obtenir l'application de l'intégralité du régime procédural spécial d'assistance judiciaire et de patronage valable "ex lege" pour les administrations de l'État (voir Cass SS.UU n. 9523 du 04/11/ 1996 ). Au fil des ans, il y a eu de nombreuses discussions et observations sur le sujet (voir, par exemple, l' article de l'avocat Giuseppe Albenzio ); même la jurisprudence a affirmé à maintes reprises que le patronage de la Défense nationale doit être considéré comme un type de patronage différent de celui que la Défense exerce à l'égard des Administrations de l'État.

Ces dernières années, cependant, la Cour suprême a désormais affirmé le principe selon lequel, lorsque l'Avocature représente et défend l'une des régions à statut ordinaire avec le régime visé à l'art. 10 de la loi n. 103/1979 (résolution générale), il n'est pas nécessaire, pour les jugements individuels, un mandat spécifique au barreau lui-même, mais une disposition spécifique est nécessaire (parfois soumise à l'approbation des organes de surveillance), dans le cas où la Région souhaite exclure une telle représentation, la confier à des professionnels privés. Il en résulte que le Parquet, s'il agit en justice pour une Région, n'ayant pas besoin d'un mandat spécifique, n'est même pas chargé de produire la disposition de l'organe régional compétent autorisant le représentant légal à agir ou résister en justice (Cass . SS.UU.n. 9523 du 11.4.1996 déjà cité ; voir la jurisprudence en la matière).

Il en est de même des organismes régionaux de développement agricole qui se sont déclarés expressément disposés à confier leur tutelle au Parquet général (voir jurisprudence de la Cour suprême ).

Le principe est donc que chaque fois que le ministère public représente et défend une administration déterminée, il n'a pas besoin de mandat ou de procuration puisque, comme on le sait, il suffit que le procureur général présent à l'audience confirme sa qualification (voir Cassation qui traitait du problème du patronage du Parquet en faveur des départements de la Région Sicile).
De ce point de vue, il est particulièrement intéressant d'observer que, lorsque la Région unique a décidé de se prévaloir du patronage de la Plaidoyer de l'Etat en application et aux fins de l'art. 10 Loi n. 103/1979, toutes les dispositions concernant le domicile légal et la notification des actes judiciaires sont appliquées, comme le considère la jurisprudence pacifique .

Lorsque la Région unique n'a pas émis la résolution à caractère général de confier l'aide juridictionnelle au Procureur de la République, la jurisprudence a précisé que « La discipline visée à l'art. 107 du décret présidentiel 616/1977 n'a pas été abrogé par le règlement ultérieur de 1979 dont, au cas où la Région n'émettrait pas la résolution visée à l'art. 10, la règle spéciale du deuxième alinéa de l'art. 11 de l'Arrêté Royal n. 1611 de 1933, prescrivant la notification, y compris des jugements, au Parquet (voir Cass. SS.UU.n. 8648 du 3-10-1996).
Par ailleurs, la Cour Suprême a confirmé le principe selon lequel, lorsque le Parquet d'Etat représente et défend en justice une Région à statut ordinaire, il n'a besoin d'aucun mandat. Il peut être utile de rappeler quelques-unes des mesures par lesquelles le patronage des Régions à statut ordinaire a été confié au Parrainage de l'Etat :

• RÉGION DES ABRUZZES ( LR 9/1/1979 N. 3 GU 14/1/1980 N. 12 - statut L. 22-7-1971, n. 480 GU 28-7-1971, n. 190) voir maintenant LR Abruzzes 14 -2-2000, n. 9 qui institue l'Avocat Régional et rend non exclusive l'aide juridictionnelle à l'Avocat de l'Etat
  
• RÉGION DE CALABRE Avec une loi régionale spécifique du 17-8-1984, n ° 24 , le plaidoyer régional de Calabre a été créé. L'art. 3 de la loi stipule que « Le service juridique a le patronage et l'assistance juridique de la région de Calabre. Ce n'est que pour des raisons exceptionnelles ou pour le traitement d'affaires d'une importance particulière que l'assistance d'avocats externes peut être demandée ».
  
• REGIONE MOLISE (Décision du Conseil Régional publiée au Journal Officiel 30-1-1999 par laquelle la Région a décidé de se prévaloir du patronage de la Défense de l'État ; avec la circulaire n° 13/99 de l'Avocat Général, il a été précisé que "à partir de à partir du 15-2-1999, les dispositions de l'acte consolidé et du règlement approuvés, respectivement, avec les décrets royaux 30-10-1933, n. 1611 et 1612, et leurs modifications ultérieures, ainsi que les articles 25 et 144 du Code civil italien ").
  
• EMPLOYÉS RÉGIONAUX DE DÉFENSE DE LA RÉGION DU PIÉMONT (LR Piemonte 18-4-1989, n.21 BUR 26-4-1989, n.17
  
• RÉGION DE TOSCANE ( Art. 4 LR Toscane 7-11-1994, n. 83 )
  
• RÉGION D'OMBRIE (Dél. 8/10/1979 N. 1329 GU 30/12/1979 N. 354) loi régionale 17 août 1984, n. 41 établit les compétences du bureau des affaires juridiques qui s'occupe, entre autres, des relations avec le ministère public et avec les avocats du for libre.
  
• RÉGION DE VÉNÉTIE (Résolution du Conseil Régional n.825 du 28/6/1979 (GUN 261 du 22-9-1979 BUR n. 46 du 17-9-1979) maintenant Loi Régionale du 16 août 2001, n. 24 ) le Barreau Régional de la Vénétie ; art. 8 de la loi précise que le ministère public continue d'assurer l'assistance judiciaire pour les affaires pendantes et jusqu'à l'épuisement du procès en cours).